|
|
 | Kommentar
Fra :  LuffeA |
Dato : 06-08-08 22:24 |
|
Ganske kort...
Du skal bruge Vista 64 bit for at kunne udnytte mere end 3 gb, hverken Vista 32-bit eller XP kan finde mere.
Men hvad skal Du bruge det til ? Ingen almindelige brugere har brug for så meget, flaskehalse findes og opstår hundredvis andre steder i systemet og hardwaren, at skyde skylden på for lidt ram lige så snart den sløver to sekunder er en regulær fejltagelse.
| |
 | Kommentar
Fra : Nul7  |
Dato : 06-08-08 22:26 |
|
Dit styre system bruger de tilsyneladende manglende ram.
f.eks. Vista bruger ca. 700 mb.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 06-08-08 22:34 |
|
Sludder, Nul7, Vista kan ikke lægge ekstra ram til de 3 gb, når systemoplysningerne viser at der er 3 gb fysisk ram er der 3 gb, pladsforbruget er i en anden gade.
| |
 | Kommentar
Fra : myg |
Dato : 06-08-08 22:50 |
|
Ret mig hvis ikke dette er korrekt, men jeg mener at for at udnytte 4 GB skal selvf. styresystemet (Vista) være 64 bit, men processoren og bundkortet skal også kunne køre 64 bit.
Når du aflæser oplysningerne om RAM i BIOS er det "udenom" styresystemet, så det er ikke der, årsagen skal findes. Jeg vil tro at din processor/bundkort ikke er til 64 bit og derfor ikke kan se mere end de 3 GB (de ekstra GB der vises er pga. den tæller op på en anden måde (i 1024'ere istedet for 1000'ere - det er binært)).
| |
 | Kommentar
Fra : d01tko |
Dato : 07-08-08 00:27 |
|
Som nævnt står det i manualen at bundkortet kan køre med 4 Gb i form af 4 x 1 Gb moduler. Der må være en forklaring på hvorfor den ikke kan se alle 4 Gb. Hvis det står i manualen til bundkortet at det kan udvides til 4 Gb, så skal de 4 Gb vel også kunne vises i BIOS?
Det er i øvrigt en der har spurgt mig om jeg vil installere de 4 Gb RAM i hans computer, og jeg blander mig ikke i hvorfor han vil have 4 Gb, så om det er 2, 4, 10 eller 21 Gb RAM er egentligt sagen uvedkommende. Det interessante ville være at finde ud af hvorfor "dyret" ikke kan se alle 4 Gb RAM når bundkortet ifølge manualen kan håndtere op til 4 Gb. Hvis der stod max. 3 Gb i manualen, så var det noget andet.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 07-08-08 06:27 |
|
Så må bundkortet være defekt....
Prøv at se på hjemmesiden om de evt. har en nyere bios der omtaler problemet.
| |
 | Kommentar
Fra : leob  |
Dato : 07-08-08 10:22 |
|
Det er rigtigt, at et 32-bit styresystem kan adressere 4 GB adresser, men ...
En del af disse adresser bruges til andre ting og det kan du ikke ændre på.
Afh af din maskines hardware m.v. vil du normalt kunne bruge ca 3,4 GB til styresystemet (XP eller Vista) samt til programmer m.v.
leob
| |
 | Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 07-08-08 10:45 |
|
Bios er vel ligeglad med styresystemet og bør læse de ram som er sat i.
Måske skal der en opdatering af bios til før den kan læse alle 4 GB ram.
| |
| Kommentar
Fra : d01tko |
Dato : 07-08-08 14:02 |
|
Helt enig med Eyvind.! Det er det jeg mener... BIOS burde læse alt mellem 64 Mb og 4 Gb ifølge manualen - uanset styresystemet, for det er jo slet ikke kommet ind i billedet endnu så længe man er i BIOS'en.
64 bit bundkort eller ej, det står nu stadig i manualen at man kan sætte 4 Gb i så længe man gør det ved at proppe 4 x 1 Gb moduler i... 
Jeg kunne forstå hvis bundkortets BIOS kan se alle 4 Gb men Windows XP kun viser 3,2 eller 3,4 Gb. Så har det noget med styresystemet at gøre.
| |
| Kommentar
Fra : Nul7 |
Dato : 07-08-08 16:10 |
|
Jeg køre Vista og har opgraderet fra 2 til 4 Gb ram.
(Højreklik på denne computer - egenskaber. Under hukommelse står der 4GB.)
Jeg synes jeg på et tidspunkt har set at der kun var ca. 3,4 men jeg kan ikke finde denne dialogbox.
hej... 
| |
| Kommentar
Fra : leob |
Dato : 08-08-08 00:29 |
| | |
| Kommentar
Fra : leob |
Dato : 08-08-08 00:30 |
| | |
 | Kommentar
Fra : JegErHer |
Dato : 08-08-08 21:41 |
|
Hvor meget har du sat i BIOS den skal give til grafikkortet det tages jo af de 4 GB, hvis jeg husker rigtigt er det mindste med PCI Express 256MB, og så der op af. Så det kan være herfor.
Måske står der et andet sted hvor meget RAM der er til grafikkortet.
PS. når man sætter MAX ram på boardet er det bedst at ha den nyeste BIOS version.
| |
| Kommentar
Fra : d01tko |
Dato : 08-08-08 23:51 |
|
Jeg har faktisk netop (i går) opdateret BIOS'en med seneste udgave. Der stod godt nok kun at den fix'ede et problem med on-board lydkortet, men ikke desto mindre er det nu "kun" omkring ½ Gb der ikke kan ses. Det er ikke usandsynligt at det som BIOS sætter til side til grafikkortet tages af den samlede mængde RAM og tilsyneladende modregner den det også i visningen. Jeg troede bare at BIOS viste hele mængden og at Windows viste den tilgængelige RAM som styresystemet kan håndtere. På den anden side så de sidste 512 Mb fra eller til, de mærkes nok ikke alligevel, så jeg har ladet det blive ved det.
Computeren blev afleveret i dag og "kunden" er glad og tilfreds...
| |
| Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 09-08-08 09:30 |
| | |
| Kommentar
Fra : JegErHer |
Dato : 09-08-08 13:59 |
|
Lyder underligt, for det ville passe med den havde give 768MB RAM til Grafikkortet , hvilket vist er det højeste man kan på 4GB motherboards, men da Windows ikke ser dem så kan jeg ikke regne ud hvor de er blevet af.
Grafikkortet burde ha haft 256MB + 768MB "shared memory".
PS. jeg har 3GB RAM i min maskine og Windows 2K siger 3.145.200 KB RAM, men jeg har også AGP Grafikkort
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|