/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Smalltalk / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Smalltalk
#NavnPoint
ans 27506
Nordsted1 27077
molokyle 26790
Klaudi 19598
o.v.n. 17081
dova 16026
3773 15582
refi 15492
miritdk 13786
10  Camillasm.. 12371
Store Energy
Fra : svendgiversen
Vist : 202 gange
192 point
Dato : 28-02-17 20:42

Et eller andet sted skulle jeg blande mig, men jeg husker ikke hvor.

Vinden blæser også om natten, men solen skinner ikke,
det skulle give de støjende vindmøller en fordel frem for solceller.
men vi skal jo bare kunne gemme et halvt døgns energi?

Og nu er selv sløve politikere ved at se fordelen ved varmepumper,
der 5 dobler varme afgivelsen, i forhold til indputtet.

Og vi kan jo sagtens gemme overskud af varme nogle timer,
en af mine venner boede i England og der opvarmede de mursten om dagen,
som de så afkølede om aftenen.

Lidt mere kortsigtet er den gamle varmedunk.
men en stor varm vands beholder vil kunne hjælpe de fleste,
man skal dog have lidt ekstern energi forsyning, når det kniber.

Opladning af stadig mere effektive batterier vil vinde frem, men hidtil kun kort varigt.

Lidt værre er det at udligne forskellen på sommer og vinter,
i nogle bjerglande pumpes vand op om sommeren
og ledes tilbage gennem turbiner om vinteren.

Den dag vi kan få solcelle energi fra Sahara til Nordeuropa vil vore energi problemer være løst,
eller hvad med en energi forsyning fra et krater på Island eller Sicilien??

Der er energi nok i vor verden, så længe solen skinner,
vi skal bare kunne udnytte den og gemme den efter behov.

Og så spørgsmålet, hvordan gemmer vi best vor energi til der er behov for den???

 
 
Kommentar
Fra : Thomas_Mygind


Dato : 28-02-17 21:18

I DK gemmer vi bedst energi vha. de norske søer/hydrokraftværker.

Når det blæser i DK og prisen på EL er tæt på nul så sælger/giver vi strømmen til nordmændene og tyskerne. Når det er vindstille og mørkt så køber vi tilbage af nordmændene til en rimelig pris.

Når det er vinter og vandet i Norge rinder ud, så tænder vi for A-kraft og kul og biomasseafbrænding.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 28-02-17 21:40

>så tænder vi for A-kraft og kul og biomasseafbrænding.

Det minder mig om noget jeg glemte, milioner af års energiforsyning; kul. olie og gas,
som vi nu forbruger på få hundrede år. Det skal jo give miljø og andre globale problemer.

Og det med at gemme lidt til vinteren, tænk på de små dyr der gemmer nogle nødder,
også et godt eksempel på at store energi.

Mig bekendt har vi ikke A kraft i Danmark.


Kommentar
Fra : Thomas_Mygind


Dato : 28-02-17 21:56

15% af min strøm kommer fra A-kraft !!

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 01-03-17 10:58

Hvor ved du det fra?

Iøvrigt, Uran er jo et grundstof, det må da have krævet en kolossal energi
at få de tunge atomkerner så tæt sammen, dengang universet blev skabt.

Hvor kom mon den energi fra??



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-03-17 21:34

Det snurrende støjhelvede producer her kl. 21.27 35% af vores energi.
59% må vi hente fra vores kulfyrede kraftværker.
6% må importeres.

Men hvorfor ikke satse på Thorium..? Det findes i naturen i omkring 4 gange større koncentration end Uran og er lettere tilgængeligt. Der er med verdens nuværende energiforbrug en bedømmelse der siger, at der er nok til mindst ca. 1000 år - og næsten ingen affald.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 01-03-17 22:04

Tommy, du og jeg er jo ikke altid enige, men her har du vist fat på noget rigtigt?
Under forudsætning af at vi kan kontrollere/styre den rene kerne energi??

Der har jo være fortilfælde, et par atom bomber, der udslettede store dele af Japan,
flere atom kraftværker, det løb løbsk og udsendte stråling, mm.

Og vi har jo flere og flere stater, der bruger atom våben som en trussel,
sidst Nord Korea, helt uden meneskelig kontrol.

Men forudsat at Thorium er som du siger, og vi kan kontrollere processen,
så er det nok løsningen på sigt.

Indtil da, må du jo indrømme at varmepumper forsynet med El fra solceller er løsningen.

Kommentar
Fra : Thomas_Mygind


Dato : 01-03-17 22:08

Thorium er A-kraft - som er fy fy - selvom det godt kan argumenteres igennem med logiske argumenter.

Problemet er at det skal besluttes med følelser - og da A-kraft er meget farligt så.... Prøv at se på Tsunamien i Japan - over 30.000 døde pga. A-kraft ulykken - Not ??

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-03-17 11:31

Citat
Og vi har jo flere og flere stater, der bruger atom våben som en trussel,
sidst Nord Korea, helt uden meneskelig kontrol.
Det er meget svært at lave kernevåben af produkterne fra en Thoriumreaktor, idet indholdet af brugbare stoffer er mindre end 2 % af det tilsvarende indhold fra en konventionel Uran-reaktor. Der er meget mindre radioaktivt affald, omkring 100 gange mindre. Kineserne siger, at farligheden af affaldet fra Thorium-reaktorer er 1000 gange mindre end det nuværende affald fra Uran-reaktorer.
Prøv at google "Thorium"

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-03-17 11:36

Og skal vi lige tage et kig på hvor effektive vores snurrende støjhelvede er i dag.

Kl.11.33
Vindmøller 17%
Solceller 4%
Kulfyrede kraftværker 61%
Import 18%



Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 02-03-17 11:54

Det blæser jo næsten ikke, og solen skinner kun lejlighedsvis, så ikke repræsentativt.

Både juleaften og nytårsaften stormede det,
så elværkerne havde ikke problemer med spidsbelastning, takket være vindmøller.

Iøvrigt, når vi ikke engang må stemme om EU,
hvordan skal vi så få en afstemning igang om og tilladelse til nye danske Thorium-reaktorer?


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-03-17 13:48

Citat
Det blæser jo næsten ikke, og solen skinner kun lejlighedsvis, så ikke repræsentativt.
Sommetider, hr. Giversen, har jeg meget svært ved at forstå din logik. Støjen er squ den samme, uanset om det stormer, hagler, regner eller solen skinner.

Så skriver du guddødemig:
Citat
Både juleaften og nytårsaften stormede det,
så elværkerne havde ikke problemer med spidsbelastning, takket være vindmøller.
Sig mig engang, det kan da ikke være rigtigt at et samfund, en stat, en nation bygger sin energiforsyning op efter vejrliget.


Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 02-03-17 14:26

Du nævner et tidspunkt med lav grøn energi, og jeg nævner så et par andre med det modsatte.
Vi skal selvfølgelig se på vor energiforsyning over en længere periode, mindst et år.

Og så må vi tage højde for spidsbelastninger, det er jo ikke sikkert det blæser næste juleaften?
Derfor er vi også tilknyttet el forsyning fra vore nabolande.

Og så anbefaler du ren hvid Thorium energi,
noget jeg er med på, men ved at det ikke kan vedtages og opføres her i landet i vor tid.
Noget du ikke kommenterer, ligesom du heller ikke går ind for varmepumper med El fra solceller??

Hvis vore nabolande opfører Thorium-reaktorer,
vil de så tjene endnu mere på vort forbrug, end hvad vi må betale for billig vandkraft baseret El.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-03-17 14:40

Citat
Du nævner et tidspunkt med lav grøn energi, og jeg nævner så et par andre med det modsatte.
Vi skal selvfølgelig se på vor energiforsyning over en længere periode, mindst et år.

Og så må vi tage højde for spidsbelastninger, det er jo ikke sikkert det blæser næste juleaften?
Derfor er vi også tilknyttet el forsyning fra vore nabolande.
Nej, jeg har ikke nævnt noget om grøn energi. Det findes ikke i min verden.

At satse på vindmøller som energiforsyning er direkte sindssygt, da vindmøller - om så der stod 2 kæmpe-vindmøller på hvert gadehjørne i samtlige byer/landbyer, aldrig nogensinde kan forsyne DK med den mængde vedvarende "just in time"- strøm samfundet efterspørger - ALDRIG!!!

Derfor er det vanvittigt, at et samfund satser på energi der bestemmes af vejrliget.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 02-03-17 15:14

Jeg er slet ikke enig med Tommy,
og dette spørgsmål går jo netop ud på hvordan vi kompenserer for varierende energi forsyning.

Også den aktuelle fra sol og vind, uden for megen brug af de traditionelle, der forurener.

Er der ikke andre der kan bidrage?








Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-03-17 18:40

Citat
Jeg er slet ikke enig med Tommy,
og dette spørgsmål går jo netop ud på hvordan vi kompenserer for varierende energi forsyning.
Jeg har jo peget på Thorium. Det er for det første billigt, og for det andet, ingen Co2, -og stort set ingen affald, og som rosinen i den berømte pølseende, der er Thorium nok til min. 1000 år.

Men vi slipper nok aldrig af med det snurrende støjhelvede pga. anpartshavere, vindmøllelaug, og landmænd, som har stillet vindmøllegrunde til rådighed, er fedtet ind kunstige tilskud, afgifter, skattefordele, osv....osv...Samtidig med sagesløse borgere/forbrugere betaler 3 gange mere for vindmøllestrøm end vores naboer. Svenskere får "overskudsstrøm" gratis -men gensælger dyrt til danskerne.

Og som jeg skrev foroven: "om så der stod 2 kæmpe-vindmøller på hvert gadehjørne i samtlige byer/landbyer, aldrig nogensinde kan forsyne DK med den mængde vedvarende "just in time"- strøm samfundet efterspørger - ALDRIG!!!

Derfor er det vanvittigt, at et samfund satser på energi der bestemmes af vejrliget."

H.C. Andersen skrev squ ikke "Kejserens nye klæder" forgæves.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 05-03-17 19:30

Lad os se hvad vejrliget har bestemt, hvad vi danske skal ha' af strøm (kl. 19.25)

Vindmøller 18%
Kulfyrede kraftværker 72%
Import 10%

Summen af det hele =

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 05-03-17 19:36

"Jeg nød naturen og lydene".....SJU...SJU...SJU...SJU.....Hver 3 sekund = 20 gange i minuttet. 1200 gange i timen.......SJU.....SJU......

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 05-03-17 20:24

Ja om aftenen er der jo ikke megen sol, men vi fik faktisk lidt her sydpå, sent på dagen.
Sammen med vor varme pumpe en gratis dag.

Enig i at vindmøller ikke er løsningen,
men ved også at Thorium-reaktorer ikke bliver vedtaget og opført her i vor tid.



Accepteret svar
Fra : Kaptajn-Tommy

Modtaget 192 point
Dato : 05-03-17 23:58

Citat
men ved også at Thorium-reaktorer ikke bliver vedtaget og opført her i vor tid.
Her er vi 100% enige.
Det tyder så på, at det såkaldte Co2 problem slet ikke er et problem, men et kunstigt skabt problem til gavn for afgifter, skatter, kunstige arbejdspladser til at løse et problem, som ikke slet ikke findes, undtagen hos de skatteyderbetalte "klimaforskere"

Godkendelse af svar
Fra : svendgiversen


Dato : 06-03-17 10:36

Tak for svaret Kaptajn-Tommy.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-03-17 12:54

Tak for det, Svend.
Jeg har på fornemmelsen, at det ikke var det svar du søgte..?

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 173172
Tips : 31630
Nyheder : 719565
Indlæg : 6380413
Brugere : 218225

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste