/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Politik / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 18945
molokyle 4806
Kaptajn-T.. 3617
granner01 2856
jqb 2594
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
ans 2208
10  3773 2144
Trump vs Hillary Clinton
Fra : Kaptajn-Tommy
Vist : 380 gange
100 point
Dato : 31-07-16 22:21

Ikke fordi vi danskere har megen indflydelse på, hvem amerikanerne vælger som næste præsident - selvom DR og TV2 så ihærdigt prøver at overbevise danskerne om, at Hillary Clinton er det bedste valg.

Hvem tror I, der bliver den bedste præsident for USA ?

I skal lige ha' in mente, at ham, som blev kaldt "en skydegal afdanket cowboy, som er parat til at udløse 3. verdenskrig" endte med at blive en af USA bedste præsidenter.
-Og roses skal han da for dette: https://www.youtube.com/watch?v=YtYdjbpBk6A
Eller for dette smukke citat:
”Når vi stræber efter et ideal, vi alle kan enes om – menneskerettigheder – så ved vi, at det rummer risikoen for, at vi falder i baghold. Men ja, vi støtter idealerne. Og i vores opfattelse af menneskerettigheder indgår også respekten for den private ejendomsret, som er grundlaget for vores frihed og for menneskets stræben efter lykke.”

Kan vi forvente noget lignende fra Hillary eller Donald..?

 
 
Accepteret svar
Fra : alan57

Modtaget 100 point
Dato : 01-08-16 01:32

Jeg tror desværre ikke at de 2 der er opstillet vil kunne klare jobbet som præsident derfor kan vi ikke regne med at det vil gå bedre end før.
Jo Regan var en der overraskende os alle, men her har jeg et problem med disse to.
Alan57

Kommentar
Fra : o.v.n.


Dato : 01-08-16 01:39

Jeg satser på Trump han har overrasket alle med at kunne få sine vælgere op af sofaen

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 01-08-16 03:18

Det bliver Hillary, mange republikanere vil ikke have Trump

Kommentar
Fra : Oldboston


Dato : 01-08-16 05:51

Kaptajn-Tommys indlæg er altid læseværdige, uanset om man deler opfattelse med kaptajnen. Det er meget rigtigt at nævne Reagan, der af vores daværende lokale statsmand blev betegnet som en andenrangs Hollywood-skuespiller, og som overraskede yderst positivt, bl. a. ved at tage de skridt, der førte til den kolde krigs afslutning, - i alt fald for en årrække. Reagan ydede et enormt bidrag til at genskabe den optimisme og fremtidstro i USA, som var stærkt tiltrængt efter Vietnamkrigens nederlagsfølelse og splittelse i det amerikanske samfund.

Når det er sagt, kan man godt undre sig over, at en hel verden - inklusiv vores eget lilleputland - ofrer så meget tid på at følge med i en valgkamp, som vi netop, som kaptajnen påpeger, er helt uden indflydelse på. Måske er det vores underholdningsgen, journalisterne prikker til, når de får voksne mennesker til at diskutere de to kandidater med samme iver, som var det FCK og Brøndby. Men nu kører valgkampen, og underholdende er den jo, på et hidtil uset lavt plan. Så lad os for himlens skyld undgå at komme på kant eller blive uvenner med kolleger, venner eller andre p. g. a.

I min bogmærkelinje har jeg lagt en menu, der hedder "Aviser" med undermenuer for bl. a. "Amerikanske aviser". Her har jeg gode links til f. eks. USA Today, New York Times og de to lokale N.Y.-aviser, NY Post (stærkt republikansk) og NY Daily News (demokratisk). Her er hver dag deprimerende god underholdning om de to kombattanter.

Skal man tro deres modstandere, er de begge aldeles inkompetente, nærmest halvkriminelle, ucharmerende, uden empati etc. Prøv f. eks. at se: http://nypost.com/news/ eller http://www.nydailynews.com/

Forhåbentlig vil det vise sig, at den der vælges, vil vokse med og udfylde opgaven, som Reagan gjorde de.




Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-08-16 06:33

Blandt de blinde er den enøjede konge!

DJ Trump er farverig og impulsiv, det tiltrækker nogle, frastøder andre!

http://www.ndtv.com/world-news/will-hit-them-so-hard-their-heads-will-spin-mocked-trump-on-democrats-1437976

Trump har overhovedet ingen politisk erfaring, men masser af erfaring fra ca 3500 retssager om snyd, bedrageri mv.

http://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/01/donald-trump-lawsuits-legal-battles/84995854/

Hvor Reagan sagde "Mr. Gorbatjov, tear down this wall" (om Berlinmuren) vil Trump ikke blot bygge en mur mod Mexico, han vil også have Mexico til at betale for muren

Hillary har masser af politisk erfaring, senator, udenrigsminister, men har også sine dårlige sager, virker lidt kedelig, uempatisk osv., men vil utvivlsomt sætte et stærkt og erfarent hold omkring sig, inkl, omend næppe officielt, Bill!

Så jeg hepper på Hillary, men om det amerikanske folk gør er mere tvivlsomt.

Den almindelige arbejder i USA er i høj grad blevet ramt af eksport af jobs til fjernøsten, dårligere muligheder for at deres børn kan få en uddannelse og udleve "the american dream".

Nu har amerikanerne, for måske første gang, chancen for at vælge en rigtig populist, på linie med DF, Nye borgerlige, AFD, Front Nationale mv!





Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-08-16 10:12


Citat
Jeg tror desværre ikke at de 2 der er opstillet vil kunne klare jobbet som præsident derfor kan vi ikke regne med at det vil gå bedre end før.
Jo Regan var en der overraskende os alle, men her har jeg et problem med disse to.

Jeg er fuldstændig enig. Ville helst have beholdt Obama. Men det er vist kun sket een gang før, en præsident med tre perioder. (når landet stander i våde).

Jeg ved ikke om Obama har ændret verdens historien. Men han har da, trods alt, fået åbnet til Cuba.

Af to onder...... så det må vel (modstræbende) blive Clinton.

M.

Kommentar
Fra : modersvilje


Dato : 01-08-16 12:10

Hvem af dem vil trykke på knappen med Mellemøsten - Nordkorea og Afganistan som mål?
Alle råber om at nu skal der gøres noget - og hvad sker der - intet som helst! Det er ligemeget hvem der vinder - for om 5 til 10 år er Eu muslimsk og hvorfor? Det har noget at kæmpe for siger de - vi andre er lullet i søvn og kommer til at betale prisen med fredagsbøn og jødedrab! Og så er det fuldstændig ligemeget hvem der regerer i USA - de kan og vil ikke hjælpe de latterlige svage mennesker der bor dér!
Blot en betragtning.
MV2

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-08-16 12:47


Også her er jeg helt enig med en skribent, nemlig modersvilje. EU`s statsledere, har igen så travlt med at bortforklare virkeliggheden: Nemlig at vi skam ikke er i krig med Islam. Gu`er vi så. Og de ved det godt selv, men de prøver på, at forhale det helt store dommerdags sammenbrud.

Alle kan se det, men gør ikke noget ved det: Islam er i dag verdens største problem. Den breder sig stille og roligt, som en anden kræftsvulst.

M.

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 01-08-16 13:50

Citat
Det er meget rigtigt at nævne Reagan

Mon ikke han (og andre) fik hjælp fra en masse andre ´rådgivere´.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-08-16 14:00

Tjah, jeg håber bestemt ikke Moder får sin vilje, hvis det er atomvåben der er tale om!

Vi "fejrer" a-bomberne over Japan i ugens løb, for 71 år siden

De konventionelle krige har vesten haft meget lille fremgang med siden ww2:

Frankrig sloges i 8 år mod Vietnam, så overtog USA jobbet, Vietnam vandt som bekendt, Afghanistan, Irak, Syrien mv har vel kun øget terrortruslen mod verden!

Men den amerikanske invasion af Grenada med under 100.000 indbyggere i 1983 var vist en succes, 19 døde amerikanere, 69 fra Grenada, heraf 18 civile på et sindssygehospital der blev bombet

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-08-16 15:13

Tommy har sat spørgsmålet under Politik, og det har jo vide rammer. For jeg er godt klar over, min kompasnål, igen slår lidt ud af kursen.
Citat
Vietnam vandt som bekendt

Det kan nu nok være en diskussions grundlag. I mine øjne noget vrøvl. USA trak sig ud efter pres fra egen befolkning, og opinionen blandt mange allierede. (Nato).

Med deres overvældende slagkraft, kunne de sagtens have slået Vietnam ud. Men det var og blev en upopulær krig, som USA rent moralsk, ikke kunne holde til i længden.

Heldigvis, er de forsonet idag (så vidt jeg ved). Og vist rimelig store handelspartnere.

M

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 15:19

Tro ikke, at jeg ikke læser indlæggene, det gør jeg med største interesse - og har fundet flere indlæg som jeg har læst flere gange (positivt ment)
Foreløbig tak for alle bidragene.

Har Thomas Grees ikke fat i noget når han skriver: "Donald Trump er Amerikas bedste håb. I en situation, hvor Republikanerne og de konservative intellektuelle har svigtet og ladet USA udvikle sig i retning af en demografisk revolution, er han den eneste politiker, der har turdet trodse kravet om politisk korrekthed og tage et åbent opgør med venstrefløjens vision for landet."
http://aarsskriftet-critique.dk/2016/05/amerikas-bedste-haab-donald-trump/


Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-08-16 16:06


Citat
Mon ikke han (og andre) fik hjælp fra en masse andre ´rådgivere´.

Selvfølgeligt. Det får mig til at tænke på denne fantastiske film:

http://www.ekkofilm.dk/artikler/thirteen-days/

Her ser man J.F. Kennedy sammenkalder nationens største hjerner, som rådgivere.

M.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-08-16 16:07

Skribenten har ikke styr på fakta, fx denne

"er det siden 1988 kun lykkedes republikanerne at mønstre et folkeligt flertal under et præsidentvalg én gang, nemlig i 2004"

George W. Bush vandt præsidentvalgene i 2000 og 2004!

og

"Hvis det er rigtigt, som Poul Schlüter observerede, at de fleste mennesker egentlig er konservative i deres udsyn, hvorfor er USA’s konservative parti, Republikanerne, ude af stand til at udnytte denne naturregel? Tog Schlüter fejl, eller er Republikanerne inkompetente?"

Schlüter var, med hans egne ord, "ikke så konservativ at det gjorde noget" og

"Det var daværende statsminister Poul Schlüter, der i sin tid sagde de berømte ord, at ideologi er noget bras, og deri havde han ret. Ideologi er – eller var – noget bras, men der er heller ikke meget ideologi tilbage i dagens politiske partier. Og da han havde ført sit parti frem til en historisk valgsejr med hele 42 mandater i Folketinget, sagde han de berømte ord: »Så mange konservative er der slet ikke«.

http://www.b.dk/kronikker/saa-faa-konservative-er-der-ikke

Derfor kan man ikke meningsfyldt sammenligne en udogmatisk og rationel Schlüter, med en også udogmatisk, men ultrapopulistisk DJ Trump, hvis valgkamp primært består af oneliners og fornærmelser af kvinder, mexikanere, muslimer osv.



Kommentar
Fra : modersvilje


Dato : 01-08-16 16:40

Med trykken på knappen menes (af MV2) det skal ikke være legepladser hvor der "bare" skal afprøves våben af Rusland og USA + Nato - de tre store må sætte sig ned og stoppe de Mellemøstlige og Afrikanske muslimers indvandring lige nu går det "kun" ud over Europa - hvorfor flygtes der ikke til KINA og/eller RUSLAND? Meget enkelt disse lande har begge dødsstraf! Begge skyder de disse hjorder af utilpassede muslimske invasionsstyrker - Australien sejler dem ud igen til de nærmeste ikke Australske øer - punktum. Men Europa med Det Radikale Venstre i spidsen sælger vore lande til den muslimske invasion uden hensyntagen til de etniske befolkninger i eksempelvis Danmark - Sverige - Tyskland etc. i 147 år har vore forfædre/mødre kæmpet for den gode alderdom og den almindelige velfærd og på 5 minutter solgte Det Radikale Venstre resultaterne til invasionsstyrkerne fra først Østeuropas arbejdere og nu Mellemøstens muslimer, med ordrerne: "Velkommen til gratis forsørgelse - danskerne betaler!" Godt hjulpet af resten af det danske Folketing!
MV2

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 17:18

Skribenten har ikke styr på fakta, fx denne

Citat
"er det siden 1988 kun lykkedes republikanerne at mønstre et folkeligt flertal under et præsidentvalg én gang, nemlig i 2004"

George W. Bush vandt præsidentvalgene i 2000 og 2004!

og

"Hvis det er rigtigt, som Poul Schlüter observerede, at de fleste mennesker egentlig er konservative i deres udsyn, hvorfor er USA’s konservative parti, Republikanerne, ude af stand til at udnytte denne naturregel? Tog Schlüter fejl, eller er Republikanerne inkompetente?"

Schlüter var, med hans egne ord, "ikke så konservativ at det gjorde noget" og
Du læser det rigtigt nok, men du fortolker det forkert.

Det, Poul Schlüter sagde: "At ideologier er noget bras, og derfor var han ikke så konservativ at det gjorde noget"

Men det er i og for sig ikke dansk politik vi diskuterer, men USA/Trump vs Clinton

Kommentar
Fra : Stouenberg


Dato : 01-08-16 18:09

Kære Matros-Tommy, lyt og lær: https://www.youtube.com/watch?v=aip0BAWrdLw

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 18:46

Jeg har nu set, hørt, talen. Tak for det.
Lad mig kort ridse op hvad han sagde. "Hillary mig her og Hillary mig der.....
Fik intet lært, udover det, som jeg altid har vidst.
Mvh.
Dæks-dreng Tommy.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-08-16 19:12

Citat
Men det er i og for sig ikke dansk politik vi diskuterer, men USA/Trump vs Clinton


Den artikel du referede til sætter lighedstegn mellem Schlüters politik og USAs stokkonservative populistiske DJ Trump-bevægelse, derfor min kommentar om den helt manglende sammenhæng mellem deres holdninger!

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 19:41

Jeg spurgte såmænd bare
Citat
Har Thomas Grees ikke fat i noget når han skriver: "Donald Trump er Amerikas bedste håb. I en situation, hvor Republikanerne og de konservative intellektuelle har svigtet og ladet USA udvikle sig i retning af en demografisk revolution, er han den eneste politiker, der har turdet trodse kravet om politisk korrekthed og tage et åbent opgør med venstrefløjens vision for landet."
Og linkede til, hvor jeg havde citatet fra.

Kommentar
Fra : lgs


Dato : 01-08-16 19:43

Tommy- selvfølgelig er vor mening i princippet uden betydning for valget, men vi er vel alle enige om, at det ikke er ligegyldingt, hvem der har koderne som øverstkommanderende til de frygtede atomvåben.

DT´s udmeldinger er så uhyrlige i mange tilfælde, at det må være vores pligt som bundne af NATO´s §5 - er det vist - én for alle og slle for én, at gøre selv det mindste, som her, for at forhindre, at DT vinder til november.

Prøv lige at skimme denne liste, hvor jeg synes DT ganske godt falder ind
[CITAT]InDen rene psykopat – kendetegn
Er ligeglad med andres følelser
Tager ikke ansvar
Har ingen respekt for sociale normer
Har ingen respekt for loven
Tilsidesætter hensynsløst egen eller andres sikkerhed
Har ingen respekt for forpligtelser, heller ikke arbejdsmæssige eller økonomiske
Har ikke evnen til at fastholde relationer i længere tid
Bliver hurtigt frustreret, irritabel og aggressiv
Kaster med ting, truer og/eller slår partner og børn
Får ikke dårlig samvittighed, føler sig ikke skyldig og føler ikke anger
Lærer sjældent af sine erfaringer – heller ikke de ubehagelige
Har en forklaring på alt
Det er altid nogen andres skyld eller noget andets skyld
Projicerer sin egen adfærd over på andre mennesker, og beskylder dem for de samme ting, som vedkommende selv gør eller tænker
Lyver eller bilder folk noget ind for at få det, han/hun vil have
Foretager sig ting impulsivt uden at tænke over konsekvenserne
Er dårlig til at planlægge fremtidenCITAT]

Sammenhold dette med disse uhyrligheder fra DT:

http://www.bbc.com/news/election-us-2016-36935175

og https://www.youtube.com/watch?v=0vGkRpOeBzo




Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 19:55

Sidste uges lækage af e-mails viser jo, hvordan Hillary forsøgte at sætte sin rival Bernie Sanders i et uroligt dårligt lys. Det skete blandt andet ved at så tvivl om Sanders' tro som jøde.

Nu beskylder Hillary Trump for, at stå i ledtog med Putin, således, at det skulle være russerne som havde hacket sig ind.

Spændende bliver det.


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 20:24

lgs, du "snakker" som om jeg er pro Trump. Det mener jeg ikke, jeg har givet udtryk for.

Jeg kunne såmænd sætte tingene lidt på spidsen og spørge; Er det ikke typer som Obama, Merkel og Hollande der får folk til at stemme på henholdvis Trump, Marine Le Pen og Alternative für Deutschland..? Er befolkningerne ikke snart træt af den øllebrødsbarmhjertighed, der fører eget fædreland i fordærv. Træt af alle hippie sangene og skåltalerne. Træt af at høre, "Islam er fredens religion" når det modsatte bevises gang efter gang. Træt af at høre Merkel forhandle med Tyrkiet. Træt af statslederne, der stortuder for åben skærm mens tårerne triller nedad kinderne på dem. Folket vil se handling, squ da ikke stortudende mandlige kællinger. Og endelig, er det ikke pinligt, at det er det gamle Østeuropa, som skal redde det gamle Vesteuropa ved at slå bremseklodserne i og sige "Nu er det slut med flere "asylanter"

Jeg tror Trump er et "barn" af Obama.


Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-08-16 20:30

Citat
Jeg spurgte såmænd bare
Citat
Har Thomas Grees ikke fat i noget når han skriver: "Donald Trump er Amerikas bedste håb. I en situation, hvor Republikanerne og de konservative intellektuelle har svigtet og ladet USA udvikle sig i retning af en demografisk revolution, er han den eneste politiker, der har turdet trodse kravet om politisk korrekthed og tage et åbent opgør med venstrefløjens vision for landet."


Svaret er nej, det har TG ikke!

USA har siden Mayflower været landet alle kunne rejse til, uanset religion, politisk opfattelse mv., bare man var villig til at påtage sig ærligt arbejde for føden! Og så var der lige de tvangsimporterede slaver, men det havde "vi", altså vores adel og andre rigmænd, også på de dansk-vestindiske øer.

Jeg er sikker på, at enhver dansker, eller andre europæere, har familie i USA. Nogle kender deres amerikanske familie, andre nok ikke, men kender man dem er der et blodets bånd.

Min familie "over there" kunne ikke drømme om at stemme på DJ Trump, det har vi talt og mailet ganske meget om.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-08-16 21:28

Hej

Jeg faldt over denne MEGET lange artikel, der handler om DJ Trumps ghostwriter på bogen, “The Art of the Deal”, der var vigtig for Trumps image og videre offentlige karriere frem til at blive præsidentkandidat.

Den korte version, DJ Trump er en selvcentreret egoist med storhedsvanvid, der platter så meget han kan og er blevet hjulpet på vej af farmand og dennes milliarder.
Men det overrasker nok ikke så mange!

http://www.newyorker.com/magazine/2016/07/25/donald-trumps-ghostwriter-tells-all

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-08-16 23:51

Du får det til at lyde som, det rige mandschauvinistiske svin imod en fattig forarmet kvinde.
Clintons ejer også milliarder - og den mandlige part er storforbruger af havannesere . Jeg har ellers læst, at Bill er allergisk overfor tobaksrøg

Men bortset fra det, du/I må ikke tro jeg agiterer for Trump - ej heller Clinton. Ret beset, er jeg ligeglad med hvem der bliver præsident i USA. Det jeg egentlig øffer over er - som jeg indledte med "Ikke fordi vi danskere har megen indflydelse på, hvem amerikanerne vælger som næste præsident - selvom DR og TV2 så ihærdigt prøver at overbevise danskerne om, at Hillary Clinton er det bedste valg. "





Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-08-16 15:25

Flere og flere spørger sig selv, hvordan Hillary Clinton kan tage imod millioner af dollar fra lande som Saudi-Arabien, Kuwait, Forenede Arabiske Emirater, Qatar, Oman, Algeriet og Brunei, når netop hendes fond forsøger at fremme kvinders rettigheder og menneskerettigheder generelt.

Og flere konservative bevægelser, som i forvejen hader Clinton-­familien, forsøger nu at få aktindsigt i midlerne fra disse lande for at finde ud af, hvor mange millioner der er gået ind på fondens konto i den tid, hun var udenrigsminister.

Politisk er det en rigtig grim sag. For de konservative bevægelser har flittigt citeret præsident Barack Obama for, at »udenlandske penge er en trussel mod vores demokrati«, samtidig med at de samme bevægelser viser en smilende Hillary Clinton i selskab med repræsentanter for nogle af denne verdens mest hårdkogte stater, når det drejer sig om undertrykkelse af menneske- og kvinderettigheder.

Tavsheden har været rungende fra Clintons side. Her i ugen undgik hun lige akkurat spørgsmål om fonden og midlerne fra Saudi-Arabien. Og Bill Clinton har ikke gjort sagen bedre ved at sige, at man i den situation må opveje, »om det gør mere godt, end det gør skade, hvis nogen fra et andet land hjælper til«. Altså at pengene fra Saudi-Arabien gør mere gavn end skade ved at nå frem til Clinton­-familiens pengetank.
http://www.politiko.dk/perspektiv/derfor-blev-hillary-clinton-upopulaer


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 03-08-16 16:27

Jeg læste en kommentar som jeg ikke kunne ha' skrevet bedre selv.

Citat
Af J. Hans en - 2. august 2016 19:10

Ja. Trump er godt nok en usædvanlig ubehagelig person.
Men Clinton er ikke meget bedre.
Utroligt at et land som USA kun kan opstille to psykopater som præsident kandidater.
Det giver ikke megen mening at skose Trump. Når alternativet ikke er bedre.


Den go'e Hansen udtrykker lige min holdning til præsidentvalget.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 03-08-16 18:11

Citat
Blandt de blinde er den enøjede konge!


For nu at citere de gamle romere endnu engang!

Begge kandidater har deres kors at bære på, Trump er fuldblods psykopat, Hillary har nogle mailproblemer, begge er glade for penge (hvem er ikke det?), Hillary har masser af politisk erfaring, Trump har ingen politisk erfaring, men masser af erfaring fra retssager og plat




Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 03-08-16 20:04

Citat
Hillary har nogle mailproblemer,
+ modtagelse af et sponsorat fra mellemøstlige stater.

Citat
begge er glade for penge (hvem er ikke det?),
Alle er glade for penge, de er jo rare at ha´! Men det er absolut ikke lige meget hvordan man er kommet i besiddelse af pengene. Jeg har de bedst med at tjent dem selv - og ikke bare, at ha´ modtaget dem fra en eller anden. Vi ved jo alle, at intet er gratis her i livet. Kommer der en eller anden og stikker dig penge, så forventes der en modydelse.....i form af et eller andet.....

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 03-08-16 20:49

Citat
Kommer der en eller anden og stikker dig penge, så forventes der en modydelse.....i form af et eller andet.....


Jeps, jeg har holdt en del foredrag, og oftest fået penge/vin eller andet godt for indsatsen, Trumps og Hillarys taler mv har givetvis kastet langt mere af sig!

Kommentar
Fra : vedikkealt


Dato : 04-08-16 15:52

Helt sikkert Trump

For når mange af de banditter i habitter der styre i Europa udtaler sig bekymrende om Trump, er det jo alene fordi de er bange for egen røv, og ikke deres lands velbefindende - for det er der stort INGEN af de banditter i habitter der bekymrer sig om.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 04-08-16 20:19

Citat
Jeps, jeg har holdt en del foredrag, og oftest fået penge/vin eller andet godt for indsatsen, Trumps og Hillarys taler mv har givetvis kastet langt mere af sig!

Jep, og jeg fik engang 500 kr. af en dejlig kvinde for at bringe hende op i 7. himmel.
Da vi var færdige sagde hun: "Det var de bedste penge jeg nogen sinde havde givet ud, men kvalitet koster jo"


Kommentar
Fra : Oldboston


Dato : 05-08-16 14:33

Indlægget af J Hansen (citeret af Kaptajn-Tommy 5 indlæg foran dette) er tankevækkende. USA er på næsten alle felter den førende nation i verden, økonomisk, uddannelsesmæssigt, teknologisk m. v. Det burde være muligt blandt 325.000 indbyggere at finde fremragende personligheder med viden, udsyn, moralsk styrke og personlig integritet, som kunne stå i spidsen for denne usædvanlige nation. Der er i USA tusinder af fremtrædende videnskabsfolk, forskere, forfattere, industrifolk og mange andre kategorier mennesker med visioner og kompetencer.

Alligevel - når vi tænker tilbage på rækken af præsidenter - og deres modkandidater - gennem vores levetid, er der langt mellem de personer, der imponerer og også langt mellem dem, der har kunnet samle nationen. Men i USA (det kan vagnr5 s familie uden tvivl bekræfte) betragtes politikere normalt ikke som hæderlige og ordentlige personer. Derfor gælder det - med få undtagelser, måske er Obama en af dem, Reagan en anden, - som om: de der kan, vil ikke! og de, der vil, - kan ikke!

For de af jer, der stadig følger denne tråd til den bitre ende vil jeg nævne det fremragende amerikanske tidsskrift "The New York Review of Books". Det er måske det mest velskrevne og mest samfundskritiske større amerikanske tidsskrift i dag, bortset selvfølgelig fra The New Yorker, der er langt større. Men prøv f. eks. at æse den herlige artikel, som jeg inker til her. Den handler om.. hvordan det demokratiske partikonvent skulle få det til at se ud, som om Hillary Clintion blev tiljublet, samtidig med, at man var helt klar over, at de fleste konventdeltagere sket ikke kan lide hende. Mere spændende end en kriminalroman efter min mening!

http://www.nybooks.com/daily/2016/07/30/making-clinton-real-democratic-convention-philadelphia/

Kommentar
Fra : Oldboston


Dato : 05-08-16 14:40

Et andet ugemagasin, jeg læser, er det engelske "The Week". Her tikker netop nu en besked ind om den seneste meningsmåling i USA, hvor Hillary Cinton ses at føre med 48 % mod 33% til DT. Det er så markant en føring, at det forekommer utænkeligt, at DT skulle kunne vinde. Medmindre, naturligvis, der indtræffer begivenheder, der vender op og ned på forudsætningerne. Måske vil amerikanernes næste person således bive en præsident som selv hendes egne partifæller elsker at hade! Jeg mener, at vi som danskere skal være helt rolige, for uanset, hvem der vælges, er den enorme stab af rådgivere og eksperter, der står til rådighed for USA's præsident, blandt de bedste hoveder i den vestlige verden. Alleigevel er debatten naturligvis spændende, og jeg synes, at Kaptajn-Tommy fik sparket en underholdende debat i gang med gode indlæg fra vagnr og flere andre.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 05-08-16 16:29

Hej Oldboston, tak for de pæne ord og Nybooks, altid interessant at se hvad de mener "over there", uden et filter af danske medier

The Week ser også interessant ud, ikke mindst i disse brexit-tider!

Godkendelse af svar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 05-08-16 17:54

Tak for svaret alan57.


Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 173352
Tips : 31646
Nyheder : 719565
Indlæg : 6381608
Brugere : 218245

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste