/ Forside/ Karriere / Udlandet / Andet udlandet / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Andet udlandet
#NavnPoint
refi 1805
Nordsted1 1165
dova 800
berpox 597
katekismus 585
Teil 575
Stouenberg 510
ans 505
valde. 471
10  Kortoverv.. 410
Kan IS ikke bare få deres stat?
Fra : ThorDin
Vist : 771 gange
20 point
Dato : 15-11-15 14:59

Hvorfor blander vi os i Mellemøsten om hvorvidt nogle vil have en stat eller ej?
Hvad kommer det os ved?
Så hører man også Søren Espersen sige at vi bare skal bombe dem, selvom de gemmer sig blandt civile.
Jamen så er vi jo slet ikke bedre end dem.
De dræber civile og det gør vi også, åbenbart, og helt overlagt. Så er der jo ikke noget at sige til at de udfører terrorangreb mod os.

Er det vores store hjerte der gør at vi hjælper i Mellemøsten så grupper som IS ikke kommer til magten?
Eller er det økonomiske årsager?



 
 
Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 15-11-15 15:30
Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 15-11-15 15:39

Og hvor er så den stat?

Vi skal selvfølgelig ikke bombe civile.

Nogen jeg er endnu mere bange for snart lider overlast, er uskyldige arabiske indvandrere,
der ikke sympatisere med IS.

Flere vil hævne det der er sket i Paris...
Og måske er afbrænding af asylcentre i Sverige kun småting??



Kommentar
Fra : kivi


Dato : 15-11-15 16:03

hvorfor er der nogen som er så blåøjet så det ikke vil se sandheden

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 15-11-15 17:25

Citat
Kan IS ikke bare få deres stat?


Joda.. hvor'f ik'? ..og 'staten' hedder hele verden:

Citat
In the name of Allah, the All Merciful, the Very Merciful.

The Very High All Said: “It is He who expelled the ones who disbelieved among the People of the Scripture from their homes at the first gathering. You did not think they would leave, and they thought that their fortresses would protect them from Allah ; but [the decree of] Allah came upon them from where they had not expected, and He cast terror into their hearts [so] they destroyed their houses by their [own] hands and the hands of the believers. So take warning, O people of vision.” Surah 59 verse 2.

Kilde: http://blogs.new.spectator.co.uk/2015/11/the-first-of-the-storm-translation-of-islamic-state-statement-after-paris-attacks/

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 17:33

Begyndte ´alverdens´ UFRED ikke da vi/ vesten fjernede diktatorne? og ellers ville diktere landenes fremtid.
Var det ikke bedre at de? Husain/ Ghadafi og hvad de hed - bare var blevet ved magten og hold ro og fred = omend det ikke var med pæne midler de brugte til samme.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 15-11-15 18:02

Der er da vel ikke nogen, der i et demokratisk, nordisk land går ind for diktatur?

Vi er jo tilhængere af frie valg, også for kvinder??

Det jeg frygter herefter er, at både franske og tyske yderliggående,
de sidste blåøjede fra eksempelvis Dresden, vil hævne sig på forkerte uskyldige...



Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 15-11-15 18:10

Selv Hitler var i begyndelsen tilbageholdende med at bombe civile mål i England og omvendt, men det var også Vesteuropa med "ariske" rødder, østpå var det slaviske folk og de skulle bare have så det baskede.
Terrorbombning får sjældent folket til at rejse sig mod deres ledere.

Men hele situationen er farlig.

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 18:13

Citat
Der er da vel ikke nogen, der i et demokratisk, nordisk land går ind for diktatur?

Tja, hvis valget er mellem 2 onder, så valgte jeg diktaturet, der er mere frihed - trods alt.

Og gennem tiderne har det jo vist sig at de arabiske/ muslimske lande ikke kan finde ud af at leve i fred, hverken med hinanden eller andre.

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 18:38

Citat
Der er da vel ikke nogen, der i et demokratisk, nordisk land går ind for diktatur?

Klart NEJ, men nu er det jo muslimerne der skulle vælge - i deres eget land.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 15-11-15 19:03

Hvilket land?



Kommentar
Fra : Eyvind


Dato : 15-11-15 20:03

Det er nok lidt svært.

Alle vil gerne stoppe folkemordet rundt om i verden.
Men.
Nogle vil gerne handle billige råstoffer.
Nogle har magten og vil gerne beholde den.
Nogle vil gerne have magten.
Nogle vil gerne splitte det hele ad.
Nogle hjælper dem der var de fæle.
Nogle af de gode bliver de fæle.
Nogle vil gerne sælge våben og helst til alle parter.
Nogle vil gerne have """" Demokrati """""""" ........ altså flertallet tryner mindretallet.
Der er mange som bare vil snakke. (udenom)

Ingen ved hvad araberne gerne selv vil.

Forenede Nationer som skulle sørge for fred og ro i verden.................er slet ikke så forenede.

Det vigtigste er dog verdensøkonomien - altså for dem, der har og gemmer formuerne.

Kommentar
Fra : lgs


Dato : 15-11-15 20:07

Jo jeg synes så absolut, at IS skal have deres eget land og at vi skal arbejde aktivt derfor og for, at det bliver den rene svir for at flest muligt af dem vil gøre deres yderste for at emigrere dertil. Vi skal selvfølgelig gøre alt for at de kommer til at leve bag helt sikre grænser - som ingen kan krydse udad -

og så skal vi

Nogen forslag til land for dem og deres Toyotaer??

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 15-11-15 20:38

Frihed, Lighed og Broderskab. Det var her i Paris det opstod.

Opgaven er nu at bekæmpe de der vil noget andet,
men uden at det går ud over uskyldige...





Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 20:40

Citat
Hvilket land?

Arabi-stan, altså dem der er tilbage og ikke skal bosætte sig i EU.
Mig bekendt vil en ´bonde´ i ørkenen ikke laves om på, han har dét jo godt som han har det, det er nærmere ´bondens´ børn der higer efter en mobilos eller andet godt, som de alligevel ikke selv kan finde ud af at rejse en mast til at bruge - hvor skulle de dog få strøm fra? SOLEN..

Og ´sjovt´ som den hvide mand skal bestemme over andre folkefærd - Grønland er meget godt eksempel på at at ´indbyggerne´ skal følge Dansk lov og ret /og traditioner.

Men alt i alt drejer det sig kun om penge = masser af dem/ olie - samt visse mennesker der ´lige´ skal afprøve de sidste nye opfindelser inden for våben - INTET af det US/andre laver i de lande har en tøddel at gøre med næste kærlighed
Og måske en Præsident, der omsider skal/ vil blive husket for at have ´vundet´ en krig i nyere tid.

Nævn mig en såkaldt krig som US har vundet med respekt...for sig selv - de har nærmest bakket ud ved først kommende lejlighed? da de fandt ud af at de havde BIDT over for meget.


Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 20:47

NB, tror ikke almindelige mennesker går amok over et par sølle teorister, men nærmere dem der har gjort dem til dét.

Men noget af det man ser og som TV bliver ved med at køre op i HØJESTE gear - kunne jo minde om Krystalnatten for mange år siden, så mon ikke også TV burde ligge en dæmper på det hele, i stedet for at visse Journalister i tide og utide kommer med diverse formodninger og måske osv..

Kommentar
Fra : trimare46


Dato : 15-11-15 20:53

Nu er det jo ikke en hvilken som helst stat is vil have.
De vil faktisk gå i Hitler fodspor og underlægge sig hele verden, så det er ikke bare lige at give dem det du vil have

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 15-11-15 20:59

Man kan jo altid håbe på at IS vækker den sovende bjørn af vinterhi:

http://politiken.dk/udland/ECE2927522/islamisk-stat-truer-rusland-med-blodige-angreb-i-video/

Putin smider så nok fløjelshandsken og der bli'r taget helt anderledes hårdt fat
Man kan håbe på at tosserne nu også begynder at true Kina
...for: Så var det så dét Kalifat
</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 15-11-15 21:08

Jeg nævner gerne et eksempel på ovenstående omkring Kina:

Da skurkene snuppede et Kinesisk handelsskib ved Arabiens Horn, så blev der pludselig MEGET stille omkring pirateri fra kysten i Somalia:

https://www.dr.dk/nyheder/udland/efterretningsekspert-piratangreb-fra-somalia-er-fortid

Internationale flådestyrker? ..min bare r..

..men vestlige medier havde ikke rigtig lyst til at bore i årsagen til denne opbremsning
</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 15-11-15 21:12

Man kunne jo også tilbyde "De Hellige Krigere" at overtage "Mord-Korea" ..hvis de tør?
]-> </MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 15-11-15 21:48

Ja, vi fra vesten skulle nok ikke have blandet os i de indre problemer i Mellem Østen.
Og det er nok ikke kun religion, som da Richard Løvehjerte kæmpede mod de vantro?
Nu er olie monopolet jo heldigvis aftaget en del.

Omkring noget, der ligner diktatur, endda her i Europa, besøgte jeg Jugoslavien lige efter Tito,
da var der styr på det, men jeg husker en aften på hotellet, hvor der optrådte mange dansere,
lige fra alpepiger i lederhosen, til græske og muslimske dansere med mave dans etc.

Dengang undrede jeg mig over den store mangfoldighed og forskelle her i Europa,
og det holdt jo heller ikke, snart sloges Serbere, Kroatere og andre,
og mange havde det sikkert værre end under Tito.

I Persien, nu Iran, og andre steder i Mellemøsten, er der eksempler på det samme,
men diktatur kan da ikke være løsningen, det er dog den enkeltes frie liv/ønsker der tæller??


Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 23:06

Citat
Man kan jo altid håbe på at IS vækker den sovende bjørn af vinterhi:


Mener nu at selv Ruskiérne overgav Afghanistan til US /andre
Så tvivler på de hopper med på endnu en håbløs krig.
Men de er trods ALT mere brutale end deres modstandere end ? vesten.



Og hvem husker ikke denne - syntes det var igår:



Og var der ikke noget med Grækenland og Spanien, samt alle de NU løsrevne og mere eller mindre selv-stændige små-republikker fra det gamle USSR.

Denne fatter jeg bare ikke:

htts://www.youtube.com/watch?v=513VOo5P63Y


Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 23:10

Citat
fra alpepiger i lederhosen, til græske og muslimske dansere med mave dans etc.


Er DET ikke hvad man kalder at høre til et land - trods religion og ´nøgenhed/øl og F´.. integration tror jeg det kaldes, eller bare gode venner - trods alt andet = lands lov at følge, resten har jeg glemt.


Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 15-11-15 23:13


Citat
https://www.youtube.com/results?search_query=muslims+ss



Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 15-11-15 23:35

Citat
Da skurkene snuppede et Kinesisk handelsskib ved Arabiens Horn, så blev der pludselig MEGET stille omkring pirateri fra kysten i Somalia:


Piraterne ved udmærket at hverken Kina eller Rusland har pladderhumanistisk opposition som vil have at de skal behandles 100 % efter konventioner og menneskerettigheder, hvilket er et problem for danskerne.

Glem alt om at indføre vores demokratiform i den del af verden, de er mest trygge hvis de ellers ikke bliver udsat for angreb udefra eller overgreb fra egen regering og koranen fylder jo en stor del af deres liv.

Vores eget demokrati fungerer sgu heller ikke ordentligt, de sidste regeringer har fjernet sig mere fra befolkningen. Det er akademikere der vil drive landet som en forretning og ikke et samfund så valgløfter bliver fejet af bordet når de får en taburet.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 16-11-15 16:05

Det med at oprette en ny stat i Mellemøsten er jo forsøgt før, med Israel,
en meget blandet succes, og hvis ikke USA og jøder derfra, havde forsynet dem med våben,
og anden støtte, var de for længst blevet overmandet af arabere fra alle sider.

Og Islamisk Stat ønsker jo ikke et lille isoleret område som Israel,
så >Kan IS ikke bare få deres stat?

Hvor skal det ligge? Hvem skal det omfatte?? Og hvem skal så flytte hvorhen???



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 16-11-15 19:57

Citat
Hvorfor blander vi os i Mellemøsten om hvorvidt nogle vil have en stat eller ej?
Hvad kommer det os ved?
Eller som der blev spurgt: Kan IS ikke bare få deres stat?
IS ønsker ikke en stat, men et Kalifat -og Kalifatet er ikke et bestemt område men hele verden, især med fokus på Europa.

Citat
Så hører man også Søren Espersen sige at vi bare skal bombe dem, selvom de gemmer sig blandt civile.
Hvis du vil refererer nogen, så gør det ud fra det, som du har læst - ikke, hvad du har hørt.
Iøvrigt, kan civile tab ikke undgås. Selv manden der modtag Nobels Fredspris, dræber civile under bombninger.
http://www.dr.dk/nyheder/udland/observatoergruppe-usa-bomber-har-draebt-2000-i-syrien

Krig er noget beskidt nogen. Læs f.eks. om civile tab da tyskere, englændere og amerikanere bombede civile byer under 2. verdenskrig.


Kommentar
Fra : lgs


Dato : 16-11-15 23:21

Citat
Er det vores store hjerte der gør at vi hjælper i Mellemøsten så grupper som IS ikke kommer til magten?
Eller er det økonomiske årsager?


Det her drejer sig ikke om enten Mother Theresa eller Gordon Gekko, men om noget der bedst kan sammenlignes med et kræfttilfælde, som ikke kan kureres ved et fikst kirurgisk indgreb, men som må angribes med kemoterapi, der så har de bivirkninger der medfølger.

Går vi fra analogierne til realiteterne, så vil Frankrigs indførelse af undtagelsestilstand jo være at sammenligne med kemoens bivirkninger osv osv men forhåbentlig også vise, at kemo kan være virksom mod sygdommen.

At du ThorDin overhovedet kan stille dit spørgsmål vidner jo enten om, at du ikke har gjort dig klart, hvad IS står for eller værre, at du sådan set synes de har ret.

Det kunne du her langt inde i debatten godt klargøre for os.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 17-11-15 06:59

Det burde ikke hedde Islamisk Stat, men Islamisk Pjat.

Alene det at man kæmper for en religiøs ide hiver ethvert sagligt argument ud af debatten. Man kan ikke proppe TRO ned i halsen på andre mennesker. Der findes ingen religiøse argumenter, som har gang på jord. Der er bare ligesom det, at dette har troende muslimer meget svært ved at fatte.

Nå vi (Vesten) har dræbt militære grupperinger og civile i mellemøsten og andre steder, så har det ikke været af teologiske årsager. Det har været en kamp om magt, territorie og råstoffer. Derimod kæmper vore modstandere med Koranen i (h-)ånden og er dermed ikke legitime kombatanter. Religiøs aggression kan aldrig forsvares med saglige argumenter. DERFOR skal IS ingen 'stat' have. De skal derimod straffes for overgreb på menneskeligheden.

</MOLOKYLE>





Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 17-11-15 11:39

I samme åndedrag er det vigtigt, vi ikke glemmer den daglige terror som ganske alm. danske statsborgere = hr. og fru Jensen, dagligt bliver udsat for rundt om i byerne, udøvet af div. utilpassede araberunger.
Hvem husker ikke besættelsen af Odense Universitets Hospital, Hundeluftersagen, http://nyhederne.tv2.dk/2015-11-11-roevere-vi-stikker-dine-oejne-ud
http://sn.dk/Egedal/15-aarig-kampsportspige-slog-sig-fri-af-tre-maend/artikel/531551
http://ekstrabladet.dk/112/faengselsbetjente-mistede-kontrollen-flygtninge-overtog-arresthus/5821345

Alt imens indsættes der flere fotovogne rundt om på div. øde landeveje, razziaer vedr. fastskruning af nr.plader, betjente, som ligger på lur rundt om i div villakvarterer for at tjekke, om hr. Olsen dytter farvel til konen om morgenen, hvilket udløser en bøde på 1.000 kr.
Når så endelig lokummet brænder på, fumler danske betjente så meget med deres våben, at det er Guds under at de er i live.

Nu hedder det sig godt nok, at det var det danske Politi som aflivede terroristen Omar Abdel (terror i kbhvn 14.02) Det var ikke!! Kan jeg så hilse at sige. For det første, havde div. Laurits Betjente, hverken mandsmod, skud - kamptræning, eller nosser nok til at agere som det forventes af et Politikorps. Nææææhhh, dem - eller den, der aflivede terroristen, var en gruppe fra det danske Jægerkorps/Frømandskorps, som var udkommanderet til at være "støttepædagoger" for dansk politi.
Tænk i øvrigt over det, inden venstrefløjen når, at nedgradere militæret til en flok Grønspætte Spejdere.

Tænk meget gerne lidt over denne her:
http://www.dr.dk/nyheder/udland/syv-amerikanske-stater-afviser-syriske-flygtninge



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 17-11-15 13:57


PERNILLE VERMUND, PARTIFORMAND, NYE BORGERLIGE, rammer i den grad hovedet på sømmet, når hun i en kronik med overskriften; Flygtningekonventionen er en trussel mod vestlig kultur, skriver: http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE8219307/Flygtningekonventionen-er-en-trussel-mod-vestlig-kultur/

Med den slags politikere er der dog håb endnu.....

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 17-11-15 15:23

Citat
Jægerkorps/Frømandskorps, som var udkommanderet til at være "støttepædagoger" for dansk politi.
Tænk i øvrigt over det, inden venstrefløjen når, at nedgradere militæret til en flok Grønspætte Spejdere.


Vi har jo ikke noget sikkerhedskorps som er en blanding mellem militær og politi, Italien har deres caibiniri og USA nationalgarden, Frankrig har også, tysk politi er effektivt i sig selv

Det kan blive nødvendigit når situationen udvikler sig.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 17-11-15 17:01

Jeg læser lige nu en 25 årig gammel svensk krimi: Den godmodige morder,
og allerede dengang, havde man i Sverige, ud over politiet og efterretningsvæsenet
også et tredje hemmeligt politi. Mon ikke det er det samme i dag, i Sverige og også i Danmark?




Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 17-11-15 17:19

Citat
også et tredje hemmeligt politi. Mon ikke det er det samme i dag, i Sverige og også i Danmark?
Hmmmm....... Hvad mener du med det Svend..? At Danmark har et hemmeligt kampklart politi..?
Fortæl fortæl!

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 17-11-15 19:36

Citat
Jeg læser lige nu en 25 årig gammel svensk krimi: Den godmodige morder,
og allerede dengang, havde man i Sverige, ud over politiet og efterretningsvæsenet
også et tredje hemmeligt politi. Mon ikke det er det samme i dag, i Sverige og også i Danmark?


Tænker du på Säpo ?
De er ikke ligefrem hemmelige, men overvåger bl.a. de svenske nazister, højrefløjsaktivister og nok flere indre trusler.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 17-11-15 21:36

Jeg er kun halvt færdig med bogen, men to velklædte svenskere overrasker tilfældigt
nogle rockere, der tæver en uskyldig indvandrer, og da de blander sig, bliver de overfaldet.

Senere bliver 10-12 skinheads kørt på sygehuset, mens de velklædte svenske bare går derfra.
De får dog senere problemer, fordi er oplært i en speciel styrke i USA og ikke må blande sig.

Nu er der jo kun en gammel krimi, men alligevel, har vi noget tilsvarende herhjemme?
Det nærmeste er vel udvalgte fra jægerkorpset, under forsvaret og ledet af ukyndige Peter C.

Den der i bogen styrer de svenske specialstyrker er noget mere barsk og kyndig end ham,
og hvem styrer så i praksis vore bedste jæger soldater herhjemme??


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 17-11-15 22:15

Citat
Nu er der jo kun en gammel krimi, men alligevel, har vi noget tilsvarende herhjemme?
Det nærmeste er vel udvalgte fra jægerkorpset, under forsvaret og ledet af ukyndige Peter C.
Øøøøøøøøøhhh.......mig bekendt, så var Peter C. ikke minister da vi havde terroren.

Citat
og hvem styrer så i praksis vore bedste jæger soldater herhjemme??
Ja, det gør de jo selv - Selvfølgelig efter iværksættelsesordrer hhv. fra Justits -eller Forsvarskommandoen.

Glem dit minstervrøvl. En minister er kun kransekagefigur, når og hvis, det er kommet så vidt.

Iøvrigt har jeg læst i en gammel Pocketbog - Larry Kent for øvrigt, at det amerikanske politi er nogle rigtige hårde hunde.
Jeg mindes også........ja altså, det vil sige, jeg har læst det i nogle Batman & Robin blade, at politiet fra Gotham City fik en enkelt gang lov til at låne hans Batmobil i forbindelse med en forbryderjagt på en gangsta ved navn "Jokeren"

Men men men......................
Som min gamle Mutter altid siger; Min dreng, det er ikke der, du skal søge dine oplysninger.
Rådet er herved givet videre til dig Svend. Lad være med at tro for meget på, hvad der står i gamle svenske krimier



Kommentar
Fra : lgs


Dato : 18-11-15 00:03

Citat
Hvorfor blander vi os i Mellemøsten om hvorvidt nogle vil have en stat eller ej?
Hvad kommer det os ved?


se ellers dette, som DR2 netop har sendt, og hvis ikke det er nok til at besvare dit spm., så tillader jeg mig at anse dig for uden for pædagogisk rækkevidde

https://www.dr.dk/tv/se/flugten-fra-islamisk-stat/flugten-fra-islamisk-stat


Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 18-11-15 05:23

Citat
Ja, det gør de jo selv - Selvfølgelig efter iværksættelsesordrer hhv. fra Justits -eller Forsvarskommandoen.


Folketinget har jo været på hugst i forsvarskommandoen, sikkert grundet pengemangel, det koster jo en bondegård hver gang der smides en bombe i Mellemøsten, det er ikke blot den avancerede bombe, men hele investeringen i flyet og det meget brændstof og jordpersonel.



Kommentar
Fra : moderator


Dato : 18-11-15 08:06

Citat
Ovenpå terrorangrebene i Paris november 2015 erklærede Anonymous krig imod Islamisk Stat, en talsmand udtalte i den forbindelse »Anonymous fra hele verden vil jagte jer. I skal vide, at vi finder jer, og at vi ikke vil lade jer slippe, vi indleder den største aktion nogensinde mod jer. Forvent massive cyber-angreb. Der er erklæret krig. Forbered jer.«


Moderator.

Kommentar
Fra : ThorDin


Dato : 18-11-15 08:10

Jeg holder da på ingen måde med IS.
Tænkte ikke lige over at de ville have hele verden, men det vil alle vel.
Jeg blev irriteret over det spild af unge mennesker at jeg var nødt til at høre om hvorfor vi overhovedet har noget med dem at gøre og om det er nødvendigt.
De er vel et symptom på at noget er gået helt galt i Mellemøsten


Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 18-11-15 08:11

Der kan man bare se.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 18-11-15 08:16

Citat
..noget er gået helt galt i Mellemøsten


JA ! ..og det skete for mange hundrede år siden. Nærmere betegnet i år 570-571:

http://www.religion.dk/islam/hvem-er-muhammed
</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 18-11-15 08:22

ThorDin -> Det kan måske undre en eller anden at jeg så ofte henviser til, at alverdens ulykker skyldes en sammenblanding af (over-)tro og realitet?
Det har den simple forklaring; at jeg er ateist!
</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 18-11-15 08:44

Citat
JA ! ..og det skete for mange hundrede år siden. Nærmere betegnet i år 570-571:


Og for 600 år siden startede uvenskabet mellem de muslimske hovedgrupper sunni og shia, førstnævnte er mere krigeriske.

Få vestlige politikere har været inde på at man skulle lade IS passe sig selv når de havde sat sig fast i et grænsebestemt område, problemet er at de ikke vil have nogen grænser.

Man kan trække paralleller til kommunismens udbredelse der startede målrettet allerede efter Lenins død med oprettelse af celler i adskillige lande, disse fik fremgang grundet kriser og fattigdom. IS er så oppe imod rige lande der gerne vil bombe dem sønder og sammen

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 18-11-15 08:46

Vi har også toptosser i superligaen herhjemme:

http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/VESLL.aspx

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : moderator


Dato : 18-11-15 16:25
Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 18-11-15 18:54

Citat
Vi har også toptosser i superligaen herhjemme:

http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/VESLL.aspx
Det var squ da et underligt udsagn du kommer med der, Molo.
Manden må vel selv bestemme hvad han tror på - og ikke tror på, så længe han ikke prædiker død helvede og ødelæggelse over vantro.

Citat
ThorDin -> Det kan måske undre en eller anden at jeg så ofte henviser til, at alverdens ulykker skyldes en sammenblanding af (over-)tro og realitet?
Det har den simple forklaring; at jeg er ateist!
Er der noget om, at ateisterne tror på, at livet er opstået via en bakterie eller var det en virus Det er squ da ligeså kugleskørt.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 18-11-15 21:03

Citat
Er der noget om, at ateisterne tror på, at livet er opstået via en bakterie eller var det en virus

Nøeh.. det TROR jeg nu ikke.

Skørt ..? Javel... har du da en bedre historie du vil ud med.. Tommy?

http://www.skeptika.dk/

..nu : http://skeptica.dk/

Så op og hit med 'sandheden' !

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 18-11-15 22:10

Citat
Skørt ..? Javel... har du da en bedre historie du vil ud med.. Tommy?
Nej... jeg har ikke nogen historie jeg vil ud med.
Jeg har altid ment ateister var nogle underlige fætre -og det er ikke fordi de benægter kristendommen.

Kommentar
Fra : lgs


Dato : 19-11-15 00:14

For lige at begå den fejl, det er at bevæge sig way off topic, så overvej venligst flg.:

Agnosticisme, et begreb, der siden Thomas Henry Huxley (1869) er brugt som betegnelse for den opfattelse, at der ikke kan opnås egentlig viden om emner, der er genstand for religiøse og filosofiske spekulationer, og at tavshed derfor er den eneste visdom i denne sammenhæng.



Ordet agnosticisme kommer af græsk a-gnostos 'ukendt, uerkendelig' og -isme.

I snæver forstand angiver agnosticisme det synspunkt, at det ikke er muligt at få vished om Guds eksistens.

I modsætning til ateismen, der afviser, at Gud eksisterer, hævder agnosticismen, at spørgsmålet herom ikke lader sig besvare.

I en bredere betydning udtrykker agnosticismen det erkendelsesteoretiske standpunkt, at virkeligheden, dvs. sandheden, ikke kan erkendes.


Kommentar
Fra : kivi


Dato : 19-11-15 08:03

utroligt at der kan blive ved med at kogge suppe på om de skal have stat dem som mener det aner ikke hvad det indebær men skal vi have et nyt nordkorea for det er det som sker så stop dog altdet pladder

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 19-11-15 09:46

lgs -> Jeg føler mig kaldet til kommentere på dit off-topic indlæg:

Agnostikere (..som Niels Bohr) gør sig i mine øjne den vildfarelse, at de netop ikke afviser tanken om Guds eksistens. De gør dermed Gud til genstand for tro og går således de religiøse fanatikeres ærende.

At typer som Niels Bohr tilslutter sig agnostikernes verdenssyn skyldes i lige så høj grad, at de ikke ønsker at komme i konflikt og lægge sig ud med magtens (statens) syn på religion og dens betydning. Det er således et 'karrierevalg' for ikke at blive ekskluderet fra vidensamfundet af magthaverne. Dette var Niels Bohr sige meget bevist. Hans position i forhold til hans modstand mod Atombomben var meget afhængig af dette faktum.

</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 19-11-15 15:10


Citat
Det er således et 'karrierevalg' for ikke at blive ekskluderet fra vidensamfundet af magthaverne.
Det er vidst kun indenfor miljøreligion det forekommer.....Co2 religionen.


Religion og videnskab har ikke noget med hinanden at gøre. Der er mig bekendt ikke opstillet forsøg, som kan på- eller afvise tro og/eller give en matematisk beskrivelse på "guddommen". De to områder er usammenlignelige. Det er med religion og fysik akkurat som det kendte udsagn: Hvad er højst rundetårn eller et tordenskrald.

Der findes Videnskabsmænd som er troende - og der findes Videnskabsmænd der ikke er troende.






Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 20-11-15 12:39

>Lad være med at tro for meget på, hvad der står i gamle svenske krimier...

Er nu færdig med bogen, og det var en eliteafdeling af hæren der blev inddraget,
da både politiet og efterretningsvæsenet svigtede i Sverige.

Kunne man ikke tænke sig en lignende situation i Danmark,
hvor både politiet og PET var magtesløse, og hvor eksempelvis jægerkorpset blev indblandet?




Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 20-11-15 13:08

ThorDin ->
Citat
..de ville have hele verden, men det vil alle vel.


Det var da en pudseløjerlig ide: At mennesker generelt ønsker verdensherredømmet. Gør du?

Jeg ønsker det ikke. Jeg ønsker lighed, dialog, respekt og medbestemmelse uden Guds indblanding.

Det er omsonst at tale fornuft med troende. De ønsker ikke dialogen. De finder svaret i deres tro.

Tommy -> Ateister sidder ikke nødvendigvis inde med alle svarene omkring eksistens, virkelighed og sandhed. Ateister er også i tvivl om mange ting. Denne tvivl udmønter sig bare ikke i den sutteklud som tro er, hvorfor de er åbne over for andre forklaringer på verdensordenen end de teologisk funderede.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 20-11-15 15:48

Citat
Kunne man ikke tænke sig en lignende situation i Danmark,
hvor både politiet og PET var magtesløse, og hvor eksempelvis jægerkorpset blev indblandet?
Svend!!! For filan da. Jeg får den opfattelse, at du overhovedet ikke læser de indlæg du svarer på, men blot gætter "at der står nok det og det"

Skrev jeg, for hulen da, ikke: "Nu hedder det sig godt nok, at det var det danske Politi som aflivede terroristen Omar Abdel (terror i kbhvn 14.02) Det var ikke!! Kan jeg så hilse at sige. For det første, havde div. Laurits Betjente, hverken mandsmod, skud - kamptræning, eller nosser nok til at agere som det forventes af et Politikorps. Nææææhhh, dem - eller den, der aflivede terroristen, var en gruppe fra det danske Jægerkorps/Frømandskorps, som var udkommanderet til at være "støttepædagoger" for dansk politi.


Molo
Citat
Tommy -> Ateister sidder ikke nødvendigvis inde med alle svarene omkring eksistens, virkelighed og sandhed. Ateister er også i tvivl om mange ting. Denne tvivl udmønter sig bare ikke i den sutteklud som tro er, hvorfor de er åbne over for andre forklaringer på verdensordenen end de teologisk funderede.
Det har du sikkert ret i - det var bare ikke det du skrev. Du kom med en alenlang beskrivelse om:
Citat
At typer som Niels Bohr tilslutter sig agnostikernes verdenssyn skyldes i lige så høj grad, at de ikke ønsker at komme i konflikt og lægge sig ud med magtens (statens) syn på religion og dens betydning. Det er således et 'karrierevalg'


Og lige for at runde den af. Fordi alt ikke kan måle og vejes efter menneskelig målestok, kan "ting" godt være eksisterende.
Jeg benægter f.eks. ikke, at der skulle være liv andre steder i universet - jeg har blot min tvivl.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 20-11-15 17:28

Niels Bohr's bevæggrunde til IKKE at holde Gud & Tro ude af den videnskabelige sfære er temmelig godt dokumenteret. Det synspunkt behøver jeg ikke stå på mål for:

http://ing.dk/artikel/ny-minister-spreder-usandheder-om-niels-bohr-han-var-ateist-177412

Jeg vedholder dog, at det var af karriere- ..lad os sige 'diplomatiske'- grunde han ikke forkastede tanken om Gud.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 20-11-15 17:50

Jeg postulerer også samtidig:

Hvis man giver IS den teologiske mulighed for at bære ideen om et Khalifat på (Allah) Gud's befaling ind i de troenes hjerter? ...med accept af religiøse argumenter?

Så stopper krigen/konflikten/terroren ikke, før modparten er helt elimineret.

Bl.a. derfor kan vi som ateister ikke se stiltiende på, at en erklæret troende gives politisk magt over vor offentlige videnskabssektor.

Tommy-> Det er muligt du ikke ser noget problem i sammenblanding af videnskab og tro?

..men JEG ser et alvorligt problem i grænselandet mellem tro og politik
..hvilket forresten ikke er nogen nyhed, set med historiske øjne

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 20-11-15 18:40

Ps. Hvis ordet 'tro' er for stærkt/svagt i mit forrige indlæg? Så erstat da ordet med et af flg.:

Religion / Religiøsitet.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 20-11-15 18:57

Citat
Niels Bohr's bevæggrunde til IKKE at holde Gud & Tro ude af den videnskabelige sfære er temmelig godt dokumenteret. Det synspunkt behøver jeg ikke stå på mål for:

http://ing.dk/artikel/ny-minister-spreder-usandheder-om-niels-bohr-han-var-ateist-177412
Du burde ikke sætte din lid til f.eks "Ingeniøren" uden at ha' undersøgt fakta først. Hvorfor "Ingeniøren" bringer artiklen ved jeg ikke....... Men Kære Molo, havde du læst lidt historie ville du lynhurtigt ha' opdaget at Bohr var jøde, og under krigen hjalp Bohr en del jødiske forskere på flugt, inden han i 1943 selv måtte flygte til England. Senere rejse han til USA for at hjælpe med de hemmelige planer om at udvikle atombomben.

Citat
Tommy-> Det er muligt du ikke ser noget problem i sammenblanding af videnskab og tro?

..men JEG ser et alvorligt problem i grænselandet mellem tro og politik
..hvilket forresten ikke er nogen nyhed, set med historiske øjne
Jeg ser ikke problemer i noget som helst, hvis man forstå at holde skæg og snot adskilt.



Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 21-11-15 09:50

Tommy - > Du er helt galt afmacheret i forhold til historiske oplysninger om Niels Bohr og hans grunde til at handle som han gjorde ..udenfor det videnskabelige feltarbejde med teoretisk atomfysik.

Jeg har diskuteret emnet med tre bekendte til div. uformelle festlige sammenkomster. Nemlig en Nobelpristager og en modtager af Humboldtprisen, begge professorer ved Niels Bohr instituttet, samt en Cand.theol.Phd. fra etisk råd. (Hvis du 'graver' lidt kan du sikkert finde pågældendes navne. Jeg nævner dem ikke her, da jeg ikke har mandat til at viderebringe vore samtaler eller hvor og hvornår de har fundet sted).

Jeg betvivler ikke deres udsagn. Man må gå ud fra at, de om nogen, ved hvad de taler om og deres synspunkter ligger helt på linje med mit, når det kommer til en forklaring på, hvorfor Niels Bohr ikke entydigt tog afstand fra Gud. Nemlig i den politiske kontekst, hvor hans holdning blev fremført. Man skal regne med at Niels Bohr var helt afhængig af bevilgede forskningsmidler fra beficiado'er der ikke brød sig om, at man stillede spørsgmål ved Gud's eksistens.

Vil du vide mere om emnet videnskab og tro? Så er her et godt sted at begynde:

http://www.nbi.ku.dk/Multimedier/boeger/videnskaben_eller_gud/

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 21-11-15 09:53

Rettelse: beficiado'er = beneficiadoer (velgørere).

</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 21-11-15 16:14

Benægter dine prismodtager-venner virkelig at Bohr var jøde...?
Hvis, så ophører alt diskussion, idet, argumentationen er blevet til ren og skær smagsdommeri og derved er fakta blevet degraderet til en biting.
desværre.

Accepteret svar
Fra : molokyle

Modtaget 20 point
Dato : 22-11-15 09:27

Er man født som jøde ..dør man som jøde. Man kan ikke bare lade være med at være af jødisk afstamning. Til gengæld kan man forlade sin tro og melde sig ud af trossamfundet. Det gjorde Niels Bohr.

Du gør dig dummere end du er fordi din stolthed forhindrer dig i at se, at du har taget fejl Tommy.

Men fint for mig. Vi lader emnet ligge.

ThorDin -> Som du kan læse får spørgsmål om religiøs kontra sekulær statsdannelse bølgerne til at gå højt ...især blandt troene. Det kan ligefrem føre til (borger-) krig. Således vil det altid være, når man ønsker at opbygge statsapparatet og lovene på en skabelon af gætterier og fri fantasi.

En sådan stat ønsker jeg ikke. Heller ikke som nabo, så derfor NEJ til IS.

</MOLOKYLE>


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 22-11-15 17:35

Pjat med dig Molo. Der er kun én påståelig her, og det er dig!

Lad mig fremlægge flg. fakta:

Fem ting
Martin Sundstrøm fra DR Videnskab har været tilrettelægger på den nye serie. Han peger på fem ting, vi bør vide om Niels Bohr.

Niels Bohr fik som en af de yngste nogensinde nobelprisen i fysik 1922 for sine undersøgelser af atomets struktur og forståelse af, hvordan stråling som lys udsendes fra dem. Fysikeren Albert Einstein kaldte Bohrs teori for ’et mirakel’.

Niels Bohr opfandt begrebet "kvantespring", der beskriver det spring en elektron foretager mellem to tilstande i hans atommodel. Ordet bruges i dag om et epokegørende spring, men beskriver altså et meget lille spring oprindeligt.

Niels Bohr opfandt komplementaritetsprincippet, der inden for atomernes lille verden siger, at et fænomen, der beskrives af flere elementer som for eksempel hastighed og position, gensidigt udelukker hinandens præcise angivelse. Siden er begrebet populariseret til at beskrive flere sider af samme sag, hvor alle siders beskrivelse er nødvendig for en komplet forståelse.

1 1939 udviklede Niels Bohr sammen med kollegaen John Wheeler en dråbebeskrivelse af atomet og en teoretisk opdagelse af, hvordan Uran kunne udnyttes til at skabe en kædereaktion, som er grundlaget for atomspaltning og atombomben.

Niels Bohr var jøde og under 2. verdenskrig flygtede han fra nazisterne i Danmark, og sluttede sig til de allieredes Manhattan-projekt for at bygge atombomben inden Hitler. Fra krigens slutning og til sin død arbejdede Niels Bohr for internationalt samarbejde og fredelig brug af atomkraften, som han var med til at opdage.

Godkendelse af svar
Fra : ThorDin


Dato : 22-11-15 19:40

Tak for svaret molokyle.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 22-11-15 21:07


Man gjorde en jøde til ateist

Molo, kan du ikke lave Koran-zombierne om til Kristne, så er vi i det mindste nået et pænt stykke henad vejen.


Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 08:51

Tommy -> Du lyder som en mand der kunne finde på at hævde, at en mand født af afrikanske forældre stadig er afrikaner, selvom han er født i Danmark og har Dansk statsborgerskab. Manden er Dansker.

At være jøde hænger sammen med hvilket trossamfund man tilhører. Jeg kunne for et eksempel blive optaget i en jødisk menighed ...og ville dermed være jøde. Dette ville du såmen sikkert også benægte, men det er et faktum. Benægter man fakta ...er man dum eller manipulerende.

Nu er jeg medlem af Den Danske Folkekirke, er kirkeligt konfirmeret og betaler kirkeskat, men det er altså IKKE ensbetydende med at jeg er troende. Tværtom; jeg er ateist. Dette vil du så måske også benægte?

At man filosofere over tro gør ikke automatisk en til troende uanset, hvilket trossamfund man tilhører. Jeg tror det er hér filmen knækker for dig Tommy.

Jeg faldt iøvrigt over et filosofisk skrift om Niels Bohr og Kant's syn på tro, som udredte et spændende synspunkt omkring forskellen på kristen og muslimsk tro:
Citat
I vore dage vil man nok snarere kunne sige, at det er muslimsk teologi, der bliver ramt. For mens vi kristne i vores trosbekendelse siger: “Vi tror på Gud Fader, den almægtige … “, så siger muslimerne i deres trosbekendelse: “Der er kun én Gud, Allah, og Muhammed er hans profet”. Det vil sige, vi kristne skulle være kritiske i Kants forstand (men mange er det minsandten ikke), mens muslimerne alene ud fra deres trosbekendelse ikke kan være kritiske (men mange af dem er det måske alligevel). Det svarer til, at de kristne aldrig tænkes at nå frem til en større sikkerhed i deres tro end til at kunne lade sig slå ihjel for den sandhed, de bekender, hvorimod muslimerne mener at eje deres tro med en sikkerhed, der giver dem ret til at slå andre ihjel for sandhedens skyld.

https://ricardtriis.wordpress.com/2008/11/16/niels-bohrs-religionsfilosofi-og-kants/

Så kan man jo konkludere som man synes
</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 09:00

Iøvrigt kan jeg meget godt lide Niels Bohr's tilgang til tro. Godt illustreret med denne kendte anekdote fra ovenstående artikel:

Det var den om Bohr, der i sit sommerhus havde besøg af en kendt videnskabsmand. Han fik øje på en hestesko, som Bohr havde hængende over indgangsdøren, og blev vildt forarget: “Jamen, kære Niels Bohr, De tror da ikke på, at den slags bringer lykke?” “Nej, nej, naturligvis gør jeg ikke det”, forsikrede Bohr, “men jeg har hørt, at den også bringer lykke, selv om man ikke tror på den”.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 09:09

For at illustrere min pointe vil jeg lige omskrive en sentens jeg skrev tidligere:

Nu er jeg medlem af Den Danske Folkekirke, er kirkeligt konfirmeret og betaler kirkeskat, men det er altså IKKE ensbetydende med at jeg er troende. Jeg er kristen, men ateist.

Hvordan vil du forklare dette? Det er jo en indlysende selvmodsigelse, men korrekt.

Derfor kunne Borh sagtens være jøde ...men ikke troende. Han var agnostiker.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 23-11-15 13:00

Tak skal farmand den onde rasme ha' for en svada.
Du får godt nok brugt alle tangenterne på klaviaturet - desværre, spiller du ikke helt rent, der er desværre mange disharmonier.

I stedet for at give dig et overordnet svar vil jeg tage din svada og flå det fra hinanden.

Du skriver:
Citat
Tommy -> Du lyder som en mand der kunne finde på at hævde, at en mand født af afrikanske forældre stadig er afrikaner, selvom han er født i Danmark og har Dansk statsborgerskab. Manden er Dansker
Med disse linjer prøver du på at bilde de sagesløse læsere ind, at du selv er fordomsfri og åh så inkluderende.
Men når du stiller et sådant spørgsmål - og samtidig drager en konklusion, så tyder meget på, at du, Molo, har en meget stor fordomsfuld orm, som gnaver dybt i dit sind.

Citat
At være jøde hænger sammen med hvilket trossamfund man tilhører. Jeg kunne for et eksempel blive optaget i en jødisk menighed ...og ville dermed være jøde. Dette ville du såmen sikkert også benægte, men det er et faktum. Benægter man fakta ...er man dum eller manipulerende.
Her viser du også, hvor fordomsfuld og fordømmende du er - og prøver at skjule det ved at tillægge din "modstander" slette motiver.

Citat
Nu er jeg medlem af Den Danske Folkekirke, er kirkeligt konfirmeret og betaler kirkeskat, men det er altså IKKE ensbetydende med at jeg er troende. Tværtom; jeg er ateist. Dette vil du så måske også benægte?
Jeg benægter ikke noget. Jeg er fuldstændig helt og totalt bedøvende ligeglad med om du er ateist - og det var såmænd heller ikke det vi diskuterede. Det var, om Niels Bohr var det!
Hvis det er en trøst for dig, kan jeg da oplyse dig om, at jeg er heller ikke medlem af Den Danske Folkekirke. Men det betyder jo ikke, at jeg frasværger alt hvad der er guddommeligt. Jeg render ikke rundt og siger; "Gud findes ikke" af den simple grund; Jeg ved det ikke!
Der er ingen beviser på, AT han ikke findes. Det til trods for, at videnskaben har forsket og forsket og forsket, men det endegyldige bevis er ikke fremkommet. Derfor er det noget bavl du bringer til torv, at Bohr inderinde var ateist fordi han var Fysiker, men foregav at tro på en Gud, da det ellers ville gå ud over hans bevillinger......

Citat
At man filosofere over tro gør ikke automatisk en til troende uanset, hvilket trossamfund man tilhører. Jeg tror det er hér filmen knækker for dig Tommy.
Læs ovenstående..


Citat
Jeg faldt iøvrigt over et filosofisk skrift om Niels Bohr og Kant's syn på tro, som udredte et spændende synspunkt omkring forskellen på kristen og muslimsk tro:
Citat
I vore dage vil man nok snarere kunne sige, at det er muslimsk teologi, der bliver ramt. For mens vi kristne i vores trosbekendelse siger: “Vi tror på Gud Fader, den almægtige … “, så siger muslimerne i deres trosbekendelse: “Der er kun én Gud, Allah, og Muhammed er hans profet”. Det vil sige, vi kristne skulle være kritiske i Kants forstand (men mange er det minsandten ikke), mens muslimerne alene ud fra deres trosbekendelse ikke kan være kritiske (men mange af dem er det måske alligevel). Det svarer til, at de kristne aldrig tænkes at nå frem til en større sikkerhed i deres tro end til at kunne lade sig slå ihjel for den sandhed, de bekender, hvorimod muslimerne mener at eje deres tro med en sikkerhed, der giver dem ret til at slå andre ihjel for sandhedens skyld.
Det er fint nok du referer Kant for det synspunkt - Men lad være at tillægge Bohr synspunktet.......Igen en af dine disharmonier på klaviaturet.....

I øvrigt er Kristendom og Islam ligeså forskellige som nat og dag.
Jeg ved godt, at i de venstreorienterede samt i kulturradikale kredse meget gerne vil have at Kristendom og Islam stort set skulle være det samme......Samme segment består stort set af ateister.........såååå deeet.....
Men hvis du ikke ved det kan jeg da fortælle dig, at i islam er mænd og kvinder ikke ligestillet. I kristendommen derimod er alle mennesker uanset nationalitet eller køn lige overfor gud.

Der er nogen, der siger, at jøderne, de kristne og muslimerne tror på den samme Gud. Men det gør de ikke. Muslimernes Allah adskiller sig fundamentalt fra den jødisk-kristne gud. Men, som sagt, det er desværre vidt udbredt, at folk ikke kender forskellen.

Citat
Derfor kunne Borh sagtens være jøde ...men ikke troende. Han var agnostiker.
Aha!!! Nu siger du han var agnostiker - og i andre indlæg at han var ateist. Hvad mener du så..?



Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 14:07

Tommy ->
Citat
Aha!!! Nu siger du han var agnostiker - og i andre indlæg at han var ateist. Hvad mener du så..?


Jeg skrev:
Citat
Agnostikere (..som Niels Bohr) gør sig i mine øjne den vildfarelse, at de netop ikke afviser tanken om Guds eksistens. De gør dermed Gud til genstand for tro og går således de religiøse fanatikeres ærende.


Kilde: http://www.kandu.dk/Spg175010.aspx#2001584

Læs dog indenad ..eller læs som minimum: HELE tråden.

Det var INGENIØREN's organ der omtalte Niels Bohr som ateist (via et link lagt af undertegnede)

Jeg påpegede blot at han ikke var troende, hvilket jeg nu ser temmelig godt belyst. (Jf. ovenfor).

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 14:25

Ps. Mon ikke det er dig som tillægger andre 'motiver' ?

Jeg gør ikke. Jeg læser nøgternt hvad der skrives ..og giver min oprigtige mening til kende.

Jf. Mit motto:

Meningen med livet ??? ...er meningen !!!
</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 23-11-15 17:23

Mon ikke vi bare sku' lade det emne være uddebatteret....
Enige bliver vi nok aldrig - hverken politisk eller filosofisk.

Det eneste vi nok kan blive enige om er, at det skal være Tullamore Dew Whisky når der skal laves en god kop irish coffee.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 18:34

Jepper Tommy .. man går ikke helt galt i byen med Colombiansk højland kaffe og Irsk single malt
Piskefløden fra Dansk malkekvæg ..of course !
</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 23-11-15 18:37

Ps. Rørsukker? ..og cigaren? ...fra CUBA ...naturligvis!
</FIDEL>

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 23-11-15 19:03

Citat
Ps. Rørsukker? ..og cigaren? ...fra CUBA ...naturligvis!
Jo jo selvfølgelig da, havaneser er altid godt. Som reserve røg kan der sagtens anvendes en hjemme krøllet fra tobaksdåsen, Home Roll

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 24-11-15 08:09

Sjovt nok ryger jeg til hverdag også finskåren (blå) Home Roll indrullet i MASCOTTE original fra Holland. Selvfølgelig ruller jeg i hånden ..ikke noget med maskine og filter der.

</MOLOKYLE>

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 172245
Tips : 31542
Nyheder : 719565
Indlæg : 6372497
Brugere : 218193

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste