|
|
 | Hjemmeværnet - et levn fra fortiden?
Fra :  lgs  | Vist : 778 gange
300 point
Dato : 19-02-15 19:48 |
|
Den verserende terrorsag har afsløret - ja alle gik vel ud fra, at selvfølgelig har de det - våben, som opbevares i hjemmet. Men er det nu så selvfølgeligt?
Op til 1989 - 1991 med Murens fald og kommunismens kollaps og dermed bortfaldet af den trussel, som med rette kunne begrunde opretholdelsen af et hjemmeværn, da gav det mening, at samme værn var udstyret med våben, som uden for "tjenesten" opbevaredes privat.
Men giver det mening i dag? Datidens trussel er som sagt nær nul, så er der andre trusler, der kunne berettige status quo? For man vil vel ikke i lyset af terrorsagen mene, at der nu eksisterer en sådan trusel, at hjemmeværnet fortsat skal være bevæbnet?
Til orientering flg. om værnets øverste "bengnaver":
Citat
Honorar
Der er en række goder forbundet med den lukrative post, som bliver udpeget af forsvarsministeren og oftest går til enten en Venstre-politiker eller en Socialdemokrat. Posten er et af de mest vellønnede ben at få i dansk politik - i 2008 fik den daværende kommitterede, Ulrik Kragh, ifølge Ritzau, 805.526 kroner inklusiv pension - et honorar, der dog er markant lavere, hvis man samtidig sidder i Folketinget.
Derudover er der mulighed for at få adgang til tjenestebil med chauffør, samt mulighed for fri tjenestebolig ved Kastellet i København |
| |
 | Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 19-02-15 21:37 |
|
De har også andre opgaver end passe på komunister
| |
|
Det ville være vanvittig at nedlægge Hjemmeværnet i den situation landet befinder sig i på nuværende - og endnu mere vanvittigt at afvæbne værnet.
Der er stor fare for at "tingene" kan eskalere - og så har Danmark virklig om noget, brug for et Hjemmeværn.
Den almene befolkning er jo afvæbnet.
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 20-02-15 01:57 |
|
Citat
Hvor de skal bruge skarpe våben?
Nævn nogle |
Vil vove pelsen og sig at de sikkert er mere nødvendige i dag, end de var under komunismen, som også skrives i ovenstående indlæg.
Fjenden er bare en anden og på sin måde farligere og skræmmende.
Jeg kunne slet ikke forstå at de i sin tid skulle kunne gøre ret meget ved at anfald fra Øst, bortset fra at lege lidt drillepind med dem, næ behold dem, der kan hurtigt blive brug for mere énd politi.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 20-02-15 05:22 |
|
For en gangs skyld er jeg helt enig med Tommy!
Man skal huske, at hjemmeværnsfolk, ligesom jægere, skal opbevare deres våben i et godkednt våbenskab, der er bygget som et pengeskab, så det er ikke bare lige at stjæle deres våben.
Hvis alle hjemmeværnets våben, der er farligere/mere terroregnede end jagtvåben, var samlet på våbendepoter, ville risikoen for at terrorister fik fat i mange våben på en gang sikkert stige, der har været en del våbentyverier fra kaserner.
Til BT-artiklen, så er det ikke kun jøder der lægges for had (selv om de er hovedfjenden for forstyrrede islamister) det handler om alle os vantro:
Citat
Imamen slog fast, at alle mennesker er kaldet til at konvertere til islam, og dem der nægter er 'uden tvivl vantro'. |
| |
 | Kommentar
Fra : Reset  |
Dato : 20-02-15 07:54 |
|
Fjern disse våben fra private hjem. Potentielle islamister kan også blive hjemmeværnsfolk.
Politiet opbevarer heller ikke våben privat.
| |
 | Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 20-02-15 12:31 |
|
Citat
Op til 1989 - 1991 med Murens fald og kommunismens kollaps og dermed bortfaldet af den trussel, |
De rører jo stadigvæk på sig,i øst. Enten det hedder Sovjet eller Rusland,kommer vist ud på eet fedt.
Det ses da tydeligt i tiden. Ingen skal bilde mig ind,at den "klat" oprørere, kan slå den Ukrainske hær,uden hjælp fra Rusland. Bare kig på deres moderne Kampvogne,mobile Artilleri. M.m.
M.
| |
|
Lad mig henvise til denne artikel. http://ekstrabladet.dk/nationen/cherif-skal-folketinget-bombes-foer-i-fatter-alvoren/5450777?fb_ref=Default
(.....)Sådan indleder Cherif El-Ayouty et læserbrev til Ekstra Bladet om den situation Danmark står i efter weekendens terroraktion - og om den terrorpakke, regeringen i går fremlagde. For lidt, for sent og for slapt er den korte version af brevet, som fortsætter således:
- Hør nu godt efter: Vi er i krig. Åben og regulær krig.
- Det vi har oplevet indtil nu, er kun begyndelsen af langt værre grusomheder i Danmark. Vi kan ikke forsvare os selv.
- Vi er totalt blottet, fordi politikerne har lammet vort demokrati.
Soldater og PET må ingenting
- Når vores soldater sendes i kamp i udlandet, hindrer irrationelle restriktioner dem i deres indsats mod ritualmordere.
- Det samme problem bremser politiets - herunder også PET’s - arbejde på den indenlandske front. De kan ikke gå i krig med en arm bundet bag ryggen. (.................)
Vi er usikre på vores gade
- I stedet for den nuværende slaphed skal der erklæres krigstilstand i jagten på terrorister.
Læs selv videre...................
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 20-02-15 13:26 |
|
Citat
Vi er usikre på vores gade
- I stedet for den nuværende slaphed skal der erklæres krigstilstand i jagten på terrorister. |
Og så er vi vist ude på det dybe vand.
| |
|
Citat
Og så er vi vist ude på det dybe vand. |
????? Det kommer vel lidt an på hvordan du fortolker ordet "krigstilstand"
Det behøves vel ikke at fortolkes som: "Med skyderi i gaderne" Men mere som "udvidet beredskab hos politiet og evt. hjemmeværn.
Jeg håber du ved - bla. fra din militærtjeneste, hvad "udvidet beredskab" er? ......Bare så du ikke fortolker det forkert.
| |
|
Nå okay, marken 84, du er hermed tilgivet, du fatter ikke hvad "udvidet beredskab" er. 
Beredskab = den daglige rutine.
Udvidet beredskab = Man er lidt mere årvågen.
Højeste beredskab = Nu er det lige før det går løs.
Alarm beredskab = Indenfor de næste timer sker det.
Ikke et sted - hverken i højeste - eller alarm beredskab, er det tilladt at krænke menneskerettighederne. Hvorfor hel..... tror du så, at der i udvidet beredskab.
| |
|
Der vil altid være brug for et forsvar med lokal kendskab.
Fremtidens krige vil ikke blive ført af soldater,
men af elektronisk styrede ubemande droner eller goliat tanks,
de vil kunne bombe eller nedskyde fjendens militære anlæg,
men ikke et militært usynligt hjemmeværn.
Så lad hjemmeværnet beholde nogle våben,
måske ikke håndvåben, der kan misbruges civilt,
hellere større længere rækkende våben til at nedskyde droner.
Hvorfor er Schweiz, hvis forsvar overvejende er baseret på hjemmeværn,
aldrig blevet besat?
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 20-02-15 16:47 |
|
Citat
Nå okay, marken 84, du er hermed tilgivet, du fatter ikke hvad "udvidet beredskab" er |
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 20-02-15 16:50 |
|
Citat
Hvorfor er Schweiz, hvis forsvar overvejende er baseret på hjemmeværn,
aldrig blevet besat? |
De har for mange huler at gemme sig i = ostene.
| |
| Kommentar
Fra : lgs |
Dato : 20-02-15 17:00 |
|
Har man sagt A, må B nødvendigvis følge, og er det sådan I ser på situationen nu: der kan blive brug for våben mod besættelsesmagten ligesom dengang? Dengang var vi besat af en magt, der stræbte efter verdensherredømmet, ligesom det er tilfældet i dag - mange af besætterne var såmænd flinke nok mente menigdansker, ville vel hellere hjem til, hvor de kom fra - ligesom situationen nu? Der var dengang få af vore egne, der havde modet til at stå op mod besættelsesmagten og disses danske medløbere - ser I det tilladelige i en sådan sammenligning, der sagtens kan føres videre?
Der er jo bare det, at dengang var vor del af Verden ganske enige om at bekæmpe datidens pest og gjorde det muligt at føre kampen til ende. Eksisterer den enighed, idetmindste uden for islams territorium, i dag? Jeg mener nej, hvor ønskværdigt det end kunne være, at den gjorde.
Jeg mener ydermere, at SLAGET ER TABT, og det skete ved at nogen - hvem? - ikke så, at billig arbejdskraft ikke ville rejse hjem igen, når der ikke længere var behov for dem - hvilket man jo godt kan forstå, at de ikke ønskede.
Skal vi så nedlægge våbnene? De fysiske i hænderne på Hjemmeværnet? Ja. Andre "bløde" våben derimod: Nej, og vi kan begynde med at tage ved lære af fortidens fejltagelser og her og nu ved at lukke grænserne for AL indvandring fra muslimske lande - lykkeriddere, brude og brudgomme og hvor smerteligt, det end kan være: også krigsflygtninge fra samme lande.
Internationale konventioner? Beklager: selvforsvar må overtrumfe dem.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 20-02-15 19:43 |
|
Er faktisk helt enig med lgs. Hvis det hele fortsætter som det kører nu, kan det blive nødvendig at erklære Undtagelsestilstand. Eller endnu værre Krigsretstilstand.
Ja,det er sgu ikke bare et øjebliks tankespin. Det kan nemt blive virkeligheden. Som een skrev, en selvmordsbomber i Metroen eller et S-tog. Dyster perspektiv,men vi skal regne med,at vi er derhenne hvor alt kan forekomme.
Vi regner med at disse ting kun sker i et mellemamerikansk,eller afrikansk land. Men vi er på ingen måde fredet. Det har de sidste få døgn vist. Og nu er vejen banet........
M.
| |
|
500 muslimer var samlet til Omars begravelse. Fem hundrede!! Så mange muslimer deltog ikke engang til mindehøjtideligheden. Muslimerne har nu fået deres Martyr - desværre.
Hvorfor forlangte regeringen ikke, at begravelses-stedet skulle være hemmeligt.
Så jo, borgerkrigen er rykket meget tættere på end nogensinde. En Borgerkrig, hvor terror, skræk og rædsel er i højsædet.
Fremtiden ser meget sort ud.
| |
|
Citat
Nå okay, marken 84, du er hermed tilgivet, du fatter ikke hvad "udvidet beredskab" er |
 Ja undskyld, jeg tog fejl af dig - mig selv -og marken84.
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 20-02-15 21:06 |
|
Citat
Beklager: selvforsvar må overtrumfe dem. |
Mon ikke? der er mange med samme tanke? bare et spørgsmål om tid.
Hadet til? andre stiger og hvis det ikke er tæt på kogepunktet for visse Danskere, så mangler der ikke meget mere..
Men kaldes det så selvtægt eller forsvar.
Når selv et par små møjunger (ikke over 18) eller flere i flok ´muslimer´ står og tror de kan hamle op med hele Danmark, så er der noget HELT GALT - eller er der, deres naboer finder sig jo i dét, og de lægger deres egne optagelser på ´tuben´ for at få andre til at hade Danskere = det giver BARE BAGSLAG før eller siden, er der sikkert en DK der siger nu kan det SGU VÆRE NOK med pædagogik og andet snakken efter munden - og begynder at skyde som ham ? `Nordmanden´ ( han skulle forresten også have en kugle) nå, MEN MEGET FARLIGT EMNE at skrive om, det er vel bedre at ´tysse´ det ned så ingen får det at vide.
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 20-02-15 21:15 |
|
NB; orker ikke genlæse alle indlæg, men de første flygtninge, ikke indvandrere tilbage i 70érne var på ingen måde så provokerende som nu omdage, de holdt sig pænt til sig selv og bad ikke om ret meget fra nogen som helst, men de var vel også ægte flygtninge.
Selv har jeg haft et meget godt forhold til dem, og deres Danske børn - ikke noget med et bedetæppe eller lignende i stuen = men nyt Land og skikke og Dansk sprog på ingen tid.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 20-02-15 22:52 |
|
Jeg kom til at tænke på: Findes der lande eller områder i verden,hvor der IKKE er problemer med muslimer.
Ved nærmere eftertanke,kan jeg sige: Ja, det gør der. Nord-Korea og Galapagos øerne.
Sandelig også herhjemme: Grønland og Færøerne,har vist ikke de store problemer ENDNU.
M.
| |
|
Citat
Jeg kom til at tænke på: Findes der lande eller områder i verden,hvor der IKKE er problemer med muslimer. |
Generelt set, er der problemer lige meget hvor muslimerne befinder sig - OG DOG! Lad mig give dig et eksempel.
I Schweiz er ca. 4% af befolkningen muslimer - og der er ingen problemer. Nu spørger du garanteret, hvorfor ikke...?
Fordi, i Schweiz kan man ikke stille særlige krav til noget som helst - kort sagt "skik følge eller land fly" Og ved I hvad, det accepterer muslimen.
Dog var der en Imam, som rejste rundt fra Kanton til Kanton og prækede død og helvede over de vantro. Enden på det show blev, at han blev udvist. EU-pamperne hylede op om menneskerettigheder, sortsyn og racisme, men det sked Schweizerne på, fordi, de gad ikke at høre på idioten. Befolkningen vil ha' fred og ro i dagligdagen.
| |
|
(.....) Efter weekendens terrorhandlinger i København har mange muslimske kvinder berettet om umotiverede overfald på sociale medier.
Men i stedet for at ringe til politiet, kan de ringe efter en gruppe af muslimske mænd, der vil være et alternativ til dansk politi (......)
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/28627100
Jo jo det er så småt begyndt. Muslimer skider højt og flot på dansk lovgivning.
"mig selv" Nu kan du begynde at øffe om menneskerettigheder.
| |
| Kommentar
Fra : Reset |
Dato : 21-02-15 00:31 |
|
mig-selv. Alle kan sikkert finde eksempler på fornuftige og flinke muslimer. Problemet er blot, at de er ikke de toneangivende. De findes blandt de højtråbende og rabiate eksemplarer, og de får mere og mere indflydelse.
Den dag, hvor "almindelige" muslimer siger fra til, at der bliver udført alle disse uhyrligheder i deres religions navn, vil tingene måske ændre sig. Det har dog nok lange udsigter fordi kludehovederne traditionelt regerer ved vold, og trusler om vold.
Jeg kunne måske godt forestille mig, at vi kunne leve side om side med et mindre muslimsk samfund, men det kræver satme, at muslimerne selv renser ud i egne rækker. Det kan de ikke gøre alene, det kræver hjælp fra de danske politikere, og så er det op ad bakke. Danske politikere(i ved hvem jeg taler om) er så forbandet bange, at træde Allahs sønner over tæerne, og er i øvrigt så satans tilgivende, og godtroende, at det skriger til himmelen.
Kort sagt; udvis konsekvens overfor de idioter der ikke vil det danske samfund, så er der måske stadig håb.
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 21-02-15 01:07 |
|
Citat
Sandelig også herhjemme: Grønland og Færøerne,har vist ikke de store problemer ENDNU. |
Næ, der er vist et PAR GRADER for køligt, til bedetæpper - eller også BLÆSER DE SGU HJEM ? igen, over nordpolen!!! og hvor FANDEN ER MEKKA så lige blevet AF..
Ellers har de lande såmænd masser af utilpassede mennesker, det er bare ikke noget vi hører om i DR eller andre steder - men du kan prøve at slå Politi rapporter op i samme lande...
Citat
"mig selv" Nu kan du begynde at øffe om menneskerettigheder. |
Jeg har ingen problemer med mig`? selv og rettigheder - jeg har ingen - fordi det Offentlige har mere travlt med  OSV
De par enkelte gange jeg har henvendt mig til Politi/ andet, har der ALTID sat en (gæt selv) og optaget det menneskes TID, og så får det flinke menneske endda en finger på vejen af døren - JO, Danskere over på hylde 2... eller bagerts i køen.
Og så tror næppe vi skal starte en ´pisse staffet´ her.
| |
 | Kommentar
Fra : janik  |
Dato : 21-02-15 09:06 |
|
God debat som jeg har haft flere gange ..
Jeg har selv været i hjemmeværnet i 12 år .
Hjemmeværnet tæller med i det danske forsvar overfor nato
og en meget vigtig del af det .
Millitæret står for største delen af de våben der forsvinder eller
hvad de gør.
Vi tager rigtig mange opgaver som politiet eller skulle lave
tag bare den ulykke i Seest.
Debatten har også været oppe mange gange om vi skal have våben hjemme ,men
det bevirker altså at mange så ville melde sig ud.
| |
|
Jamen, det vidste vi jo godt. (Jeg skrev det også i et indlæg i søndags.)
Skåltalerne er overstået. Den varme luft er opbrugt og det er blevet hverdag igen.
Lærte politikerne noget som helst af terrorangrebne - Frankrig - Danmark. Det korte svar: Ik' en skid! De er stadig bundnaive og inkluderende.
Efter angrebet i Frankrig kunne DR Nyheder berette, at “Regeringen vil stemple Syrien-krigere som landsforrædere”. Torsdag fik det røde flertal vedtaget en lov om en ‘styrket indsats mod rekruttering til våbnede konflikter i udlandet’, og umiddelbart efter faldt oppositionens forslag om ‘strafforfølgelse for deltagelse i væbnet konflikt med danske styrker i udlandet’. Imod stemte Socialdemokraterne, SF, De Radikale og Enhedslisten.
Hvor oppositionen vil undgå Islamisk Stat-jihadister kommer ind i landet, så vil rød blok fratage dem passet midlertidigt, så de ikke rejser ud. Forskellen er alt.
Endvidere, nu skal der iværksættes en dansk version af islam. Og derfor skal der bevilges - Nej skatteyderne skal betale aflad i form af en stor Moske.
God nat Danmark, din gamle røver. Synd, du skal trækkes rundt i manegen af snot åndsvage politikere.
| |
| Kommentar
Fra : lgs |
Dato : 21-02-15 15:21 |
|
=>janik
Endelig en, der har førstehåndskendskab til værnet, og tak for det.
Også jeg værdsætter de mange civile opgaver, I påtager jer og ønsker bestemt ikke, at jeres indsats her ophører.
Men det med bevæbningen: vil du ikke medgive, at situationen i dag (og her vil jeg indtil mere og værre måtte indtræffe se bort fra forestillinger om væbnet modstand mod dem, du ved nok) at situationen i dag er væsensforskellig fra tiden op til 1991, så forskellig, at bevæbning af jer ikke rationelt kan begrundes?
Jeg vil tillade mig at være så fræk at forestille mig, at det at have et våben er opfyldelsen af en drengedrøm - hvad dit eget udsagn synes at antyde
Citat
Debatten har også været oppe mange gange om vi skal have våben hjemme ,men
det bevirker altså at mange så ville melde sig ud. |
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 21-02-15 17:01 |
|
Citat
Hjemmeværnet - et levn fra fortiden? |
Jeg vil hellere vende det rundt:
Citat
Hjemmeværnet - en nødvendighed for fremtiden! |
Så vidt jeg ved,er Hjemmeværnet en udløber af modstandsbevægelsen,fra besættelsen. Og jeg mener vi kan få meget brug for det i fremtiden,desværre.
At samle deres våben et central sted,tror jeg ikke gavner noget. Tiden har jo vist,at dem der vil anskaffe sig våben,gør det uanset hvad. Bl.a. fra eks Jugoslavien.
M.
| |
|
Undskyld lgs, jeg fatter simpelthen ikke at du taler for, at Hjemmeværnet skal afvæbnes. Hvorfor?
Uanset, om der foreligger et konkret trusselbillede eller ej, er det da tudetosset at afvæbne Hjemmeværnet.
Citat
Jeg vil tillade mig at være så fræk at forestille mig, at det at have et våben er opfyldelsen af en drengedrøm - hvad dit eget udsagn synes at antyde |
Hvad er der galt i den drengedrøm..?
Der er også mange der har en drengedrøm om at blive Brandmand eller Lokomotivfører - og bliver det. Hvad galt er der så i disse drengedrømme? Eller antyder du, at drengedrømmen om at blive Lokomotivfører/Brandmand er mere legalt end at blive Hjemmeværnsmand med eget våben.
| |
| Kommentar
Fra : lgs |
Dato : 21-02-15 21:55 |
|
Det kommer da ikke som nogen overraskelse, at en inkarneret jæger, garanteret en fredelig en af slagsen, ikke kan forstå hvad jeg advokerer for.
*Konkret trusselsbillede - så vil jeg foretrække, at professionelle - hær og politi - håndterer det
*Ikke-konkret trusselsbillede - det er da ikke begrundelse nok for at have hjemmeværnet bevæbnet. Vi kan vel blive enige om - eller hvad? - at vi trods vores allesammens ophidselse over det skete slet ikke er i nærheden af et virkelig konkret trusselsbillede?
*Udleven af drengedrøm - fint med mig, men meld jer så ind i en privatfinansieret skydeklub og lad ikke et levn fra fortiden som den bevæbnede del af hjemmeværnet være skatteyderfinansieret - "Hjemmeværnsmand med eget våben" skriver du Tommy - han skal ikke have skatteyderbetalt våben og slet ikke eget betalt våben af den slags. Skel lige til USA.
Den dag, det trusselsbillede antager form, som ingen af os håber nogensinde vil ske, da skal jeg være den første til at bakke op bag det, du ønsker - men indtil da og for at gentage mig selv: LUK GRÆNSERNE FOR AL INDVANDRING FRA MUSLIMSKE LANDE - KONVENTIONER ELLER EJ! Der har aldrig været bedre begrundelse for det.
| |
 | Accepteret svar
Fra : Kaptajn-Tommy | 
Modtaget 300 point
Dato : 22-02-15 12:56 |
|
Citat
Det kommer da ikke som nogen overraskelse, at en inkarneret jæger, garanteret en fredelig en af slagsen, ikke kan forstå hvad jeg advokerer for. |
Absolut fredelig. Bare en voldsdom vil forårsage at jeg mistede jagttegnet, og derved også div. våbentilladelser. Det ville undre mig meget, hvis ikke samme procedure er gældende indenfor Hjemmeværnet.
Citat
*Konkret trusselsbillede - så vil jeg foretrække, at professionelle - hær og politi - håndterer det |
Forsvaret er efterhånden så amputeret, at jeg ikke vil sætte min lid til dem. Okay, der findens soldater med kamperfaringer - men de er i fåtal.
Citat
*Udleven af drengedrøm - fint med mig, men meld jer så ind i en privatfinansieret skydeklub og lad ikke et levn fra fortiden som den bevæbnede del af hjemmeværnet være skatteyderfinansieret - "Hjemmeværnsmand med eget våben" skriver du Tommy |
Her mener jeg du ude i det, der kaldes "Smagsdommeri"
Jeg har aldrig forstået, hvorfor vi i Danmark altid skal sammenlignes med USA. Hverken landets størrelse - eller demografi passer på Danmark.
Hvorfor sammenligner vi os ikke med Schweiz? Landet størrelse og antal indbyggere passer på Danmark.
Schweiz, USA og Yemen er de lande i verden som har flest private våben. I Schweiz har hjemsendte soldater deres militærrifler med hjem og er med i forvaret af landet. Private kan med et våbenkursus, få lov til at opbevare rifler og pistoler hjemme i privaten - og våbnet er tilladt at anvende til selvforsvar. Behøver jeg at fortælle, at Schweiz har en mindre mordrate og mindre kriminalitet end i Danmark.
I Dagens Danmark, hvor militær og Politi er et amputeret værn, har jeg svært ved at få øje på logikken i at afvæbne befolkningen. Eller sagt på en anden måde, hvorfor hulen er det kun de kriminelle der skal ha' våben.
Citat
LUK GRÆNSERNE FOR AL INDVANDRING FRA MUSLIMSKE LANDE - KONVENTIONER ELLER EJ! Der har aldrig været bedre begrundelse for det. |
Heri er vi så enige, som vi overhovedet kan blive.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 22-02-15 15:10 |
|
Citat
I Schweiz har hjemsendte soldater deres militærrifler med hjem og er med i forvaret af landet. Private kan med et våbenkursus, få lov til at opbevare rifler og pistoler hjemme i privaten - og våbnet er tilladt at anvende til selvforsvar. Behøver jeg at fortælle, at Schweiz har en mindre mordrate og mindre kriminalitet end i Danmark. |
Soldaterne får ikke ammunitionen til militærvåbnene med hjem (men kan selv købe ammo) , 3 ud af 4 drab begås med skydevåben (en langt større andel end i de omkringliggende lande), og forskellen i mordrate er lille, CH 0,6, ligesom Norge (uden Breivik), Sverige 0,7, Dk 0,8, alle ud af 100.000 indbyggere.
Det er ikke våbenlovene, der bestemmer mordraten i landene, der er mange andre og vigtigere faktorer!
| |
|
Citat
Det er ikke våbenlovene, der bestemmer mordraten i landene, der er mange andre og vigtigere faktorer! |
Det kan vi hurtigt blive enige om. Hvad er så grunden til, at Danmark har en så restriktiv våbenlov? Tænk på knivloven og pling-skydning med en fnollet luftbøsse.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 23-02-15 18:49 |
|
Citat
Det kan vi hurtigt blive enige om. Hvad er så grunden til, at Danmark har en så restriktiv våbenlov? Tænk på knivloven og pling-skydning med en fnollet luftbøsse. |
Igen ganske enig!
Da Karen Hækkerup (inden hun blev justitsmoster) foreslog at ALLE lommeknive uanset bladlængde skulle forbydes mailede jeg bl.a. om hvor håbløst det er at bruge en lommekniv uden lås på bladet til at dolke folk med, med denne slutning
"Jeg håber, du vil lade min mail indgå i dine videre overvejelser. Og hvis du ikke er overbevist, kan du jo prøve at låne en lovlig lommekniv og hugge den ind i en ribbenssteg. Jeg vil dog ikke tilråde det."
Jeg fik et pænt svar fra hende, men tror mere det var folketingets enkelte mandlige medlemmer, der kunne huske de var mænd, ikke mindst Helge Adam Møller, der stoppede den del af vanviddet!
Ud over forbuddet mod luftbøsse med over 4,5mm hagl er det mest underlige vist at det i over 20 år har været FORBUDT for børn og voksne at skyde med slangebøsse, tænk at mit yndlingslegetøj som barn nu er strafbart
Jeg ved godt der blev brugt slangebøsser mod politiet i 1993, samt brosten, men man har jo ikke forbudt brosten
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|