/ Forside/ Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 12095
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4153
o.v.n. 3762
bentjuul 3670
tedd 3497
miritdk 2644
10  dk 2595
Tvangslicens.
Fra : prio
Vist : 667 gange
100 point
Dato : 23-08-13 14:34


Hvor længe vil danskere blive ved med at finde sig i den tåbelige tvangslicens til DR?

Vi bliver afkrævet 3,6 milliarder om året, for at en række tv-folk med høje lønninger kan gå rundt i DR-byen og hygge sig med at lave ligegyldige programmer
- og DR tillader sig at beklage sig oven i købet med ønsket om højere licens!

3,6 milliarder er et vanvittigt højt beløb, tænk, hvad man kunne få for de penge, hvis man nøjedes med at give DR et beløb, der svarede til, hvad det ville koste blot at lave en public service kanal.

DR leverer ikke engang ordentlig nyhedsjournalistik.
For mit vedkommende benytter jeg sjældent DR - ser højst en sjælden gang Deadline, men den har de jo skåret ned på.
Deres hjemmeside er elendig.

Men alligevel er alle husstande tvunget til at betale ca. kr. 200 pr. måned for at DR kan fornøje sig
- og kr. 200 er rigtig mange penge for de, der ikke har så mange!

Licensen burde afskaffes, og DR's udgifter skulle betales via skatten, det ville give en mere retfærdig fordeling af udgifterne til DR.

I øjeblikket betaler en enlig pensionist med lav pension det samme som en hustand med 2 voksne med høje lønninger.

Det er virkelig urimeligt.
Godt nok kan pensionister få hjælp til licensen, men det kræver så også, at man overhovedet ikke har nogle indtægter ud over folkepensionen.

Det, at DR har fået tilladelse til at stikke hånden direkte i folks lommer, er sikkert også årsagen til, at licensen har fået lov til at stige så gevaldigt.

DR burde holde sig til produktion af de smalle dyre programmer, og ordentlige nyhedsprogrammer.

Jeg kan ikke se, hvorfor jeg skal tvangsbetale til "underlødig" underholdning som X-factor og reality - som nu kommer på DR3.
Er det "public service"??? - servicering af det offentlige?

Madprogrammer, antikvitetsprogrammer, hussalgsprogrammer - ja, jeg kunne blive ved
- hvorfor kan betalings-TV ikke sørge for den produktion?
Der er jo rigeligt med seere til at bidrage, viser seertallene.

Den underholdning, som DR åbenbart er forpligtet til at levere, må kunne leveres for en meget mindre del af det samlede budget.






http://www.b.dk/kommentarer/dr-licens-er-en-dummeboede
http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article2075094.ece

 
 
Accepteret svar
Fra : fun2

Modtaget 110 point
Dato : 23-08-13 14:45

Citat
Licensen burde afskaffes, og DR's udgifter skulle betales via skatten, det ville give en mere retfærdig fordeling af udgifterne til DR.

Helt enig.

Bortset fra det, synes jeg at vi får rigtig meget rigtig godt fjernsyn fra DR. Der er da bestemt ting jeg ikke ser, og der er mange ting de for min skyld kunne droppe, men det er nok i sidste ende en rimelig balance. Jeg ser ikke andet TV end DR.

Kommentar
Fra : jøjø


Dato : 23-08-13 15:11

Citat
Vi bliver afkrævet 3,6 milliarder om året

Nej, vi bliver såmænd afkrævet over 1 milliard mere!!!!
Nemlig 4,7 milliarder om året!

De 3,7 milliarder går så til DR - og TV2 får vel knap ½ milliard

En lille milliard er så moms.
Altså moms af licens, det er vist det man kalder statskontrolleret bondefangeri.



Kommentar
Fra : jøjø


Dato : 23-08-13 15:47

Citat
Nemlig 4,7 milliarder om året!

Må så lige tilføje, at det er tal fra 2007.

Licens er i øvrigt en ekstra skat, der blev indført for årtier siden, fordi de få, der havde tv, skulle betale for de udsendelser, der blev produceret.

I dag har mindst 97 % af alle husstande tv, og uanset af den enkeltes ser DR, skal der betales licens.

I øvrigt er licensen den hurtigst voksende skat i det danske samfund.
Pris- og lønudvikling kan overhovedet ikke følge med.

Quiz- og bolig/have/madprogrammer, som kun laves for at underholde og hæve seertallene
- er ikke public service.
DR skal blot sørge for at betjene samfundet som helhed, altså producere de smalle programmer, som ikke har høje seertal, samt lave lødig nyhedsformidling.

En public service-kanal skal være upartisk, hvilket den ræverøde DR ved den søde grød aldrig har været!

Man ville også blive sortseerproblemet til livs (skønnet et kvart milliard årligt) - samt spare udgifterne til licensopkrævning, hvis man afskaffede licensen

- denne ASOCIALE skatteskrue!

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 23-08-13 15:53


Er sådan set,helt enig. Dog bruger jeg dagligt, DR`s tv oversigt,for at se hvad der er på de andre stationer.
Men du må jo ikke tro at Søren Ryge og Bonderøven,arbejder gratis. Jeg tør godt "skyde på",at DR. betaler for deres ophold,her på jord.

NB.: Gad vist hvad "skuret" i Ørestaden står i. Skatteyderne (licens yderne) betaler.

Stadigvæk mig en gåde,hvordan måske 500.000 reelle skatteydere,er i stand til at financiere hele butikken Danmark. (Nok højt sat).

Her tænker jeg på indvandrere,udviklingshjælp,og militære eventyr i udlandet.
Nå undskyld,jeg fraveg (igen) lidt fra dagsordenen.

M.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 23-08-13 15:59

Hvis kanal DDR propaganda blev en betalingskanal og fortsatte i nuværende stil, gik der mindre end et år så lukkede den kanal.
Licensen til DDR propaganda er ren og skær legaliseret tyveri.



Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 23-08-13 16:01

>Licensen burde afskaffes, og DR's udgifter skulle betales via skatten, det ville give en mere retfærdig fordeling af udgifterne til DR.

Det bliver det næppe biligere af for de fleste af, og det strider mod princippet med
at de der nyder goderne også er dem der skal betale.

I stedet skal markedet gives frit, de fleste har i dag digital TV og det er nu muligt at lave
frit valg på alle hylder.

Så vi skal have afskaffet de kende TV grupper og vælge, og kun betale, for det vi gerne vil se,
Hvis DR er så dårligt, som der her nævnes, vil det så udgå, og de ansatte pampere bliver fyret...


Kommentar
Fra : bentjuul


Dato : 23-08-13 16:09

Ja jeg hører så til dem der er yderst godt tilfreds med DR DR2 DR3 DR-K det er småpenge for så meget godt fjernsyn.



Kommentar
Fra : Cimbombom


Dato : 23-08-13 16:22

Jeg syntes også licensen skal afskaffes. I stedet kunne seerne vælge de kanaler som de ønsker at se, og betale et beløb pr valgt kanal F.eks.

Også mener jeg også det skal være lettere og billigere at åbne nye tv-kanaler. Så der bliver endnu flere tv-kanaler at vælge i mellem.

Jeg syntes der er for mange underholdnings kanaler pt. Med ligegyldige mad-programmer. Show-konkurrencer osv. Som jeg ikke har lyst til at betale for.

Der er i stedet brug for bedre nyheds & debat programmer. + Dokumentarer og videns - udsendelser. + (Kvalitetsfilm og Sport udsendelser i weekenderne).

Kommentar
Fra : ebg_888


Dato : 23-08-13 16:22

Citat
Gad vist hvad "skuret" i Ørestaden står i.

5,7 milliarder, Mosebaek, blev prisen opgjort til i 2007, for kolossen "DR-byen" i Ørestaden.
Budgettet var selvfølgelig overskredet enormt, nemlig med 34 %, men som du siger, pyt, skatteborgerne betaler jo.

Public service kan ydes for en brøkdel af de tvangsinddrevne midler til den venstreorienterede propagandavirksomhed, som DR nu engang er, og altid har været.

Men fint for blandt andet arbejdsløse politikere fra rød fløj, hvis man lige står og mangler et yderst vellønnet job.
Thor Möger Pedersen satte pris på, at DR skam havde penge nok til at tilbyde ham sit eget program.

Kammerateriet hos DR har altid vakt undren, hvordan kan man tillade det?


Citat
Ja jeg hører så til dem der er yderst godt tilfreds med DR DR2 DR3 DR-K det er småpenge for så meget godt fjernsyn.

Det er dejligt, at du synes det, bentjuul, men sig mig, hvorfor skal jeg betale for din underholdning?

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 23-08-13 17:15

Citat
Jeg syntes også licensen skal afskaffes. I stedet kunne seerne vælge de kanaler som de ønsker at se, og betale et beløb pr valgt kanal F.eks.


Det løb er kørt, pakkerne med x antal kanaler bestemmes i det store udland, derfor kan Du ikke fravælge elendige TV3 hos nogen udbydere uden at der smutter andet med ud.

Generelt synes jeg at DR er blevet bedre på bare 5 år, især de faktuelle og historiske programflader på 2 og K, dog er der for mange genudsendelser.
HD-optagelser er heller ikke billige da det har krævet indkøb af nyt udstyr.........man må håbe at det holder nogle år

Sport er der ikke mange PR stationer i Europa der har råd til at vise mere, fodboldspillere skal jo tjene millioner for at pisse rundt efter en bold, og boksekampe giver over 20 millioner til selv taberen, selv OL koster en formue for en enkelt station at broadcaste, derfor deles DR og TV2 om regningen, et år var TV3 også med i delingen.

At pensionister betaler fuld pris er ikke rigtigt, efter et gammelt princip skulle de betale halv pris, men helt så enkelt er det ikke da der skal ansøges og oplyses om formue m.m. hvilket sker gennem Borgerservice.
https://www.aalborgkommune.dk/Borger/pension/Tillaeg-til-pensionister-og-foertidspensionister/Sider/Licens.aspx


Kommentar
Fra : prio


Dato : 23-08-13 17:34

Citat
At pensionister betaler fuld pris er ikke rigtigt

LuffeA, som jeg også skriver tidligere i tråden, kan pensionister få nedsat licensen.

Men det kan de kun hvis de er folkepensionister og har en personlig tillægsprocent på 100.
Det vil sige, at har de blot en minimal egenpension oven i folkepensionen, så får de ingen nedsættelse.

Førtidspensionister skal have fået tildelt deres pension får 2003, for at få hjælp, og studerende og kontanthjælpsmodtagere skal betale fuld licens.

asocial, det er licensen, lige meget, hvordan man vender og drejer den.

For mange mennesker betyder kr. 200 om måneden ikke meget.
For andre er kr. 200 om måneden et meget stort beløb.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 23-08-13 18:12

Citat
Men det kan de kun hvis de er folkepensionister og har en personlig tillægsprocent på 100.
Det vil sige, at har de blot en minimal egenpension oven i folkepensionen, så får de ingen nedsættelse.


Tillægsprocenten er lidt tricky at udregne:
http://www.aeldresagen.dk/faa-raad-og-stoette/vaerdatvide/social_pension/folkepension/den_personlige_tillaegsprocent/Sider/default.aspx

Men, som altid i den slags sager, udfyld et skema og søg, det kan kun blive ja eller nej

Kommentar
Fra : EA_HS


Dato : 24-08-13 18:42

Citat
LuffeA, som jeg også skriver tidligere i tråden, kan pensionister få nedsat licensen.


så sandt, så sandt,... i princippet fra du bliver tilkendt førtidspension,.. !

jeg betaler nedsat licens,.. og har gjort det i en årrække,.. mener det pt. er 588/år
- altså 49 kr. om måneden,
det inkluderer samtidig Medie- og Radio,.. eller bare Medielicens,
det må vel siges at være en billig fornøjelse,
også selv om jeg hovedsageligt kun ser DR2, + noget tekst TV,

men,.. når jeg rejser ud af DK,.. så er der 'lukket for det varme vand'
til trods for at jeg betaler min licens,.. og er DK statsborger,

Licens- 'Problemet' .. diskuterede vi også på en tidligere arb. plads, (engang i 70.erne)
hvorvidt det er / var rimeligt, eller misbrug af borgernes penge,

det var dengang man jævnligt så pejlevognene,.. ofte Volvo 245, kørende rundt i landet,

det er nok vanskeligt at blive helt enige om,..
hvis det skulle 'køre' over skatterne,.. ville alle skatte-unddragerne slippe,
- hvis alle skulle bidrage via skatterne,.. ville der være en del der betalte for noget de ikke brugte,

Jamen,.. Jamen,.. der er jo så meget vi betaler for og ikke bruger,.. veje, sygehuse osv.
- jo jo,.. det er svært at gøre alle tilpas,

ville det ikke være bedre at indføre gratis transport,.. Tog / Bus,.. ?
sikke de penge vi kunne spare på administration, personale mm.

hvad mener du - prio- .. du plejer at være godt 'fremme i skoene',.. ?

det ville løse en lang række forurenings-problemer, kombineret med parkerings-problemer,
- vore veje ville blive langt mere fremkommelig for nødvendig / vigtig trafik,. !
vedligeholdelsesudgifterne ville falde drastisk,
ulykkes og dødstallene ville falde betydeligt,.. i det hele taget er der kun plusser

samtidig ville det 'rense luften' i det meget omtalte møgbeskidte hovedstadsområde,
+ en lang række andre co2 problemer,... ?

Nåå,. nej,.. så ville der ikke komme så mange penge i afgiftskasserne,
bilsalget / afgifterne ville dale drastisk, i takt med brændstofforbruget og afgifterne,
og dermed 'tynde ud i statskassen'
-- fandens,.. som det hele hænger sammen,...

det ville være omtrent dom at diskutere alkohol / tobak / hash / narko problemer / afgifter,
kombineret med grænsehandel,

nu har 5, 6,... 8 skiftende regeringer, i alle regnbuens farver ikke evnet at gøre noget ved / ændre TV licens-problemet,.. så mon ikke det fortsætter et pænt stykke tid endnu,.. ?

Kommentar
Fra : EA_HS


Dato : 24-08-13 19:13

Ang. såkaldte 'frie' kanaler,

jeg har set et par udsendelser af Fabrikatet - Robinson,
det var på TV3,

dvs. jeg optog udsendelserne,
alene for at kunne springe Reklamerne over,

i de direkte udsendelser,
vises først en 'Alenlang' indledning, hvordan det gik i sidste udsendelse,.. !
herefter vises få minutter af den egentlige / nuværende udsendelse,

efter 5 - 6 minutter gøres der klar til Reklamer,
her vises hvad der kan ventes Efter Reklamerne,

-- Laaang Pause med et væld af Reklamer,...

Efter Reklamerne, vises hvad der skete Før Reklamerne ...
så igen 5 - 6 minutters egentlig udsendelse,

herefter gøres der,.. igen klar til Reklamer

sådan fortsætter det i ca. 60 minutter,

den effektive sendetid,.. bliver i bedste fald 15 - 20 minutter, (hvis ikke man er faldet i søvn forinden)

håber aldrig det bliver normen på DR,
så heller den lave licens.

Kommentar
Fra : prio


Dato : 25-08-13 11:25


Citat
Jamen,.. Jamen,.. der er jo så meget vi betaler for og ikke bruger,.. veje, sygehuse osv.
- jo jo,.. det er svært at gøre alle tilpas

EA_HS, jeg synes nu ikke, man kan sammenligne licens med veje og sygehuse.

Licensen er en skat, som skal dække public service, og det er da i orden.

Men det er ikke i orden, at DR har fået lov til at lade licensen stige så voldsomt, og at DR bruger de fleste af pengene til "ligegyldigheder" - i hvert fald til programmer, der intet har med public service at gøre.

Der er så mange steder i samfundet, hvor der er skåret helt ind til benet i velfærden, hvorfor tillades det så, at DR sviner knap 4 milliarder væk årligt, når de kunne nøjes med en tiendedel?

Du synes ikke, at opkrævning af licens via skatten er en god ide', fordi nogle mennesker snyder i skat.
Men alligevel vil opkrævning via skat blive langt mindre asocial, for det urimelige i at betale pr. husstand skriger til himlen, og er dybt forældet.

Med hensyn til dit forslag om gratis tog/bus er jeg lidt i tvivl.
Jeg tror snarere, at fremtiden ligger i en ikke-forurenende bil til os hver.
Det varer såmænd ikke så længe, før den er klar

- og der eksperimenteres jo også med biler, hvor man blot sætter sig ind og angiver sit mål, og så transporterer bilen dig hen, hvor du ønsker, medens du selv kan sætte dig til at sove eller læse.

Faktisk findes der allerede sådan en bil.

Vi bliver fri for færdselsulykker og spritbilister
- og tog og busser vil mere eller mindre blive overflødige

Men medes vi venter på fremtiden, synes jeg, at tog- og busbilletter skal sættes gevaldigt ned.
At gøre det gratis er nok at stramme den lidt.

Se, det var jo et sidespring.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 25-08-13 11:39

Citat
den effektive sendetid,.. bliver i bedste fald 15 - 20 minutter, (hvis ikke man er faldet i søvn forinden)

håber aldrig det bliver normen på DR,
så heller den lave licens.


Reklamerne er mere underholdende end Robinson

Da TV2 skulle starte var reklametiden til debat idet det var fastlagt at en del af pengene til driften skulle komme fra reklamer.
Men man vidste også at de var irriterende, derfor blev de som kompromis lagt i blokke imellem udsendelserne, det skulle dog ikke undre mig det fjerneste at indkøbt materiale sponsoreret materiale er dyrere hvis reklamerne skal lægges før og efter.

Kommentar
Fra : EA_HS


Dato : 26-08-13 01:36

Citat
Med hensyn til dit forslag om gratis tog/bus er jeg lidt i tvivl.
Jeg tror snarere, at fremtiden ligger i en ikke-forurenende bil til os hver.
Det varer såmænd ikke så længe, før den er klar


den,.. eller de,.. har skam været klar længe,
'man' kan bare ikke sælge dem,

nu er de så heller ikke - "ikke-forurenende" -
det kræver energi,.. meget energi, hvis det skulle føde hele den danske vognpark,
én metode kunne være enorme vindmøller (temmelig mange)
dér kommer så et nyt problem,... INGEN vil have / bo i nærheden af vindmøller (slet ikke 'kæmperne')

værsgo' googl,.....

der er alt for mange uløste problemer,
det er også årsagen til at den ene el-bil-producent efter den anden,
lukker,.. opgiver,.. eller stiller projektet i bero,
senest
http://bilmagasinet.dk/article/172932-better-place-konkurs

men du er mindst lige så dygtig til at google,.. så kontroller selv,..

om det nogensinde bliver 'dagligdag',.. må 'guderne vide'

princippet med tog / bus,..
er at stk. prisen bliver billigere, des flere der transporteres i samme køretøj,
altså ét tog, med 100 personer, er forholdsvis billigere end 100 personbiler,

tog,.. altså futtog,.. kan faktisk,.. og kører faktisk allerede på el,..
der har de i praksis gjort i mange år (årtier)
så med de rigtig udformede tog / busser burde det i hvert fald teoretisk,..
være billigere og mindre forurenende med tog og busser,..
fremfor 100 - 300 gange så mange privatbiler,

parkerings problemer, myldretrafik, trafikpropper (vejarb.) osv,.. osv.
bliver ikke løst med elmotorer / elbiler,... !

Citat
EA_HS, jeg synes nu ikke, man kan sammenligne licens med veje og sygehuse.


det er vel alt sammen noget vi er mere eller mindre tvunget til at betale til,
uanset vi bruger det / dem,

jeg er (eksempelvis) også med til at betale for rygerenes kræftbehandlinger,
de overvægtiges fedmeoperationer,.. og 1000 andre 'unødvendige' udgifter,

til gengæld kan det så være at de 'stærkt overvægtige' (som alligevel ikke kan være i en bil)
er med til at betale min vejafgift,.. !!

mht. de omtalte prisstigninger,.. så følger de måske,.. 'bare',.. den alm. pris / lønudvikling,.. ?

til sammenligning er mælk. kartofler, tomater, kød osv.. steget temmelig meget de sidste par år,
mælk er fx steget med ca. 40 - 50% indenfor de sidste 2 - 3 år.

men stadigvæk,...
emnet TV licens betalt gennem skatten,
har været til debat / diskussion mere end 40 år,.. uden det har ændret noget som helst,...

men har du nogen idé, om hvad det koster i andre lande (lig. DK),.. så vi har noget at sammenligne med,.. ?

Kommentar
Fra : prio


Dato : 26-08-13 11:47


Jeg tror, at det bliver meget svært, at overtale folk til at benytte offentlige transportmidler, når først de har vænnet sig til den frihed, som egen bil giver.

Men selvfølgelig ville gratis transport nok friste mange.


Citat
men har du nogen idé, om hvad det koster i andre lande (lig. DK),.. så vi har noget at sammenligne med,.. ?

Tyskland og England har i hvert fald licens, men billigere og mindre restriktive.
ALT skal jo altid være dyrest i Danmark.

EA_HS, dine sammenligninger med veje og sundhedsvæsen går nu engang ikke.

Et samfund har jo for at fungere brug for veje og sygdomsbehandling
- også for public service, men ikke for al det ligegyldige fyld, som DR også producerer eller køber.

Udgifterne til DR skal nedsættes med 90 %, og skal inddrives via SKAT, for ikke at blive alt for uretfærdigt fordelt.


Citat
mht. de omtalte prisstigninger,.. så følger de måske,.. 'bare',.. den alm. pris / lønudvikling,.. ?

Citat
I øvrigt er licensen den hurtigst voksende skat i det danske samfund.
Pris- og lønudvikling kan overhovedet ikke følge med.

Nej, licensen får lov til at være den skat, som stiger mest voldsomt, som jøjø også korrekt skrev tidligere i tråden.

Kommentar
Fra : EA_HS


Dato : 26-08-13 13:39

Citat
Jeg tror, at det bliver meget svært, at overtale folk til at benytte offentlige transportmidler, når først de har vænnet sig til den frihed, som egen bil giver.


Det tror jeg så til gengæld ikke,

Citat
Men selvfølgelig ville gratis transport nok friste mange.


Ja,.. det kan du være sikker på,...

det afh. naturligvis af formålet,
det er pokkers svært at få toget / bussen til at køre - Margueritruten,...

i 'min by',.. og for mit vedkommende,
er det betydelig lettere at tage bybussen, når der skal handles ind,
det skyldes at langt de fleste specialbutikker ligger på byens strøggade (gågade)
nærmeste parkeringspladser ligger ALT for langt væk,

det betyder i praksis at der er / sagtens kan blive, en kold, ubehagelig, våd fornøjelse (afh. af vejret)
at gå den lange vej fra parkeringspladserne til den ønskede butik,

bussen,.. derimod, holder lige udenfor døren,.. !!!

det er også særdeles velegnet for evt. dårligt gående,
syge, dårlige, berusede, narkopåvirkede,..
eller 'bare' ude af stand til at føre motordrevet køretøj, på betryggende vis,

dermed ikke sagt at bilen ikke har sine fordele,..

Citat
Tyskland og England har i hvert fald licens, men billigere og mindre restriktive.


Tyskland,...
er det ikke der minimumslønnen er ca. 50% af DK,.. ?

men jeg kan se vi har meget forskellige synspunkter / meninger,
så det er nok svært et blive HELT enig om ALT,

det er også en af årsagerne til at jeg synes en udsendelsse som - Robinson
er interessant,... det handler om at 'sammensætte' en flok individer,
forsøge at få dem til at blive enige om at løse forskellige 'opgaver'
- det viser sig hurtigt at være UMULIGT,.. ingen vil samarbejde / indrette sig,
omtrent som i det 'virkelige' liv,

noget lignende som når to grupper mennesker der næsten bor 'dør om dør'
kan blive SÅ Uenige over SÅ lidt,.. her tænker jeg på fodbold
Brøndby vs. Kbh. (interesserer mig ikke selv for fodbold / bold, overhovedet)

gad vide hvem der betaler 'festen',... ?

http://www.youtube.com/watch?v=yI6ldDEK2ts

men licens er et tilvalg,...
hvis du virkelig vil, kan du sagtens blive fri, det betyder så en anden livsstil,
- og den bliver måske dyrere end licensen.

Citat
Nej, licensen får lov til at være den skat, som stiger mest voldsomt, som jøjø også korrekt skrev tidligere i tråden.


har 'man' nogen opgørelse, (%) .. evt. et link,. ?



Kommentar
Fra : prio


Dato : 26-08-13 22:07


Citat
har 'man' nogen opgørelse, (%) .. evt. et link,. ?

Jeg kan ikke lige huske, hvor jeg har læst om det, men det bliver jævnligt omtalt.

Her er dog et link, godt nok 10 år gammelt, men der omtales, at licensen steg 30% fra 1993 til 2003 - og det gjorde skatten i hvert fald ikke.

http://www.wolffbrandt.dk/licens/licens1502004.htm


I øvrigt kan jeg fortælle dig, at Sverige om et lille halvt års tid (1-1-2013) erstatter tv-licensen med en tv-skat.

Med den begrundelse, at tiden er løbet fra tv-licensen - lige mine ord!

Så forsvinder sortseerne, og licensen/skatten bliver mere retfærdigt fordelt.

Sverige er jo ofte nogle år forud for Danmark med mange tiltag, så mon ikke Danmark inden for det næste årti også får afskaffet licensen? - med 40 års tilløb?

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1824606.ece

Kommentar
Fra : prio


Dato : 26-08-13 22:53


Citat
I øvrigt kan jeg fortælle dig, at Sverige om et lille halvt års tid (1-1-2013) erstatter tv-licensen med en tv-skat.

Sludder.
Det er selvfølgelig 2014

Kommentar
Fra : EA_HS


Dato : 26-08-13 23:18

Citat
Så forsvinder sortseerne, og licensen/skatten bliver mere retfærdigt fordelt.


.... dét ville virke Uretfærdigt i mine øjne,

det vil altså sige stor-familier, (fx. indvandre-familier / foreninger) får en meget billig licens,
mens alle enlige nu pludselig betaler forholdsvis MEGET i licens,... møg uretfærdig,
og 'skæv' fordeling,... ...

men
jeg tror du har overset noget, hvis din info er fra EB,
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1824606.ece

under
'Hvad mener du? Burde Danmark følge Sverige og erstatte license med en TV-skat? Eller burde stats-TV helt afskaffes?'

viser afstemningen (Resultat) et klart flertal for den nuværende model,
mere præcis 51.27% .. mod 43.15% over skatten.

Kommentar
Fra : prio


Dato : 27-08-13 12:56


Citat
det vil altså sige stor-familier, (fx. indvandre-familier / foreninger) får en meget billig licens,
mens alle enlige nu pludselig betaler forholdsvis MEGET i licens,... møg uretfærdig,
og 'skæv' fordeling

Jeg forstår ikke helt dit ræsonnement, EA_HS.

Som det er i dag, skal man betale pr. husstand, d.v.s. en enlig med lav indkomst skal betale det samme som fx en husstand med flere voksne med høje indtægter.

Via SKAT skal den enlige betale mindre i afgift til DR end nu, på grund af lav skatteprocent, medens de 2 voksne i "storfamilien" skal betale mere, end de gjorde, da der kun blev betalt pr. husstand.


Citat
viser afstemningen (Resultat) et klart flertal for den nuværende model,
mere præcis 51.27% .. mod 43.15% over skatten.

Nix, der har du sandelig været for hurtig

Afstemningen viser, at kun ca. 5 % går ind for tv-licensen, altså den nuværende model!!!

- men ca. 43 % går faktisk ind for tv-skat, som man nu vil indføre i Sverige!

Derimod vil hele 51 % ikke betale for public service overhovedet, hverken på den ene eller anden måde.

Kommentar
Fra : EA_HS


Dato : 27-08-13 13:41

Citat
Nix, der har du sandelig været for hurtig


.. ....... det har du sørme ret i,.. beklager meget,..

jamen så bliver alle vel glade, ikk',...
(personligt er jeg ret ligeglad, tror ikke jeg mærker nogen forskel)

eller får vi en ny diskussion om den 'nye' metode / opkrævning nu også er retfærdig,.. ?
det er næsten lige så sikkert som 'amen i kirken', at uanset model / opkrævning / betalingsmetode
er der altid nogle der er utilfreds.

debatten om storebæltsbroen var også præget af utilfredse 'kunder',
efter broen er opført, er det vist ikke så galt mere,. !

hvad med folkekirken,
langt de fleste påduttes den kristne tro,.. og det endda før de kan tale / gå,
senere i livet 'tror' de det er det 'normale'... (man skulle jo nødig gå glip af alle festerne)

først sent,.. måske meget sent,
begynder en del at stille spørgsmålstegn ved religion i det hele taget,

'man' er altså tvangsindlagt til at 'tro' noget 'man' ikke aner en skid om,
andre er tvangsindlagt til at 'tro' på andre religioner,
det kommer der mange livlige,... nogle gange FOR livlige diskussioner ud af,
og ingen ved hvad er rigtigt / forkert,
alligevel diskuterer man,.. om ikke for andet,..
så fordi 'de ANDRE er nogle dumme svin',.. 'klaphatte',.. osv.... !

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 27-08-13 14:12

Citat
Derimod vil hele 51 % ikke betale for public service overhovedet, hverken på den ene eller anden måde.


Muligt, men de vil gerne se og bruge det alligevel.

Altså har vi langt flere nassere end de der er blandt arbejdsløse.

Godkendelse af svar
Fra : prio


Dato : 08-09-13 12:40

Tak for svaret fun2.

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 172245
Tips : 31542
Nyheder : 719565
Indlæg : 6372498
Brugere : 218193

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste