---

Skal Europagten ud til en folkeafstemning ?

---

---

Det afgørende er, om pagten er i strid med vores forbehold, eller indeholder suverænitetsafgivelse.

Såvidt jeg ved er der ingen der kan svare på det endnu, der sidder masser af embedsmænd og kigger på det nu, vi andre har vist kun nogle tynde referater fra medierne at bygge på.

I givet fald skal den i henhold til Grundlovens § 20 til folkeafstemning, medmindre der er 150 stemmer for pagten i Folketinget.

---

I sædvanens tro, er danske politikere igen ved at begå højforræderi imod vores fædreland !
Denne gang er det med statsminister Helle Thorning i spidsen – og sagen drejer sig i al sin enkelthed om tilnærmelser til de lande, der imod sin egen befolkning har indført Euroen ad bagvejen.
Vi – altså Danmark, skal bindes endnu mere til euro-utopien – og derved afgiver Danmark endnu mere suverænitet til euro-utopien store mestre – nemlig Sarkozy og Merkel. ….Prisen for det eventyr er lig med 40 milliarder danske kroner. Og kan vi nogensinde komme ud af aftalen igen ??
Farvel kickstart af dansk økonomi….Igen et løftebrud af rang.
Får hun held med det hun er i gang med, betyder det, at folketinget ikke kan vedtage fx Danmarks finanslov uden EU har godkendt den.
Såvidt mig bekendt, har danskerne én før undsagt euroen – og der er pr. dags dato et stort flertal af danskerne som ikke ønsker at røre euroen med en ildtang.

Poul Nyrup underskrev Maastrict-traktaten i 1993 og afgav med sin underskrift en klokkeklar suverænitet afgivelse.
Nyrup blev – underligt nok - frifundet i Højesteret i 1998…..Men bevares, der afsiges jo mange mærkelige domme i Danmark – det er set før, fx lige efter krigens afslutning. Ku´være sjovt at ”bore” lidt i dommerstanden på samme måde som med spindoktorene.

Anders Fogh og Per Stig Møller godkendte Lissabon –traktaten i 2008 uden folkeafstemning . En klokkeklar suverænitetsafgivelse

Jeg indledte indlægget med ”I sædvanens tro” Det gjorde jeg fordi, Stauning og Scavenius begik jo også højforræderi imod det danske folk…….Sååååe....på den måde, er der intet nyt i at politikere ”voldtager” befolkningen/pøblen.

Jeg tror det var Katrine Lilleør der engang sagde; ”Jo mere veluddannet et menneske er, desto dummere bliver det”

HH

---

Sædvanen tro er spørgeren blevet blacklistet for jeg ved efterhånden ikke hvilken gang, så denne tråd har ikke nogen decideret ejer længere...

---

Så kan vi jo roligt blive ved uden risiko for at tråden bliver lukket i utide

HH, du fremturer med dine højforrædderibetragtninger om 2. verdenskrig, men KENDSGERNINGEN er, at Dk var det land der kom igennem besættelsen med færrest døde, mindst skade på vores samfund, økonomi osv!

Spm er, hvor mange døde er "æren, det billige skidt værd?"

Hvad har Dk fået ud af at følge USA ind i Irak og Afghanistan, fx, andet end store menneskelige tab, økonomiske udgifter og et dårligere forhold til store dele af verden? Er de blevet friere i de lande, bedre uddannet, har kvinderne (et af Fogh m. fl.s sidste halmstrå) fået bedre forhold, er der mindre korruption???
Ups, glemte at Fogh blev inviteret til at sove hos Bush, og blev NATO-generalsekretær, så han fik noget ud af det, det stod nok i hans drejebog

Og vi er heller ikke ved at få euro som dansk mønt.

Som en lillebitte nation, mindre end flere af Europas storbyer, er Dk ikke i stand til at stå alene ude om natten, uden kobling til de andre EU-lande kunne vi blive blæst omkuld på et øjeblik af valutaspekulanter, og så havde vi for alvor røven på komedie!

Alene det at storbytosserne fra LA, landsbytosserne fra DF og naivtosserne fra EL er enige om at vi skal sige NEJ, gør at enhver der ikke lige hører til den slags tosser bør gøre noget andet!

---

Glemte at skrive, at når jeg hører Katrine Lilleør vrøvle, er jeg helt enig i hendes selvmål



Hun er da noget af det nærmeste vi kommer kristen fundamentalisme i dette land

---

Hej vagnr.
Jeg kommer med et svar på dit indlæg i morgen eftermiddag - har desværre ikke tid før.

---

Åh ja, den sædvanlige sang fra de varme lande. Tekst og melodien er efterhånden velkendt...
Vi husker stadig utopisterne Nyrup og Ellemann tordentale, dengang vi skulle stemme om Euroen.
Bl.a. den med: "renten vil stige. Danmark går fallit"...osv..osv...osv.
Foreløbig er der sket det, at Nationalbankens rente er 0,8% - og Danmark har en af verdens bedste økonomier.

Foghs Nato- generalsekretærpost kan Danmark kun være stolt af.
Sådan en post kunne de røde aldrig ha' opnået - og slet ikke i de go'e gamle kommunist dage, hvor fodnote Politiken og sorte penge florerede rundt for at fremme verdens mest menneskefjendske styre.
Husk på, Stalin myrdede flere mennesker end Hitler og Pol Pot.

Jo Vagnr, både Stauning og Scavenius var landsforrædere - både på skrift og i gerning.

Som Scavenius siger det i sin tiltrædelsestales i 1940 (den famøse 8.-juli-erklæring): ”Ved de store tyske sejre, som har slået verden med forbavselse og beundring, er en ny tid oprundet i Europa, der vil medføre en ny ordning i politisk-økonomisk henseende under Tysklands førerskab. Det vil være Danmarks opgave herunder at finde sin plads i et nødvendigt, aktivt samarbejde med Stortyskland.” På den anden side, fortsætter han, stoler det danske folk på, at det vil ”kunne bevare sin selvstændighed” og ”finde forståelse for sin egenart og for sin traditionelle fredelige, politiske og sociale udvikling”.


I marts 1941 udtaler Stauning noget af det samme. I 1941 sporede man en voksende modvilje overfor samarbejdspolitikken i befolkningen. På denne baggrund holdt statsminister Stauning d. 8. marts 1941 en tale i Studenterforeningen i København, hvor han bl.a. sagde: ”Denne tilpasning til livet i det nye Europa behøver ikke at berøre landenes nationale forhold, medens den muligvis kan nødvendiggøre visse ændringer i de erhvervspolitiske forhold. De enkelte lande kan bestå, landenes forfatninger kan blive bestående. Sprog og nationale indretninger kan bestå, og folket skal ikke foretage nogen åndelig og politisk omstilling, da dette ikke blot vil være ufornødent, men skadeligt for det samarbejde, der vil være en grundpille i det europæiske samfund. […] Personligt tror jeg altså ikke på store ændringer i det Europa, som er i færd med at danne sig. Derimod tror jeg på forsikringen om frihed og uafhængighed for Danmark, en af Europas ældste nationer, jeg tror på bevarelsen af vort sprog, af konge, flag og forfatning, og det vil være en styrke i troen herpå, når vi til sin tid frit indlader os i de forhandlinger om overenskomst, som tiden vil kræve. Vi har hidtil lykkeligt undgået sådanne ulykker, som andre har måttet lide under, og det gælder da om at fastholde den politik, som kan føre uskadt igennem tidens brænding ind i den nye tid, som venter os. Vi skal desværre nok igennem en lang og hård tid; men holder det danske folk sammen, vil folket også komme igennem en sådan tid - blot vi har udsigten til at bevare dansk selvstændighed. [...] For den danske befolkning vil det fremdeles være af afgørende vigtighed, at ro og orden bevares. Og så håber jeg i øvrigt, at vi vil komme gennem tidens vanskeligheder, og at vi igen oplever Danmark frit og selvstændigt.”

Det var hvad landsforrædderne sagde – hverken mere eller mindre !



Korrespondancen mellem den tyske besættelsesmagt i Danmark og ledelsen i Berlin om. fx da man i slutningen af juni 1940 står overfor en regeringsomdannelse i Danmark (skabelsen af Samlingsregeringen), skriver den tyske rigsbefuldmægtigede i Danmark (dvs. den øverst ansvarlige tyske embedsmand i landet), C. von Renthe-Fink til Berlin, at man bør vente med at danne en nazistisk regering. Nazisterne står stadigt for svagt i Danmark. Men ved at lade danskerne fortsætte med at styre landet i en periode, vil man kunne vinde tid, indtil nazisterne er klar til en magtovertagelse: ”Efter min opfattelse skal vi ved dannelsen af den nye regering indtage en afventende holdning, da vi jo til enhver tid er i stand til at få en regering, som ikke passer os, til at falde, og de danske nationalsocialister får således lejlighed og tid til at udbygge deres position i landet" [20. juni 1940]. Nogle dage efter tilføjer han: ”Den nye tid banker dog stadig mere indtrængende på Danmarks dør, og det er vel egentlig mere et spørgsmål om tid, hvornår også her den tilpasning foretages, der følger af det nationalsocialistiske Tysklands militære og politiske sejr over Vestens demokratier og af de nye ideers magt." [28. juni 1940]

HH.

---

PS.
Jeg tror vi skal være glade for at England og USA ikke havde samme holdning til "æren det billige skidt"

HH

---

HH, når vi sidder hver for sig hjemme og diskuterer kommer jeg engang imlellem til at tænke på en western, vi går mnod hinanden ned adden forblæste gade i en eller anden udørk, skurken trækker altid først, men helten er hurtigst

Willy Breinholst skrev engang en sjov historie på det tema, den aldrende gunfighter bliver udfordret af en knøs (OK, det er ingen af os vist), tænker på hvordan han vandt sit ry som "The fastest gun in the west", og sætter sig ned og snakker/drikker med udfordreren, indtil de ikke gider slås mere.

Hvem ved, måske når vi dertil en dag, helt uden seksløbere, altsp med whiskyen og snakken!

Danmark var vist, bortset fra gullaschkanoner, ret uberørt af 1. verdenskrig, der var vi, ligesom USA og UK ikke besat, ligesom de heller ikke var i nr. 2

Det giver nok en del mere afstand til problemerne, end hvis der står en rocker og holder en pistol mod din tinding, mens han snupper dine penge!

Og, selv om ingen ved hvordan det ville være gået hvis ikke USA var gået ind i krigen, EFTER de selv var blevet angrebet på Hawai, så var Hitlers store nederlag vel i Sovjetunionen, Stalingrad, ik'?

---

Du har ret, UK var ikke besat....men du har vel forhåbentligt hørt om "Slaget om England" ? Som England "vandt" i elvte time, takket være et "nyt opfundet forbedring" af UK's radarsystem, som tyskerne ikke kunne greje.
Gudske tak og lov synes UK-soldaterne ikke, at "æren var noget billigt skidt" -og derved skulle den go'e Adolf føre krig på to fronter. Måske var det en af årsagerne til at Adolf tabte Stalingrad..???
USA begyndte i 1941 at sende krigsmateriel til de allierede......og tak for det !!!!!

Ovenstående fakta laver jo ikke om på, at Stauning og Scavenius var et par skidte knægte.

Næ du, dengang vælgerne kunne vælge mellem Stauning eller Kaos, skulle de nok ha' valgt Kaos istedet...

HH.

---

Er den der bæjer sig for overmagten bedre eller værre end den der udsætter ANDRE for fare for ærens skyld, That is the question!

Jeg har masser af respekt for folk, der sætter deres EGET liv på spil, fx danske soldater i Irak, Afghanistan mv, men er det ærefuldt når fx Fogh ofrer danske soldater for sin karriere, eller for den sags skyld hvis en Stauning havde ofret flere tusinde danske liv for landets ære?

Æren må betales i den relevante valuta, som må være den man selv er herre over.

Da Uffe hin spage svang sværdet på sin fars vegne, var det en beslutning HAN tog, med åben pande, han havde overværet forløbet. Kan en 18-20-årig dansk soldat overskue verden, og træffe et informeret valg på samme måde, selvfølgelig ikke!

Tror du virkelig Fogh troede, at en dansk indsats kunne redde Irak/Afghanistan, eller bare fremme AFRs karriere? Det sidste lykkedes til fulde, det første var, som enhver kunne sige sig selv fra dag 1, en fiasko.

Troede AFR selv på, at "det er ikke noget jeg tror, det er noget jeg ved?", i så fald er han dummere, end jeg tror, men mere kynisk, end jeg har lyst til at vide!

---

Jamen vagnr., hvis alle bøjer sig for en gal mands værk, så vil mennesketyper som Adolf, Pol Pot, Stalin, Sadam og hvad ellers de hedder regere verden - så er døden vel at foretrække.....

Verden er blevet bedre sted at være uden Adolf, Stalin, Sadam...osv.... Alle, store som små lande er nødt til at yde de bidrag, som de endnu en gang magter - om ikke andet, så med symbol- værdien.
Og det var ikke typer som Stauning og Scavenius der var skyld i, at Danmark blev befriet af Monty - det var de få modstandsfolk, som virkelig kæmpede for det de troede på. Det er dem vi skylder takken. Men det var desværre pøblen som blev dømt for landsforræderiet. Pøblen gjorde jo blot det, som den store landsfader befalede, nemlig, at stikke og angive de folk som modarbejdede den tyske besættelse, fordi landsfaderen sagde jo; "Ro og orden må for enhver pris opretholdes" og opfordrede direkte til at stikke og angive dem, der ikke fandt deres plads i "den nye tid"

Som bemærkning til det jeg skrev længere oppe vedr. Jeg læste på tekstTV, at Nationalbanken igen har nedsat renten - denne gang med 0,1 -således, at renten er pr. d.d. 0,7% fordi, kronen er så stærk en valuta, at Nationalbanken er nødt til at svække den.
Det var ikke just de toner Uffe og Poul sang, dengang vi skulle stemme om euroen.
Men det beviser igen, at EU-utopisterne er fulde af løgn - og har alle dage været det - og alle dage bliver det. Behøver jeg at nævne Jens Rohde og Dan Jørgensen..?

HH.

---

[CITATJamen vagnr., hvis alle bøjer sig for en gal mands værk, så vil mennesketyper som Adolf, Pol Pot, Stalin, Sadam og hvad ellers de hedder regere verden - så er døden vel at foretrække.....
[/CITAT]

HH, det er vel kernespm., men, bortset fra de millioner af mennesker disse galninge, og deres håndlangere, selv stod for at slå ihjel, er det ikke mit indtryk at deres befolkninger som sådan kastede sig ud store selvmordsorgier for at slippe for undertrykkelse og galskab.

Borgerne i USSR forsvarede jo deres land, millioner af soldater og alm. borgere dem døde i krigen osv, de massedeserterede ikke, men det var selvfølgelig mod den ligeså gale Hitler. Havde det været anderledes hvis USA havde besat USSR, det tvivler jeg på.

Om døden er at foretrække må det enkelte menneske afgøre for sig selv, jeg håber, at havde jeg levet under besættelsen var jeg gået ind i modstandskampen, det er ikke til at vide, men vi kan alle være taknemmelige for, at nogle gjorde det.

Men igen, er irakerne og afghanerne blevet lykkeligere/frierere osv af "vores" indgriben, er deres mange døde, invaliderede, flygtninge (for ikke altid at nævne de trods alt små tab for de vestlige lande) ofret værd, det vil tiden vise.

For mig er det arabiske forår noget helt andet, og meget positivt, der er det folket selv, der har gjort oprør, nu kan stemme osv. ,straks begynder mange i vesten at brokke sig over, at de stemmer "forkert", religiøst!

Nationalbanken har sænket renten til laveste niveau nogensinde, det handler om mange ting, tror jeg, mere problemerne i Sydeuropæiske Eurolande end dansk styrke, men det ændrer ikke ved, at et Dk der ikke blev bakket op af ECB mv., ville være som et lam i en ulveflok. Men ingen kender dagen før værtshuset lukker

---

Når jeg nu bruger denne formulering, skal det ses i lyset af, at ens fædreland bliver angrebet/besat.


Vesten forventede vel en eller anden form for demokrati - ikke et nyt regime a la det, der blev væltet.


HH.

---

Ja, men ussrs borgere forsvarede jo også deres land mod angreb, den tyske slyngel var ikke værre end den sovjetiske.

Langt de fleste mennesker indretter sig efter den eksisterende situation i deres land, de brokker sig nok forsigtigt i krogene, men folkelige oprør er sjældne.

Mad på bordet er nok vigtigere for de fleste end ytringsfrihed!

Kommunisterne fik, såvidt jeg husker, ganske mange stemmer ved første valg efter besættelsen, det var vel ikke fordi en hel masse var blevet kommunister, men fordi man ville anerkende, at de havde betydet meget for at Dk blev frit.

De arabiske befolkninger har det sikkert på samme måde,de religiøse var i opposition, nu belønnes de. Hvis de ikke lever op til forventningerne, ryger de ud næste gang (eller afskaffer demokratiet).

Det er naivt at forvente, at befolkningen stemmer som vesten kunne ønske det, men det er nok lidt sværere at dæmonisere vesten fremover, når vi nu har hjulpet dem.

---

Ja selvfølgelig forsvarer man sit land når det bliver angrebet.
Om den tyske slyngel var værre end den sovjetiske......tjaeee, jeg mener den sovjetiske slyngel, alias Stalin, var værre end Hitler. En af Stalins svinske bedrifter var, at henrette hver tredje kommisær. Kommisærene havde en officerrang, og blev udvalgt til henrettelse med et pistolskud i nakken. Udvælgelsen skete helt efter tilfældighedernes spil, fordi Kammerat Stalin mente, der var et forrædderi i gang - og "helbredelse var bedre end sygdommen"

Jeg tror kommunisterne fik mange stemmer i sympati over den behandling de fik af det danske politi. Politiet anholdte alle de kommunister de kunne få fat i - til en uvis skæbne, i en eller anden koncentrationslejr
Jo, dansken har sku' meget at være stolte af....

Faktisk er det omsonst at hjælpe dem med noget. De vil jo helst styres af en gammel lovreligion.

---

Netop, for en gangs skyld er vi enige



Selv en lovreligion kan og bliver fortolket. Muhammed skrev at enhver der afbilleder et menneske eller dyr skulle straffes evigt efter døden, han ville ikke gå ind i et hus der havde billeder, men han accepterede den pude med billede, som hans yndlingshustru havde broderet til ham, og skoven af paraboler i enhver ghetto viser, at muslimer i dag gerne vil se billeder!

---

Vi ved godt, hvorfor vagnr gerne vil have euroen til Danmark og alle Danmarks forbehold afskaffet. Det er, fordi han gerne vil genopføre Neuropa, så Danmark kommer til at hedde Danjetunionen, og fordi han som socialdemokrat gerne vil indføre en blanding mellem nazisme og kommunisme med Helle Tåbenakke som Danmarks enerådige diktator.

Jeg gentager gerne for endnu engang: Problemet med socialisme er, at man løber tør for andres folks penge. Hvis man stadig er venstreorienteret, når man er over 40 år, har man ingen hjerne. Og vigtigst af alt som kendetegn for socialisterne: Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så godt.

---

Jeg er ked af at måtte skrive det, men du vrøvler!

Er det du mener, at HTS vil opkaste sig som diktator, afskaffe demokratiet og forhindre et valg senest i september 2015, og SAMTIDIG gerne vil have vi skal være i EU???

---

Jeg mener, at Helle Thorning (Tåbenakke) opfører sig som en diktator og har løjet sig til magten, som Hitler, Mao og Stalin også gjorde. Alle regler gælder for alle - bare ikke socialdemokrater. Desuden har socialisterne gjort det modsatte af, hvad de lovede i valgkampen.

Dog tror jeg ikke, at hun officielt vil afskaffe demokratiet og forhindre valg, men når man lyver befolkningen lige op i øjnene, som du også gør gentagne gange herinde, vagnr, så er man meget tæt på at være diktator.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.