|
|
 | REINKARNATION ER EN LØGN eller ønsketæn~
Fra :  Strandkro | Vist : 528 gange
20 point
Dato : 29-12-04 19:19 |
|
Hvorfor alle som fortæller om reinkarnationen har været berømtheder i deres tidligere liv ????
Kan det forklares med at - det er blot en råb om hjælp for at skaffe sig opmærksomhed eller som en medicin mod dødsangsten ?
Det indrømmes at mange af os har oplevet sted og ansigter osv - som vi genkender - selvom vi aldrig har været der
eller nogen sinde truffet personen .
For nogle år siden blev en af vores venner på gaden spurgt af en ukendt herre om hvorvidt hun har truffet ham i hans drøm !
Idag er de lykkelig gift med hinanden - og han fastholder at spørgsmålet dengang var alvorlig ment.
Jeg tvivler stadig om hvorvidt det har nogen med reinkarnationen et gøre - snarer det at han var ud med snøren som han ikke tør vedgå !
Det stor spørgsmål herefter er at hvilken håndgribelige erfaring forefindes som taler for at reinkarnationen er en sandhed uden modindifikationer.
Strandkro
| |
 | Accepteret svar
Fra : emesen  | 
Modtaget 30 point
Dato : 29-12-04 19:26 |
|
Svaret er JA - og det er på grund af den uudholdelige tanke ...........at blive væk.
Det kan da godt være, at man har været en stor mand/kvinde i et tidligere liv........
men hvad så med livet før det "store".
Hvis alle bliver "genfødt" .....................hvor kommer så alle de nye fra - for befolkningstallet stiger jo ?
| |
|
Der er ikke tilnærmelsesvis "håndgribelige" erfaringer med reinkarnation, hvis det skal forståes som noget, der sandsynliggør, at det forekommer.
Jeg tror ikke på reinkarnation, men trods mit navn vil jeg ikke gøre mig til dommer over, hvor vidt det er rigtigt. Det ved jeg simpelthen ikke (og jeg vil vove at påstå, at det er der INGEN, der ved)
Jeg har hørt en generel definition:
"Tro er fast tillid til det, vi håber", og jeg tror at alle mennesker tror 
(også dem, der vil kalde sig ateister ("ikke troende") - de tror bl.a. på på idéen om, at der ikke er noget at tro på)
En generel misforståelse (efter min mening) blandt både meget stærkt troende (hvad enten det er det ene eller andet de tror på) og andre mennesker er, at sådan noget skal bevises for at man kan tro på det.
Så er der bare ikke længere tale om tro, men viden...... og så røg den
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 29-12-04 19:39 |
|
Reinkarnation, at det findes, forudsætter et liv efter døden, og det findes ikke, da sjælen/jeg'et går til grunde
sammen med det fysiske materiale, da jeg'et og sjælen udspringer af tankevirksomhed der ikke kan leve hvis den fysiske hjerne er gået til grunde.
For nogen er det et spørgsmål om tro, hvorvidt der er er et liv efter døden og altså mulighed for reinkarnation.
Men at tro, er at frasige sig muligheden for at forstå.
mvh dova
| |
|
dova:
Nu ved jeg ikke, hvor du så bestemt ved alt det dér fra.... men jeg kan da f.eks. modsat sige:
At frasige sig tro, er at frasige sig muligheden for at forstå.
-Som er lige så kold, bastant, livløst og forkert som det omvendte.
I øvrigt er troen på et liv efter døden traditionelt ikke forbundet med troen på reinkarnation i Danmark og har bestemt ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre.
| |
 | Kommentar
Fra : qfha |
Dato : 29-12-04 20:01 |
|
Sandt eller falsk, hvem ved.
Men en ting er sikkert, nemlig at vi som mennesker er meget begrænsede i forståelsen af universelle sammenhænge.
Tænk blot på forklaringssammenhænge fra tidligere tider. Vi ved meget idag, men mennesket kommer til at vide uendeligt meget mere i fremtiden, således, det vi sidder og vrøvler om idag kommer til at vrke komisk i fremtiden. 
| |
| Kommentar
Fra : Strandkro |
Dato : 29-12-04 20:04 |
|
Emesen
Du svarede konkret på spørgsmålet - så er du foreløbigt min favorit !
Justunivers og Dova
Uanset jeres indbyrdes diskussion - I er grundlæggende enig !
Jeg har meget svært ved at vælge - (udeling af point) mellem jer 2 og Emmesen.
MVH
Strandkro.
| |
|
Strankro: Jeg forstod dit spørgsmål som følgende:
"Det stor spørgsmål herefter er at hvilken håndgribelige erfaring forefindes som taler for at reinkarnationen er en sandhed uden modindifikationer."
Var det ikke det???
| |
| Kommentar
Fra : Strandkro |
Dato : 29-12-04 20:08 |
|
Holniels
Jeg bestred ikke den gavlig side af troen - men spørgsmålet sigtede efter sandhedsværdien af reinkarnation.
MVH.
Strandkro
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 29-12-04 20:11 |
|
justuniverse
Nej, troen på liv efter døden (som udspringer af religion) , er ikke traditionelt forbundet med tro på reinkarnation.
Det siger jeg heller ikke, men jeg siger, at muligheden for reinkarnation, forudsætter at der er et liv efter døden, da reinkarnationen bygger på, at en sjæl tager plads i et andet legeme og på den måde bliver genfødt og lever videre.
mvh dova
| |
|
Dova. Helt enig.
Spørgsmålet (mit) er så bare om det er noget, du absolut ved ikke sker????
Og hvis du retn faktisk (i modsætning til min påstand i mit første indlæg) ved det, vil jeg som antydet, gerne vide, hvor du ved det fra.
| |
| Kommentar
Fra : qfha |
Dato : 29-12-04 20:20 |
| | |
| Kommentar
Fra : Trinethk  |
Dato : 29-12-04 20:23 |
|
qfha< Og,,,, er der muglivis en flink sjæl der gider skære det ud i pap for mig ?
Siden du spørger Og ? hvad troed du jeg mente ??? Troed du bare jeg lige ville konstatere det ?
| |
 | Kommentar
Fra : alimak |
Dato : 29-12-04 20:23 |
|
Det som emsen skriver :"hvor kommer så alle de nye fra - for befolkningstallet stiger jo".
Mange tror at man kan blive genfødt som dyr, derfor kan vel dyrene blive genfødt som mennesker. Defor stiger folketallet.
alimak
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 29-12-04 20:31 |
|
Yes Alimak - det er klart, for dyrene er jo ved at uddø.
Hmm Alimak, har jeg set dig et sted på min ferie sydpå - sådan lidt brunlig med vinger ude i køkkenet.
| |
|
emesen: Hvis reinkarnation rent faktisk sker, tror jeg dog ikke at det sker SÅ hurtigt
| |
| Kommentar
Fra : alimak |
Dato : 29-12-04 20:34 |
| | |
| Kommentar
Fra : Trinethk |
Dato : 29-12-04 20:38 |
|
hmm.... jeg tror (hvis man skal tro noget) At :
Himlen/Paradis er der hvor alle menesker skal leve.
I hele jordens eksistens har der levet menesker... Menesker som egenligt skal bo i himlen. Men for at bevare fred i himlen kommer alle disse menesker i "skole" på jorden. Og prøver derved at leve alle livsforme... Både som Stenalder mand, narkoman, præsident, svindler og fattig hungersnøds mand....
Man prøver alle livsformer for at kunne forstå... Forstå andres reaktioner... andres liv...andre grunde til at handle på forskelige måder...
Og man finder den ideelle sjæl. Som er den eneste der kan leve i en verden i Paradis... Paradis uden krig,,,grundet at man ævner at forstå.
Man kommer derfor også ned på jorden og prøver at leve som dyr. For at forstå dyr. Eller for at lære at respektere anderledes form for tankegang... :S
Tror jeg nok.
Men tror egenligt bare man dør og er væk, sådan helt tilfældigt, uden nogle digedare
| |
| Kommentar
Fra : alimak |
Dato : 29-12-04 20:45 |
|
trinethk
Jorden er en annen planets helvede.
alimak
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 29-12-04 21:09 |
|
justuniverse
Jeg kan egentlig godt lide den sætning du skrev:"Så er der bare ikke længere tale om tro, men viden....og så røg den".
Nu ved jeg ikke hvor meget du har fulgt med i Strandkro's øvrige spørgsmål, men de fleste af dem bunder i diskussionerne om tro/viden: Parapsykologi, der netop omfatter alt der ikke kan forklares, og som indtil det er videnskabeligt beviste fakta, er noget man kun kan gisne om eller tro på.
Men så til spørgsmålet om, hvorvidt det er sådan (omkring reinkarnation og liv efter døden).
Et emne som liv efter døden, er altid svært at diskutere, fordi mange netop ikke bryder sig om, at få sat spørgsmålstegn ved sin tro eller overbevisning.
Men altså, logisk set, består et levende væsen af en krop der fungerer ved hjælp af hjernefunktion, instinkt og tankevirksomhed.
Det er disse funktioner der skaber individet, eller jeg'et/sjælen om man vil. Og intet af det kan fungere uden det andet.
Hvis kroppen og dermed hjernen er død, kan instinkt og tankevirksomhed ikke eksistere, idet de får liv og styres af centre i hjernen, og derfor uundgåeligt dør sammen med denne.
At sjælen/jeg'et skulle kunne leve videre efter kroppen er død, er noget der bliver givet løfte om i visse religioner, og hvorfor kan så også diskuteres, men muligvis for at aflede folk fra at se en uundgåelig død som en brat slutning på alting.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 29-12-04 21:17 |
|
Det her I ligger og roder rundt med er selvfølgelig et spørgsmål om karma.
Er jeres karma god vil I reinkarnere på et højere trin,har i været slemme går det den anden vej.
Hvordan og hvorledes kan desværre ikke forklares,for gud kan jo ikke forklares.
Det må I så slå jer til tåls med.
Lev ordentlig,lyv ikke,stjæl ikke,og frem for alt,lad være med at sige grimme ord,så vil jeres karma vokse,
og efter måske 1000 liv på jorden,vil I nå Nirvana.Se sådan hænger det sammen,
hilsen Keldd.......7 uger i Indien, i 1992,hvor jeg fik lært det.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 29-12-04 21:21 |
|
dova,jeg vil stadig gerne have fat i din sjæl,for den er smuk.
Hilsen 
Keldd.
| |
|
dova:
Jeg forstår godt, hvad du skriver, men min pointe med mine spørgsmål til dig i den her sammenhæng er blot, at; det er så det, DU tror. Uanset hvor velformuleret eller teoretisk du på din måde kan/vil beskrive mennesket med dets mange egenskaber på, kan det pr. definition ikke være andet end blot, hvad du så (har valgt) at tro!
En gang for mange år siden var der lærde folk, der mente at vide at jorden var flad. Det er det samme du gør med din måde at argumentere på. Jeg tror, hvad det angår, at qfha har ret.
Med mindre at du har en klar og utvetydig (og uigennemtrængelig) definition af, hvad der er videnskab og hvad der ikke er videnskab.
Videnskab har som sagt en gang været, at jorden er flad. Den kan vi i dag let gennemhulle.
Men du skriver "logisk set", (og jeg er ikke uenig), men den gode Erasmus kunne "bevise" en hel del vha. logik ved at opstille de rette hypoteser i den rigtige rækkefølge.
logik var i sin tid en religioner!
Enhver form for videnskab bunder i en søgen efter bla. netop det spørgsmål, der startede denne tråd. Det er for tidligt (og nogen ville måske sige for arrogant) at tro at kunne komme med løsningen bare sådan uden videre - imens der f.eks. stadig er folk, der studerer på universitetet....
| |
| Kommentar
Fra : bvh |
Dato : 29-12-04 21:45 |
|
Man kunne foretage det "tankeeksperiment" at det hele var kemi - kroppen og sjælen
Og acceptere hvor forunderligt det er, at der kan komme så fantastiske unikke universer( = mennesker) ud af det...
Historien viser, at i kraft af at vi kan se os selv i tid, historie og rum, er der opstået mange teorier om vort liv og død og bagefter -- af og til udartet til, at den kloge narrer den mindre kloge i udnyttelsen af usikkerheden.
En nobelprismodtager i adfærdsforskning, Konrad Lorenz, sagde engang at hvis det havde været en betingelse for overlevelse at forstå baggrunden for vor eksistens, havde vi måske forstået den....
Mig bekendt findes der ingen beviser for reinkarnation, kun at de mange udsagn om det, KAN være opstået inde i vort finurlige hoveder....
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 29-12-04 21:57 |
|
justuniverse
logik er ikke religion, men hvad det er, er sådan set ikke en del af spørgsmålet.
Men med hensyn til, om det er hvad jeg har valgt at tro, så er det ikke bare sådan.
Videnskaben har jo da langt hen ad vejen kortlagt hvordan et legeme fungerer, og hvordan hjernen styrer hvad og hvordan.
Så det kan ikke kaldes et spørgsmål om tro, men viden.
Der hvor meningerne så kolliderer, er der hvor nogen tror, at krop og sjæl/identitet/jeg'et/tankevirksomhed eller hvordan man vil definere hvad et evt. liv efter døden skulle bestå af, kan skilles ad, så en del lever videre når det andet er gået til grunde.
mvh dova
| |
|
dova:
Jeg skrev ikke at logik er en religion. Jeg skrev at logik VAR en religion. Men ok, så vil du (og igen er jeg enig) kunne tilføje, "jamen det har aldrig været en religion"...
Nej, men jeg prøvede at spore mig ind på den indfaldsvinkel du har på mennesket/krop/sjæl osv... Jeg tænkte (og det kunne du jo ikke vide) ordet religion i en form for overført betydning. Og i øvrigt er "religion" i sig selv et spørgsmål om definition.
Jeg er enig i, at en del af et legemets og hjenens virkemåde er kortlagt, men hvorvidt det er "langt hen ad vejen" er der vist ingen, der ved. Og jeg tror det ikke.
bvh skrev om en teori en nobelprismodtager havde. Det fik mig til at tænke på et andet citat: Som jeg nu husker det var det noget i retning af, at Niels Bohr var blevet spurgt om, hvordan en 3. verdenskrig ville blive udkæmpet. Han svarede, at det vidste han ikke, men at han var sikker på at en evt. 4. verdenskrig ville blive udkæmpet med køller....
Det tror jeg, han (om ikke andet, så på det symbolske plan) har ret i, for vi mennesker tager ikike ved lære.
Selv den dag i dag er der folk, der bliver vurderet efter en meget veldefineret matematisk tilrettelagt IQ-test selvom forskere i hele verden har sandsynliggjort, at intelligens ikke er begrænset til matematik.
Jeg mener ikke, at dette gør videnskaben ugyldig, men jeg mener, at man skal være ret sikker i sin sag før man rigoristisk påberåber sig at have fundet "sandheden" og så oven i købet kalde det "videnskab".
De/vi påberåbte sig at ligge inde med "sandheden" da de/vi
-mente jorden var flad,
-for nyligt mente at homoseksualitet var en sygdom,
-(også for nyligt) tvangskastrerede mongoler og åndsvage,
-mente at man kunne blive sindsyg af at onanere,
-mente at kvinder ikke skulle have stemmeret,
-osv....
Altså en masse ting, der nu for de fleste er en anden sandhed.
Det korte af det lange: Jo! Det kan godt kaldes spørgsmål om tro. Specielt kan det det, så længe noget ikke er bevist. Og det er hverken bevist at man bliver "genfødt" ved reinkarnation eller at man IKKE bliver genfødt ved reinkarnation.
Mit spørgsmål om, hvor du ved det fra, som du skriver er stadig ubesvaret. Altså må jeg gå ud fra, at der er tale om tro og ikke viden.
I øvrigt tror jeg ikke, der ville være så mange religiøse mennesker, hvis der rent faktisk var tale om at det, du skriver er viden. Religiøse mennesker er ikke pr. definition uintelligente... nogen af dem er faktisk anerkendte videnskabsfolk, for at det ikke skal være løgn.
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 29-12-04 22:41 |
|
Det er da langtfra alle tilhængere af reinkarnation, der har været berømtheder i det forrige liv.
De fleste, jeg har læst om, har været ganske almindelige mennesker.
Personligt er jeg kold over for tanken om, at jeg en dag forsvinder for bestandig.
Tanken om at blive genfødt kan derimod godt virke skræmmende på mig.
For til hvad?
Men jeg giver mig ikke af med hverken at tro eller ikke tro på noget, som ikke kan bevises.
Reinkarnation kan være en realitet - og det kan være en skrøne.
Det vil vise sig.
| |
 | Kommentar
Fra : Axelise |
Dato : 29-12-04 22:48 |
|
Reinkarnation kan hverken bevises eller modbevises, - det er og bliver efter min mening en trossag, som ikke nødvendigvis behøver at være af religiøs art.
Jeg tror selv på reinkarnation, - som en naturlig del af livets cyklus. Liv opstår og går (tilsyneladende) til grunde for så at genopstå. Tag et æbletræ f.eks. Det blomstrer om foråret og spæde frugter "fødes". Æblet vokser og modnes for så at falde til jorden (hvis det da ikke bliver spist inden) og tørre ind og blive til gødning for jorden eller føde for dyr. Æblet er "dødt", men dets udspring (sjælen) er stadigvæk et træ, selvom det ikke bærer frugt i vinterperioden. Næste forår "reinkarnerer" træet så med nye frugter. I mine øjne er dette ikke mere mystisk end tanken om at vi efter en periode inkarnerer i en ny krop i pagt med vores sjæl for endnu en gang at begive os ud på en rejse: et nyt liv på jorden og endnu en mulighed for at lære at elske, at give, at tilgive, at dele med os, at hjælpe andre....
Det er hændt for en del mennesker, at de har været erklæret klinisk døde på hospitalet i forbindelse med en operation. Hjertet er holdt op med at slå, hjernen er holdt op med at fungere. Efter 10-20-30 minutter er det sket, at disse mennnesker af uforklarlige årsager er kommet til live igen. Nogle af dem har haft forunderlige oplevelser, og nogle har endda, mens de har været erklæret klinisk døde, oplevet at forlade deres krop og se sig selv ligge på operationsbordet og har derefter kunnet begive sig ind i rum ved siden af. De har kunnet fortælle om mennesker, der befandt sig i disse rum, hvad de sagde og hvad de foretog sig.
Dette beviser ikke reinkarnation, - nej selvfølgelig ikke. Men det viser, at der er noget af os, som fortsætter med at eksistere, selvom kroppens funktioner er døde. Og dette "noget" tror jeg så rent personligt på er sjælen, som skal tilbage til sit udgangspunkt (Gud, himlen...whatever) for derefter at genfødes, når tid er.
Og ja...jeg synes også at det er meget mærkeligt, at folk, som påstår at kunne huske deres tidligere liv, allesammen har været Cleopatra eller Napoleon. Der er sgu aldrig nogen, der bare har været ham, der fejede gaden eller bagte brød. Men det er jo folks ego'er, der spiller ind her. Menneskers behov for at være eller have været "noget særligt".
Jeg er personligt bedøvende ligeglad med, hvad folk de tror på eller ikke tror på. Tanken om reinkarnation føles meget naturlig og rigtig for MIG, men jeg har ikke noget behov for, at andre skal tro på det samme som jeg. Enhver må gå den vej, vi nu hver især føler er rigtig her i livet. Man bliver ikke et bedre menneske om man tror på det ene fremfor det andet. Det der er VIRKELIG interessant er sådanset, hvordan vi mennesker vælger at leve vores liv og opføre os i forhold til vores medmennesker.
Da jeg var ganske ung, syntes jeg det var spændende at forsøge at gå tilbage til tidligere liv ved hjælp af forskellige metoder og teknikker. I dag har jeg slet ikke denne trang, - jeg er ret ligeglad med, hvad jeg har lavet og været i tidligere liv, for det det drejer sig om - det der er vigtigt - det er LIVET HER OG NU.
| |
|
miritdk: -eller et skrog....
Strandkro:
Hvis din overskrift "REINKARNATION ER EN LØGN eller ønsketænkning" er det egentlige spørgsmål, så vil jeg svare:
"En god løgner kender sandheden godt"... så jeg tror ikke at påstanden om reinkarnation er løgn.
-men set i lyset af de spekulationer jeg har tilladt mig at uddybe (nok mest henvendt til dova) må min konklussion være, at reinkarnation i bedste fald er ønsketænkning hos nogle eftersom det ikke er bevist at det finder sted.
Og selvom drømmetydning er en helt anden diskussion tro jeg, som du, at din vens udkårne blot har haft "snørren ude"
| |
| Kommentar
Fra : Axelise |
Dato : 29-12-04 23:01 |
|
Ja...det ville da ikke være så tosset, vel?
Desværre tror jeg bare ikke på, at vi genfødes som hverken dyr eller planter. Jeg tror på, at man som menneske kan genfødes som enten mand eller kvinde - og jeg ville ærligt talt gerne være en mand i mit næste liv! Så ville man slippe for menstruationssmerter og andre kvinde-relaterede besværligheder!!!
Jeg kommer til at tænke på en oplevelse, jeg har haft. Den beviser altså ikke noget somhelst...men alligevel:
For en del år siden var jeg støttepædagog for en ung kvinde, som var mongol, psykostisk, autist, blind og uden verbalt sprog (hun kunne kun sige lyde). Intellektuelt og fysisk set var hun hvad vi vil definere som "tilbagestående", - men der var noget i hende, som jeg oplevede og fornemmede, så lå udover hendes "mangler". Min oplevelse var, at det var hendes sjæl, jeg kunne mærke - eller hendes personlighed. Og den var alt andet end lille og forkrøblet og tilbagestående. Min oplevelse af hende var nærmest ærbødig. Jeg fornemmede hende som en lysende smuk sjæl, som var større og klogere end min egen. Jeg var hendes daglige støtte i 5½ år - det var en stor glæde og rent faktisk en stor ære at lære dette dejlige menneske at kende.
| |
|
miritdk: nej, det håber jeg heller ikke
Det var ikke myntet på dig (eller nogen anden for den sags skyld) Det var det med et æble, der spirer igen osv....
-og så at jeg netop havde siddet og tænkt på om det var det, jeg selv kunne forvente. Derfor håber jeg som sagt ikke at der findes reinkarnation.
| |
|
Skulle det ende med et skab vil jeg gerne være det skab lingeriet bliver gemt i....
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta  |
Dato : 30-12-04 17:03 |
|
Se, det var jo et interessant emne! Og mange interessante svar!
Der er jo en række store religioner i verden, og de har alle mange millioner af tilhængere.
Når nu ateister så skråsikkert udtaler, at "død er død" og "jeg tror kun på, hvad der kan bevises", -så er det jo underligt nok IKKE flertallets mening. Mange, mange flere tror på én eller anden slags "efterliv". Det kan være himmel og helvede i forskellige former, reinkarnation eller noget helt tredje.
Jeg tror selv, at der ikke kan være én enkelt religion eller tro, der er den "rigtige".
Og hvis ens tro er ateisme, -ja, så bliver éns efterliv derefter.
Selv tror jeg, at man kan vælge, om man vil genfødes. Man kan ønske at blive genfødt for at lære mere: Forestil dig en himmel, hvor du er nødt til at omgås dine værste fjender? Nej, vel? Det ville jo ikke være nogen himmel. Vi er nødt til at lære så meget om alle andre mennesker -og alle andre levende væsener, for den sags skyld, -at vi kan elske og forstå hinanden... Og dermed blive i stand til at leve sammen i kærlighed.
Men jeg tror sagtens, at universet er i stand til at rumme ALLE religioner og trosretninger. Og ALLE er lige "rigtige". Vi vælger med vores tro hver især, hvad der skal ske med lige netop én selv efter døden.
For INGEN ved, hvad der vil ske. Så for ALLE er det et spørgsmål om tro.
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 30-12-04 17:27 |
|
De fleste religioner er gode og oprigtige - men der er rigtig mange fejlfortolkere.
For dem er troen på magt nok den største drivkraft.
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 30-12-04 17:45 |
|
Troen og især måden man tror på er forskellig.
Det kan være fortolkerne som måske har ændret måden at tro på gennem tiderne.
Før skriften var der jo kun billederne til at overlevere og kommunikere den "rette" tro videre. Men mærkeligt er det, at de fleste trosretninger taler om at elske sin næste -
og det drager de så ud og prædiker med et sværd. 
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 30-12-04 17:56 |
|
Næh, det gør de jo heller ikke...
Når folk drager ud og prædiker med et sværd, så er det fordi de tror, at lige netop DERES religion er den eneste rigtige...
De, der ved, at sådan forholder det sig ikke, -de behøver ikke at slås..
Men et eller andet sted er det da forståeligt, at nogen kan kæmpe for de mennesker som de elsker, hvis de tror på, at det kan give de elskede et evigt liv i paradis.
Så har kærligheden til næsten jo alligevel noget at gøre med sværdet..
Jeg tror sjældent, at det kun er et simpelt spørgsmål om at få mest mulig magt...
| |
| Kommentar
Fra : bvh |
Dato : 30-12-04 18:14 |
|
Ja, Emesen og katolicismen ligger såmend bag de fleste mord i historien...
Tro, reinkarnation og alle de andre teorier, er vel i bund og grund et forsøg på at forlænge livet i en eller anden form.
..og når så mange mennesker har troet på så meget forskelligt i så lang tid, uden at kunne præstere gyldige svar (efter min mening), kunne man måske drage den (foreløbige) konklusion, at vi ganske enkelt ikke er i stand til at fatte det hinsidige, hvis der er noget.
Selvfølgelig skal der forskes i det, men for "guds" skyld uden den bedreviden og påståelighed, som historien er brolagt med....
mvh bvh
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 30-12-04 18:41 |
|
Vi må hver især dyrke vores egen lille "forskning". Og så acceptere, at den forskning kun er sand for én selv.
Og det er jo nok deri, konflikterne kan opstå.
Vi kan jo ikke engang VIDE noget om fremtiden i live... Sygdomme, naturkatastrofer, lykke, fremgang... Vi kan kun gætte og ...tro.
Men de, der tror på f.eks. at jorden bliver ødelagt uden økologi, de kæmper jo ihærdigt for en forbedret verden. De kæmper jo også for at omvende andre mennesker.
bvh, hvis det kun var et spørgsmål om at forlænge livet, så ville det da være mere effektivt at koncentrere sig om at leve sundt.
Når jeg ser ud over døden, så kan jeg godt føle et sug af sorg over den virkelighed, der møder den døde, hvis man tror på ingenting. "Ingenting" er nok en uhyre skræmmende oplevelse, -for ikke at tale om, at den vil vare "i al evighed".
Og så som erstatning for den mangfoldighed, vi kalder "Livet".....
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 30-12-04 19:13 |
|
bvh skriver:
"Når så mange mennesker har troet på så meget forskelligt i så lang tid, uden at kunne præstere gyldige svar (efter min mening), kunne man måske drage den (foreløbige) konklusion, at vi ganske enkelt ikke er i stand til at fatte det hinsidige, hvis der er noget"
Nemlig.. Hvis der er noget, hvilket der ikke findes noget som helst bevis på at der er. (nogen mener så at det heller ikke er bevist at der ikke er)
Men hvad er religion så, findes det heller ikke, eller er det bare nogen regler som en gang er opstillet, lidt i stil med et lovsæt. Og hvorfor er det lige det er så vigtigt at folk skal have en tro at klynge sig til.
I går faldt jeg lige over et lille citat af Hanne Reintoft:
"Tro på Gud?
Nej, jeg synes, at et moderne nogenlunde velorienteret menneske med arvegods tilbage til oplysningstiden må mene, at det er en utopi, der ikke er værd at fastholde."
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : bvh |
Dato : 30-12-04 19:41 |
|
Jeps, Hanne Reintoft har altid haft sine meningers mod. En dejlig kvinde....
mvh bvh
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 30-12-04 19:48 |
|
Der er jo heller ikke nogen som helst bevis for, at fremtiden eksisterer...
Vi kan kun bevise fortidens eksistens.
Men vi lever jo ikke kun i nuet, -vi forsøger vel allesammen at indrette os så en eventuel fremtid bliver bedst mulig. Vi har vel forskellige forventninger til fremtiden.
Hvorfor skulle vi så ikke også overveje den del af fremtiden, der ligger på den anden side af den linie, der hedder døden? Døden er da den eneste del af fremtiden, som vi kan være HELT sikre på.
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 30-12-04 21:18 |
|
Nuet = hele vores liv
Når man taler om "noget" efter døden - straks bliver der sat to mulighedder op.
En "himmelsk" og noget der er mindre rart.
Måske lokker nogen os til at lefle, for at komme til den himmelske del.
Og det er her jeg mener at man skal leve i "nuet" og behandle andre som man ønske at blive behandlet.
| |
|
Jeg tror ikke på Hanne Reintoft
Og jeg tror sammen med Birgitta at Hanne Reintoft (med den iøvrigt ubegribeligt arrogante holdning) hører til en minoritet (og dem skal vi jo behandle ordentlig..) - som ifølge moderne undersøgelser i øvrigt bliver mindre og mindre.
| |
|
Reinkarnation eller ikke reinkarnation, liv efter døden eller ikke og spørgsmålet om Guds eksistens, er som alle andre religiøse spørgsmål et spørgsmål om tro, eller ikke; det er netop definitionen på religion.
Jeg har valgt ikke at tro, fordi jeg vil have lov til at danne min egen mening ud fra hvad jeg selv kan tænke mig til, i samspil med mine omgivelser, og ikke fordi det står i en 2000 år gammel bog.
(Jeg mener ikke det giver mening at tro på reinkarnation unden at tro på en for for Gud.)
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Strandkro |
Dato : 31-12-04 01:34 |
|
Tak for svaret emesen.
Jeg acepterede dit indlæg på grund af kort og kontant besvarelse af af det som jeg har spurgt om !
Hertil må tilføjes at der var mange andre herunder DOVA som svarede ligeså godt som dig men jeg kan kun give point til en person !
Jeg ønsker dig godt nyt år og tak for bidraget.
Strandkro
| |
| Kommentar
Fra : Strandkro |
Dato : 31-12-04 01:51 |
|
Til jer Alle !
Jeg har svært ved at afgøre hvem skulle have pointen - I har uden undtagelse fortjent en accept af besvarelse.
Blot for at nævne Justuniverse Birgitta Nova Axelise og sidst men ikke mindst BVH.
Jeg ønsker jer allesammen en kanon godt nytår.
Nu skal må jeg heller reinkarnerer mig til at være frisk til årets sidste dag !
Strandkro
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|