Hvorfor partitionere? 27-03-08 09:56 : peet49 27-03-08 10:03 : Nordsted1 27-03-08 11:41 : o.v.n. 27-03-08 11:43 : Nordsted1 27-03-08 11:51 : o.v.n. 27-03-08 11:56 : o.v.n. 27-03-08 13:04 : leob 27-03-08 14:41 : henrikkrebs 27-03-08 14:59 : peet49 27-03-08 15:02 : henrikkrebs 27-03-08 15:46 : leob 27-03-08 16:45 : Eyvind 27-03-08 17:17 : klamigen 27-03-08 17:25 : Smokei 28-03-08 13:49 : henrikkrebs 28-03-08 19:12 : Smokei

Hvorfor partitionere? Fra : henrikkrebs Vist : 1105 gange 100 point Dato : 27-03-08 09:41

Min nye computer (Vista Home Premium) er forsynet med to 250GB SATA-diske Disk 0: C-drev 111 GB indeholder alle data pt. E-drev 111 GB er tom Disk 1: D-drev 232 GB Som det ser ud er jeg med Vista's diskhåndtering i stand til uden re-installation at slette E-drevet og udvide C-drevet til at omfatte hele disk 0. Ellers ville jeg have gjort det med freewareprogrammet GPartEd. Før jeg gør det vil jeg dog lige spørge om der er gode argumenter for at have sine diske delt op i mindre klumper. Ja jeg ved at en disk logisk set kan gå i kage og man jo ikke kan reformattere et halvt c-drev for at bevare sine data, men jeg synes at det er hasard at basere sin backupfilosofi på at det nok kun er den ene disk der ryger ned. Jeg ser ikke nogen ordens-mæssig fordel ved at dele diskene op - så kunne jeg jo lige så godt lave en folder der hed 'E' (i overført betydning). Den ville have den fordel at jeg ikke behøvede at skifte lagringsfilosofi hvis den ene af mine lagringsbehov pludselig voksede ud over grænsen for den 'lille' partition af en disk. Altså kort: Hvilke argumenter er der for at partionere en fysisk disk i flere logiske partitioner?

Kommentar Fra : peet49 Dato : 27-03-08 09:56

En stor disk tager tid, at holde vedlige, jeg har kun mit c-drev på 20Gb, til de programmer, der skal køre der.

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 27-03-08 10:03

En fordel mere Hvis din pc brækker ned, behøver du ikke formatterer hele computeren

Kommentar Fra : o.v.n. Dato : 27-03-08 11:41

Du kan ikke formater en halv C drev, men du kan godt formateret en halv harddisk, så hvis du har dit E drev og får du behov for formatere C drevet med Windows, så bliver dine data på E drevet ikke slettet

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 27-03-08 11:43

Nå ja o.v.n. .. sådan kunne man da også formulerer det

Kommentar Fra : o.v.n. Dato : 27-03-08 11:51

Ja det er vist også det du mener Nordsted1

Kommentar Fra : o.v.n. Dato : 27-03-08 11:56

Lige en fordel mere ved flere partioner, system mappen Dokumenter kan flyttes til et andet drev, eller til en anden harddisk, så står man ikke og den dag Windows pludselig bryder ned, og man ikke lige har kørt backup i en måned eller to

Kommentar Fra : leob Dato : 27-03-08 13:04

jeg har også 2 SATAer Dem har jeg delt op i ikke færre end 9 partioner Som peet49 har jeg kun det strengt nødvendige på C (min XP samt de programmer, som kun vil være der) Mine dokumenter har jeg på en partion for sig selv undtaget alle mine billeder, som har sin egen Min programmer og også på egen partion Min swapfile og min sprionspool har også sine egne Jeg har sat af til at lægge en Vista kørende virtuelt i en ny partion Jeg føler, at jeg er mere sikker idet jeg som backup i første mgang simpelthen af og til kopierer dokumenter og programmer opver på¨den "modsatte" harddisk Det er også hurtigere når jeg laver en egentlig backup af C-disken, som så går meget hurtigere Hvis jeg fortryder opdelingen kan jeg hurtigt ompartionere leob

Kommentar Fra : henrikkrebs Dato : 27-03-08 14:41

Tak for svarene indtil nu. Ja, Windows er et husmoder-operativsystem med processer der af og til skriver snavs på disken og ryger ned. Og ind imellem ryger der jo osse en harddisk. Det er jeg som nævnt opmærksom på og efter 30 år i it-branchen baserer jeg heller ikke min backupfilosofi på at nok kun er en af de små logiske partioner der ryger ned. Der findes heldigvis andre måder at tage backup på end totalkopi. Ja, Nordsted1 og o.v.n. Det er osse det jeg mener. Hvilke ANDRE svar har vi? peet49 skriver: "En stor disk tager tid, at holde vedlige" - Mener du større tid end flere mindre? Kan vi konkludere at der kun er to begrundelser: 1. Hvis man sjusker med backup'en OG hd-nedbruddet er af logisk karakter (ikke fysisk), så minster man snadsynligvis ikke så meget ad gangen. 2. P.g.a. størrelsesbegrænsninger tvinger små logiske partioner dig til at dele data op i håndtérbare grupper - noget du måske ville sjuske med hvis du var overladt til (frivilligt) at bruge foldere.

Kommentar Fra : peet49 Dato : 27-03-08 14:59

Med 30 år i branchen burde spørgsmålet være overflødigt.

Kommentar Fra : henrikkrebs Dato : 27-03-08 15:02

it-branchen - ikke pc-branchen.

Kommentar Fra : leob Dato : 27-03-08 15:46

det ser ud til, at du har besluttet dig, så hvorfor spørge? leob

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 27-03-08 16:45

Til spørgsmålet..................jeg sætter heller ikke alle mine sparepenge på nr. 37 i roulette.

Kommentar Fra : klamigen Dato : 27-03-08 17:17

kom igen, når du vil redde det, du har... SOM kunne være reddet, ved at lægge det på PARTITION #2

Accepteret svar Fra : Smokei Modtaget 100 point Dato : 27-03-08 17:25

Flere partitioner på harddisken: Efterhånden er de store harddiske på nye computere delt i 2 drev (partitioner). Det kan have sine fordele. For det første kan du gemme vigtig data på D: drevet så går de ikke tabt selvom det skulle blive nødvendig at formaterer C: drevet. Dette kan man selvfølgelig også drage nytte af på mindre drev. Flere partitioner er nødvendigt hvis du vil have mere end et styresystem installeret - såkaldt Dualboot (eller multiboot) hvor man kan vælge hvilket computeren skal starte i. Smokei

Godkendelse af svar Fra : henrikkrebs Dato : 28-03-08 13:49

Tak for svaret Smokei. Den med flere operativsystemer havde jeg ikke tænkt på (selvom leop også nævner den mere passant). Ja, en del var inde på (og tak for viljen) at hvis den ene logiske partition ryger ned, så er de andre nok intakte. Undskyld hvis jeg behandlede det lidt hårdt, men mit spørgsmål gik jo - ved nærlæsning - på om der var andre gode grunde. Ja, jeg kommer fra en verden (de sidste 15 år) med 'Virtual Storage' og jeg aner ikke hvor mange diske der er på de i5'ere jeg arbejder på. Måske 30-50 stykker - ved det ikke. For ½ år siden lukkede de maskinen for at skifte et bundt gamle diske ud med nogle større. Dengang var jeg ude og kigge på diskconfig, men har glemt det igen. Men som applikationsprogrammør ser jeg kun eet areal - en slags virtuel ram-område. Ikke RAID0 - men noget der minder om det. Operativsystemet sørger for at hente det ind der måtte være brug for. I de 15 år har jeg oplever eet fysisk headcrash (med tab af dagens data for de filer vi ikke havde journal på) og en adviseret udskiftning (raten af reparerbare læseproblemer steg). Så jeg er nok lidt belastet. Alligevel tror jeg nok jeg beholder den nuværende partitionering - måske vil jeg se om jeg kan finde en tweak til at flytte C:\users\.. over på D. Jeg skal osse lige sætte mig lidt ind i Vista (har kørt XP fra dengang den ikke fandtes på dansk og frem til dato)

Kommentar Fra : Smokei Dato : 28-03-08 19:12

Selvtak Henrikkrebs

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.