|
|
 | Celeron vs. Athlon
Fra :  hrsoegaard | Vist : 402 gange
20 point
Dato : 11-03-05 10:38 |
|
Vil det være OK at ombytte min AMD Athlon 2 GHz CPU med en Intel Celeron 2.8 GHz? - incl selvfølgelig bundkort m.m. så min PC bliver Intel-baseret istedet.
Jeg bruger "tunge" programmer som Photoshop, (3D) AutoCAD m.m.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle  |
Dato : 11-03-05 10:55 |
|
Tjaeh... hvorfor ikke ?
..men, det afhænger selvfølgelig også af bundkortets busbåndbredde ?
</MOLOKYLE>
| |
|
Hej molokyle
hvis nu vi går udfra at bundkort-hastighed passer til CPU'ens er det så et fornuftigt valg? Jeg mener - kan celeron'en det samme som athlon'en, eller er den bedre/dårligere?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 11-03-05 12:56 |
| | |
 | Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 11-03-05 16:59 |
|
Den Celeron 2,8 er den nye Celeron D som kan køre på Asus P4 800 bundkortet.
Ganske udemærket, bortset fra at den medfølgende blæser fra Intel støjer hvis der bliver for varmt. Mit barnebarn har fået sådan en - men vi skifter til en anden blæser.
Til de programmer bør du ha' 512 - 1024 DDR-Ram
| |
| Kommentar
Fra : kaypia |
Dato : 11-03-05 17:03 |
|
At skifte til Intel Celeron vil efter min bedste overbevisning ikke være særlig fornuftigt. Celeronen er og bliver et lavprisprodukt fra Intel. Hvis du absolut vil skifte til Intel vil det være meget klogere at tage den ret lillle ekstra udgift til deres bedste CPU.
I øjeblikket mener jeg dog heller ikke at skiftet i det hele taget er fornuftigt. Intel er p.t. simpelthen bagefter. Skift hellere til en AMD 64xxx model. De bedste/hurtigste er ikke så dyre mere, og de vinder klart over Intel i øjeblikket.
Hvis du vælger en AMD 64 skal du købe en, som passer til socket 939. Det bliver den nye fællesstandard for AMD (et stykke tid).
Soltek laver et udmærket bundkort til 939
m.v.h
kaypia
| |
 | Kommentar
Fra : myg |
Dato : 12-03-05 13:04 |
|
Så skal et andet aspekt sparkes ind i debatten.
Hvordan forholder det sig med varmeudviklingen i dag.
I "gamle dage" med K- processoren o.l. havde AMD et seriøst varmeproblem - er det løst med de nye processorer?
Med Intel har jeg aldrig haft varmeproblemer, men det har jeg derimod med AMD !
| |
| Accepteret svar
Fra : kaypia | 
Modtaget 20 point
Dato : 12-03-05 15:09 |
|
Varmeudviklingen er et helt overstået problem med AMD 64xx på socket 939. Læs evt. bedømmelser og anmeldelser på www.edbpriser.dk
Jeg har selv en AMD 64-3500+, 0,09 micron, som sider på et Soltek SL-K8TPro-939 bundkort.
Det kører aldeles fremragende med temperaturer fra omlring 35 gr. til lidt over 40 gr. ved hård belastning.
AMD 64xxx som benytter socket 754 har noget højere varmeudvikling, så også af den grund bør man holde sig til socket 939 udgaverne.
| |
| Kommentar
Fra : phg1  |
Dato : 13-03-05 11:22 |
|
#myg
varme udviklingen på de "nye" amd cpu'er er meget lavere end på de gamle,derimod kan man godt sige at intel har et varme problem i øjeblikket,den nye prescot cpu fra intel kan man spejle æg på
#kaypie
det er ganske rigtigt som du selv skriver at amd's socket 939 har lavere varmeudvikling end socket 754 men det skyldes som du selv siger at alle socket 939 cpu'er er produceret med 90 nanomicron teknologi,hvorimod alle socket 754 cpu'er er produceret med 130 nanomicron
grunden til at det kun er socket 939 der er produceret med den nye teknologi er at socket 754 er på vej ud af markedet
jeg har selv et socket 754 system og man skal bestemt ikke blive afskrækket af temperaturen på disse cpu'er,jeg lægger på samme temperaturer som du gør,så det har gså lidt at gøre med hvad for en køling du sætter på
| |
| Kommentar
Fra : kaypia |
Dato : 13-03-05 12:36 |
|
phg1 - selvfølgelig har det betydning hvilken køling man bruger. Jeg mener da heller ikke, at det er et egentlig problem med socket 754, men da socket 939 de facto udvikler mindre varme end 754 kan man jo lige så godt tage den fordel med. Det koster stort det samme.
Du har imidlertid ikke ret i at alle AMD 64 cpu'er til socket 939 er produceret med 90 nanomicron teknologi, hvad jeg da heller ikke skrev. AMD 64 3500+ kom i første omgang med 130 nanomicron (0,13) til socket 939, og den udgave er også den man stadig og oftest ser udbudt.
Da 0,09 0g 0,13 udgaven faktisk kan købes til stort samme pris, gælde det også her, at man lige så godt kan købe 0,09 udgaven. Den er også medvirkende til den mindre varmeudvikling.
| |
| Kommentar
Fra : phg1 |
Dato : 13-03-05 19:54 |
|
#kaypia
du har fuldstændig ret amd's topmoddeller er stadig produceret med 0.13 micron,og det er også rigtigt at de koster næsten det samme.
min fejl.
| |
|
Så skal jeg love for at der gik teknik i den!
Emesen:
"Den Celeron 2,8 er den nye Celeron D som kan køre på Asus P4 800 bundkortet.
Ganske udemærket, bortset fra at den medfølgende blæser fra Intel støjer hvis der bliver for varmt. Mit barnebarn har fået sådan en - men vi skifter til en anden blæser."
Hvilken anden blæser kan du anbefale?
| |
| Kommentar
Fra : kaypia |
Dato : 14-03-05 16:13 |
|
hrsoegaard
"som man spørger i skoven får man svar". Du gør i dit oprindelige spørgsmål opmærksom på, at du bruger en rækkke "tunge" programmer, og det er ud fra dette, jeg har givet min vurdering.
Hvis du virkelig bruger disse programmer til seriøst og krævende billedbehandling og andre belastende opgaver, vil jeg bestemt anbefale dig at springe Celeronen over. Den kan langtfra måle sig med Intels Pentium 4 - hvis du vil holde dig til Intel.
1024 DDR Ram er meget ønskværdigt
Hvis det bare er alm. hobbyarbejde i ny og næ, har du nok også tid til vente på Celeronen.
| |
|
kaypia:
""som man spørger i skoven får man svar". "
Jeg takker for dine svar, især dit link til edbpriser - dét gjorde mig meget klogere.
Når jeg siger at der gik teknik i den, mener jeg nok at kunne sige ret sikkert, at det er de færreste der kender de direkte konsekvenser af, om processoren er produceret med 90 eller 130 nanomicron-teknik! - eller er det bare mig, der er røget lidt bagud i feltet?
| |
| Godkendelse af svar
Fra : hrsoegaard |
Dato : 16-03-05 08:42 |
| | |
| Kommentar
Fra : kaypia |
Dato : 16-03-05 09:03 |
|
Du har uden tvivl ret i, at det er de færreste som kender til - og interesserer sig for - denne problemstilling i forbindelse med køb af cpu. For de fleste har det heller ikke nævneværdig betydning.
Det er egentlig først aktuelt når man virkelig vil belaste sin cpu med tunge billedopgaver eller meget krævende spil.
Gør man det i almindelighed er det meget klogt at følge lidt med i udviklingen på den front, som man ofte kan læse om i diverse pc-magasiner.
Jeg bragte det også kun på bane, fordi du nævnte dit brug af diverse tunge programmer.
m.v.h.
kaypia
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|