/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
creamygirl 610
berpox 610
jomfruane 570
10  3773 570
Sansynlighedsregning ifm. skrab og vind ?
Fra : Per


Dato : 09-08-11 19:42

Hej !

Jeg læste lige følgende artikel om en kvinde der har vundet 4 gange i skrab
og vind.

http://ekstrabladet.dk/sport/betting/spil-nyheder/article1597855.ece

De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til en 18
kvadrillioner

Men kan kan man tale om sansynlighed på den måde ? Jeg mener at der er 1
sansynlighed og det er hver gang et nyt spil starter.

Hvis man kaster en terning 3 gange og der alle 3 gange kom en 6´er så vil
sansynligheden for en 6´er i 4 fjerde forsøg stadig være 1/6 - uanset om der
endda havde været fx. hundrede 6´ere i forvejen.

Bør de ikke ligeledes se sansynligheden på samme måde i artiklen ?

Mvh. Per


 
 
Bertel Lund Hansen (09-08-2011)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 09-08-11 20:04

Per skrev:

> Jeg læste lige følgende artikel om en kvinde der har vundet 4 gange i skrab
> og vind.

> http://ekstrabladet.dk/sport/betting/spil-nyheder/article1597855.ece

> De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til en 18
> kvadrillioner

> Men kan kan man tale om sansynlighed på den måde ?

Ja.

> Jeg mener at der er 1 sansynlighed og det er hver gang et nyt spil starter.

Der er mange sandsynligheder. Det kommer an på hvilken opgave man
stiller sig. Sandsynligheden for at vinde i skrab er p, og den
ændres ganske rigtigt ikke fra gang til gang (medmindre reglerne
ændres).

Men sandsynligheden for at vinde 4 gange er af størrelsesordenen
p*p*p*p. Når jeg ikke skriver det præcis, skyldes det at der er
mange forskellige måder at betragte selv den opgave på. Skal det
være i træk`? Skal der kun lige præcis spilles 4 gange, eller
spiller man hver uge i 25 år og vinder 4 gange? osv.

> Bør de ikke ligeledes se sansynligheden på samme måde i artiklen ?

Der er tale om kombinerede hændelser. De har en anden
sandsynlighed end en isoleret hændelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Per (10-08-2011)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 10-08-11 09:47

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Der er tale om kombinerede hændelser. De har en anden
> sandsynlighed end en isoleret hændelse.

Tak for svarene.

Det er da til at forstå

Men - jeg kommer så til at tænke på følgende situation.

3 terninger. slå en 6´er.

3 personer sidder med en terning hver og så slår de på samme tid.

Hvis vi ser på forsøget "udefra" - altså hvad er sansynligheden for at alle
3 slår en 6ér. Er det 1/6 x 1/6 x 1/6 = 1/216

Men hvis vi spørger hver især er det 1/6 selv om alle 3 slår på samme tid.

Jeg synes det er interessant, men alligevel naturligt, at sansynligheden
ændres afhængig af hvordan vi ser på opgaven - selvom der i virkeligheden
sker det samme.

Mvh. Per


Stig Johansen (10-08-2011)
Kommentar
Fra : Stig Johansen


Dato : 10-08-11 10:01

Bertel Lund Hansen wrote:

> Men sandsynligheden for at vinde 4 gange er af størrelsesordenen
> p*p*p*p. Når jeg ikke skriver det præcis, skyldes det at der er
> mange forskellige måder at betragte selv den opgave på. Skal det
> være i træk`? Skal der kun lige præcis spilles 4 gange, eller
> spiller man hver uge i 25 år og vinder 4 gange? osv.

Der står heller ikke noget om hvor mange lodder der er købt, ej heller om
typen af gevinst.

Min far vandt stort set hver uge i lotto, 46 kr, 130 kr osv, men han købte
mere end en lotto om ugen :)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Lars Kongshøj (10-08-2011)
Kommentar
Fra : Lars Kongshøj


Dato : 10-08-11 13:18

Den 09/08/11 21.03, Bertel Lund Hansen skrev:
> Per skrev:
>
>> Jeg læste lige følgende artikel om en kvinde der har vundet 4 gange i skrab
>> og vind.
>
>> http://ekstrabladet.dk/sport/betting/spil-nyheder/article1597855.ece
>
>> De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til en 18
>> kvadrillioner
>
>> Men kan kan man tale om sansynlighed på den måde ?
>
> Ja.
>
>> Jeg mener at der er 1 sansynlighed og det er hver gang et nyt spil starter.
>
> Der er mange sandsynligheder. Det kommer an på hvilken opgave man
> stiller sig. Sandsynligheden for at vinde i skrab er p, og den
> ændres ganske rigtigt ikke fra gang til gang (medmindre reglerne
> ændres).
>
> Men sandsynligheden for at vinde 4 gange er af størrelsesordenen
> p*p*p*p. Når jeg ikke skriver det præcis, skyldes det at der er
> mange forskellige måder at betragte selv den opgave på. Skal det
> være i træk`? Skal der kun lige præcis spilles 4 gange, eller
> spiller man hver uge i 25 år og vinder 4 gange? osv.

Det er som du antyder sandsynligheden for at vinde fire gange i fire
forsøg.

Generelt vil man ikke kunne slutte sig til at sandsynligheden for at
vinde fire gange i 100 forsøg er af sammen størrelsesorden.

Fx: Slå fire gange plat og krone, hvad er sandsynligheden for fire plat?
1/16. Slå 100 gange, hvad er sandsynligheden for mindst 4 plat? Cirka 1.
Slå 100 gange, hvad er sandsynligheden for netop 4 plat? Cirka 0.
Sidstnævnte kaldes binomialfordelingen, og er vist ikke gymnasiepensum
længere.

Mvh. Lars

dufur (09-08-2011)
Kommentar
Fra : dufur


Dato : 09-08-11 20:08

On 09/08/11 20.42, Per wrote:
> Hej !
>
> Jeg læste lige følgende artikel om en kvinde der har vundet 4 gange i
> skrab og vind.
>
> http://ekstrabladet.dk/sport/betting/spil-nyheder/article1597855.ece
>
> De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til en
> 18 kvadrillioner
>
> Men kan kan man tale om sansynlighed på den måde ? Jeg mener at der er 1
> sansynlighed og det er hver gang et nyt spil starter.
>
> Hvis man kaster en terning 3 gange og der alle 3 gange kom en 6´er så
> vil sansynligheden for en 6´er i 4 fjerde forsøg stadig være 1/6 -
> uanset om der endda havde været fx. hundrede 6´ere i forvejen.
>
> Bør de ikke ligeledes se sansynligheden på samme måde i artiklen ?
>
> Mvh. Per

Det kommer an på hvor du ser på forsøget før eller efter han har slået
de 3 6'ere.
Er det efter, han har slået 3 6'ere i rap, er der rigtig nok 1/6 chance
for at 4 gang også bliver en 6'er.
Er det før han starter med at slå, er der 1/1296 ((1/6)^4) chance for at
slå 4 6'ere i træk.


-=JF=- (10-08-2011)
Kommentar
Fra : -=JF=-


Dato : 10-08-11 17:27

On 2011-08-09 18:42:12 +0000, Per said:


>
> De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til
> en 18 kvadrillioner

Uden at have læst artiklen gætter jeg på at vinderen er amerikansk, da
kvadrilion er det amerikanske navn for billiard.

--
Mvh. John


Lars Kongshøj (10-08-2011)
Kommentar
Fra : Lars Kongshøj


Dato : 10-08-11 19:58

Den 10/08/11 18.26, -=JF=- skrev:
> On 2011-08-09 18:42:12 +0000, Per said:
>
>
>>
>> De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til
>> en 18 kvadrillioner
>
> Uden at have læst artiklen gætter jeg på at vinderen er amerikansk, da
> kvadrilion er det amerikanske navn for billiard.

Du gætter på at journalisten ikke kan oversætte, eller du gætter på at
sandsynlighed er 1 delt med 18 billiarder, ikke 1 delt med 18 kvadrillioner?

/Lars

Lars Kongshøj (10-08-2011)
Kommentar
Fra : Lars Kongshøj


Dato : 10-08-11 21:34

Den 10/08/11 20.57, Lars Kongshøj skrev:
> Den 10/08/11 18.26, -=JF=- skrev:
>> On 2011-08-09 18:42:12 +0000, Per said:
>>
>>
>>>
>>> De skriver at sansynligheden for dette er forsvindende lille....1 til
>>> en 18 kvadrillioner
>>
>> Uden at have læst artiklen gætter jeg på at vinderen er amerikansk, da
>> kvadrilion er det amerikanske navn for billiard.
>
> Du gætter på at journalisten ikke kan oversætte, eller du gætter på at
> sandsynlighed er 1 delt med 18 billiarder, ikke 1 delt med 18
> kvadrillioner?

<http://www.dailymail.co.uk/news/article-2023514/Joan-R-Ginther-won-lottery-4-times-Stanford-University-statistics-PhD.html>
skriver: "The odds of this has been calculated at one in eighteen
septillion" - en septillion (hvis det er "short scale") skal korrekt
oversættes til dansk kvadrillion ("long scale").

Så for en gangs skyld en journalist, der kunne oversætte fra engelsk.


/Lars

-=JF=- (11-08-2011)
Kommentar
Fra : -=JF=-


Dato : 11-08-11 17:48

On 2011-08-10 20:33:36 +0000, Lars Kongshøj said:

>
> Så for en gangs skyld en journalist, der kunne oversætte fra engelsk.
>

Jeg trækker mig beskæmmet tilbage


--
Mvh. John


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177420
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407882
Brugere : 218876

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste