""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i 
meddelelsen 
news:1jnzmkl.1xb38i41vwt1q8N%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
>> Mens de fremmede af hunkøn læser lektier for at 
>> blive gode på danskernes
>> uddannelsespladser, bruger hannerne weekenden 
>> på, hvad de er allerbedst
>> til -nemlig overfald på svage danskere.
>
> Erfaringer viser at i den danske folkeskole 
> ligger de danske piger i
> toppen. Derefter kommer de islamiske piger, så 
> de danske drenge og
> derefter de islamiske drenge. Folkeskolen er 
> altså god til at selektere
> efter køn og oprindelse, og til at ekskludere 
> især islamiske drenge.
>
> Mystisk nok klarer muslimske drenge sig udmærket 
> på de islamiske
> privatskoler. Men her har man nok en anden 
> holdning til disciplin og
> udenadslære end man har i folkeskolen, hvor 
> holdningen synes at svare
> til dette:
>
> <
http://politiken.dk/debat/1046319/undskyld-vi-tog-fejl>
Det er jo det rene vås - en gang populistisk 
sniksnak af en forsker der åbenlyst ikke har fulgt 
med i hvordan folkeskolen af i dag fungerer - det 
er rent udsagt pinligt at læse hans 
kvababbelser -men nu er han jo også pensionist - 
eller tæt ved, så han kan skrive hvad pokker han 
vil uden at skulle konfronteres med virkeligheden.
Projektopgaver er jo ikke nær den eneste 
undervisningsform der anvendes, jeg jeg vil endda 
hævde med rette at den sjældent er anvendt kun i 
enkelte tilfælde i forbindelse med den 
obligatoriske projektopgave - at tage æren for at 
det var ham og hans kammersjukker der satte det 
hele i gang og "smadrede" den sorte skole, er 
temmelig enfoldigt - det er at pynte sig med lånte 
fjer. Han var ikke ene om at give den sorte skole 
baghjul,og heldigvis for det - den sorte skole med 
sin udenadlæren og terperi vil ikke du i dag. Det 
er igen og igen det der må understreges at man 
ikke kan benytte fortidens løsninger til nutidens 
udfordringer, men når man bliver gammel, hænder 
det jo med at man bliver senil.
Man bliver ikke klogere eller mere vidende af at 
lære tingene udenad - tværtimod hindrer man en 
kritisk stillingtagen til tingene, men det passer 
jo udmærket i magthavernes kram - islamisk eller 
ej. Det er en dybt reaktionær tankegang der 
overhovedet ikke tager hensyn til den gedigne 
forskning og den erfaring man har med 
uddannelsessystemet i folkeskolen. Man kan klandre 
den for mange ting, men fjolsets kronik er pladder 
fra ende til anden. Den svarer til at man for 
nogle år siden havde to seminarielektorer i 
samfundsfag der ikke kunne forstå at eleverne i 
folkeskolen ikke var mere vidende om samfundet når 
de trods alt havde mellem 5- og 7 lektioner om 
ugen i faget. Dette var fuldkommen forfejlet-  der 
var ingen skole i hele Danmark der havde det fag 
med så mange timer - de fleste kørte (og kører) på 
mindstetimetallet, der er 1 lektion om ugen, men 
det var mig umuligt at komme til orde i Tanten og 
forklare dem at de var fulde af løgn - for det 
passede ikke i Tantens "redaktionelle" linje.
På samme måde vil det være umuligt at komme til 
orde i Polemikken for at forklare det førnævnte 
fjols at tingene faktisk ikke er skruet sådan 
sammen som han hævder. De fleste skoler havde i 
50'erne i tiårene derefter flere timer i fx dansk 
end man har i dag - og timerne var længere (50 
minutter). At påstå at man så lærte mere dengang 
end nu, er faktisk udokumenteret, men det kan 
dokumenteres at man havde længere tid til at lære 
mindre end i dag hvor verden er mere kompleks og 
hvor kravene til viden og selvstændighed er større 
end dengang.
>
> Jeg kunne godt forestille mig at eleverne i de 
> islamiske privatskoler
> rejser sig op, og står bag deres stol, når en 
> voksen kommer ind i
> klassen. Noget vi i folke- og gymnasieskolen 
> næppe har set siden
> 1950erne.
Det er en gang udvendig disciplin som ikke har 
nogen gang på jorden - det har intet med læring at 
gøre.
'