/ Forside / Teknologi / Hardware / Bundkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Bundkort
#NavnPoint
tedd 7545
BjarneD 3920
peet49 3555
Gambrinus 2905
dk 2525
Klaudi 1680
Manse9933 1215
dos-man 1010
Brommi 1005
10  srhansen 945
FSB på bundkort
Fra : SonofonoS


Dato : 25-05-08 22:36

Hej.

Jeg er ved at lede efter dele til en ny computer, og er stødt på et
lille problem.
Jeg har besluttet mig for at prøve en quad core cpu, nærmere bestemt
intels Q6600. Selve cpu'en har en bushastighed på 1066mhz. Er der
nogen grund til at vælge et bundkort der har en fsb der er højere end
1066mhz? Hvis jeg vælger et bundkort med en fsb på 1600mhz, hvilke
fordele og ulemper er der så?

Henrik

 
 
J (27-05-2008)
Kommentar
Fra : J


Dato : 27-05-08 09:49

On Sun, 25 May 2008 21:36:10 -0700 (PDT), SonofonoS
<henrik@wendelbo-hansen.dk> wrote:

>Hej.
>
>Jeg er ved at lede efter dele til en ny computer, og er stødt på et
>lille problem.
>Jeg har besluttet mig for at prøve en quad core cpu, nærmere bestemt
>intels Q6600. Selve cpu'en har en bushastighed på 1066mhz. Er der
>nogen grund til at vælge et bundkort der har en fsb der er højere end
>1066mhz? Hvis jeg vælger et bundkort med en fsb på 1600mhz, hvilke
>fordele og ulemper er der så?
>

Bundkortene er bagud kompatible, så det er meget fornuftigt at købe et
bundkort for 1600. Men 1333 er nu mere almindeligt.
Et bundkort m. fsb1600 indstiller sig til fsb1066 med den CPU. Men et
bundkort med kun fsb1066 kan ikke gøre det omvendte.
De fsb'er fremkommer som 4 gange henholdsvist 266, 333 og 400.

Den Q6600 er jo en 65nm CPU. Ved at give 400 kr. mere kan du få en
Yorkfield, 45 nm teknologi, 2.5 GHz, og fsb1333.

Ikke fordi jeg er overbevist om gevinsten, men det er en mere moderne
CPU, der nok i idle bruger mindre.

Jeg valgte selv en E8400 Core2, 3 GHz, da den som oftest holder sig
under 45 Watt. Den er også fsb1300.

mvh

John

SonofonoS (27-05-2008)
Kommentar
Fra : SonofonoS


Dato : 27-05-08 08:33

On 27 Maj, 10:48, J <johnknuhtse...@Mail.dk> wrote:
> On Sun, 25 May 2008 21:36:10 -0700 (PDT), SonofonoS
>
> <hen...@wendelbo-hansen.dk> wrote:
> >Hej.
>
> >Jeg er ved at lede efter dele til en ny computer, og er stødt på et
> >lille problem.
> >Jeg har besluttet mig for at prøve en quad core cpu, nærmere bestemt
> >intels Q6600. Selve cpu'en har en bushastighed på 1066mhz. Er der
> >nogen grund til at vælge et bundkort der har en fsb der er højere end
> >1066mhz? Hvis jeg vælger et bundkort med en fsb på 1600mhz, hvilke
> >fordele og ulemper er der så?
>
> Bundkortene er bagud kompatible, så det er meget fornuftigt at købe et
> bundkort for 1600. Men 1333 er nu mere almindeligt.
> Et bundkort m. fsb1600 indstiller sig til fsb1066 med den CPU. Men et
> bundkort med kun fsb1066 kan ikke gøre det omvendte.
> De fsb'er fremkommer som 4 gange henholdsvist 266, 333 og 400.
>
> Den Q6600 er jo en 65nm CPU. Ved at give 400 kr. mere kan du få en
> Yorkfield, 45 nm teknologi, 2.5 GHz, og fsb1333.
>
> Ikke fordi jeg er overbevist om gevinsten, men det er en mere moderne
> CPU, der nok i idle bruger mindre.
>
> Jeg valgte selv en E8400 Core2, 3 GHz, da den som oftest holder sig
> under 45 Watt. Den er også fsb1300.
>
> mvh
>
> John

ok - tak for hjælpen. Med hensyn til at købe et bundkort med en bus på
1600mhz, så er det jo med hensyn til opgradere noget i den senere. Men
når jeg kommer så vidt, er der sikkert kommet noget som er bedre, så
derfor kan jeg vel ligeså godt købe det der passer mig bedst nu.
Jeg tror jeg vil overveje det med cpu'en. Jeg ved godt at 65nm er
forholdsvis gammel teknologi, og 45nm er fremtiden lige nu. Men jeg
kører efter et ret stramt budget, og hvis det ikke betyder noget
ydelses mæssigt, men kun på watt forbrug og varmeudviklingen, så ser
jeg ingen grund til at poste flere penge end nødvendigt i
projektet. :)

Henrik

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177428
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407936
Brugere : 218877

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste