---

PlanB: hvis højhus farligt

Overdimensionering af jernbeton er typisk sådan, at risiko er fx 1
milliartendedel normalt og fx 1 milliontedel i extremsituationer fx
orkan.

Hvis Danmark har fået vildt værre orkaner og man derfor finder et
højhus risikabelt nu, så mener jeg at statsejeren skal maile lejerne,
at der tilbydes genhusning, men man kan blive boende, hvis man tør og
til en lidt mindre husleje.

AT sprænge et godt hus ned er for ødselt

Mange oldinge vil da blive boende, for skidt pyt med den korte
restlevetid -

- og modige familier som min vil blive boende og -

- masser af indvandrere vil blive boende fordi de er mere
sparsommelige og mindre tryghedsnarkomane end danskere

Vil det ikke være en god ide?

Jeg mener, at tvangseevakueringen 1.1.07 var forkastelig, men man
skulle have ringet og tilbudt bus til skole med varm mad og ikke
andet

Det minder om debatten om aktiv dødshjælp, hvor det bør respekteres,
at vi ejer vor egen krop, og staten ejer nul og nix, selvom den gir
gratis lægehjælp.



Hvis vi får en storby med 90% sikre og 10% usikre huse, så er det OK,
for milliontedel-risici løber vi jo alle ofte.

Og sæt en sur smiley på husene så man i storm kan gå i en bue uden om
dem.

---

Det er nemt med moderne byggemetoder at bygge ligesom en vind fælde
,ovenikøbet kan med stort held bygge en stærk stål konstruktion ved
siden af højhuset ,så vinden bliver afledt eller formen på den
struktur man bygger, rent geometrisk reflekterer vinden opad eller får
vinden til simpelthen falde til ro efter vinden har passeret en stål
konstruktion der sørme da, må være billigere at bygge, end at
genbruge betonen til et nyt og lige så gammel bygnings teknologi.

Byg en masse spændende nye boliger i en ny smart byggemetode og løs
problemet med innovation og nytænkning ,udbyg den stål plade struktur
der nu skærmer de svage 70 højhuse ,skærm dem med moderne teknologi
og nye job der sætter danmark i front igen, --- ligesom for 80 år
siden.

http://home20.inet.tele.dk/h-3d/

---

On Thu, 4 Jan 2007 17:35:34 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Overdimensionering af jernbeton er typisk sådan, at risiko er fx 1
>milliartendedel normalt og fx 1 milliontedel i extremsituationer fx
>orkan.

Nix.... Normalt beregner man den styrke der er brug for og så ganger
man den med 10....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ivuqp2lmq4ki27qmr615ffio8aejvogog6@4ax.com...
> On Thu, 4 Jan 2007 17:35:34 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Overdimensionering af jernbeton er typisk sådan, at risiko er fx 1
>>milliartendedel normalt og fx 1 milliontedel i extremsituationer fx
>>orkan.
>
> Nix.... Normalt beregner man den styrke der er brug for og så ganger
> man den med 10....


Ja man har helt sikkert overdimensioneret alt i højhusene med en
faktor 5 og hvis du mener endda 10 så skriv om det

Der er bestemt god sikkerhedsmargin og ingen fare, men måske ikke helt
så meget som du nu meddeler

De tal har dog ingen sammenfald med de milliontal ,
jeg nævner vedr *sandsynligheden* for kollaps
så dit arbejde med beton var måske kun om at flytte cementsække?

Fortæl hvad du gjorde - endnu har du intet sagligt anført om skader
på bærende konstruktioner som du mener at have set foto af - men som
jo viste
_normalt ubeskadiget_
betonkonstruktion med lidt bortkrads af ligegyldig indendørs
cementoverdækning så man kunne se det helt normale og upåvirkede stål
Forklar dit SYN om farlighed - som for alle lyder som postulat og magi
og kun det. Hvad så du? rust? afbøjning? underdimensionering? Nej vel?