Peter Hansson (7870) wrote:
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse 
> news:Xns9834A33FD86D9tokeeskildsen@130.225.247.90...
>> Det gælder ikke overfor børn, som man har forældremyndighed over.
>>
> Og hvor er det lige det står.
> 
> Bestemmelsen i straffelovens §263 stk.1 nr. nævner ikke denne
> undtagelse. 
http://www.ytringsfrihed.dk/love/straffeloven-263.shtml
Jeg erkender at det ikke er så sort/hvidt, som jeg fremførte det. 
§ 263 starter med "Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder 
straffes den, som uberettiget". Nøgleordet her er uberettiget, for 
såfremt man har forældremyndigheden har man også ansvaret for barnets 
tarv (hvad er et moderne ord for det?).
Man kan sagtens opstille et eksempel: Hvis en forælder har mistanke om 
at hans børn er ude i noget rod på nettet, og hvis denne forælder 
bedømmer at samtale eller advarsel om overvågning blot vil bevirke at 
børnene finder anden kommunikationsform, vil denne forælder varetage 
barnets tarv bedst ved at overvåge uden aftale.
Omvendt vil det næppe være tilladt at videoovervåge sine teenageres 
værelser. Omvendt igen er det højst sandsynligt tilladt at tage 
portrætbilleder af sine 1-årige børn og offentliggøre dem, uden deres 
samtykke.
En hurtig søgning i dk.videnskab.jura indikerer at sagen ikke er 
ligetil. Mon ikke det vil kræve en dom, før der kommer ordentlig 
afklaring?
-- 
Toke Eskildsen - 
http://ekot.dk/