/ Forside / Interesser / Andre interesser / Spiritisme / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Spiritisme
#NavnPoint
frk.fidus 995
pallebhan.. 385
Dr.Mark 244
Nordsted1 240
mango 230
Rellom 230
dova 203
jakjoe 200
svendgive.. 200
10  enligmorh.. 200
Veda'erne
Fra : Jahnu


Dato : 24-09-04 15:11


Ateister (og kristne for den sags skyld) har det med at håne og
latteliggøre den vediske kultur og litteratur, som de siger, blot er
fabrikeret af nogle primitive, indfødte normadestammer, der levede i
Indien for længe siden. Men hvilken slags indfødte ville skrive på et
sprog, der er så perfekt i komposition, grammatik og rytme, at det
tager moderne sprogforskere mindst 10 års studier bare nogenlunde at
mestre grammatikken? De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender
i dag, at sanskrit er det ældste kendte sprog og muligvis moderen til
alle de moderne sprog vi kender idag.

Hvilken slags indfødte ville for mere end 5000 år siden formulere
tidsenheder baseret på atomers bevægelser helt nede fra 1/10.000 del
af et sekund op til universets totale livslængde?
(Jf. Srimad Bhagavatam 3.11.1-12)

Hvilken slags indfødte kunne give en nøjagtige beskrivelser af alle
planeterne i vores solsystem, nogle af hvilke moderne forskere kun for
nyligt har opdaget? For slet ikke at tale om beskrivelser af planeter
i universet, der endnu er ukendte for den moderne naturvidenskab.
(Jf. Srimad Bhagavatam, Surya Siddhanta, samt de fleste Purana'er)

Hvilken slags primitive indfødte ville være i stand til at opsummere
og kategorisere alle eksisterende livsarter i universet i forhold til
deres bevidsthedsmæssige udvikling, inklusiv 400.000 menneskelige
arter? (Jf. Padma Purana)

Hvordan kan det være at den vediske litteratur (der altså er et
produkt af et primitive indfødte) indeholder systematiske, detaljerede
og højt avanceret informationer om emner så som:

* Medicin, diagnostisering og helse.
Ayurveda og Garuda Purana indeholder diagnostiseringer af og naturlige
lægemidler mod alle kendte lidelser. En god ayurvedisk læge kan
bestemme enhver sygdom simpelthen ved at tage pulsen tre steder på
håndledet. Ayurvediske klinikker findes i de fleste lande rundt
omkring i verden, og er højt værdsatte og succesfulde.

* Musik
Den vediske musikvidenskab hører til en af de mest sofistikerede og
komplicerede i verden, hvor rytmer og skalaer er forbundet med særlige
stemninger og tidspunkter på dagen (raga). Det var almindelig kendt i
den vediske kultur at særlige lydvibrationer har forskellige
indvirkninger på det menneskelige sind.

* Politik
Det vediske samfunds politiske struktur tillod indbyggerne at leve
under fredfyldte og velstående omstændigheder under helgenagtige
regenter, der havde nøje indsigt i menneskelig psykologi. Varnasrama
dharma samfundssystemet garanterede, at alle var beskæftiget i
overensstemmelse med deres fysiske og psykiske evner og samtidigt var
de sikret gradvist at kunne avancere i åndelig forståelse med henblik
på endelig befrielse fra den materielle verden. Alle kontinenter var
kendte og regelmæssig handel og udvekslinger fandt sted.
(Jf. Mahabharata, Bhagavat og andre Purana'er)

* Arkitektur
Konstruktioner af templer og andre bygninger blev udført ifølge
skriftlige retningslinier (Shilpa shastra). Man kan stadig observere
resterne af nogle af den vediske arkitekturs pragtværker (Kanchi
Puram, Mahabali Puram, Jagannath Puri for at nævne nogle få). Der er
tale om imponerende bygningværker konstruerede fra solide stenblokke
efter en teknik, der end ikke har kunne overgås med den mest moderne
teknologi. Der var vægge indlagte med ædelstene (De blev alle plyndret
af indtrængende muslimer og englændere). Disse bygninger havde air
condition baseret på rindende vand, perfekt akkustik etc.
Udskæringerne i sten taler for sig selv. I Purana'erne finder vi
beskrivelser af interiøre der langt overgår noget moderne sidestykke,
med ædelstensindlagte møbler og indendørs swimming pools. Sådanne
beskrivelser bekræftes også i værker af mogulske og andre muslimske
besættere (1100 - 1500 e.kr.) såvel som i 'En Indiensrejsendes dagbog'
af Tavernier, der også var den, der bragte Hope og Koh-i-noor
diamanterne til Europa.

* Matematik
Det er fra Vedaerne (Shulba sutras) vi har decimal systemet, tallet 0,
ligninger med ukendte faktorer repæsenteret af bogstaver, og det
moderne talsystem. De første eksempler på aritmetik, kvadrat- og
kubikrødder, geometri, trigonometri, findes i Vedaerne, og det var
Aryabhattader, der i 497 e.kr. udregnede Pi til at være 3.1416.

* Krigsførelse
Under den vediske tidsalder var det kun Kshatriya'er (medlemmer af
krigerkasten) der beskæftigede sig med krig og vold. Civile blev
aldrig involverede i eller ofre for krigshandlinger, der altid fandt
sted på afsides liggende slagmarker efter særlige regler og
foreskrifter. Et par få eksempler: En, der vendte ryggen til, en, som
var panikslagen, en, som var forvirret, eller en, der flygtede, var
fredet og måtte ikke slås ihjel. Man kæmpede kun mens solen var oppe.
Krigere, der besad himmelske våben, måtte kun anvende disse våben
(udløst vha. mantras) mod andre krigere, der også besad dem.

Vediske soldater kendte til en psykisk teknologi, der ikke kendes i
dag, og som gjorde dem i stand til gennem lydvibrationer (mantras) at
udløse elementer som ild, vand, eller luft og rette dem mod en fjende.
De kunne også gennem mantra'er udløse brahmastra'en, der var det
ultimative ødelæggende våben, der nærmest kan sammenlignes med en
kontrolleret udløsning af atomenergi. (Jf. Mahabharata og Bhagavat
Purana) Dhanur vedaen var den Veda, der beskrev krigskunst. Efter
slaget på Kurukshetra blev Dhanur Vedaen af brahminerne pålagt en
forbandelse, der gjorde, at den ikke ville være virkningsfuld mere i
Kali-yuga.

* Kunst
Også drama, teater, poesi, skulptur, dans og andre kunstarter er der
gjort detaljeret rede for i Vedaerne. De udskæringer, der udsmykker
templer, Bharat-natyam og andre former for dans, samt de mere en
3.000.000 vers der udgør den vediske litteratur, er i sig selv bevis
på, at Vedaerne var yderst sofistikerede mht. til kunstarterne og alle
andre videnskaber. Der siges i dag kun at være ca. 7 procent tilbage
af den vediske litteratur. Ufatteligt mange templer, skrifter og
biblioteker blev systematisk tilintetgjort af muslimske invadører.

Desuden er der beskrevet mange andre emner i Vedaerne - åndelige,
metafysiske og filosofiske - såvel som emner der vedrører økonomisk
udvikling, psykologi og sansenydelse. Hvordan kunne primitive indfødte
have kundskab om alt dette? Hvordan kunne de i det hele taget læse og
skrive? Hvordan kunne de beskrive planeternes omløbsbaner og forudsige
måne og solformørkelser? Hvorfra havde de kendskab til, at stof er
sammensat af atomer? Hvis de vidste alt dette, hvorfor skulle de så
fabrikere den detaljerede metafysiske viden i Vedaerne, der beskriver
Gud og sjælen og alle eksistentielle spørgsmål?

Hvis Krishna og den vediske kultur blot er et produkt af nogle
hinduers fantasier og ønsketænkning, hvorfor ville en videnskabsmand
som Oppenheimer så studere Bhagavad Gita? Hvorfor er Vedaerne,
specielt Bhagavad Gita, blev studeret og prist af så navnkundige
personligheder som Thoreau, Emerson, Kant, Hegel, Schopenhauer,
Scweizer, Einstein og Jung og mange andre berømte filosoffer og
videnskabsmænd meget mere betydningsfulde og vigtige for
verdenshistorien end nogle af de ateister, der har travlt med at
affærdige Vedaerne som mytologi? Set i lyset af at så berømte og
betydningsfulde mennesker har æret og anerkendt Vedaene, virker det
dobbelt dumt at sammenligne dem med Anders And som en uoplyst stakkel
gjorde her i gruppen.

Hvordan kan det falde nogen ind at foreslå, at disse respekterede
lærde personligheder var fjolser, der intet bedre havde at foretage
sig med deres værdifulde tid end at studere mytologiske overleveringer
fra nogle uciviliserede indfødte? Eller kunne det muligvis forholde
sig således, at den vediske litteratur netop er det, den selv påstår,
den er? - nemlig forbrugervejledningen til universet der blev givet
til menneskeheden af den Højeste Herre selv i tidernes morgen ved
begyndelsen af skabelsen og derefter skrevet ned og videregivet gennem
tiderne fra lærer til elev (discipelrækken).

Ateister er meget ivrige efter at bevise, at Gud og religion i
almindelighed er falske størelser. Men en falsk størelse kan kun
forstås udfra dens ægte modstykke. Det er heri ateisters fejltagelse
består - de har ingen kendskab til den ægte vare. Noget kan kun være
falskt i modsætning til sandt. Alle deres argumenter hviler på en
falsk opfattelse af guder og religioner, der blot er menneskeskabte
fænomener opstået i nyere tid.

Ateister ville fremstå som mindre fordomsfulde, hvis de ville tage sig
tid til at sætte sig ind i den ægte version af det, de er modstandere
af. Før de gør det, ved de ikke engang, hvad de opponerer imod. De er
som regel kun bekendte med argumenterne mod den religion, de voksede
op med, men hvis den religion, de voksede op med, ikke er andet end en
udvandet, forvansket udgave af den ægte vare, hvad har de så at have
deres modstand og argumenter i?

Men ligesom deres religiøse fætre i kirken viser de fleste ateister
sig faktisk først og fremmest at være arge modstandere af information
og oplysning om Gud. Således har de bare skiftet en form for dogmatisk
fanatisme ud med en anden. Hvadenten de kalder sig religiøse eller
ateister, er det de samme fordomme, de ligge under for - nemlig
fordommen mod ægte kundskab om Gud.




www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


 
 
Rasmus Underbjerg Pi~ (24-09-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 24-09-04 16:34

Jahnu <jahnudvip(remove)@yahoo.co.uk> mælte sligt:

>Ateister (og kristne for den sags skyld) har det med at håne og
>latteliggøre den vediske kultur og litteratur,

Nej, men de tildeler den ikke samme altoverskyggende betydning, som du
gør. Det er ikke hån - bare forskellig vurdering.

>som de siger, blot er fabrikeret af nogle primitive, indfødte
>normadestammer, der levede i Indien for længe siden.

Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.

>Men hvilken slags indfødte ville skrive på et sprog, der er så perfekt i
>komposition, grammatik og rytme, at det tager moderne sprogforskere
>mindst 10 års studier bare nogenlunde at mestre grammatikken?

Det tager væsentligt mindre end ti års fuldtidsstudier "bare nogenlunde
at mestre grammatikken".

>De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender i dag, at sanskrit er
>det ældste kendte sprog og muligvis moderen til alle de moderne sprog vi
>kender idag.

Not by a long shot. Den helt overvældende konsensus inden for
sprogvidenskaben er, at sumerisk og ægyptisk kendes så langt tilbage som
3100 f.v.t., medens det ældste sanskritfragment kan dateres til omkring
vor tidsregnings begyndelse. De ældste dele af vedaerne er rimeligvis
forfattet omkring 1300 f.v.t., men det er stadigvæk små to tusinde år
senere end det første sumeriske.

Ligeledes er der en veletableret historisk sprogvidenskab, der har
kortlagt forholdene forskellige sprog og sprogfamilier igennem, og
sanskrit kan ikke på nogen måde være moder til alle moderne sprog. For
en person, der kender til sprogvidenskab, er det en lige så absurd
påstand, som hvis man ville hævde, at alle dyr nedstammede fra
blåfisken, bare fordi man tilfældigvis godt kan lide blåfisk.

Indiens sprogforskere mener muligvis, at sanskrit er verdens ældste
sprog, men i så fald har de verdens akademiske konsensus imod sig.

>Hvis Krishna og den vediske kultur blot er et produkt af nogle
>hinduers fantasier og ønsketænkning, hvorfor ville en videnskabsmand
>som Oppenheimer så studere Bhagavad Gita?

Med den argumentatin kan du verificere stort set alle helligskrifter,
for der er givetvis ikke det helligskrift, som en eller anden
videnskabsmand ikke har studeret.

>Hvorfor er Vedaerne, specielt Bhagavad Gita, blev studeret og prist
>af så navnkundige personligheder som Thoreau, Emerson, Kant, Hegel,
>Schopenhauer, Scweizer, Einstein og Jung og mange andre berømte
>filosoffer og videnskabsmænd

Givetvis fordi de virkeligt har noget at byde på - jeg synes f.eks.
meget godt om Bhagavad Gita. Men som sagt kan det samme siges om en lang
række andre helligskrifter.

>Ateister ville fremstå som mindre fordomsfulde, hvis de ville tage sig
>tid til at sætte sig ind i den ægte version af det, de er modstandere
>af.

Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
at legitimere den.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Jeg er et afløbsrør for det, der rører sig i fiskernes indre"

Johnny (24-09-2004)
Kommentar
Fra : Johnny


Dato : 24-09-04 19:03

Øhhm Rasmus

> Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
> ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
> religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
> påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
> at legitimere den.

Hvad er det lige som gør at Krishna-bevægelsen har behov for legitimere
sig.? Så vidt jeg kan se intet.
Skal Krishna-bevægelsesens fortsatte eksistens nu godkendes af dig og andre
ligesindede.?

mvh Johnny





Kåre (24-09-2004)
Kommentar
Fra : Kåre


Dato : 24-09-04 19:21

On Fri, 24 Sep 2004 20:03:21 +0200, "Johnny"
<Johnny.Astrup@fjernspamprivat.dk> wrote:

>Øhhm Rasmus
>
>> Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
>> ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
>> religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
>> påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
>> at legitimere den.
>
>Hvad er det lige som gør at Krishna-bevægelsen har behov for legitimere
>sig.?

Spørsmålet bør du rette til Krishna-bevegelsen.

Hvorfor føler de et så sterkt behov for å legitimere sin bevegelse at
de må ty til løgn og svindel for å berettige sin eksistens?

Det er svært vanskelig å fri seg fra en aldri så liten undring om det
muligens kan være fordi bevegelsen ikke lar seg legitimere ut fra
reelle kunnskaper i religions- og språkvitenskap ...

mvh
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/

Rasmus Underbjerg Pi~ (24-09-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 24-09-04 19:32

"Johnny" <Johnny.Astrup@fjernspamprivat.dk> mælte sligt:

>>Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
>>ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
>>religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
>>påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
>>at legitimere den.

>Hvad er det lige som gør at Krishna-bevægelsen har behov for legitimere
>sig.? Så vidt jeg kan se intet.

Tja, årsagen bliver gætværk, men det er nu engang nærmest reglen, at
mindre grupperinger, der står i et negativt spændingsforhold til
omverden, anvender en række legitimeringsteknikker. Man tør vel gætte
på, at det grundlæggende set er et spørgsmål om neutralisere den
"trussel", det (rent psykologisk) udgør mod ens verdensbillede, at
omverdenen generelt ikke synes at lade sig overbevise af det.

>Skal Krishna-bevægelsesens fortsatte eksistens nu godkendes af dig og andre
>ligesindede.?

Nej, hvor får du det fra?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* pinnerup@privat.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/ *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." -=-=-=-=-=-=

Jahnu (25-09-2004)
Kommentar
Fra : Jahnu


Dato : 25-09-04 08:27

On Fri, 24 Sep 2004 20:32:14 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>"Johnny" <Johnny.Astrup@fjernspamprivat.dk> mælte sligt:

>>Hvad er det lige som gør at Krishna-bevægelsen har behov for legitimere
>>sig.? Så vidt jeg kan se intet.
>
>Tja, årsagen bliver gætværk, men det er nu engang nærmest reglen, at
>mindre grupperinger, der står i et negativt spændingsforhold til
>omverden, anvender en række legitimeringsteknikker. Man tør vel gætte
>på, at det grundlæggende set er et spørgsmål om neutralisere den
>"trussel", det (rent psykologisk) udgør mod ens verdensbillede, at
>omverdenen generelt ikke synes at lade sig overbevise af det.

Dem, der havde sandheden og så verden på den rette måde, har altid
begyndt som en lille obskur minoritet, som den omgivende,
monopoliserede verden i form af det store bevidstløse flertal af al
magt forsøgte at undertrykke, latterliggøre og minimere.

>>Skal Krishna-bevægelsesens fortsatte eksistens nu godkendes af dig og andre
>>ligesindede.?
>
>Nej, hvor får du det fra?

Måske det du skriver ovenfor.

www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


Jahnu (25-09-2004)
Kommentar
Fra : Jahnu


Dato : 25-09-04 08:27

On Fri, 24 Sep 2004 17:34:17 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>Jahnu <jahnudvip(remove)@yahoo.co.uk> mælte sligt:
>
>>Ateister (og kristne for den sags skyld) har det med at håne og
>>latteliggøre den vediske kultur og litteratur,
>
>Nej, men de tildeler den ikke samme altoverskyggende betydning, som du
>gør. Det er ikke hån - bare forskellig vurdering.

Siden den engelske invasion af Indien, begyndende med de kristne
missionærer, der fulgte i kølvandet på de østindiske kompagni, er der
foregået en systematisk kampagne for minimere og underkende
betydningen af den vediske kultur ogde vediske skrifter.

>>som de siger, blot er fabrikeret af nogle primitive, indfødte
>>normadestammer, der levede i Indien for længe siden.
>
>Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
>er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
>andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.

Den teori findes der heldigvis ingen som helst støtte for. Teorien om
den ariske invasion er en myte, igen, fabrikeret af kristne
missionærer, ansat af det østindiske kompagni til at underkende,
minimere og destruere vedisk kultur.

>>Men hvilken slags indfødte ville skrive på et sprog, der er så perfekt i
>>komposition, grammatik og rytme, at det tager moderne sprogforskere
>>mindst 10 års studier bare nogenlunde at mestre grammatikken?
>
>Det tager væsentligt mindre end ti års fuldtidsstudier "bare nogenlunde
>at mestre grammatikken".

Det ved jeg egenlig ingenting om. Det er noget, jeg har fra en
professor i sanskrit ved universitetet i Calcutta.

>>De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender i dag, at sanskrit er
>>det ældste kendte sprog og muligvis moderen til alle de moderne sprog vi
>>kender idag.
>
>Not by a long shot. Den helt overvældende konsensus inden for
>sprogvidenskaben er, at sumerisk og ægyptisk kendes så langt tilbage som
>3100 f.v.t., medens det ældste sanskritfragment kan dateres til omkring
>vor tidsregnings begyndelse. De ældste dele af vedaerne er rimeligvis
>forfattet omkring 1300 f.v.t., men det er stadigvæk små to tusinde år
>senere end det første sumeriske.

Det er igen myter fabrikerede af vestlige forskere, der blot følger i
fodsporene på de første indologer, der alle var kristne missionærer,
hvis eneste formål var at etablere deres egen kulturs overlegenhed.
Der er ingen, der ved med sikkerhed, hvor gamle Vedaerne er. Ifølge
Vedaerne selv blev de skrevet ved Kali-yugas begyndelse for ca. 5000
år siden. Her er et citat jeg har fundet i en bod der hedder 'The
hidden Glories of India (Indiens glemte storhed). Det er fra en
professor Georg Feuerstein;

'Set i lyset af den store popularitet, som hatha yoga har nydt i
vesten, er andre yoga grene helt blevet overskygget. Blandt dem er
bhakti yoga, der har en langt ældre historie end hatha yoga. Faktisk
har hengivenhedens vej (bhakti) sine rødder i Vedaernes urgamle
mystiske tradition. Disse oprindelige sanskrit skrifter menes at være
godt over 4000 år gamle.'

I Scientific American skriver J.F. Jarrige og R.H. Meadow i august
udgaven 1980 i en artikel kaldet 'Den tidligere civilisation i Indus
dalen', at nylige udgravninger i Mehrgarh viser, at forgængeren til
Indus kulturen kan dateres tilbage til mere en 6000 f.kr. i Indien.

Talløse indiske forskere gør kål på den misinformation, der kommer fra
vestlige forskere. En af dem er Dr. N.S. Rajaram, der i sin bog 'De
vediske arya'er og civilisationens oprindelse' viser, at Babylon,
Mesopotamien og Sumererne alle havde deres viden og kultur fra den
oprindelige vediske kultur. En forsker, B.G. Sidharth anfører i sin
bog 'Opdagelsen af verdens ældste civilisation' astronomiske
beregninger, der viser, at Rig Veda kan spores tilbage til 10.000
f.kr. Han er direktør for B.M Birlas videnskabelige center og har 30
års erfaringer astronomi og videnskab. I sin bog bekræfter han, at der
i Indien fandtes en blomstrende civilisation der kendte til avancerede
astronomiske udregninger langt tid før Babylon, Grækenland, Egypten,
eller nogen anden civilisation på planeten.

>Ligeledes er der en veletableret historisk sprogvidenskab, der har
>kortlagt forholdene forskellige sprog og sprogfamilier igennem, og
>sanskrit kan ikke på nogen måde være moder til alle moderne sprog. For
>en person, der kender til sprogvidenskab, er det en lige så absurd
>påstand, som hvis man ville hævde, at alle dyr nedstammede fra
>blåfisken, bare fordi man tilfældigvis godt kan lide blåfisk.

Du vrøvler. Du gentager blot det, du har lært fra fordomsfulde
akademikerer, der alle følger i fodsporene på de første kristne
missionærer, der kom til Indien for at omvende de stakkels hedninge
til den sande tro. Dine påstande finder finder som sagt ikke støtte i
hverken arkæologien, astronomiske målinger eller nogen som helst andre
observationer. Det er forøvrigt også virkeligt enøjet og
uvidenskabeligt at undersøge en kultur uden at tage det mindste hensyn
til hvad kulture har at sige om sig selv.

>Indiens sprogforskere mener muligvis, at sanskrit er verdens ældste
>sprog, men i så fald har de verdens akademiske konsensus imod sig.

Det ved jeg ikke, om jeg bare har lyst til bare at tage dit ord for,
men selvom du skulle have ret i din formodning, bekræfter det i så
fald blot, at verdens akademiske konsensus, når det kommer til
indologi, blot er baserede på den kristne misundelse mod den vediske
kultur, der kan spores hele vejen tilbage til Max Muller.

Kig på det her link: www.stephen-knapp.com

Stephen Knapp er en akademiker der har viget sit liv til påvise den
vediske kulturs oprindelige storhed. Han har skrevet mange bøger hvori
han videnskabeligt, og med referencer til mange andre videnskabsmænd,
påviser, at sanksrit er det oprindelige sprog, moderen til alle andre
sprog, og at den vediske kultur er den oprindelige kultur, der
eksisterede på denne planet.

>>Hvis Krishna og den vediske kultur blot er et produkt af nogle
>>hinduers fantasier og ønsketænkning, hvorfor ville en videnskabsmand
>>som Oppenheimer så studere Bhagavad Gita?
>
>Med den argumentatin kan du verificere stort set alle helligskrifter,
>for der er givetvis ikke det helligskrift, som en eller anden
>videnskabsmand ikke har studeret.

Du finder ingen anerkendte filosoffer og videnskabsfolk, som dem jeg
har nævnt, der har prist og sturedet hverken Bibelen eller Koranen.
Der er ingen kundskab i nogle af disse skrifter. Hvorfor skulle
filosoffer og videnskabsmænd studere dem? Står der noget om matematik,
atomer, skabelsen, astronomi, metafysik, psykologi, arkitektur, musik,
osv i Bibelen eller Koranen? Næ, det gør der ikke. Nævn bare en eneste
berømt videnskabsmand eller filosof, der har fremhævet Bibelen eller
Koranen som bøger, hvorfra man kan få detaljeret, videnskabelige
informationer om verden.

>>Hvorfor er Vedaerne, specielt Bhagavad Gita, blev studeret og prist
>>af så navnkundige personligheder som Thoreau, Emerson, Kant, Hegel,
>>Schopenhauer, Scweizer, Einstein og Jung og mange andre berømte
>>filosoffer og videnskabsmænd
>
>Givetvis fordi de virkeligt har noget at byde på - jeg synes f.eks.
>meget godt om Bhagavad Gita. Men som sagt kan det samme siges om en lang
>række andre helligskrifter.

Så kender du åbenbart ikke Bhagavad Gita.Der er slet ingen
sammenligning med Bhagavad Gita og andre hellige skrifter. Der er
ingen andre hellige skrifter hvor en person, der påstår, Han er Gud,
giver så detaljeret og fyldestgørende information om sig selv, sjælen
og naturen og hvordan alting hænger sammen. At sammenligne Bhagavad
Gita med andre hellige skrifter er som at sammenligne Shakespears
samlede værker på originalsproget i 40 bind med en lommeudgave på 200
sider. Og Bhagavad Gita er blot den vediske ABC i åndelig kundskab.

Det videre studie af Gud og skabelsen i fx. Bhagavat Purana overgår
langt noget, du kan finde i nogen anden kulturs religiøse
overleveringer. Der er ingen andre hellige skrifter i verden, hvor der
gives så meget detaljeret information om Gud og verden som i Vedaerne.
I Vedaerne finder vi kundskab om hvem Gud er, hvordan Han ser ud, hvem
Hans kvindelige modstykke er, hvad Han laver, hvad Han vil med os,
hvad sjælen er, hvordan Han skaber verden, hvordan Hans energier
virker, hvordan verden er skruet sammen, hvordan man kan leve i
samklang med naturen, hvordan man modvirker lidelse og bliver lykkelig
osv osv. Disse oplysninger er ikke tilgængelige i nogen andre hellige
skrifter. Der er simpelthen ingen sammenligning.

>>Ateister ville fremstå som mindre fordomsfulde, hvis de ville tage sig
>>tid til at sætte sig ind i den ægte version af det, de er modstandere
>>af.
>
>Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
>ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
>religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
>påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
>at legitimere den.

Tværtimod. Jeg har læst utallige bøger om indologi og sprogforskning,
og i modsætning til dig, har jeg ikke bare taget for gode varer, det
de udlærer på de fleste vestlige unversiteter, som som sagt ikke er
andet end kristne fordomme. Desuden behøver Krishnabevægelsen ikke
legitimeres af vestlige forskere, der som regel enten er kristne eller
ateister. Den er allerede legitimeret af Vedaerne, og Vedaerne bliver
ikke mindre gloriøse af, at der fra vestens side foregår et
systematisk forsøg på at minimere og underkende dem. Enhver der med et
åbent sind sætter sig ind i Vedaerne på deres egne præmisser kan ikke
undgå at blive imponeret. Og den tid er på vej i en ikke så fjern
fremtid, hvor Vedaerne igen vil stråle i deres rette glans og oplyse
verden.




www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


Henrik Vestergaard (25-09-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard


Dato : 25-09-04 10:00

Jahnu skrev kl. 9:26:
> On Fri, 24 Sep 2004 17:34:17 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Jahnu <jahnudvip(remove)@yahoo.co.uk> mælte sligt:
>>>Ateister (og kristne for den sags skyld) har det med at håne og
>>>latteliggøre den vediske kultur og litteratur,
>>Nej, men de tildeler den ikke samme altoverskyggende betydning, som du
>>gør. Det er ikke hån - bare forskellig vurdering.
> Siden den engelske invasion af Indien, begyndende med de kristne
> missionærer, der fulgte i kølvandet på de østindiske kompagni, er der
> foregået en systematisk kampagne for minimere og underkende
> betydningen af den vediske kultur ogde vediske skrifter.

Hvad skulle dog være formålet med at "minimere og underkende betydningen af
den vediske kultur og de vediske skrifter"?

Indse dog, at historien *er* skrevet ud fra en helt andet motivation og med
en helt anderledes [og langt større] troværdighed end dit forsøg på
"jeg-alene-vide." Muligvis passer akademisk objektivitet ikke ind i dit
verdensbillede, men det tæller til den akademiske objektivitets fordel,
bestemt ikke til din sekterisme.

>>>som de siger, blot er fabrikeret af nogle primitive, indfødte
>>>normadestammer, der levede i Indien for længe siden.
>>Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
>>er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
>>andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.
> Den teori findes der heldigvis ingen som helst støtte for. Teorien om
> den ariske invasion er en myte, igen, fabrikeret af kristne
> missionærer, ansat af det østindiske kompagni til at underkende,
> minimere og destruere vedisk kultur.

Det har du et objektivt dokumentationslink på, eller....?

>>>Men hvilken slags indfødte ville skrive på et sprog, der er så perfekt i
>>>komposition, grammatik og rytme, at det tager moderne sprogforskere
>>>mindst 10 års studier bare nogenlunde at mestre grammatikken?
>>Det tager væsentligt mindre end ti års fuldtidsstudier "bare nogenlunde
>>at mestre grammatikken".
> Det ved jeg egenlig ingenting om. Det er noget, jeg har fra en
> professor i sanskrit ved universitetet i Calcutta.

Det er det Kåre har sagt flere gange, og nu indrømmer du selv at du ikke ved
hvor lang tid det tager at mestre sprogets grammatik. Tak!

>>>De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender i dag, at sanskrit er
>>>det ældste kendte sprog og muligvis moderen til alle de moderne sprog vi
>>>kender idag.
>>Not by a long shot. Den helt overvældende konsensus inden for
>>sprogvidenskaben er, at sumerisk og ægyptisk kendes så langt tilbage som
>>3100 f.v.t., medens det ældste sanskritfragment kan dateres til omkring
>>vor tidsregnings begyndelse. De ældste dele af vedaerne er rimeligvis
>>forfattet omkring 1300 f.v.t., men det er stadigvæk små to tusinde år
>>senere end det første sumeriske.
> Det er igen myter fabrikerede af vestlige forskere, der blot følger i
> fodsporene på de første indologer, der alle var kristne missionærer,
> hvis eneste formål var at etablere deres egen kulturs overlegenhed.
> Der er ingen, der ved med sikkerhed, hvor gamle Vedaerne er. Ifølge
> Vedaerne selv blev de skrevet ved Kali-yugas begyndelse for ca. 5000
> år siden. Her er et citat jeg har fundet i en bod der hedder 'The
> hidden Glories of India (Indiens glemte storhed). Det er fra en
> professor Georg Feuerstein;

ISKCON behøver slet ikke koncentrere sig om hvor gamle Vedaerne egentlig er.
Jeres bevægelse er fra 1966 og er en *forvrængning* af den vediske kultur
allerede fra starten af. Så dette misforhold skal først på plads. Dernæst
ville det klæde dig at indse at den vestlige imperialisme kan beskyldes for
meget, men historie- og kulturforfalskning er virkelig langt ude...

>>Ligeledes er der en veletableret historisk sprogvidenskab, der har
>>kortlagt forholdene forskellige sprog og sprogfamilier igennem, og
>>sanskrit kan ikke på nogen måde være moder til alle moderne sprog. For
>>en person, der kender til sprogvidenskab, er det en lige så absurd
>>påstand, som hvis man ville hævde, at alle dyr nedstammede fra
>>blåfisken, bare fordi man tilfældigvis godt kan lide blåfisk.
> Du vrøvler. Du gentager blot det, du har lært fra fordomsfulde
> akademikerer, der alle følger i fodsporene på de første kristne
> missionærer, der kom til Indien for at omvende de stakkels hedninge
> til den sande tro. Dine påstande finder finder som sagt ikke støtte i
> hverken arkæologien, astronomiske målinger eller nogen som helst andre
> observationer. Det er forøvrigt også virkeligt enøjet og
> uvidenskabeligt at undersøge en kultur uden at tage det mindste hensyn
> til hvad kulture har at sige om sig selv.

Nu kan selv simple Google-søgninger påvise, at man siden 1998 i flere
nyhedsgrupper har forsøgt at forklare dig selv simple sammenhænge, og hver
gang du finder dig selv tilstrækkeligt modsagt, skifter du e-mail adresse
og nyhedsgruppe, indtil du senere vender tilbage.

Så *troværdighed* og akademisk forståelse er hule ord, når de kommer fra din
mund!

> Du finder ingen anerkendte filosoffer og videnskabsfolk, som dem jeg
> har nævnt, der har prist og sturedet hverken Bibelen eller Koranen.
> Der er ingen kundskab i nogle af disse skrifter. Hvorfor skulle
> filosoffer og videnskabsmænd studere dem? Står der noget om matematik,
> atomer, skabelsen, astronomi, metafysik, psykologi, arkitektur, musik,
> osv i Bibelen eller Koranen? Næ, det gør der ikke. Nævn bare en eneste
> berømt videnskabsmand eller filosof, der har fremhævet Bibelen eller
> Koranen som bøger, hvorfra man kan få detaljeret, videnskabelige
> informationer om verden.

Læs "Bible-Believing Scientists of the Past" på
http://www.icr.org/pubs/imp/imp-103.htm før du *igen* dummer dig...

Omkring det videnskabelige forhold til Koranen, kan du jo kigge på følgende
links:

http://members.aol.com/silence004/
http://www.submission.org/universe.html

Dernæst kan du selv søge videre på Google, ganske som vi andre gør det, når
vi vil undersøge ting nærmere -- men i dine øjne er Google vel også et
"subjektivt værktøj lavet af kristne missionærer"??

>>>Hvorfor er Vedaerne, specielt Bhagavad Gita, blev studeret og prist
>>>af så navnkundige personligheder som Thoreau, Emerson, Kant, Hegel,
>>>Schopenhauer, Scweizer, Einstein og Jung og mange andre berømte
>>>filosoffer og videnskabsmænd
>>Givetvis fordi de virkeligt har noget at byde på - jeg synes f.eks.
>>meget godt om Bhagavad Gita. Men som sagt kan det samme siges om en lang
>>række andre helligskrifter.
> Så kender du åbenbart ikke Bhagavad Gita.Der er slet ingen
> sammenligning med Bhagavad Gita og andre hellige skrifter. Der er
> ingen andre hellige skrifter hvor en person, der påstår, Han er Gud,
> giver så detaljeret og fyldestgørende information om sig selv, sjælen
> og naturen og hvordan alting hænger sammen. At sammenligne Bhagavad
> Gita med andre hellige skrifter er som at sammenligne Shakespears
> samlede værker på originalsproget i 40 bind med en lommeudgave på 200
> sider. Og Bhagavad Gita er blot den vediske ABC i åndelig kundskab.

Når Rasmus Pinnerup fortæller at han læser BG, synes jeg du meget lidt
klæder din bevægelse ved at afvise hans kendskab -- men det er altså sådan
I forsøger at underminere selvstændigt tænkende individer før de kan
initieres... Tak for denne "objektivitet", Jahnu.

> Det videre studie af Gud og skabelsen i fx. Bhagavat Purana overgår
> langt noget, du kan finde i nogen anden kulturs religiøse
> overleveringer. Der er ingen andre hellige skrifter i verden, hvor der
> gives så meget detaljeret information om Gud og verden som i Vedaerne.
> I Vedaerne finder vi kundskab om hvem Gud er, hvordan Han ser ud, hvem
> Hans kvindelige modstykke er, hvad Han laver, hvad Han vil med os,
> hvad sjælen er, hvordan Han skaber verden, hvordan Hans energier
> virker, hvordan verden er skruet sammen, hvordan man kan leve i
> samklang med naturen, hvordan man modvirker lidelse og bliver lykkelig
> osv osv. Disse oplysninger er ikke tilgængelige i nogen andre hellige
> skrifter. Der er simpelthen ingen sammenligning.

Din beskrivelse er *igen* i direkte modstrid med jeres egen hjemmeside, hvor
der står -- ref: http://www.krishna.dk/f.htm

=== citat ===
Q: Hvordan ser I på andre religioner og trosretninger?
A: Al ægte religion taler om den samme Gud. Vi anerkender og respekterer
enhver religion som ikke er forfalsket af menneskelig spekulation. Vi mener
dog at den mest detaljerede og udtømmende viden om Guds personlighed, natur
og aktiviteter findes i den vediske litteratur fra Indien.
=== citat slut ===

Man kan sagtens forene 2. sætning fra hjemmesiden med den fornødne respekt
for andre religioner -- men "fælleskab" er åbenbart et fremmedord i Jahnusk
livsfilosofi...

>>>Ateister ville fremstå som mindre fordomsfulde, hvis de ville tage sig
>>>tid til at sætte sig ind i den ægte version af det, de er modstandere
>>>af.
>>Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
>>ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
>>religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
>>påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
>>at legitimere den.
> Tværtimod. Jeg har læst utallige bøger om indologi og sprogforskning,
> og i modsætning til dig, har jeg ikke bare taget for gode varer, det
> de udlærer på de fleste vestlige unversiteter, som som sagt ikke er
> andet end kristne fordomme. Desuden behøver Krishnabevægelsen ikke
> legitimeres af vestlige forskere, der som regel enten er kristne eller
> ateister. Den er allerede legitimeret af Vedaerne, og Vedaerne bliver
> ikke mindre gloriøse af, at der fra vestens side foregår et
> systematisk forsøg på at minimere og underkende dem. Enhver der med et
> åbent sind sætter sig ind i Vedaerne på deres egne præmisser kan ikke
> undgå at blive imponeret. Og den tid er på vej i en ikke så fjern
> fremtid, hvor Vedaerne igen vil stråle i deres rette glans og oplyse
> verden.
> www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
> www.in2-mec.com www.krishna.com

Hold da fest for en malende beskrivelse. Du skulle tage og blive forfatter,
men videnskabsmand vil nok blive lidt af en slankekur.

Men det lyder smukt -- alt andet end det vediske synspunkt er kristen
manipulation og kristne fordomme, altså...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

Rasmus Underbjerg Pi~ (25-09-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 25-09-04 16:54

Jahnu <jahnudvip@removeyahoo.co.uk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Jahnu <jahnudvip(remove)@yahoo.co.uk> mælte sligt:

>>>Ateister (og kristne for den sags skyld) har det med at håne og
>>>latteliggøre den vediske kultur og litteratur,

>>Nej, men de tildeler den ikke samme altoverskyggende betydning, som du
>>gør. Det er ikke hån - bare forskellig vurdering.

>Siden den engelske invasion af Indien, begyndende med de kristne
>missionærer, der fulgte i kølvandet på de østindiske kompagni, er der
>foregået en systematisk kampagne for minimere og underkende
>betydningen af den vediske kultur ogde vediske skrifter.

Well, som sagt er det et spørgsmål af perspektiv. Fundamentalistiske
kristne mener også, at bibelforskningen gennem de sidste par hundrede år
har kørt en systematisk kampagne imod de bibelske skrifter for at
underkende Bibelens sandfærdighed. For den akademiske bibelforskning er
sådan en påstand selvfølgelig absurd.

>>Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
>>er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
>>andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.

>Den teori findes der heldigvis ingen som helst støtte for. Teorien om
>den ariske invasion er en myte, igen, fabrikeret af kristne
>missionærer, ansat af det østindiske kompagni til at underkende,
>minimere og destruere vedisk kultur.
[...]

Selv om jeg ikke er enig i din standretsafvisning ("ingen som helst
støtte"), så har du ret i, at teorien i løbet af de sidste halvtreds år
i stigende grad er blevet omstridt og nu om dage ikke længere tages for
givet inden for videnskaben, som den gjorde tidligere (i Vesten, i hvert
fald). Det er dog stadigvæk, som jeg skriver ovenfor, den mest udbredte
teori, og det er stadigvæk "standardteorien" i lærebøger og lign.

>>>Men hvilken slags indfødte ville skrive på et sprog, der er så perfekt i
>>>komposition, grammatik og rytme, at det tager moderne sprogforskere
>>>mindst 10 års studier bare nogenlunde at mestre grammatikken?

>>Det tager væsentligt mindre end ti års fuldtidsstudier "bare nogenlunde
>>at mestre grammatikken".

>Det ved jeg egenlig ingenting om. Det er noget, jeg har fra en
>professor i sanskrit ved universitetet i Calcutta.

Jeg har studeret sanskrit på deltid i to år eller så, og selv om jeg
langt fra vil påstå, at jeg mestrer grammatikken, så forekommer det mig
ret tydeligt, at det ikke vil tage ti års fuldtidsstudier at få en bare
nogenlunde mestring af grammatikken.

>>Not by a long shot. Den helt overvældende konsensus inden for
>>sprogvidenskaben er, at sumerisk og ægyptisk kendes så langt tilbage som
>>3100 f.v.t., medens det ældste sanskritfragment kan dateres til omkring
>>vor tidsregnings begyndelse. De ældste dele af vedaerne er rimeligvis
>>forfattet omkring 1300 f.v.t., men det er stadigvæk små to tusinde år
>>senere end det første sumeriske.

>Det er igen myter fabrikerede af vestlige forskere, [...]

Vi skriver selvfølgelig fra hver sin baggrund. Jeg har overvejende min
information fra vestlig forskning, som jeg overordnet set regner for
seriøs og grundfæstet, og du har tilsvarende din fra Hare Krishna og
deres affilierede. Du regner dine kilder for mere troværdige end mine,
og jeg omvendt. Dermed kommer vi næppe længere, når det gælder at
afgøre, hvad der er ældst osv.

Jeg kan derimod uden tvivl sige, at det er direkte forkert at sige, som
du gjorde, at "De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender i dag,
at sanskrit er det ældste kendte sprog og muligvis moderen til alle de
moderne sprog vi kender idag.". Prøv at foreslå det til en lingvist på
et europæisk universitet, og jeg tør næsten love dig, at han vil få et
eller andet galt i halsen.

Du kan selvfølgelig indvende, at det skyldes en vedafjendsk
inddoktrinering osv., men det argument tror jeg ikke, at andre end de i
forvejen overbeviste hopper på.

>fodsporene på de første indologer, der alle var kristne missionærer,
>hvis eneste formål var at etablere deres egen kulturs overlegenhed.

Jeg er ikke uenig i, at det var helt afgørende hos de første indologer,
at deres egen kultur partout skulle være Indiens overlegen, men jeg er
uenig i, at den opfattelse stadig dikterer den vestlige videnskab og
dens resultater. Der er sket meget siden da. Der kom jo netop en
periode, hvor man fik øjnene op for den indiske kulturs ælde og dybde og
de indiske helligskrifter kom på mode blandt intellektuelle i Europa.

>I Scientific American skriver J.F. Jarrige og R.H. Meadow i august
>udgaven 1980 i en artikel kaldet 'Den tidligere civilisation i Indus
>dalen', at nylige udgravninger i Mehrgarh viser, at forgængeren til
>Indus kulturen kan dateres tilbage til mere en 6000 f.kr. i Indien.

Ja, det er korrekt at forgængeren for Indus-kulturen går så langt
tilbage, men Indus-kulturen er da også noget helt andet end vedisk
kultur.

>Talløse indiske forskere gør kål på den misinformation, der kommer fra
>vestlige forskere. En af dem er Dr. N.S. Rajaram, der i sin bog [...]

Ganske som du sikkert har meget at udsætte på vestlige forskere,
forekommer det også mig mistænkeligt at netop indiske forskere alene i
verden hævder, at alle andre kulturer kommer fra Indien. Det lugter
altså langt væk af nationalisme forklædt som videnskab.

>Du vrøvler. Du gentager blot det, du har lært fra fordomsfulde
>akademikerer,

Jeg gentager, hvad jeg har lært ved universitetsstudier i
religionsvidenskab og indisk filologi, ja. Du kan som sagt mene, at den
vestlige forskning modsat den indiske er forudindtaget, men sjovt nok
ser anderledes ud herfra.

>Dine påstande finder finder som sagt ikke støtte i
>hverken arkæologien, astronomiske målinger eller nogen som helst andre
>observationer.

Nu har astronomiske målinger ikke så meget at gøre med slægtskab mellem
sprog, men arkæologien understøtter den generelle konsensus, jeg her har
fremsat.

>Det er forøvrigt også virkeligt enøjet og uvidenskabeligt at undersøge
>en kultur uden at tage det mindste hensyn til hvad kulture har at sige
>om sig selv.

Der er forskel på "at tage hensyn til, hvad kulturen har at sige om sig
selv" og "at acceptere det blindt". Når man fx forsøger at datere og
lokalisere den ariske indvandring, bruger man jo i tillæg til
arkæologiske kilder osv. også vedaernes egne vidnesbyrd - hvilken
geografi og hvilket landskab beskriver de osv. Men man overtager
selvfølgelig ikke ukritisk enhver påstand, vedaerne måtte rumme, ganske
som man ikke i bibelforskningen ukritisk overtager den opfattelse, at
Mosebøgerne er skrevet af Moses eller de ti bud af Gud selv.

>>Indiens sprogforskere mener muligvis, at sanskrit er verdens ældste
>>sprog, men i så fald har de verdens akademiske konsensus imod sig.

>Det ved jeg ikke, om jeg bare har lyst til bare at tage dit ord for,

Det behøves du heller ikke. Du kan nøjes med at slå op i snart ethvert
større opslagsværk under "sanskrit", "ægyptisk" og "sumerisk" og få det
bekræftet.

>Kig på det her link: www.stephen-knapp.com

Det er jo en religiøs hjemmeside? Jeg troede, vi talte om sprogforskning
her.

>Stephen Knapp er en akademiker der har viget sit liv til påvise den
>vediske kulturs oprindelige storhed. Han har skrevet mange bøger hvori
>han videnskabeligt, og med referencer til mange andre videnskabsmænd,
>påviser, at sanksrit er det oprindelige sprog, moderen til alle andre
>sprog, og at den vediske kultur er den oprindelige kultur, der
>eksisterede på denne planet.

Og hvis han virkelig har påvist det, hvorfor har det så ikke fundet
nogen anerkendelse i den videnskabelige verden? Det ville jo
revolutionere så godt som enhver videnskab.

>>Med den argumentatin kan du verificere stort set alle helligskrifter,
>>for der er givetvis ikke det helligskrift, som en eller anden
>>videnskabsmand ikke har studeret.

>Du finder ingen anerkendte filosoffer og videnskabsfolk, som dem jeg
>har nævnt, der har prist og sturedet hverken Bibelen eller Koranen.

Joda. Hvis man beskæftiger sig med kristne eller muslimske apologeter
(trosforsvarer), slynger de før eller siden en liste ud med "brilliante
videnskabsmænd", som har været kristen/muslim, som om det skulle bevise
kristendommens eller islams sandhed. Se f.eks.
<http://www.icr.org/pubs/imp/imp-103.htm> og
<http://www.islamicmedicine.org/nonmuslim.htm>, der er kristne hhv.
muslimske forsøg på at vise, hvordan uanede horder af videnskabsmænd har
fundet sandheden i netop *deres* religion.

En anden beslægtet teknik er at påstå at det, som vores moderne
videnskab kun for nyligt har fundet ud af, i virkeligheden står at læse
i netop vores gamle helligskrift. Her er et muslimsk eksempel:
<http://www.storyofpakistan.com/contribute.asp?artid=C062&Pg=16>.

>Der er ingen kundskab i nogle af disse skrifter. Hvorfor skulle
>filosoffer og videnskabsmænd studere dem?

Fordi de ikke anerkender din standretsafvisning, men derimod synes, at
deres religion er lige så storslået, som du synes, din er.

>Står der noget om matematik,
>atomer, skabelsen, astronomi, metafysik, psykologi, arkitektur, musik,
>osv i Bibelen eller Koranen? Næ, det gør der ikke.

Du er hurtig til at konkludere. Det mener tilhængerne af de respektive
religioner selvfølgelig, at der gør.

>Nævn bare en eneste berømt videnskabsmand eller filosof, der har
>fremhævet Bibelen eller Koranen som bøger, hvorfra man kan få
>detaljeret, videnskabelige informationer om verden.

Du kan selv vælge fra linksene ovenfor.

>>Well, right over. Dine indledende bemærkninger, som jeg kommenterer
>>ovenfor, viser tydeligt, at du ikke på egen hånd har sat dig ind i
>>religions- og sprogvidenskab, men bare viderekolporterer fejlagtige
>>påstande, der florerer internt i Krishna-bevægelsen, fordi de tjener til
>>at legitimere den.

>Tværtimod. Jeg har læst utallige bøger om indologi og sprogforskning,

Hvis du havde læst utallige sådanne bøger, ville du ikke begå de fejl,
du gjorde i dit første indlæg.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."

Jahnu (26-09-2004)
Kommentar
Fra : Jahnu


Dato : 26-09-04 07:02

On Sat, 25 Sep 2004 17:54:01 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>Jahnu <jahnudvip@removeyahoo.co.uk> mælte sligt:

>>Siden den engelske invasion af Indien, begyndende med de kristne
>>missionærer, der fulgte i kølvandet på de østindiske kompagni, er der
>>foregået en systematisk kampagne for minimere og underkende
>>betydningen af den vediske kultur ogde vediske skrifter.
>
>Well, som sagt er det et spørgsmål af perspektiv. Fundamentalistiske
>kristne mener også, at bibelforskningen gennem de sidste par hundrede år
>har kørt en systematisk kampagne imod de bibelske skrifter for at
>underkende Bibelens sandfærdighed. For den akademiske bibelforskning er
>sådan en påstand selvfølgelig absurd.

Det er sådan set irrelevant i denne sammenhæng hvad fundamentalistiske
kristne mener om det ene eller det andet. Faktum er som sagt, at der
siden den engelske invasion af Indien, begyndende ned de kristne
missionærer, der blev ansatte af det østindiske kompagni, har foregået
en systematisk minimering, underkendelse og nedgøring af vedisk kultur
og de vediske skrifter. Som du kan se på de links, jeg anførte, er det
almen kendt viden blandt dem, der objektivt studerer den vediske
kultur.

>>Den teori findes der heldigvis ingen som helst støtte for. Teorien om
>>den ariske invasion er en myte, igen, fabrikeret af kristne
>>missionærer, ansat af det østindiske kompagni til at underkende,
>>minimere og destruere vedisk kultur.
>[...]
>
>Selv om jeg ikke er enig i din standretsafvisning ("ingen som helst
>støtte"), så har du ret i, at teorien i løbet af de sidste halvtreds år
>i stigende grad er blevet omstridt og nu om dage ikke længere tages for
>givet inden for videnskaben, som den gjorde tidligere (i Vesten, i hvert
>fald). Det er dog stadigvæk, som jeg skriver ovenfor, den mest udbredte
>teori, og det er stadigvæk "standardteorien" i lærebøger og lign.

At myten om den ariske invasion (der som sagt ingen som helst støtte
er for hverken i ærkæologien eller i skrifterne) stadig præsenteres
som standard teorien i lærerbøgerne, beviser netop, at der siden
englændernes invasion af Indien er foregået et systematisk forsøg på
at nedgøre, minimere og underkende den vediske kultur. Den vestlige
kulturimperialisme har netop sin rod i kristendommen, og som vi alle
ved, tolererer kirken dårligt andre religioner og kulturer. Dette
bevidste forsøg på at tilintetgøre vedisk kultur startede med de
første kristne missionærer, der med Max Mueller i spidsen, fulgte i
kølvandet på det østindiske kompagni, og det har fortsat lige siden.
At teorien om den ariske teori er på vej ud, er kun godt og længe
ventet, men at den stadig ifølge dig anses for standart teorien, viser
bare, at det stadig er forudintaget mennesker, der sætter dagsordenen
i de indologiske studier. Kan det have noget at gøre med, at de
overvejende er enten ateister eller kristne?

>>Det ved jeg egenlig ingenting om. Det er noget, jeg har fra en
>>professor i sanskrit ved universitetet i Calcutta.
>
>Jeg har studeret sanskrit på deltid i to år eller så, og selv om jeg
>langt fra vil påstå, at jeg mestrer grammatikken, så forekommer det mig
>ret tydeligt, at det ikke vil tage ti års fuldtidsstudier at få en bare
>nogenlunde mestring af grammatikken.

Lad os se hvad du kan af sanskrit om 8 år.

>>Det er igen myter fabrikerede af vestlige forskere, [...]
>
>Vi skriver selvfølgelig fra hver sin baggrund. Jeg har overvejende min
>information fra vestlig forskning, som jeg overordnet set regner for
>seriøs og grundfæstet, og du har tilsvarende din fra Hare Krishna og
>deres affilierede. Du regner dine kilder for mere troværdige end mine,
>og jeg omvendt. Dermed kommer vi næppe længere, når det gælder at
>afgøre, hvad der er ældst osv.

At du anser dine kilder for mere troværdige end mine, viser bare, at
du er offer for den vestlige kulturimperialisme. Måske har det faktum,
at du er kristen, også en del at sige mht. hvem du tror på.

>Jeg kan derimod uden tvivl sige, at det er direkte forkert at sige, som
>du gjorde, at "De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender i dag,
>at sanskrit er det ældste kendte sprog og muligvis moderen til alle de
>moderne sprog vi kender idag.". Prøv at foreslå det til en lingvist på
>et europæisk universitet, og jeg tør næsten love dig, at han vil få et
>eller andet galt i halsen.

Det kommer som sagt an på hvilke forskere du spørger. Som du kan se på
de links, jeg anførte, er der masser af forskere der mener at sanskrit
er det ældste, sprog der findes og moderen til alle andre sprog.

>Du kan selvfølgelig indvende, at det skyldes en vedafjendsk
>inddoktrinering osv., men det argument tror jeg ikke, at andre end de i
>forvejen overbeviste hopper på.

Selvfølgelig hopper de ikke på den, eftersom de er ofre for den
vestlige kulturimperialisme, der ikke gerne ser sig overgået af nogen
anden kultur.

>>fodsporene på de første indologer, der alle var kristne missionærer,
>>hvis eneste formål var at etablere deres egen kulturs overlegenhed.
>
>Jeg er ikke uenig i, at det var helt afgørende hos de første indologer,
>at deres egen kultur partout skulle være Indiens overlegen, men jeg er
>uenig i, at den opfattelse stadig dikterer den vestlige videnskab og
>dens resultater. Der er sket meget siden da. Der kom jo netop en
>periode, hvor man fik øjnene op for den indiske kulturs ælde og dybde og
>de indiske helligskrifter kom på mode blandt intellektuelle i Europa.

Denne opvågning blev netop påtvunget de kristne indologer, efter at
europæiske intellektuelle begyndte at få øjnene op for det væld af
visdom, der fandtes i Vedaerne. At den ariske invasion stadig anføres
som standardteorien på vestlige universiteter, beviser dog bare, at
man har lang vej endnu, før man kan siges, at have gjort sig fri for
den vestlige, kristne kulturimperialisme.

>>I Scientific American skriver J.F. Jarrige og R.H. Meadow i august
>>udgaven 1980 i en artikel kaldet 'Den tidligere civilisation i Indus
>>dalen', at nylige udgravninger i Mehrgarh viser, at forgængeren til
>>Indus kulturen kan dateres tilbage til mere en 6000 f.kr. i Indien.
>
>Ja, det er korrekt at forgængeren for Indus-kulturen går så langt
>tilbage, men Indus-kulturen er da også noget helt andet end vedisk
>kultur.

Indus kulturen er som sagt, og som du kan se beviser for i de links
jeg anførte, helt klart en udløber af den vediske kultur der gik forud
for den.

>>Talløse indiske forskere gør kål på den misinformation, der kommer fra
>>vestlige forskere. En af dem er Dr. N.S. Rajaram, der i sin bog [...]
>
>Ganske som du sikkert har meget at udsætte på vestlige forskere,
>forekommer det også mig mistænkeligt at netop indiske forskere alene i
>verden hævder, at alle andre kulturer kommer fra Indien. Det lugter
>altså langt væk af nationalisme forklædt som videnskab.

Det er ikke indiske forskere alene, der hævder det. Masser af
europæiske og amerikanske forskere er enige med dem. Det kan du se på
de links jeg anførte.

>>Du vrøvler. Du gentager blot det, du har lært fra fordomsfulde
>>akademikerer,
>
>Jeg gentager, hvad jeg har lært ved universitetsstudier i
>religionsvidenskab og indisk filologi, ja. Du kan som sagt mene, at den
>vestlige forskning modsat den indiske er forudindtaget, men sjovt nok
>ser anderledes ud herfra.

At vestlig indologi er forudintaget, er ikke blot min mening, det er
et uigendriveligt faktum. At man fx, stadig underviser i myten om den
ariske invasion er blot et af beviserne derpå.

>>Dine påstande finder finder som sagt ikke støtte i
>>hverken arkæologien, astronomiske målinger eller nogen som helst andre
>>observationer.
>
>Nu har astronomiske målinger ikke så meget at gøre med slægtskab mellem
>sprog, men arkæologien understøtter den generelle konsensus, jeg her har
>fremsat.

Den generelle konsensus, du har fremsat, finder ingen støtte hverken i
arkæologien eller de skriftlige vidnesbyrd. Det er bemærkelsesværdigt,
at der intet står i Vedaerne om den ariske invasion. Hvis Vedaerne er
skrevet af nogle arier, der kom udefra, skulle man mene, de havde
anført det i deres skrifter, men der findes ingen beskrivelser af en
udefrakommende arisk race i Vedaerne. Tvært imod forklares det, at
arierne ikke er en race, men henviser til dem, der følger det vediske
varnasrama dharma samfundssystem.

>>Det er forøvrigt også virkeligt enøjet og uvidenskabeligt at undersøge
>>en kultur uden at tage det mindste hensyn til hvad kulture har at sige
>>om sig selv.
>
>Der er forskel på "at tage hensyn til, hvad kulturen har at sige om sig
>selv" og "at acceptere det blindt". Når man fx forsøger at datere og
>lokalisere den ariske indvandring, bruger man jo i tillæg til
>arkæologiske kilder osv. også vedaernes egne vidnesbyrd

Det beviser bare, det jeg siger om, at man må være forudintaget, for
der nemlig ingen som helst beviser hverken i arkæologien eller i
Vedaerne om en arisk invasion. De første indologer var kristne, og jeg
mistænker de fleste moderne indologer stadig er det. Og det var dem
der opfandt myten om den ariske invasion.

> - hvilken
>geografi og hvilket landskab beskriver de osv. Men man overtager
>selvfølgelig ikke ukritisk enhver påstand, vedaerne måtte rumme, ganske
>som man ikke i bibelforskningen ukritisk overtager den opfattelse, at
>Mosebøgerne er skrevet af Moses eller de ti bud af Gud selv.

Der er ingen, der siger, man ukritisk behøver antage noget som helst.
Men at de fleste moderne indologer er vestlige kulturimperialister med
en kristen baggrund er der næppe nogen tvivl om. Hvad kan man forvente
af dem? Ikke sandheden i hvert fald.

>>>Indiens sprogforskere mener muligvis, at sanskrit er verdens ældste
>>>sprog, men i så fald har de verdens akademiske konsensus imod sig.
>
>>Det ved jeg ikke, om jeg bare har lyst til bare at tage dit ord for,
>
>Det behøves du heller ikke. Du kan nøjes med at slå op i snart ethvert
>større opslagsværk under "sanskrit", "ægyptisk" og "sumerisk" og få det
>bekræftet.

Jeg ville næppe heller tage deres ord for det. De fleste opslagsværker
om fortidens kuturer er som sagt lavet af vestlige
kulturimperialister.

>>Kig på det her link: www.stephen-knapp.com
>
>Det er jo en religiøs hjemmeside? Jeg troede, vi talte om sprogforskning
>her.

Det er ikke en religiøs hjemmeside. Stephen Knapp er givetvis
religiøs, men han er også akademiker og har studeret vedisk kultur
både ude og indenfra de sidste 30 år. På hans hjemmeside er der over
tre hundrede links til vediske studier og sanskrit sider, og mange af
dem er enige om at sanskrit er det oprindelige sprog på denne planet.
Det ville du have kunnet se, hvis du havde kigget ordentligt på siden.

>>Stephen Knapp er en akademiker der har viget sit liv til påvise den
>>vediske kulturs oprindelige storhed. Han har skrevet mange bøger hvori
>>han videnskabeligt, og med referencer til mange andre videnskabsmænd,
>>påviser, at sanksrit er det oprindelige sprog, moderen til alle andre
>>sprog, og at den vediske kultur er den oprindelige kultur, der
>>eksisterede på denne planet.
>
>Og hvis han virkelig har påvist det, hvorfor har det så ikke fundet
>nogen anerkendelse i den videnskabelige verden? Det ville jo
>revolutionere så godt som enhver videnskab.

Nu lyder du ligesom de ateister, der siger, at hvis der havde været
beviser på Gud ville det have revolutioneret hele verden. Den
videnskabelige verden er jo netop styret af vestlige
kulturimperialister, så de anerkender selvføgelig ikke nogen, der
forsøger at bekæmpe deres dogmer. Selvom der er masser af arkæologiske
fund, der modbeviser udviklingslæren, finder de jo heller ikke vej ind
til den etablerede videnskab, vel? Stephen Knapp er vel kendt blandt
de indologer, der ikke køber den vestlige kulturimperialismes version.
Du vil finde links til hans sider og anmeldelser af hans bøger på
utallige sider om vedisk kultur.

>>Du finder ingen anerkendte filosoffer og videnskabsfolk, som dem jeg
>>har nævnt, der har prist og sturedet hverken Bibelen eller Koranen.
>
>Joda. Hvis man beskæftiger sig med kristne eller muslimske apologeter
>(trosforsvarer), slynger de før eller siden en liste ud med "brilliante
>videnskabsmænd", som har været kristen/muslim, som om det skulle bevise
>kristendommens eller islams sandhed. Se f.eks.
><http://www.icr.org/pubs/imp/imp-103.htm> og
><http://www.islamicmedicine.org/nonmuslim.htm>, der er kristne hhv.
>muslimske forsøg på at vise, hvordan uanede horder af videnskabsmænd har
>fundet sandheden i netop *deres* religion.

Der er bare ingen af dem, der, som dem jeg anførte, er verdensberømte
filosoffer og videnskabsmænd, der har betydet noget for historien.
Skal vi ikke bare sige det lige ud: Hverken Bibelen eller Koranen
indeholder noget, der er værd at komme efter for en intellektuel der
er nysgerrig efter at forstå Gud, sjælen og verden der omgiver ham.

>En anden beslægtet teknik er at påstå at det, som vores moderne
>videnskab kun for nyligt har fundet ud af, i virkeligheden står at læse
>i netop vores gamle helligskrift. Her er et muslimsk eksempel:
><http://www.storyofpakistan.com/contribute.asp?artid=C062&Pg=16>.

Jeg ser ingen verdensberømte filosoffer og videnskabsmænd der har
anerkendt og prist Koranen som i tilfældet med dem, jeg anførte.

>>Der er ingen kundskab i nogle af disse skrifter. Hvorfor skulle
>>filosoffer og videnskabsmænd studere dem?
>
>Fordi de ikke anerkender din standretsafvisning, men derimod synes, at
>deres religion er lige så storslået, som du synes, din er.

Man kan selvfølgelig synes, hvad man vil. Det er ikke det, vi snakker
om, vel? Vedaerne er jo så indlysende mere avancerede og sofistikerede
og indeholder så mange flere detaljerede informationer om ALTING
inklusiv Gud og sjælen end noget andet skrift på planeten. Hvis nogen
synes, at Bibelen eller Koranen er ligeså god, så er det jo blot
udtryk for denne persons uvidenhed, ik?

>>Står der noget om matematik,
>>atomer, skabelsen, astronomi, metafysik, psykologi, arkitektur, musik,
>>osv i Bibelen eller Koranen? Næ, det gør der ikke.
>
>Du er hurtig til at konkludere. Det mener tilhængerne af de respektive
>religioner selvfølgelig, at der gør.

Det er fuldstændig ligegyldigt hvad folk mener om deres respektive
religioner. Enhver der med et åbent sind og ægte interesse i at forstå
den verden, vi lever i, vil med sine egne øjne, kunne få bekræftiget,
at der slet ingen sammenligning er mellem Vedaerne og nogle andre
skrifter. Det er ikke min mening, det er bare et uigendriveligt
faktum. At du ikke kan lide at høre det, fordi du er kristen, er så
en anden sag. Jeg har endnu ikke mødt en kristen, der var interesset i
reel information om Gud, og som forblev kristen efter, at han havde
stiftet bekendtskab med Vedaerne.

>>Nævn bare en eneste berømt videnskabsmand eller filosof, der har
>>fremhævet Bibelen eller Koranen som bøger, hvorfra man kan få
>>detaljeret, videnskabelige informationer om verden.
>
>Du kan selv vælge fra linksene ovenfor.

Det gjorde jeg. Jeg så ingen af de verdensberømte filosoffer og
videnskabmænd der ned gennem historien har studeret og prist Vedaerne.

>>Tværtimod. Jeg har læst utallige bøger om indologi og sprogforskning,
>
>Hvis du havde læst utallige sådanne bøger, ville du ikke begå de fejl,
>du gjorde i dit første indlæg.

Hvilke fejl hentyder du til?


www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


Jahnu (25-09-2004)
Kommentar
Fra : Jahnu


Dato : 25-09-04 08:54

On Fri, 24 Sep 2004 17:34:17 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
>er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
>andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.

Du får lige den her tekst med på vejen, så du kan få udviddet din
horisont lidt Som du kan se er det ikke kun mig, der betragter den
ariske invasion som en myte. Jeg er ked af den er på engelsk, men jeg
har desværre ikke tid til at oversætte den.

The Myth of the Aryan Invasion of India


By David Frawley.


One of the main ideas used to interpret - and generally devalue - the
ancient history of India is the theory of the Aryan invasion.
According to this account, India was invaded and conquered by nomadic
light-skinned Indo-European tribes from Central Asia around 1500-100
BC, who overthrew an earlier and more advanced dark-skinned Dravidian
civilization from which they took most of what later became Hindu
culture. This so-called pre-Aryan civilization is said to be evidenced
by the large urban ruins of what has been called the "Indus Valley
culture" (as most of its initial sites were on the Indus river). The
war between the powers of light and darkness, a prevalent idea in
ancient Aryan Vedic scriptures, was thus interpreted to refer to this
war between light and dark-skinned peoples. The Aryan invasion theory
thus turned the "Vedas", the original scriptures of ancient India and
the Indo-Aryans, into little more than primitive poems of uncivilized
plunderers.

This idea - totally foreign to the history of India, whether north or
south - has become almost an unquestioned truth in the interpretation
of ancient history today, after nearly all the reasons for its
supposed validity have been refuted, even major Western scholars are
at last beginning to call it in question.

In this article we will summarize the main points that have arisen.
This is a complex subject that I have dealt with in depth in my book
"Gods, Sages and Kings: Vedic Secrets of Ancient Civilization", for
those interested in further examination of the subject.

The Indus Valley culture was pronounced pre-Aryans for several reasons
that were largely part of the cultural milieu of nineteenth century
European thinking scholars as following Max Muller had decided that
the Aryans came into India around 1500 BC, since the Indus Valley
culture was earlier than this, they concluded that it had to be
pre-Aryan. Yet the rationale behind the late date for the Vedic
culture given by Muller was totally speculative. Max Muller, like many
of the Christian scholars of his era, believed in Biblical chronology.
This placed the beginning of the world at 4000 BC and the flood around
2500 BC. Assuming to those two dates, it became difficult to get the
Aryans in India before 1500 BC.

Muller therefore assumed that the five layers of the four 'Vedas' were
each composed in 200 year periods before the Buddha at 500 BC.
However, there are more changes of language in Vedic Sanskrit itself
than there are in classical Sanskrit since Panini, also regarded as a
figure of around 500 BC, or a period of 2500 years. Hence it is clear
that each of these periods could have existed for any number of
centuries and that the 200 year figure is totally arbitrary and is
likely too short a figure.

It was assumed by these scholars - many of whom were also Christian
missionaries unsympathetic to the 'Vedas' - that the Vedic culture was
that of primitive nomads from Central Asia. Hence they could not have
founded any urban culture like that of the Indus Valley. The only
basis for this was a rather questionable interpretation of the 'Rig
Veda' that they made, ignoring the sophisticated nature of the culture
presented within it.

Meanwhile, it was also pointed out that in the middle of the second
millennium BC, a number of Indo-European invasions apparently occurred
in the Middle East, wherein Indo-European peoples - the Hittites,
Mittani and Kassites - conquered and ruled Mesopotamia for some
centuries. An Aryan invasion of India would have been another version
of this same movement of Indo-European peoples. On top of this,
excavators of the Indus Valley culture, like Wheeler, thought they
found evidence of destruction of the culture by an outside invasion
confirming this.

The Vedic culture was thus said to be that of primitive nomads who
came out of Central Asia with their horse-drawn chariots and iron
weapons and overthrew the cities of the more advanced Indus Valley
culture, with their superior battle tactics. It was pointed out that
no horses, chariots or iron was discovered in Indus Valley sites.

This was how the Aryan invasion theory formed and has remained since
then. Though little has been discovered that confirms this theory,
there has been much hesitancy to question it, much less to give it up.

Further excavations discovered horses not only in Indus Valley sites
but also in pre-Indus sites. The use of the horse has thus been proven
for the whole range of ancient Indian history. Evidence of the wheel,
and an Indus seal showing a spiked wheel as used in chariots, has also
been found, suggesting the usage of chariots.

Moreover, the whole idea of nomads with chariots has been challenged.
Chariots are not the vehicles of nomads. Their usage occurred only in
ancient urban cultures with much flat land, of which the river plain
of north India was the most suitable. Chariots are totally unsuitable
for crossing mountains and deserts, as the so-called Aryan invasion
required.

That the Vedic culture used iron - must hence date later than the
introduction of iron around 1500 BC - revolves around the meaning of
the Vedic term "ayas", interpreted as iron. 'Ayas' in other Indo -
European languages like Latin or German usually means copper, bronze
or ore generally, not specially iron. There is no reason to insist
that in such earlier Vedic times, 'ayas' meant iron, particularly
since other metals are not mentioned in the 'Rig Veda' (except gold
that is much more commonly referred to than ayas). Moreover, the
'Atharva Veda' and 'Yajur Veda' speak of different colors of
'ayas'(such as red & black), showing that it was a generic term. Hence
it is clear that 'ayas' generally meant metal and not specifically
iron.

Moreover, the enemies of the Vedic people in the 'Rig Veda' also use
ayas, even for making their cities, as do the Vedic people themselves.
Hence there is nothing in Vedic literature to show that either the
Vedic culture was an iron-based culture or that their enemies were
not.

The 'Rig Veda' describes its Gods as 'destroyers of cities'. This was
used also to regard the Vedic as a primitive non-urban culture that
destroys cities and urban civilization. However, there are also many
verses in the 'Rig Veda' that speak of the Aryans as having cities of
their own and being protected by cities upto a hundred in number.
Aryan Gods like Indra, Agni, Saraswati and the Adityas are praised as
being like a city. Many ancient kings, including those of Egypt and
Mesopotamia, had titles like destroyer or conqueror of cities. This
does not turn them into nomads. Destruction of cities also happens in
modern wars; this does not make those who do this nomads. Hence the
idea of Vedic culture as destroying but not building the cities is
based upon ignoring what the Vedas actually say about their own
cities.

Further excavation revealed that the Indus Valley culture was not
destroyed by outside invasion, but according to internal causes and,
most likely, floods. Most recently a new set of cities has been found
in India (like the Dwaraka and Bet Dwaraka sites by S.R. Rao and the
National Institute of Oceanography in India) which are intermediate
between those of the Indus culture and later ancient India as visited
by the Greeks. This may eliminate the so-called dark age following the
presumed Aryan invasion and shows a continuous urban occupation in
India back to the beginning of the Indus culture.

The interpretation of the religion of the Indus Valley culture - made
incidentally by scholars such as Wheeler who were not religious
scholars much less students of Hinduism - was that its religion was
different than the Vedic and more likely the later Shaivite religion.
However further excavations - both in Indus Valley site in Gujarat,
like Lothal, and those in Rajasthan, like Kalibangan - show large
number of fire altars like those used in the Vedic religion, along
with bones of oxen, potsherds, shell jewelry and other items used in
the rituals described in the 'Vedic Brahmanas'. Hence the Indus Valley
culture evidences many Vedic practices that can not be merely
coincidental. That some of its practices appeared non-Vedic to its
excavators may also be attributed to their misunderstanding or lack of
knowledge of Vedic and Hindu culture generally, wherein Vedism and
Shaivism are the same basic tradition.

We must remember that ruins do not necessarily have one
interpretation. Nor does the ability to discover ruins necessarily
gives the ability to interpret them correctly.

The Vedic people were thought to have been a fair-skinned race like
the Europeans owing to the Vedic idea of a war between light and
darkness, and the Vedic people being presented as children of light or
children of the sun. Yet this idea of a war between light and darkness
exists in most ancient cultures, including the Persian and the
Egyptian. Why don't we interpret their scriptures as a war between
light and dark-skinned people? It is purely a poetic metaphor, not a
cultural statement. Moreover, no real traces of such a race are found
in India.

Anthropologists have observed that the present population of Gujarat
is composed of more or less the same ethnic groups as are noticed at
Lothal in 2000 BC. Similarly, the present population of the Punjab is
said to be ethnically the same as the population of Harappa and Rupar
4000 years ago. Linguistically the present day population of Gujarat
and Punjab belongs to the Indo-Aryan language speaking group. The only
inference that can be drawn from the anthropological and linguistic
evidences adduced above is that the Harappan population in the Indus
Valley and Gujarat in 2000 BC was composed of two or more groups, the
more dominant among them having very close ethnic affinities with the
present day Indo-Aryan speaking population of India.

In other words there is no racial evidence of any such Indo-Aryan
invasion of India but only of a continuity of the same group of people
who traditionally considered themselves to be Aryans.

There are many points in fact that prove the Vedic nature of the Indus
Valley culture. Further excavation has shown that the great majority
of the sites of the Indus Valley culture were east, not west of Indus.
In fact, the largest concentration of sites appears in an area of
Punjab and Rajasthan near the dry banks of ancient Saraswati and
Drishadvati rivers. The Vedic culture was said to have been founded by
the sage Manu between the banks of Saraswati and Drishadvati rivers.
The Saraswati is lauded as the main river (naditama) in the 'Rig Veda'
& the most frequently mentioned in the text. It is said to be a great
flood and to be wide, even endless in size. Saraswati is said to be
"pure in course from the mountains to the sea". Hence the Vedic people
were well acquainted with this river and regarded it as their
immemorial homeland.

The Saraswati, as modern land studies now reveal, was indeed one of
the largest, if not the largest river in India. In early ancient and
pre-historic times, it once drained the Sutlej, Yamuna and the Ganges,
whose courses were much different than they are today. However, the
Saraswati river went dry at the end of the Indus Valley culture and
before the so-called Aryan invasion or before 1500 BC. In fact this
may have caused the ending of the Indus culture. How could the Vedic
Aryans know of this river and establish their culture on its banks if
it dried up before they arrived? Indeed the Saraswati as described in
the 'Rig Veda' appears to more accurately show it as it was prior to
the Indus Valley culture as in the Indus era it was already in
decline.

Vedic and late Vedic texts also contain interesting astronomical lore.
The Vedic calendar was based upon astronomical sightings of the
equinoxes and solstices. Such texts as 'Vedanga Jyotish' speak of a
time when the vernal equinox was in the middle of the Nakshatra
Aslesha (or about 23 degrees 20 minutes Cancer). This gives a date of
1300 BC. The 'Yajur Veda' and 'Atharva Veda' speak of the vernal
equinox in the Krittikas (Pleiades; early Taurus) and the summer
solstice (ayana) in Magha (early Leo). This gives a date about 2400
BC. Yet earlier eras are mentioned but these two have numerous
references to substantiate them.

They prove that the Vedic culture existed at these periods and already
had a sophisticated system of astronomy. Such references were merely
ignored or pronounced unintelligible by Western scholars because they
yielded too early a date for the 'Vedas' than what they presumed, not
because such references did not exist.

Vedic texts like 'Shatapatha Brahmana' and 'Aitareya Brahmana' that
mention these astronomical references list a group of 11 Vedic kings,
including a number of figures of the 'Rig Veda', said to have
conquered the region of India from 'sea to sea'. Lands of the Aryans
are mentioned in them from Gandhara (Afghanistan) in the west to
Videha (Nepal) in the east, and south to Vidarbha (Maharashtra). Hence
the Vedic people were in these regions by the Krittika equinox or
before 2400 BC. These passages were also ignored by Western scholars
and it was said by them that the 'Vedas' had no evidence of large
empires in India in Vedic times. Hence a pattern of ignoring literary
evidence or misinterpreting them to suit the Aryan invasion idea
became prevalent, even to the point of changing the meaning of Vedic
words to suit this theory.

According to this theory, the Vedic people were nomads in the Punjab,
coming down from Central Asia. However, the 'Rig Veda' itself has
nearly 100 references to ocean (samudra), as well as dozens of
references to ships, and to rivers flowing in to the sea. Vedic
ancestors like Manu, Turvasha, Yadu and Bhujyu are flood figures,
saved from across the sea. The Vedic God of the sea, Varuna, is the
father of many Vedic seers and seer families like Vasishta, Agastya
and the Bhrigu seers. To preserve the Aryan invasion idea it was
assumed that the Vedic (and later sanskrit) term for ocean, samudra,
originally did not mean the ocean but any large body of water,
especially the Indus river in Punjab. Here the clear meaning of a term
in 'Rig Veda' and later times - verified by rivers like Saraswati
mentioned by name as flowing into the sea - was altered to make the
Aryan invasion theory fit. Yet if we look at the index to translation
of the 'Rig Veda' by Griffith for example, who held to this idea that
samudra didn't really mean the ocean, we find over 70 references to
ocean or sea. If samudra does not mean ocean why was it translated as
such? It is therefore without basis to locate Vedic kings in Central
Asia far from any ocean or from the massive Saraswati river, which
form the background of their land and the symbolism of their
hymns.

One of the latest archaeological ideas is that the Vedic culture is
evidenced by Painted Grey Ware pottery in north India, which appears
to date around 1000 BC and comes from the same region between the
Ganges and Yamuna as later Vedic culture is related to. It is thought
to be an inferior grade of pottery and to be associated with the use
of iron that the 'Vedas' are thought to mention. However it is
associated with a pig and rice culture, not the cow and barley culture
of the 'Vedas'. Moreover it is now found to be an organic development
of indigenous pottery, not an introduction of invaders.

Painted Grey Ware culture represents an indigenous cultural
development and does not reflect any cultural intrusion from the West
i.e. an Indo-Aryan invasion. Therefore, there is no archaeological
evidence corroborating the fact of an Indo-Aryan invasion.

In addition, the Aryans in the Middle East, most notably the Hittites,
have now been found to have been in that region at least as early as
2200 BC, wherein they are already mentioned. Hence the idea of an
Aryan invasion into the Middle East has been pushed back some
centuries, though the evidence so far is that the people of the
mountain regions of the Middle East were Indo-Europeans as far as
recorded history can prove.

The Aryan Kassites of the ancient Middle East worshipped Vedic Gods
like Surya and the Maruts, as well as one named Himalaya. The Aryan
Hittites and Mittani signed a treaty with the name of the Vedic Gods
Indra, Mitra, Varuna and Nasatyas around 1400 BC. The Hittites have a
treatise on chariot racing written in almost pure Sanskrit. The
Indo-Europeans of the ancient Middle East thus spoke Indo-Aryan, not
Indo-Iranian languages and thereby show a Vedic culture in that region
of the world as well.

The Indus Valley culture had a form of writing, as evidenced by
numerous seals found in the ruins. It was also assumed to be non-Vedic
and probably Dravidian, though this was never proved. Now it has been
shown that the majority of the late Indus signs are identical with
those of later Hindu Brahmi and that there is an organic development
between the two scripts. Prevalent models now suggest an Indo-European
base for that language.

It was also assumed that the Indus Valley culture derived its
civilization from the Middle East, probably Sumeria, as antecedents
for it were not found in India. Recent French excavations at Mehrgarh
have shown that all the antecedents of the Indus Valley culture can be
found within the subcontinent and going back before 6000 BC.

In short, some Western scholars are beginning to reject the Aryan
invasion or any outside origin for Hindu civilization.

Current archaeological data do not support the existence of an Indo-
Aryan or European invasion into South Asia at any time in the pre- or
protohistoric periods. Instead, it is possible to document
archeologically a series of cultural changes reflecting indigenous
cultural development from prehistoric to historic periods. The early
Vedic literature describes not a human invasion into the area, but
a fundamental restructuring of indigenous society. The Indo-Aryan
invasion as an academic concept in 18th and 19th century Europe
reflected the cultural milieu of the period. Linguistic data were used
to validate the concept that in turn was used to interpret
archeological and anthropological data.

In other words, Vedic literature was interpreted on the assumption
that there was an Aryan invasion. Then archeological evidence was
interpreted by the same assumption. And both interpretations were then
used to justify each other. It is nothing but a tautology, an exercise
in circular thinking that only proves that if assuming something is
true, it is found to be true!

Another modern Western scholar, Colin Renfrew, places the Indo-
Europeans in Greece as early as 6000 BC. He also suggests such
a possible early date for their entry into India.

As far as I can see there is nothing in the Hymns of the 'Rig Veda'
which demonstrates that the Vedic-speaking population was intrusive to
the area: this comes rather from a historical assumption of the
'coming of the Indo-Europeans.

When Wheeler speaks of 'the Aryan invasion of the land of the 7
rivers, the Punjab', he has no warranty at all, so far as I can see.
If one checks the dozen references in the 'Rig Veda' to the 7 rivers,
there is nothing in them that to me implies invasion: the land of the
7 rivers is the land of the 'Rig Veda', the scene of action. Nor is it
implied that the inhabitants of the walled cities (including the
Dasyus) were any more aboriginal than the Aryans themselves.

Despite Wheeler's comments, it is difficult to see what is
particularly non-Aryan about the Indus Valley civilization. Hence
Renfrew suggests that the Indus Valley civilization was in fact
Indo-Aryan even prior to the Indus Valley era:

This hypothesis that early Indo-European languages were spoken in
North India with Pakistan and on the Iranian plateau at the 6th
millennium BC has the merit of harmonizing symmetrically with the
theory for the origin of the Indo-European languages in Europe. It
also emphasizes the continuity in the Indus Valley and adjacent areas
from the early neolithic through to the floruit of the Indus Valley
civilization.

This is not to say that such scholars appreciate or understand the
'Vedas' - their work leaves much to be desired in this respect - but
that it is clear that the whole edifice built around the Aryan
invasion is beginning to tumble on all sides. In addition, it does not
mean that the 'Rig Veda' dates from the Indus Valley era. The Indus
Valley culture resembles that of the 'Yajur Veda' and the reflect the
pre-Indus period in India, when the Saraswati river was more
prominent.

The acceptance of such views would create a revolution in our view of
history as shattering as that in science caused by Einstein's theory
of relativity. It would make ancient India perhaps the oldest, largest
and most central of ancient cultures. It would mean that the Vedic
literary record - already the largest and oldest of the ancient world
even at a 1500 BC date - would be the record of teachings some
centuries or thousands of years before that. It would mean that the
'Vedas' are our most authentic record of the ancient world. It would
also tend to validate the Vedic view that the Indo-Europeans and other
Aryan peoples were migrants from India, not that the Indo-Aryans were
invaders into India. Moreover, it would affirm the Hindu tradition
that the Dravidians were early offshoots of the Vedic people through
the seer Agastya, and not unaryan peoples.

In closing, it is important to examine the social and political
implications of the Aryan invasion idea:

First, it served to divide India into a northern Aryan and southern
Dravidian culture which were made hostile to each other. This kept the
Hindus divided and is still a source of social tension.

Second, it gave the British an excuse in their conquest of India. They
could claim to be doing only what the Aryan ancestors of the Hindus
had previously done millennia ago.

Third, it served to make Vedic culture later than and possibly derived
from Middle Eastern cultures. With the proximity and relationship of
the latter with the Bible and Christianity, this kept the Hindu
religion as a sidelight to the development of religion and
civilization to the West.

Fourth, it allowed the sciences of India to be given a Greek basis, as
any Vedic basis was largely disqualified by the primitive nature of
the Vedic culture.

This discredited not only the 'Vedas' but the genealogies of the
'Puranas' and their long list of the kings before the Buddha or
Krishna were left without any historical basis. The 'Mahabharata',
instead of a civil war in which all the main kings of India
participated as it is described, became a local skirmish among petty
princes that was later exaggerated by poets. In short, it discredited
the most of the Hindu tradition and almost all its ancient literature.
It turned its scriptures and sages into fantasies and exaggerations.

This served a social, political and economical purpose of domination,
proving the superiority of Western culture and religion. It made the
Hindus feel that their culture was not the great thing that their
sages and ancestors had said it was. It made Hindus feel ashamed of
their culture - that its basis was neither historical nor scientific.
It made them feel that the main line of civilization was developed
first in the Middle East and then in Europe and that the culture of
India was peripheral and secondary to the real development of world
culture.

Such a view is not good scholarship or archeology but merely cultural
imperialism. The Western Vedic scholars did in the intellectual sphere
what the British army did in the political realm - discredit, divide
and conquer the Hindus.

In short, the compelling reasons for the Aryan invasion theory were
neither literary nor archeological but political and religious - that
is to say, not scholarship but prejudice. Such prejudice may not have
been intentional but deep-seated political and religious views easily
cloud and blur our thinking.

It is unfortunate that this approach has not been questioned more,
particularly by Hindus. Even though Indian Vedic scholars like
Dayananda Saraswati, Bal Gangadhar Tilak and Arobindo rejected it,
most Hindus today passively accept it. They allow Western, generally
Christian, scholars to interpret their history for them and quite
naturally Hinduism is kept in a reduced role. Many Hindus still
accept, read or even honor the translations of the 'Vedas' done by
such Christian missionary scholars as Max Muller, Griffith,
Monier-Williams and H. H. Wilson. Would modern Christians accept an
interpretation of the Bible or biblical history done by Hindus aimed
at converting them to Hinduism?

Universities in India also use the Western history books and Western
Vedic translations that propound such views that denigrate their own
culture and country.

The modern Western academic world is sensitive to criticisms of
cultural and social biases. For scholars to take a stand against this
biased interpretation of the 'Vedas' would indeed cause a
reexamination of many of these historical ideas that can not stand
objective scrutiny. But if Hindu scholars are silent or passively
accept the misinterpretation of their own culture, it will undoubtedly
continue, but they will have no one to blame but themselves. It is not
an issue to be taken lightly, because how a culture is defined
historically creates the perspective from which it is viewed in the
modern social and intellectual context. Tolerance is not in allowing a
false view of one's own culture and religion to be propagated without
question. That is merely self-betrayal.


References:

1. "Atharva Veda" IX.5.4.
2. "Rig Veda" II.20.8 & IV.27.1.
3. "Rig Veda" VII.3.7; VII.15.14; VI.48.8; I.166.8; I.189.2;
VII.95.1.
4. S.R. Rao, "Lothal and the Indus Valley Civilization", Asia
Publishing House, Bombay, India, 1973, p. 37, 140 &141.
5. Ibid, p. 158.
6. "Manu Samhita" II.17-18.
7. Note "Rig Veda" II.41.16; VI.61.8-13; I.3.12.
8. "Rig Veda" VII.95.2.
9. Studies from the post-graduate Research Institute of Deccan
College, Pune, and the Central Arid Zone Research Institute
(CAZRI), Jodhapur. Confirmed by use of MSS (multi-spectral scanner)
and Landsat Satellite photography. Note MLBD Newsletter (Delhi, India:
Motilal Banarasidass), Nov. 1989. Also Sriram Sathe, "Bharatiya
Historiography", Itihasa Sankalana Samiti, Hyderabad, India, 1989, pp.
11-13.
10. "Vedanga Jyotisha of Lagadha", Indian National Science Academy,
Delhi, India, 1985, pp 12-13.
11. "Aitareya Brahmana", VIII.21-23; "Shatapat Brahmana", XIII.5.4.
12. R. Griffith, "The Hymns of the Rig Veda", Motilal Banarsidas,
Delhi, 1976.
13. J. Shaffer, "The Indo-Aryan invasions: Cultural Myth and
Archeological Reality", from J. Lukas (Ed), 'The people of South
Asia', New York, 1984, p. 85.
14. T. Burrow, "The Proto-Indoaryans", Journal of Royal Asiatic
Society, No. 2, 1973, pp. 123-140.
15. G. R. Hunter, "The Script of Harappa and Mohenjodaro and its
connection with other scripts", Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.,
London, 1934. J.E. Mitchiner, "Studies in the Indus Valley
Inscriptions", Oxford &IBH, Delhi, India, 1978. Also the work of
Subhash Kak as in "A Frequency Analysis of the Indus Script",
Cryptologia, July 1988, Vol XII, No 3; "Indus Writing", The Mankind
Quarterly, Vol 30, No 1 &2, Fall/Winter 1989; and "On the Decipherment
of the Indus Script - A Preliminary Study of its connection with
Brahmi", Indian Journal of History of Science, 22(1):51-62 cript into
a Sanskrit like or Vedic language.
16. J.F. Jarrige and R.H. Meadow, "The Antecedents of Civilization in
the Indus Valley", Scientific American, August 1980.
17. C. Renfrew, "Archeology and Language", Cambridge University Press,
New York, 1987.


[IMG] kiwi@iis.ee.ethz.ch

www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


Rasmus Underbjerg Pi~ (25-09-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 25-09-04 16:58

Jahnu <jahnudvip@removeyahoo.co.uk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>>Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
>>er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
>>andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.

>Du får lige den her tekst med på vejen, så du kan få udviddet din
>horisont lidt Som du kan se er det ikke kun mig, der betragter den
>ariske invasion som en myte.

Jeg takker for venligheden, men jeg er udmærket klar over, at det ikke
er alle, der er enige i, at der har været en arisk invasion. Det er dog
stadig den mest udbredte teori, som jeg skriver ovenfor.

>Jeg er ked af den er på engelsk, men jeg har desværre ikke tid til at
>oversætte den.

Det skal du ikke beklage. Jeg læser hellere engelske tekster i
originaludgaven end i dansk oversættelse.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Eat and carouse with Bacchus, or munch dry bread with Jesus,
but don't sit down without one of the gods."

Jahnu (26-09-2004)
Kommentar
Fra : Jahnu


Dato : 26-09-04 07:02

On Sat, 25 Sep 2004 17:57:58 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>Jeg takker for venligheden, men jeg er udmærket klar over, at det ikke
>er alle, der er enige i, at der har været en arisk invasion. Det er dog
>stadig den mest udbredte teori, som jeg skriver ovenfor.
>>Jeg er ked af den er på engelsk, men jeg har desværre ikke tid til at
>>oversætte den.
>
>Det skal du ikke beklage. Jeg læser hellere engelske tekster i
>originaludgaven end i dansk oversættelse.

Jeg har i så fald tonsvis af materiale der beskriver myten om den
ariske invasion fra alle tænkelige vinkler. Hvis du er interesseret så
bare sig til.



www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


Poul (27-11-2004)
Kommentar
Fra : Poul


Dato : 27-11-04 23:11


"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:tbd8l0dngngpnebbb1qajc96irp3bchqnb@4ax.com...
> Jahnu <jahnudvip(remove)@yahoo.co.uk> mælte sligt:
>
> >Ateister (og kristne for den sags skyld) har det med at håne og
> >latteliggøre den vediske kultur og litteratur,
>
> Nej, men de tildeler den ikke samme altoverskyggende betydning, som du
> gør. Det er ikke hån - bare forskellig vurdering.

Nej det er ikke sandt du har (som tidligere medlem af indre mission og
dialogcentret) ved flere lejligheder hånet vedaerne.

> >som de siger, blot er fabrikeret af nogle primitive, indfødte
> >normadestammer, der levede i Indien for længe siden.
>
> Den teori, der er mest udbredt - og har været det i ca. hundrede år -
> er, at den vediske kultur blev ført ind i Indien af arierne midt i det
> andet årtusinde f.v.t. og altså *ikke* er indfødt.
>
> >De fleste sprogvidenskabelige forskere anerkender i dag, at sanskrit er
> >det ældste kendte sprog og muligvis moderen til alle de moderne sprog vi
> >kender idag.
>
> Not by a long shot. Den helt overvældende konsensus inden for
> sprogvidenskaben er, at sumerisk og ægyptisk kendes så langt tilbage som
> 3100 f.v.t., medens det ældste sanskritfragment kan dateres til omkring
> vor tidsregnings begyndelse. De ældste dele af vedaerne er rimeligvis
> forfattet omkring 1300 f.v.t., men det er stadigvæk små to tusinde år
> senere end det første sumeriske.

Det er ikke sandt, læs i politikens danskordbog her står der at "Dansk er et
indoeuropæisk sprog der nedstammer fra sanskrit" der står intet om sumerisk
eller ægyptisk sprog. Når det påstås at de hellige vedaer er verdens ældste
religiøse skrifter skal det forstås derhen at vedaerne er kernen i en
levende religion dvs Hinduismen. Den sumeriske eller ægyptiske religion
eksisterer ikke mere da Muhamedanismen har overtaget i pågældende lande.




Kåre (28-11-2004)
Kommentar
Fra : Kåre


Dato : 28-11-04 01:06

On Sat, 27 Nov 2004 23:11:14 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:

>Det er ikke sandt, læs i politikens danskordbog her står der at "Dansk er et
>indoeuropæisk sprog der nedstammer fra sanskrit"

Hvis noe slikt vrøvl virkelig står på trykk i en dansk ordbog, har
dere danskere min fulle medfølelse.

Jeg kunne imidlertid ikke finne noe slikt i Politikens "Store Nye
Nudansk Ordbog".

Dansk er ganske riktig et sprog i den indoeuropæiske sprogfamilie, og
i sprogforskningens barndom, på 1800-tallet, trodde forskerne en tid
at sanskrit var selve opphavssproget til hele denne sprogfamilien. Det
varte imidlertid ikke så lenge for forskerne forstod at dansk slett
ikke nedstammer fra sanskrit, men at begge nedstammer fra en eldre
sprogform. Du nedstammer ikke fra din onkel, gjør du vel?

Den ordbogen du refererer til, er kanskje en gammel udgave fra
1800-tallet, da slike absurde misforståelser faktisk var i omløp?

mvh
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/

Poul (28-11-2004)
Kommentar
Fra : Poul


Dato : 28-11-04 12:33


"Kåre" <denne.adressen.eksisterer.ikke@webmail.com> skrev i en meddelelse
news:475iq0h5tro9tn7nth2u9c6oikifki0508@4ax.com...
> On Sat, 27 Nov 2004 23:11:14 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>
> >Det er ikke sandt, læs i politikens danskordbog her står der at "Dansk er
et
> >indoeuropæisk sprog der nedstammer fra sanskrit"
>
> Hvis noe slikt vrøvl virkelig står på trykk i en dansk ordbog, har
> dere danskere min fulle medfølelse.
>
> Jeg kunne imidlertid ikke finne noe slikt i Politikens "Store Nye
> Nudansk Ordbog".

Jamen det stod der i årgang 1980

Dansk er ganske riktig et sprog i den indoeuropæiske sprogfamilie,

Præcis det var det jeg mente, Ægyptisk eller sumerisk sprog ikke i familie
med dansk.



Kåre (28-11-2004)
Kommentar
Fra : Kåre


Dato : 28-11-04 12:55

On Sun, 28 Nov 2004 12:33:29 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:

>
>"Kåre" <denne.adressen.eksisterer.ikke@webmail.com> skrev i en meddelelse
>news:475iq0h5tro9tn7nth2u9c6oikifki0508@4ax.com...
>> On Sat, 27 Nov 2004 23:11:14 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>>
>> >Det er ikke sandt, læs i politikens danskordbog her står der at "Dansk er
>et
>> >indoeuropæisk sprog der nedstammer fra sanskrit"
>>
>> Hvis noe slikt vrøvl virkelig står på trykk i en dansk ordbog, har
>> dere danskere min fulle medfølelse.
>>
>> Jeg kunne imidlertid ikke finne noe slikt i Politikens "Store Nye
>> Nudansk Ordbog".
>
>Jamen det stod der i årgang 1980

Utrolig! Dette viser hvilket enormt etterslep populærlitteraturen ofte
har i forhold til seriøs forskning.

>Dansk er ganske riktig et sprog i den indoeuropæiske sprogfamilie,
>
>Præcis det var det jeg mente, Ægyptisk eller sumerisk sprog ikke i familie
>med dansk.

Dette er riktig. Men at sanskrit skal være noe slags opphavssprog for
dansk, er det leeeeeeeeeeeeeeeeeeeenge siden noen seriøse
sprogforskere trodde.

Det var europeernes oppdagelse av sanskrit som ga støtet til
utforskningen av den indoeuropeiske sprogfamilien, og utover
1800-tallet var det mange som trodde at sanskrit var selve
"ursproget". Men da man fikk en bedre forståelse av hele
sprogfamilien, ble det etter hvert klart at sanskrit ikke hadde noen
slik spesiell status, og da Hrozný i 1916 publiserte sin tyding av det
hettittiske sproget, ble det klart for alle forskere at man her hadde
et sprog som var indoeuropeisk, men som hadde skilt seg ut fra
hovedstammen langt tidligere enn f.eks. sanskrit. Man trodde også
lenge at "urindoeuropeisk", altså det sproget som var stamfader til
alle de andre sprogene i familien, måtte ha hatt en like kompleks
grammatikk som sanskrit, og at andre grener av familien, som f.eks.
germansk, som dansk tilhører, hadde foretatt radikale forenklinger.
Dette foreldede synet kan man fortsatt finne i mange opslagsverker.
Men et studium af hettittisk viser at dette sproget faktisk manglet
mange av de komplekse særtrekkene som man finner i sanskrit. Denne
komplekse grammatikken, med mange kasus og bøyningskategorier, kan
altså ikke være opprinnelig, men må ha blitt utviklet separat i noen
grener, særlig de østlige, som indoiransk og gresk, etter at familien
begynte å splitte seg opp. Germansk har derimot bevart den noe enklere
strukturen som man finner i hettittisk, og dette kan tyde på at de
germanske sprogene, deriblant dansk, har bevart flere alderdommelige
trekk enn man var klar over. Det går ingen direkte linje fra sanskrit
til dansk.

mvh
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/

Jahnu (28-11-2004)
Kommentar
Fra : Jahnu


Dato : 28-11-04 12:56

On Sun, 28 Nov 2004 01:06:03 +0100, Kåre forsikrede:

>Dansk er ganske riktig et sprog i den indoeuropæiske sprogfamilie, og
>i sprogforskningens barndom, på 1800-tallet, trodde forskerne en tid
>at sanskrit var selve opphavssproget til hele denne sprogfamilien. Det
>varte imidlertid ikke så lenge for forskerne forstod at dansk slett
>ikke nedstammer fra sanskrit, men at begge nedstammer fra en eldre
>sprogform. Du nedstammer ikke fra din onkel, gjør du vel?
>
>Den ordbogen du refererer til, er kanskje en gammel udgave fra
>1800-tallet, da slike absurde misforståelser faktisk var i omløp?

7. Sites for the Study of Ancient Vedic Culture and History of India

http://www.vedicempire.net - a site dedicated to the history and
achievements of Vedic culture.

http://india.coolatlanta.com/Greatpages/sudheer/index.html - an
extensive site with lots of information on "Ancient India's
Contribution to Our World's Material Culture."

http://www.encyclopediaofauthentichinduism.org -- has articles and
answers typical questions on Hindu philosophy, based on "The True
History and the Religion of India."

http://www.hinduism.co.za/oldest.htm -- a page that explains how
Hinduism is the world's oldest culture.

Http://ccat.sas.upenn.edu/arth/meister/pakistan.html - a site on the
ancient Vedic and Hindu temples in Pakistan.

http://harappa.com -- a site for the study and information about the
Indus Valley and more, with photos, articles, artifacts, etc.

http://www.hindunet.org/saraswati/maritime/maritime01.htm -- site
with information on proof of the Sarasvati River and its culture.

http://www.hindunet.org/saraswati/adibadri/adibadri1.htm -- site on
the discoveries along the ancient Sarasvati River area.

http://www.picatype.com/dig/dig.htm -- news and updates on Indian
archeology findings.

http://indianculture.about.com/culture/indianculture/msub13.htm -- A
site that offers many links for the study of ancient India.

http://members.tripod.com/ayodhya2000/table_of_contents.htm -- A
site on Ayodhya and the ancient temple of Lord Rama.

http://www.ayodhya.com -- another site on the sacred city of Lord
Rama, Ayodhya.

http://www.hindunet.org/hindu_history/modern/moghal_link.html -- has
in-depth articles about the Muslim atrocities committed against Hindus
and India throughout history.

http://www.angelfire.com/ma/vivekananda/sanscrit.html -- A site for
an etymological study of Sanskrit.

http://www.umassd.edu/indic/waves -- the website for WAVES, the
World Association for Vedic Studies.

http://www.samskriti-bharati.org -- for learning Sanskrit. Offers
lessons, residential courses, books, CDs, magazines and more for
teaching Sanskrit.

http://www.hindiclass.com -- a site for learning Hindi.

http://www.hindu-university.edu -- the site of the Hindu University
of America in Orlando, Florida. Offers courses on Hinduism, awards
Masters and Doctoral degrees, has conferences, etc.

http://www.magicalmethods.com -- for learning and spreading the
wonder of Vedic mathematics, offers tutorials, books, and more.

http://www.geocities.com/ifihhome/articles/bbl002.html -- B. B.
Lal's recent lecture on the falsity of the myths about India's
history, such as the Aryan Invasion Theory and others.



8. Sites on Vedic Astrology

http://www.vedicastrology.com -- the site of Chakrapani Ullal and
his services, with articles, newsletter and forecasts for the U.S. and
elsewhere.

http://www.vedicsoftware.com -- site on Vedic astrology and the
astrologer Andrew Foss. Offers information on readings, courses to
learn it, and Vedic astrology software with many features to assist
you in readings.

http://www.jeffreyarmstrong.com -- site on writer, lecturer, and
Vedic Astrologer, Jeffrey Armstrong. Also:
http://www.creditcardmerchant.com/jeffrey/jeffrey2/index.html.

http://www.vedicworld.org and http://www.planetaryjewels.com --
two websites of Howard Beckman (Hamsavatar das) a certified gemologist
as well as Vedic astrologer, author, lecturer, especially about the
Vedic aspect of gemology and astrology. These websites offer
information about Vedic astrology and the use of gemology with it, and
the means to purchase qualified gems for that purpose.

http://www.vedicastrology.org -- the American Council of Vedic
Astrology. Lists the certified Vedic astrologers in America, offers
courses, conferences, events, etc.

http://www.jyotishweb.org/home.asp -- site on Vedic astrology,
offers horoscopes, and ways to learn about it.

http://www.jyotish.net -- offers basic info about Vedic astrology.



9. Hatha Yoga

http://www.amrityoga.com -- site for hatha-yoga as taught by Yogi
Amrit Desai.

http://www.pureyoga.com -- site on the Hatha Yoga techniques as
taught by Rod Stryker.

http://www.yogajournal.com -- the site for the Yoga Journal
magazine.

http://www.gaiam.com -- for yoga props, mats, clothes, Yoga
instructions on CDs & DVDs, and lifestyle productions, this catalog
can help.



10. Auyurveda and Health Issues

http://www.ayurveda.com -- the Ayurveda Institute of Doctor Vasant
Lad in Albuquerque, New Mexico.

http://www.drpaneri.com -- site on Ayurveda curing Parkinson's and
other diseases, and info about Dr. Paneri and others.

http://www.healingmission.com -- the site of Dr. Pratichi Mathur on
Ayurveda, introductory articles on what it is, and information on her
own practice.

http://www.drsvoboda.com -- site of Dr. Svoboda, on Ayurveda and his
practice.

http://www.vaisnavascare.com -- a network a Vaishnavas for offering
counseling, assistance, resources and education for the terminally ill
and their family.

http://www.ayurvedaonline.com -- Ayurveda Products, services and
education.

http://www.vadikherbs.com -- an online bazaar of Indian Ayurveda
products.

http://www.banyanbotanicals.com -- a site that offers many Ayurvedic
herbs and products.

http://www.ayurveda-ayurvedic.com -- this site is the Maharishi
Ayurveda natural medicine approach with a special emphasis on women's
health issues from author and clinician Nancy Lonsdorf M.D.



11. Sites on Vastu, Vedic Science of Architectural Arrangement

http://www.sereneinteriors.com/vastu-shastra.htm -- This is a great
site on Vastu, lots of information, articles, and consulting.

http://vastusindhu.com -- the site of Arun Naik, Vastu consultant,
offers lots of introductory info about the benefits and functions of
Vastu, along with consultant services.

http://www.vastu-design.com -- site of Michael Borden on designing
your house in Vastu principles, offers training and design services.

http://www.mgc-vastu.com -- Designs according to Maharishi Sthapatya
Veda.

http://www.btsquarepeg.com/vastu -- offers a short, free, online
book on Vastu.

http://www.ads-vastu.com -- offers a tutorial in Vastu.

http://www.sampatti.com/fengshui/vs1.shtml -- a good intro to Vastu.

http://www.vastukalp.com -- Vimal Jhajharia's site on Vastu house
design.



12. Personal Websites of Others Involved in Vedic Research, Writing,
and Activities

http://www.mcremo.com -- website for Michael Cremo, author of such
books as "Forbidden Archeology" and "The Hidden History of the Human
Race," with additional articles and a large list to other websites on
more mysteries and discoveries.

http://www.vedanet.com/index.html -- the American Institute of Vedic
Studies and David Frawley, a Vedic astrologer, Ayurveda practitioner,
and author of many books on Vedic culture and India.

http://www.dharmacentral.com -- the web site of Frank Morales, an
active speaker and academic in the field of Vedic and Indian studies.

http://www.ee.lsu.edu/kak/home.html -- Home page of Professor
Subhash Kak at Louisiana State University, and
http://www.ee.lsu.edu/kak/books.html for the listing of his books.

http://koenraadelst.voiceofdharma.org -- the home page for Koenraad
Elst, another prolific writer on topics of India, Vedic culture, etc.

http://www.sacredvoices.com -- the site for Andy Fraenkel for his
many talents of telling stories from various cultures of the world.

http://www.krishnaland.com -- the beautiful site of Vishnu das and
his Vedic and devotional art.

http://www.home.wanadoo.nl/indira.dasi -- Indira dasi's beautiful
site especially on Indian dance, of which she is a student and dancer.
Also info on the Gaudiya Vaishnava spiritual tradition.

http://my.tele2.ee/svs/ -- Madhavendra Puri's site on Science and
the Vaishnava Sastras, and how there is proof of God from chemical
analysis.

http://www.bluemonsoonmusic.com -- a site for the music and CDs of
Michael Cassidy (Mangalananda das) and Ron Marinelli (Uttamasloka
das), and devotional music of all types.

http://www.thousandsuns.org -- site of Linda Johnson, author of "An
Idiot's Guide to Hinduism" and other books.


www.iskcon.com www.iskcon.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com


Kåre (28-11-2004)
Kommentar
Fra : Kåre


Dato : 28-11-04 13:12

On Sun, 28 Nov 2004 17:25:40 +0530, Jahnu
<jahnudvip@removeyahoo.co.uk> wrote:

>On Sun, 28 Nov 2004 01:06:03 +0100, Kåre forsikrede:
>
>>Dansk er ganske riktig et sprog i den indoeuropæiske sprogfamilie, og
>>i sprogforskningens barndom, på 1800-tallet, trodde forskerne en tid
>>at sanskrit var selve opphavssproget til hele denne sprogfamilien. Det
>>varte imidlertid ikke så lenge for forskerne forstod at dansk slett
>>ikke nedstammer fra sanskrit, men at begge nedstammer fra en eldre
>>sprogform. Du nedstammer ikke fra din onkel, gjør du vel?
>>
>>Den ordbogen du refererer til, er kanskje en gammel udgave fra
>>1800-tallet, da slike absurde misforståelser faktisk var i omløp?

>7. Sites for the Study of Ancient Vedic Culture and History of India
>8. Sites on Vedic Astrology
>9. Hatha Yoga
>10. Auyurveda and Health Issues
>11. Sites on Vastu, Vedic Science of Architectural Arrangement
>12. Personal Websites of Others Involved in Vedic Research, Writing,
>and Activities

Jahnus spam med en lang rekke ideologiske propagandalinker (særlig
Astrology og Health Issues ser ut til å være høyst relevante for
sprogforskningen!) - og ikke en eneste seriøs sprogforskninglink -
understreker riktigheten av den gamle tese om at hestelort smaker godt
- for 10.000 fluer kan ikke ta feil!

mvh
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/

Stefan Holm (24-09-2004)
Kommentar
Fra : Stefan Holm


Dato : 24-09-04 20:19

Jahnu <jahnudvip(remove)@yahoo.co.uk> writes:

> * Matematik
> Det er fra Vedaerne (Shulba sutras) vi har decimal systemet, tallet
> 0,

Det moderne base 10-positions-system med 0 har vi ganske rigtigt fra
Indien, selvom det tidligst kendte eksempel på et sådant faktisk er
fra Cambodja - og dertil er der endnu tidligere kendte eksempler (uden
0) fra Kina, og det er i hvert fald en almindelig teori at inderne lod
sig inspirere herfra.

> ligninger med ukendte faktorer repæsenteret af bogstaver,

Ohja, for det havde grækerne slet ikke. Bortset fra at de havde,
altså - se selv Euklid.

> og det moderne talsystem.

Det har du lissom nævnt.

> De første eksempler på aritmetik, kvadrat- og kubikrødder, geometri,
> trigonometri, findes i Vedaerne,

Bortset fra de tidligere eksempler man kender fra fx Babylonien og
Kina.

> og det var Aryabhattader, der i 497 e.kr. udregnede Pi til at være
> 3.1416.

Arkimedes, der døde 700 år tidligere, udregnede det eksplicit til at
være et sted mellem 3.05 og 3.1428, og angav en metode til at finde
det med vilkårlig præcision.

--
Stefan Holm
"Yeah, that's me. Reliable-Dog-Geyser Person."

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177547
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408797
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste