/ Forside / Teknologi / Hardware / Server / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Server
#NavnPoint
dk 1398
EXTERMINA.. 1330
webnoob 1267
o.v.n. 820
stone47 800
Klaudi 720
severino 580
granner01 580
rotw 500
10  Uffe29 470
Filserver til 50 brugere
Fra : Stefan Clausen


Dato : 10-06-04 15:07

Har sat denne server sammen, kom gerne med kommentarere.




Super Micro SC742T-550 Chassis

Intel Server Board SE7501CW2

P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB

Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100

Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100

Promise FastTrak S150 SX4

Kingston 1 stk. 256 MB ECC SDRam PC133

Hitachi DeskStar 7K250

Hitachi DeskStar 7K250

Hitachi DeskStar 7K250



/Stefan







 
 
Ukendt (10-06-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 10-06-04 21:34

"Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ca9pr2$2e70$1@news.cybercity.dk...
> Har sat denne server sammen, kom gerne med kommentarere.
>
Hvad skal den bruges til?

Du skriver godt nok at det er en filserver til 50 personer, men hvad laver
de?

Åbner de et worddokument lokalt, skriver på det i 20 minutter hvorefter de
gemmer det på serveren,
eller laver de videoredigering over nettet

Og arbejder de alle sammen på de samme filer eller kunne man opdele filerne.
(ikke nødvendigvis synligt for brugerne, da underbiblioteker principielt kan
være seperate disk)

Hvis vi nu forudsætter at du vil vide hvordan du får gode svartider fra en
filserver, så gælder følgende;

* Flest muligt spindles ( harddiske )
* SCSI (SCSI er IDE overlegen ved flere samtidige forespørgsler)
* Ikke Raid 5 (hvis det skal være hurtigt medmindre du har meget dyre
controllere)
* Fordel brugerload på forskellige diske.

Jeg formoder at du i dit setup ville køre Raid 5.
Hvis du alligevel kun ville bruge 3 diske er din besparelse jo ikke så stor,
og Raid 1+0 ville være markant hurtigere.
Men du skal under alle omstændigheder bruge mindst 4 diske.
Da din controller alligevel understøtter 4 diske, ville det være meget bedre
og meget billigere med 4 x 160 GB diske.

Og det er jo klart, at hvis du vælger at bruge 8 diske, så giver Raid 5
pludselig mening, da du kun taber en disk's kapacitet til paritet og ikke 4.
Men her ville du så vælge at lade en disk være hot spare og dermed faktisk
"miste" 2 diskes kapacitet.

En Raid 5 med hot spare baseret på flere mindre diske ville yde bedre, og
give større sikkerhed.


Du skal også lige skrive hvad du bruger af netværk.
Med nutidens hardiske kræver det nogle gode Gbit netkort.


Med 50 brugere mener jeg iøvrigt det ville være på plads med en redundant
PSU.

Men du er måske ikke nået "ud" af maskinen til UPS, netværk, Backup mv. ?

Jeg er tilbøjelig til at mene at valget af bundkort, CPU, kabinet og RAM er
det mindst væsentlige...


>
> Super Micro SC742T-550 Chassis

Mangler redundant PSU

> Intel Server Board SE7501CW2

Hvorfor dual bundkort med kun en CPU?

> P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB

Fint valg

> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
>
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100

1 GB til en filserver, det burde da være nok

> Promise FastTrak S150 SX4

Find en controller der kan klare flere diske!
se evt. www.3ware.dk

> Kingston 1 stk. 256 MB ECC SDRam PC133
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>

Ja bortset fra valget af strømforsyning, harddiske og controller er det jo
fine komponenter...

Men glem ikke UPS og backup!
(Ja det kan ikke siges ofte nok)


Rune



Stefan Clausen (11-06-2004)
Kommentar
Fra : Stefan Clausen


Dato : 11-06-04 10:13

Tak for svaret Rune

Jeg ser lige om jeg kan specificere lidt bedre.

> Hvad skal den bruges til?

Den skal frem for alt være billig, den må helst ikke koste noget, det ved
jeg godt ikke er nemt med en server, det er også derfor valget er faldet på
SATA, da SCSI ville blive alt for dyrt.

De 50 brugere er aktive brugere, ialt er der nok nærmere 200, men det er
ikke samtidige brugere.

Serveren er til en skole, som er indelt i værksteder, som alle arbejder med
forskellige ting.

Medie (reklame afdeling)
Web (laver hjemmesider)
Foto (arbejder med digitalt udstyr)

Der er også andre værksteder, men som dog ikke trækker så meget på serveren.

Nettet på skolen er delt op i 3 kryds felter, som har Gbit fiber imellem,
resten er 100M/bit.

Jeg skal have fundet et nyt kabinet, da SuperMicro kabinettet kun havde 7 x
3.5" og jeg gerne skulle op på minimum 8.

Så hvis et sådan kabinet eller disk array findes, med SATA og hotswap, så
vil jeg gerne høre om det.



Har smidt ny RAID controller i, en 3w-9500-S8 som kan tage 8 diske for
bedste performance.

Jeg vil gerne køre RAID5, men hvor store skal diskene være for at få ca.
samme kapacitet som jeg havde før med de 3 x 250GB i RAID5 ? (jaja indrømmer
det ikke den store RAID haj)





> Intel Server Board SE7501CW2

>>Hvorfor dual bundkort med kun en CPU?


Kun 1 CPU for at spare pengene, der er vel heller ikke det store brug for 2
i en filserver ?

Om ikke andet, så er det da en nem opgradering, til fremtiden ?


>Ja bortset fra valget af strømforsyning, harddiske og controller er det jo
>fine komponenter...

hehe så er der ikke meget tilbage

>Men glem ikke UPS og backup!
>(Ja det kan ikke siges ofte nok)

Hvor stor UPS ?
Er RAID5 ikke backup nok ?


/Stefan




"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis AT adslhome DOT dk> wrote in message
news:40c8c67a$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:ca9pr2$2e70$1@news.cybercity.dk...
> > Har sat denne server sammen, kom gerne med kommentarere.
> >
> Hvad skal den bruges til?
>
> Du skriver godt nok at det er en filserver til 50 personer, men hvad laver
> de?
>
> Åbner de et worddokument lokalt, skriver på det i 20 minutter hvorefter de
> gemmer det på serveren,
> eller laver de videoredigering over nettet
>
> Og arbejder de alle sammen på de samme filer eller kunne man opdele
filerne.
> (ikke nødvendigvis synligt for brugerne, da underbiblioteker principielt
kan
> være seperate disk)
>
> Hvis vi nu forudsætter at du vil vide hvordan du får gode svartider fra en
> filserver, så gælder følgende;
>
> * Flest muligt spindles ( harddiske )
> * SCSI (SCSI er IDE overlegen ved flere samtidige forespørgsler)
> * Ikke Raid 5 (hvis det skal være hurtigt medmindre du har meget dyre
> controllere)
> * Fordel brugerload på forskellige diske.
>
> Jeg formoder at du i dit setup ville køre Raid 5.
> Hvis du alligevel kun ville bruge 3 diske er din besparelse jo ikke så
stor,
> og Raid 1+0 ville være markant hurtigere.
> Men du skal under alle omstændigheder bruge mindst 4 diske.
> Da din controller alligevel understøtter 4 diske, ville det være meget
bedre
> og meget billigere med 4 x 160 GB diske.
>
> Og det er jo klart, at hvis du vælger at bruge 8 diske, så giver Raid 5
> pludselig mening, da du kun taber en disk's kapacitet til paritet og ikke
4.
> Men her ville du så vælge at lade en disk være hot spare og dermed faktisk
> "miste" 2 diskes kapacitet.
>
> En Raid 5 med hot spare baseret på flere mindre diske ville yde bedre, og
> give større sikkerhed.
>
>
> Du skal også lige skrive hvad du bruger af netværk.
> Med nutidens hardiske kræver det nogle gode Gbit netkort.
>
>
> Med 50 brugere mener jeg iøvrigt det ville være på plads med en redundant
> PSU.
>
> Men du er måske ikke nået "ud" af maskinen til UPS, netværk, Backup mv. ?
>
> Jeg er tilbøjelig til at mene at valget af bundkort, CPU, kabinet og RAM
er
> det mindst væsentlige...
>
>
> >
> > Super Micro SC742T-550 Chassis
>
> Mangler redundant PSU
>
> > Intel Server Board SE7501CW2
>
> Hvorfor dual bundkort med kun en CPU?
>
> > P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB
>
> Fint valg
>
> > Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
> >
> > Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
>
> 1 GB til en filserver, det burde da være nok
>
> > Promise FastTrak S150 SX4
>
> Find en controller der kan klare flere diske!
> se evt. www.3ware.dk
>
> > Kingston 1 stk. 256 MB ECC SDRam PC133
> >
> > Hitachi DeskStar 7K250
> >
> > Hitachi DeskStar 7K250
> >
> > Hitachi DeskStar 7K250
> >
>
> Ja bortset fra valget af strømforsyning, harddiske og controller er det jo
> fine komponenter...
>
> Men glem ikke UPS og backup!
> (Ja det kan ikke siges ofte nok)
>
>
> Rune
>
>



Troels Arvin (11-06-2004)
Kommentar
Fra : Troels Arvin


Dato : 11-06-04 10:28

On Fri, 11 Jun 2004 11:13:00 +0200, Stefan Clausen wrote:

>> Intel Server Board SE7501CW2
>
>>>Hvorfor dual bundkort med kun en CPU?
>
>
> Kun 1 CPU for at spare pengene, der er vel heller ikke det store brug for
> 2 i en filserver ?

Nej, en ekstra CPU vil næppe gøre den store forskel, da det lyder som
om, at RAID-håndteringen foregår i en dedikeret controller (i
modsætning til "software RAID", hvor det er CPU, der beregner paritet).

> Om ikke andet, så er det da en nem opgradering, til fremtiden ?

Ja, forudsat at du kan få fat i den rette CPU, når du vil opgradere. Jeg
har fået indtryk af, at CPUer helst skal være så identiske som muligt i
et SMP-system. Nogle udtrykker, at de helst skal være identiske helt ned
på stepping niveau. Om det holder, ved jeg ikke. Hvis dette er rigtigt,
kan du allerede om et års tid få vanskeligheder med at fremskaffe en
matchende, ekstra CPU.

> Er RAID5 ikke backup nok ?

Mener du spørgsmålet alvorligt?

Din backup skal - hvis det skal have god mening - give dig
a) Lokalemæssig adskillelse: Hvad nytter disk-redundans,
hvis I får vandskade, brand eller tyveri?
b) Sikkerhed for at kunne fremskaffe data, der måtte være
slettet som følge af, at en bruger med mange rettigheder
på systemet, ved en fejl måtte have kommet til at slette
massive mængder data.
c) Sikkerhed for at kunne fremskaffe data, hvis I får
netværksindbrud, og data derigennem ødelægges.

Derud over bør backup kunne give én data tilbage i tiden, i rimeligt
omfang, fx. filen X som den så ud d. 5. juni 2004.

En billig og efter min mening god måde at opnå backup på, er ved at
etablere en separat backup-server, der suger data fra produktionsmaskinen
og gemmer backup-data på harddisk. En sådan backup-server må ikke selv
lytte på nogle netværksporte (jvf. punkt c), og den skal være placeret
i et rum, der ideelt set befinder sig i en anden bygning - som minimum i
en anden del af ejendommen.

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark


Daniel Stjernholm (12-06-2004)
Kommentar
Fra : Daniel Stjernholm


Dato : 12-06-04 02:11

On Fri, 11 Jun 2004 11:28:17 +0200, Troels Arvin <troels@arvin.dk>
wrote:

>Derud over bør backup kunne give én data tilbage i tiden, i rimeligt
>omfang, fx. filen X som den så ud d. 5. juni 2004.

rdiff-backup lujer

Er i øvrigt enig i dine betragtninger.

>En billig og efter min mening god måde at opnå backup på, er ved at
>etablere en separat backup-server, der suger data fra produktionsmaskinen
>og gemmer backup-data på harddisk.

Hvis du kører Linux/BSD kunne du evt. overveje rdiff-backup, som er et
ganske udmærket system til at lave backup-arkiver på disk, uden at det
bruger for meget plads. http://rdiff-backup.stanford.edu/

/Daniel

Troels Arvin (12-06-2004)
Kommentar
Fra : Troels Arvin


Dato : 12-06-04 08:21

On Sat, 12 Jun 2004 01:10:53 +0000, Daniel Stjernholm wrote:

> Hvis du kører Linux/BSD kunne du evt. overveje rdiff-backup, som er et
> ganske udmærket system til at lave backup-arkiver på disk, uden at det
> bruger for meget plads. http://rdiff-backup.stanford.edu/

rdiff-backup kan nu også benyttes på/med andre operativsystemer, selvom
at det måske ikke er helt så let at sætte op.

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark


Martin Højriis Krist~ (11-06-2004)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 11-06-04 11:43

"Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:cabt0a$1kqp$1@news.cybercity.dk...
> Jeg skal have fundet et nyt kabinet, da SuperMicro kabinettet kun havde 7
x
> 3.5" og jeg gerne skulle op på minimum 8.

Tjek evt:
http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=38&products_id=175

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/



Stefan Clausen (11-06-2004)
Kommentar
Fra : Stefan Clausen


Dato : 11-06-04 11:52

> Tjek evt:
> http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=38&products_id=175

Har set dem.

Men kunne godt tænke mig links til kabinetter, hvor der også er plads til en
tape backup.

Stefan


"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:40c98ccd$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:cabt0a$1kqp$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg skal have fundet et nyt kabinet, da SuperMicro kabinettet kun havde
7
> x
> > 3.5" og jeg gerne skulle op på minimum 8.
>
> Tjek evt:
> http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=38&products_id=175
>
> --
> Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
>
>



Ukendt (13-06-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 13-06-04 23:18

"Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cac2ph$1qo3$1@news.cybercity.dk...
> > Tjek evt:
> > http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=38&products_id=175
>
> Har set dem.
>
> Men kunne godt tænke mig links til kabinetter, hvor der også er plads til
en
> tape backup.
>
> Stefan
>

Drop Tape-backup.

Hvem skal skifte bånd?
Og hvis du skal tage backup af 500 GB bliver det DYRT !

Det du gør...
er at du laver to servere, en i hver ende af skolen.
Så kan du jo også fagopdele dem (Medie/Web/Foto) hvorved belastningen på den
enkelte server mindskes.

Om natten tager de to servere så backup af hinanden.
Raid5 sikrer KUN dine data mod disknedbrud, og må ALDRIG ses som alternativ
til backup!
Jeg ville faktisk udover de to servere have nogle eksterne harddiske jeg
kunne tilkoble til ekstra backup.
(eksterne harddiske fåes op til 1 TB for ganske få penge, find "LaCie Bigger
Disk")

En ekstra fordel ved at have to servere er at man i yderste nødstilfælde
kunne henvise alle brugerne til den ene server hvis den anden blev ødelagt.

Med hensyn til omfanget af UPS. Så er det primært et spørgsmål om hvor
hurtigt du vil lukke din server ned.
Det ville jo være rart med 30 minutters tålmodighed hvis det viste sig at
strømafbrydelsen bare var midlertidig.
Og husk også på at der skal være kapacitet på UPS'en til netværksudstyret
hvis serveren skal have mulighed for at sende besked til nogen om at den
mangler strøm...

Og så er der lige den sidste ting...
De otte diske jeg foreslog til dit Raidarray inkluderer jo ikke
systemdiske...

Men hvis det skal være billigt, så behøver det jo heller ikke være
hotswap-diske.
Jeg er selv meget glad for mit Codegen S-101 kabinet der virkelig kan rumme
noget.
Og får man lyst til at få hotswap på nogle af sine diske, kan man jo købe
skuffer hos 3ware.
Til dette kabinet findes også billige redundante PSU'er.

Til dit spørgsmål om hvilke harddiske du skal vælge, så er kravet til
kapacitet jo ikke længere 500 GB men snarere 2 x 600 !
(250 GB til brugerdata på hver server og minimum 350 GB til backup)
Men da prisen på 160 GB diske er så lidt højere end prisen på 120 GB diske,
ville jeg vælge 8 x 160 GB diske pr. server.
(jeg ville faktisk overveje at bruge 200 GB diske da merudgiften kun ville
være 1600 pr. server inkl. moms)
Med 8 diske på 160 GB ville jeg regne en fra som hot-spare og så regnes der
en fra til paritet. du ville altså have 960 GB.
Og udgiften til harddiske ville stadig være mindre end udgiften til
controller...

Men plads er godt, du har jo ikke lyst til at skulle opgradere foreløbig og
folk bruger altid mere plads end forventet...


Rune



Stefan Clausen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Stefan Clausen


Dato : 14-06-04 13:56

Tak allesammen for den gode info.

Jeg har nu kigget på et nyt setup af serveren.

SuperMicro SC833T-550 Chassis
http://www.supermicro.com/products/chassis/3U/833/SC833T-550.cfm

3w-9500-S8-RAID Kontroller
http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=25_53&products_id=189

Intel Server Board SE7501CW2

P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB

Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100

Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100

8 x Maxtor DiamondMax Plus 9 200GB

Dette skulle opfylde mange af de krav som i har sat.

Backup bliver et senere projekt, det var hårdt nok at få skolen overbevist
om en ny server var på sin plads.

/Stefan



"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis AT adslhome DOT dk> wrote in message
news:40ccd355$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:cac2ph$1qo3$1@news.cybercity.dk...
> > > Tjek evt:
> > > http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=38&products_id=175
> >
> > Har set dem.
> >
> > Men kunne godt tænke mig links til kabinetter, hvor der også er plads
til
> en
> > tape backup.
> >
> > Stefan
> >
>
> Drop Tape-backup.
>
> Hvem skal skifte bånd?
> Og hvis du skal tage backup af 500 GB bliver det DYRT !
>
> Det du gør...
> er at du laver to servere, en i hver ende af skolen.
> Så kan du jo også fagopdele dem (Medie/Web/Foto) hvorved belastningen på
den
> enkelte server mindskes.
>
> Om natten tager de to servere så backup af hinanden.
> Raid5 sikrer KUN dine data mod disknedbrud, og må ALDRIG ses som
alternativ
> til backup!
> Jeg ville faktisk udover de to servere have nogle eksterne harddiske jeg
> kunne tilkoble til ekstra backup.
> (eksterne harddiske fåes op til 1 TB for ganske få penge, find "LaCie
Bigger
> Disk")
>
> En ekstra fordel ved at have to servere er at man i yderste nødstilfælde
> kunne henvise alle brugerne til den ene server hvis den anden blev
ødelagt.
>
> Med hensyn til omfanget af UPS. Så er det primært et spørgsmål om hvor
> hurtigt du vil lukke din server ned.
> Det ville jo være rart med 30 minutters tålmodighed hvis det viste sig at
> strømafbrydelsen bare var midlertidig.
> Og husk også på at der skal være kapacitet på UPS'en til netværksudstyret
> hvis serveren skal have mulighed for at sende besked til nogen om at den
> mangler strøm...
>
> Og så er der lige den sidste ting...
> De otte diske jeg foreslog til dit Raidarray inkluderer jo ikke
> systemdiske...
>
> Men hvis det skal være billigt, så behøver det jo heller ikke være
> hotswap-diske.
> Jeg er selv meget glad for mit Codegen S-101 kabinet der virkelig kan
rumme
> noget.
> Og får man lyst til at få hotswap på nogle af sine diske, kan man jo købe
> skuffer hos 3ware.
> Til dette kabinet findes også billige redundante PSU'er.
>
> Til dit spørgsmål om hvilke harddiske du skal vælge, så er kravet til
> kapacitet jo ikke længere 500 GB men snarere 2 x 600 !
> (250 GB til brugerdata på hver server og minimum 350 GB til backup)
> Men da prisen på 160 GB diske er så lidt højere end prisen på 120 GB
diske,
> ville jeg vælge 8 x 160 GB diske pr. server.
> (jeg ville faktisk overveje at bruge 200 GB diske da merudgiften kun ville
> være 1600 pr. server inkl. moms)
> Med 8 diske på 160 GB ville jeg regne en fra som hot-spare og så regnes
der
> en fra til paritet. du ville altså have 960 GB.
> Og udgiften til harddiske ville stadig være mindre end udgiften til
> controller...
>
> Men plads er godt, du har jo ikke lyst til at skulle opgradere foreløbig
og
> folk bruger altid mere plads end forventet...
>
>
> Rune
>
>



Martin Højriis Krist~ (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 14-06-04 14:06

"Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:cak761$l27$1@news.cybercity.dk...
> Backup bliver et senere projekt

Famous last words...

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/



Stefan Clausen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Stefan Clausen


Dato : 14-06-04 14:26

hehe ja ved det, det er jo ikke mig der skal betale regningen når det går
galt.

Men det er svært at overbevise folk om hvor vigtigt det er, desværre.

Så længe tingene fungere.....

/Stefan



"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:40cda295$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:cak761$l27$1@news.cybercity.dk...
> > Backup bliver et senere projekt
>
> Famous last words...
>
> --
> Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
>
>



Ukendt (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 14-06-04 23:02

"Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cak761$l27$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har nu kigget på et nyt setup af serveren.
> SuperMicro SC833T-550 Chassis
> http://www.supermicro.com/products/chassis/3U/833/SC833T-550.cfm
> 3w-9500-S8-RAID Kontroller
> http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=25_53&products_id=189
> Intel Server Board SE7501CW2
> P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
> 8 x Maxtor DiamondMax Plus 9 200GB
> Dette skulle opfylde mange af de krav som i har sat.
>
> Backup bliver et senere projekt, det var hårdt nok at få skolen overbevist
> om en ny server var på sin plads.
>

Det bliver da også en fin server, men når nu du har så voldsomt meget
harddisk kapacitet, så overvej i det mindste at lave flere arrays ( jeg ved
godt det går ud over hastigheden ) men det er set at et array er gået bort.

Hvis nu du lavede 2 arrays ( ja så går 2 diske til spilde men det regnede vi
jo også med hvis du brugte hot spare)
fordel brugerne ligeligt på de to arrays (de skal vel bruge 250 GB ud af 600
disponibelt)
Og lav så backup fra det ene array til det andet...

Du har vel ikke brug for 1,2 TB lagerplads ? ?
Ellers må du få dem til at købe en LaCie Bigger Disk. Den kan man også tage
med sig. Om ikke andet bare en gang om ugen.

Held og lykke


Rune



Morten L. (11-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten L.


Dato : 11-06-04 15:34


"Stefan Clausen" <stefan-clausen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ca9pr2$2e70$1@news.cybercity.dk...
> Har sat denne server sammen, kom gerne med kommentarere.
>
>
>
>
> Super Micro SC742T-550 Chassis
>
> Intel Server Board SE7501CW2
>
> P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB
>
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
>
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
>
> Promise FastTrak S150 SX4
>
> Kingston 1 stk. 256 MB ECC SDRam PC133
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
>
>
> /Stefan
>
>
>
Sikkert en fin maskine.
Overvej seriøst at købe en "mærkevare-low-end server" - de koster
efterhånden ikke meget mere end tilsvarende desktop maskiner. Den åbenlyse
fordel er, at du så for forholdsvis små penge kan få en serviceaftale med
kendt reaktionstid - og reservedelsgaranti. Det er MEGET mere behageligt for
din nattetøvn, at det er "andres" ansvar at skidtet kan bringes i kørende
stand ved nedbrud.
Til fil-serving er det min erfaring, at CPU ikke betyder ret meget. Vi har
en HP-DL380 kørende med vel 150 samtidige brugere, med al data på SAN - det
er ikke tit, den er over 10% belastning (Xeon 2,8/1Gb RAM/W2K3)
Jeg synes du mangler en tapestreamer til backup. Når du får den lagt oveni
budgettet til serveren, betyder nogle få kkr på serveren ikke en disse.
Backup+bånd er sikkert meget dyrere end selve serveren...

Mvh
Morten



Steen Suder, privat (12-06-2004)
Kommentar
Fra : Steen Suder, privat


Dato : 12-06-04 06:25

Stefan Clausen wrote:
> Har sat denne server sammen, kom gerne med kommentarere.
>
>
>
>
> Super Micro SC742T-550 Chassis
>
> Intel Server Board SE7501CW2
>
> P4 Xeon 2.66 GHz 533 MHz 512 KB
>
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
>
> Kingston 1 stk. 512 MB ECC PC2100
>
> Promise FastTrak S150 SX4
>
> Kingston 1 stk. 256 MB ECC SDRam PC133
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
> Hitachi DeskStar 7K250
>
> Hitachi DeskStar 7K250

Udover forslaget om en billig mærkevareserver (som er en god ide), synes
jeg at Promise og Hitachi Deskstar skærer i øjnene. Du er bedre stillet
med noget pålideligt softwareRAID IMHO.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177438
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408041
Brugere : 218879

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste