|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | virtual memory size Fra : Peter Holm
 | 
 Dato :  18-06-03 06:37
 | 
 |  | 
 
            Hejsa,
 den anden dag fortalte XP mig noget i denne retning "virtual memory is to
 low and will be increased".
 Nu står den så til 864MB - er det ikke voldsomt meget?
 Jeg har en XP1700@1596mhz med 576mb ram.
 Jeg laver en videoredigering med store (4-16GB) filer
 --
 Mvh
 Peter Holm
 phc@mail1.stofanet.dk
http://home1.stofanet.dk/phc/ |  |  | 
  zigge (18-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : zigge
 | 
 Dato :  18-06-03 08:37
 | 
 |  | 
 "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 news:3eeffa59$0$13001$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
 > Hejsa,
 > den anden dag fortalte XP mig noget i denne retning "virtual memory is to
 > low and will be increased".
 > Nu står den så til 864MB - er det ikke voldsomt meget?
 >
 > Jeg har en XP1700@1596mhz med 576mb ram.
 > Jeg laver en videoredigering med store (4-16GB) filer
 
 Erfaringsmæssigt stiller jeg gerne Virtual Memory til ca. 2,5 gange RAM,
 dvs. for dit system 1440Mb. Men det afhænger af hvordan dit program er
 designet. Nogle programmer er indrettet så programmet forsøger at rumme hele
 arbejdsfilen i RAM og så må du sætte Virtual Memory op indtil den største
 fil (plus lidt mere) du kommer til at arbejde med. Er programmet lavet
 smartere, klipper det filen i passende "sider" (pages) som så hentes og
 gemmes på harddisken i en arbejdsfil efterhånden som der er brug for det.
 Hvad er forskellen så? Der er rent teoretisk ingen, det er et spørgsmål om
 design. Dog er det en kæmpe fordel at man ligger sin Virtual Menory på et
 andet fysisk drev end Windows og programmer. På den måde kan programmet og
 Windows samtidigt hente og gemme de data som de har brug for på deres egen
 disk, og læse/skrive i Virtual Memory på en anden disk. Forestil dig at
 programmet har fyldt den fysiske hukommelse og nu skal bruge en ny del af
 programmet, nu forsøger Windows både at hente nye data ind fra harddisken,
 og samtidigt vil Windows være nødt til at lægge dele af RAM'en ud på
 harddisk i Virtual memory for at det kan være i "hukommelsen". Det stresser
 en harddisk end del, hvis den skal springe frem og tilbage mellem at skrive
 et sted og samtidigt forsøge at læse et andet.
 
 Mvh
 //zigge
 
 
 
 
 |  |  | 
  Peter Holm (18-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Holm
 | 
 Dato :  18-06-03 15:13
 | 
 |  | .. Dog
 > er det en kæmpe fordel at man ligger sin Virtual Menory på et andet
 > fysisk drev end Windows og programmer.
 
 Når jeg går i systems-setting, ser det ud til at være simpelt at oprette en
 extra Virtual Memory på min sekundære HD, som kun bruges til data, ikke
 programmer. Men skal jeg i samme åndedrag gøre allokere mindre plads på
 systemdrevet - der hvor der nu er 864MB?
 
 Mvh
 Peter
 
 
 
 
 |  |  | 
   Peter Holm (18-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Holm
 | 
 Dato :  18-06-03 15:26
 | 
 |  | Peter Holm wrote:
 > . Dog
 >> er det en kæmpe fordel at man ligger sin Virtual Menory på et andet
 >> fysisk drev end Windows og programmer.
 >
 > Når jeg går i systems-setting, ser det ud til at være simpelt at
 > oprette en extra Virtual Memory på min sekundære HD, som kun bruges
 > til data, ikke programmer. Men skal jeg i samme åndedrag gøre
 > allokere mindre plads på systemdrevet - der hvor der nu er 864MB?
 >
 
 
 jeg skal måske bare sætte den nye paging file på det nye drev til at være
 det samme som den gamle er nu, og så klikke 'no paging file' på det gamle
 drev hvor den ligger nu, og så genstarte? Flytter den få bare skidtet over
 på det nye drev af sig selv? Uden problemer ?
 
 Mvh
 Peter
 
 
 
 
 |  |  | 
    zigge (18-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : zigge
 | 
 Dato :  18-06-03 23:21
 | 
 |  | 
 "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 news:3ef07668$0$15289$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
 
 > jeg skal måske bare sætte den nye paging file på det nye drev til at være
 > det samme som den gamle er nu, og så klikke 'no paging file' på det gamle
 > drev hvor den ligger nu, og så genstarte? Flytter den få bare skidtet over
 > på det nye drev af sig selv? Uden problemer ?
 
 Prøv at læse lidt mere om det på Gevalids link i tråden. Der står en del om
 hvordan og hvorledes.
 
 Mvh
 //zigge
 
 
 
 
 |  |  | 
     Peter Holm (19-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Holm
 | 
 Dato :  19-06-03 16:42
 | 
 |  | zigge wrote:
 > "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 > news:3ef07668$0$15289$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
 >
 >> jeg skal måske bare sætte den nye paging file på det nye drev til at
 >> være det samme som den gamle er nu, og så klikke 'no paging file' på
 >> det gamle drev hvor den ligger nu, og så genstarte? Flytter den få
 >> bare skidtet over på det nye drev af sig selv? Uden problemer ?
 >
 > Prøv at læse lidt mere om det på Gevalids link i tråden. Der står en
 > del om hvordan og hvorledes.
 >
 
 det er fundet.......stadig nervøs for at gøre det dog *s*
 
 Peter
 
 
 
 
 |  |  | 
      zigge (19-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : zigge
 | 
 Dato :  19-06-03 19:14
 | 
 |  | 
 "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 news:3ef1d9b1$0$15319$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
 
 > det er fundet.......stadig nervøs for at gøre det dog *s*
 
 Nu ved jeg ikke lige hvad MS anbefaler, men hvis du opretter den nye
 pagefile først og så genstarter, derefter reducere den gamle til minimum. Så
 kan det ikke gå helt galt.
 
 Mvh
 //zigge
 
 
 
 
 |  |  | 
       Peter Holm (20-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Holm
 | 
 Dato :  20-06-03 14:40
 | 
 |  | zigge wrote:
 > "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 > news:3ef1d9b1$0$15319$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
 >
 >> det er fundet.......stadig nervøs for at gøre det dog *s*
 >
 > Nu ved jeg ikke lige hvad MS anbefaler, men hvis du opretter den nye
 > pagefile først og så genstarter, derefter reducere den gamle til
 > minimum. Så kan det ikke gå helt galt.
 >
 
 OK. Thx.
 Med 'reducere' den gamle mener du da at sætte den disk til 'No paging file'
 ?
 Det er måske også ok, at have en lille pagefil på systemdisken samtidig med
 en stor på en non-systemdisk?
 
 
 Mvh
 Peter
 
 
 
 
 |  |  | 
        zigge (20-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : zigge
 | 
 Dato :  20-06-03 14:59
 | 
 |  | 
 "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 news:3ef30e9d$0$13036$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
 
 > OK. Thx.
 > Med 'reducere' den gamle mener du da at sætte den disk til 'No paging
 file'
 > ?
 > Det er måske også ok, at have en lille pagefil på systemdisken samtidig
 med
 > en stor på en non-systemdisk?
 
 For at citere (RTFM):
 
 "However, if you completely remove the paging file from the boot partition,
 Windows cannot create a dump file (Memory.dmp) in which to write debugging
 information in the event that a kernel mode STOP error message occurs. This
 can lead to extended downtime if a debug procedure is necessary to
 troubleshoot the STOP error message.
 
 The optimal solution is to create one paging file that is, by default,
 stored on the boot partition, and then create one paging file on another,
 less frequently accessed partition. Additionally, it is optimal to create
 the second paging file so that it exists on its own partition, with no data
 or operating-system-specific files. By design, Windows uses the paging file
 on the less frequently accessed partition over the paging file on the more
 heavily accessed boot partition. An internal algorithm is used to determine
 which paging file to use for virtual memory management."
 
 På den anden side er der lidt systemydelse at hente i kun at have een
 pagefile med fast størrelse. Det bevirker at windows ikke skal køre den
 rutine der holder styr på hvor og hvordan data skal fordeles i de to pageing
 files. Det gøres ved at sætte min og max værdien til det samme i memory
 managment.
 
 
 Mvh
 //zigge
 
 
 
 
 |  |  | 
         Peter Holm (20-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Holm
 | 
 Dato :  20-06-03 15:44
 | 
 |  | zigge wrote:
 > "Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in message
 > news:3ef30e9d$0$13036$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
 >
 >> OK. Thx.
 >> Med 'reducere' den gamle mener du da at sætte den disk til 'No
 >> paging file' ?
 >> Det er måske også ok, at have en lille pagefil på systemdisken
 >> samtidig med en stor på en non-systemdisk?
 >
 > For at citere (RTFM):
 >
 > "However, if you completely remove the paging file from the boot
 > partition, Windows cannot create a dump file (Memory.dmp) in which to
 > write debugging information in the event that a kernel mode STOP
 > error message occurs. This can lead to extended downtime if a debug
 > procedure is necessary to troubleshoot the STOP error message.
 >
 > The optimal solution is to create one paging file that is, by default,
 > stored on the boot partition, and then create one paging file on
 > another, less frequently accessed partition. Additionally, it is
 > optimal to create the second paging file so that it exists on its own
 > partition, with no data or operating-system-specific files. By
 > design, Windows uses the paging file on the less frequently accessed
 > partition over the paging file on the more heavily accessed boot
 > partition. An internal algorithm is used to determine which paging
 > file to use for virtual memory management."
 >
 > På den anden side er der lidt systemydelse at hente i kun at have een
 > pagefile med fast størrelse. Det bevirker at windows ikke skal køre
 > den rutine der holder styr på hvor og hvordan data skal fordeles i de
 > to pageing files. Det gøres ved at sætte min og max værdien til det
 > samme i memory managment.
 >
 >
 
 jeg prøver med en stor på den nye disk, og en lille på bootdisken.
 Tx
 Peter
 
 
 
 
 |  |  | 
  Ukendt (18-06-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Ukendt
 | 
 Dato :  18-06-03 08:58
 | 
 |  |  |  |  | 
 |  |