|
|
 | Kommentar
Fra :  jakjoe  |
Dato : 17-04-04 22:09 |
| | |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 17-04-04 22:10 |
| | |
| Accepteret svar
Fra : jakjoe | 
Modtaget 60 point
Dato : 17-04-04 22:12 |
| | |
 | Kommentar
Fra : kipumi  |
Dato : 17-04-04 22:15 |
|
Kære Jakjoe
Tak for dit hurtige svar.
kipumi
| |
 | Kommentar
Fra : Varla  |
Dato : 17-04-04 22:15 |
|
Tirsdag, men se selv. Så har du den også til en anden gang.
http://www.rmadsen.dk/kal/
OG der er flere muligheder at findde via dette link.
mvh
Varla
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 17-04-04 22:18 |
|
Mon spørgsmålet så bliver lukket ?
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : Varla |
Dato : 17-04-04 22:35 |
|
Jeg kan da en anden løsning, nemlig at tage den 3. maj 2004 som er en mandag.
100 år tidligere giver en afvigelse på 101 dage plus 25 skuddage (2004 var nemlig også et skudår fordi de første 2 cifre også kunne divideres med 4).
Altså en afvigelse på 125 dage. D.v.s. ugedagen i år, mandag minus 6 dage, ergo en tirsdag.
Dette fordi 125 divideres med 7 giver 17 rest 6. De 17 er ligegyldige fordi hvert sæt a 7 rykker til samme ugedag, men resten på 6 giver afvigfelsen i forhold til aktuel kalender.
Den slags optrådte jeg med som soldat i større forsamlinger for godt 40 år siden, og tjente 3-4 daglønninger ekstra hver dag. Så jeg var en forholdsvis rig soldat, også fordi jeg ikke skulle bruge penge på smøger.
Men tak fordi jeg måtte skrive forklaringen. Det var egentligt helt nostalgisk at tænke på "gamle dage".
mvh
Ejvind (Varla)
| |
| Kommentar
Fra : Varla |
Dato : 17-04-04 22:36 |
|
korrektion af skrivefejl:
100 år tidligere giver en afvigelse på 101 dag
det giver selvfølgeligt 100 dage og det er også det jeg har regnet med.
| |
| Kommentar
Fra : kipumi |
Dato : 17-04-04 22:39 |
|
jeg er forholdsvis ny her, og er målløs af beundring for alle de hurtige svar. Jeg må lige se at få sat noget sammen, måske kan I hjælpe mig videre i min slægsforskning.'
Tak '
Kipumi
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 17-04-04 22:51 |
|
Kipumi.
Til venlig orientering.
Hvis du mener spørgsmålet er løst, så kan/skal det lukkes.
Tryk øverst, højre, ud for det svar du accepterer.
God fornøjelse med nye spørgsmål, eller svar til andre. 
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : Varla |
Dato : 17-04-04 23:00 |
|
Der er utroligt mange dygtige slægtsforskere som er parat til at hjælpe dig, men lidt arbejde kommer du fortsat til at gøre selv.
Især er der mange gode kilder man som begynder ikke har anelse om, og dertil er der ofte forsket i grene af ens slægt tidligere, så måske der også kan findes en slægtsbog på biblioteket, men er der spørgsmål, så skriv her.
Jeg vil bare give et par råd, nemlig husk at angive dine kilder. Du får uvægerligt brug for dem senere. Nok slet ikke alle, men for at efterprøve skrive- og tastefejl, for at efterprøve kildens oplysninger o.s.v.
| |
| Kommentar
Fra : Varla |
Dato : 17-04-04 23:05 |
|
I øvrigt synes jeg du skal slutte spørgsmålet med at give point til jakjoe.
Saacks ordbog er en god løsning, og han blev den første der besvarede dit spørgsmål. Faktisk.
Resten er kun supplerende bistand og løs snak, især fra min side. Spørgsmålet var jo besvaret, blot ikke sluttet fordi det kan kun du gøre.
mvh
Ejvind (Varla)
| |
| Godkendelse af svar
Fra : kipumi |
Dato : 18-04-04 12:20 |
|
Tak for svaret jakjoe.
Jeg har nu lukket spørgsmålet, anede det ikke. Undskyld :(
kipumi
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 18-04-04 18:31 |
|
Alt ok.
God fornøjelse med slægtsforskningen.
mvh
jakjoe
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|