---

Lede gebyrer og skyhøje renter. Nu også skattely skandaler.
Hvor meget skal folket finde sig i?
Indrag hele lortet og lad os få 1 statsejet bank.
Det samme gælder alle andre firmaer der snyder og bedrager. Indrag..
Mens vi er i gang så kunne vi også sætte loft på renter på lån, f.eks på max 4%.

---

ENIG - men...

Skulle vi ikke begynde med Skat der ikke magter at opkræve Borgernes penge

---

Og samtidig fjerne samtlige ´betjente´ fartfælder - der kunne måske opklares et par små hus/ cykel tyverier - og samtidig GEN-oprette troen på at Politiet også kan klare indbruds sager

---

Her er et par artikler hvor ideen luftes blandt debatørerne (= Kommentarer nederst under selve artiklerne):

http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE3150746/bankpakkernes-succes-er-staerkt-forskoennet/

http://politiken.dk/debat/ECE3152728/bankerne-tilraner-sig-penge-og-tager-samfundet-som-gidsel/

http://politiken.dk/debat/profiler/kristianweise/ECE3144931/vreden-over-de-riges-og-bankernes-skattesnyd-boer-rettes-mod-lovgiverne/

Det er ikke nok at nationalisere, selvom det ville give øget kontrol med pengestrømmen, således at man havde lidt hånd i hanke med, hvor denne kanaliseres hen. Det man bør gøre i min optik er at gentænke det finansielle system, så man sikre at det finansielle marked betaler skat af det overskud som i sidste ende er betalt af landets borgere. En skat på finansielle valuta transaktioner (Tobinskat) ville tage brodden af spekulation. Ligesom det er på tide at gøre op med de uigennemsigtige skuffeselskaber. Oprindeligt var det før den elektroniske tidsalder en fordel at kunne få overdraget et selskab af sin advokat som havde et parat liggende i skuffen. Deraf navnet. Så kunne man hurtigt som iværksætter komme på markedet med sine produkter. En klar konkurrencefordel, frem for at skulle vente på en langsommelig sagsbehandling ved oprettelse af et selskab. Efter at formularer og likvider nu meget hurtigt kan flyttes elektronisk har denne skuffeselskabsform overlevet sit eget formål. Nu bruges udenlandske (offshore) skuffeselskaber i højere grad til at skjule illegale indtægter blandt kriminelle og skatteundragere. Det skal der hurtigst muligt sættes en stopper for gennem lovgivning.

</MOLOKYLE>

---

Lyder meget sympatisk. Noget jeg sagtens kunne gå ind for. Men det ville nok kræve en revolution, til en samfundsordning, som de har i Nord-Korea.
Dem der har pengene, har magten. De store kanoner går fri, og de små fisk betaler.

Jeg har, uvist af hvilken grund, lige fået fordoblet min ejendomsværdiskat. Ejendomsværdien er uændret, så det er uforståeligt, hvordan Skat er kommet til det resultat.
Jeg har skrevet til dem, men selvfølgeligt intet hørt endnu. Og gør det nok heller ikke.....bare jeg betaler.

M.

---

Det var da meget bedre at det var meget nemmere at oprette en bank - så ville der komme mere konkurrence. Så ville der løbende opstå en masse små banker som man kunne bruge i stedet for de store koncerner. Som det er i dag så kræver det en temmelig stor indsats at opstarte en bank pga. af kapitalkrav m.v.

F.eks. så burde alle mennesker kunne oprette en bank som var 100% solvent - dvs. at banken kunne udlåne maksimalt sin egen egenkapital. Så ville alle med en formue på 1 million kunne udlåne 1 million kr i deres egen bank. Eller hvis man stiftede et Aps eller A/S med en egenkapital på 10 millioner - så burde dette firma kunne udlåne 10 millioner til en eller flere kunder.

---

Thomas_Mygind -> Ja. men selv i den bedste af alle kapitaliske verdener er det ikke blevet muligt at udstede en sådan 'garanti' for lige konkurrence på det finansielle område
..men på den anden side er der intet sted i loven som forbyder dit forehavende

Jeg si'r bare; Go' Fornøjelse
Det skal jo kunne betale sig! ...og sådan ER det bare!
</MOLOKYLE>

---

Ps. Dit foreslag indebærer jo ikke egentlig bankvirksomhed, men er blot simpel långivning. Det kan enhver privatperson jo til enhver tid indgå en långivningsaftale om. Både skriftligt og mundtlig bindende.

</MOLOKYLE>

---

Pps. Når ikke der 'tjenes' på formålet?
Tjaeh... så skal der heller ikke betales skat af (penge-)transaktionen. = Logik.

Hvis du tager en rente for lånet? Så skal du svare skat.

Det er bl.a derfor at skuffeselskaber har så travlt med at skjule ejerskabet.

En debattør på Politiken har et udmærket eksempel på 'fidusen' hér:

Kilde: http://politiken.dk/debat/profiler/engelbreth/ECE3145701/fattige-og-ledige-betaler-for-billionerne-der-blev-vaek/

</MOLOKYLE>

---

Som jeg ser det skal lovgivningen være så begrænset, at alle lokalsamfund, kan starte deres egen lokale bankvirksomhed.

I alle lokal samfund er der beboere der har penge som de gerne låner ud til driftige folk,med virkelyst, der kan skabe liv og aktivitet i lokalsamfundet.

Når "Vandkants Danmark" dør er det også fordi banker og sparekasserne er blevet centrale - liberalt drevne, med profit maksimering - som eneste mål.

Offentlig drevne banker dur ikke, da det offentlige ikke er egnet til, at drive virksomhed.
Staten skal blot sætte nogle gode enkle rammer, og overvåge at drift foregår ordentligt.

NB: Få borgere har lyst til at bo steder uden liv, og aktivitet.

---

boyelauritzen ->

Hhmmm......... besynderligt!
..at politikerne og deres embedsapparat så forsøger at lade det se sådan ud?
Jf. Konkurrencestat?
</MOLOKYLE>

---

Her er en politiker som heller ikke forstår 'konkurrencestaten' ..og tør sige det højt:

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE3174528/fra-politisk-benlaas-til-politisk-haab/

RESPEKT for dét , men hendes valg af 'alternativ' kan diskutteres?

</MOLOKYLE>

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.