/ Forside/ Interesser / Helbred / Andet helbred / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Andet helbred
#NavnPoint
Nordsted1 10501
ans 6072
dova 5326
katekismus 3590
HelleBirg.. 3068
CLAN 2619
miritdk 2300
refi 2280
piaskov 2118
10  transor 1971
Krævende antirygere
Fra : LuffeA
Vist : 1148 gange
100 point
Dato : 28-06-08 00:54

Nu stopper I eddermaleme !!!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/06/27/230003.htm?rss=true

Det kan kun være TANKEN om sygdom der får folk til at kræve at naboen ikke må ryge, eller såmænd bare almindelig brok om alt og alle som er fremherskende hos folk der ikke har andet at tage sig til.

Jeg ryger men overholder nuværende regler og har det faktisk godt med det, men hvis min nabo kræver at jeg ikke må ryge i eget hjem vil jeg kræve følgende af mine naboer:

Ingen levende lys.

Ingen madlavning (stegning af kød på pande er bevisligt kræftfremkaldende)

Ingen havegrill da den udsender store mængder kulilte.

Bilen startes og stoppes 500 m fra min bolig.....med vinden i modsat retning.

Ingen brug af effektive rengøringsmidler indeholdende salmiak, i den forbindelse heller ikke eddikesyre da det ætser lungerne.

Ingen fejning af gulv eller afstøvning da det hvirvler støv ud i luften.

Stop for brug af parfume og deodoranter.

------------------------------------------------------------------

Så kan jeg få lov til at nyde mine 10 smøger om dagen uden at bekymre mig om alt andet forurening.



 
 
Kommentar
Fra : Mad_Nuser


Dato : 28-06-08 02:16


Ja det må du sq... da nok sige, de er da ikke helt normale oveni

lige som spaden der anmeldte revyen i Kolding

hvad folk gør i deres private hjem sal andre ikke blande sig i

jeg holdt op med at ryge for 26 år siden, men det genere ikke
mig at andre ryger.

Kommentar
Fra : o.v.n.


Dato : 28-06-08 03:24

Så i at der i undersøgelsen var 15% som vil have tobak forbudt og kun udleveres på recept på apoteket ?

Kommentar
Fra : skytten49


Dato : 28-06-08 06:45

tolerancen i dette land er lig nul. folk går over gevind.

Kommentar
Fra : jangchr


Dato : 28-06-08 06:45

Ja og de hellige køer siger også at rygeforbudet ikke vil gå ud over værtshuserne indtægter,men hvis møsteret fra England passer,så vil det også ske i Danmark at de fleste vil dreje nøglen

http://www.nordjyske.dk/livsstil/madogdrikke/oel.aspx?ctrl=10&data=178%2C2786545%2C5%2C3

Kommentar
Fra : skytten49


Dato : 28-06-08 06:49

jeg er parfumeallergiker og jeg får hjemmehjælpere der er ved at kvæle mig med deres overforbrug af billig parfume. Men hjemmehjælperne må godt forbyde mig at ryge

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 28-06-08 08:11

Nu skal historien vel ikke gå helt af....uden forståelsen er med.

Hvis man er ikk ryger i en ældre ejendom - bevæger luften sig igennem de tynde koks væge og igennem gulve. og igennem rørføringer.

Det er iriterende at der lugter / stinker af gammel røg i en lejlighed når man er ikke ryger...

Problemet er dog normalt kun i ældre ejendoemme og slet ikke i betonbyggeri.

Men måske føler rygeres sig også som et jaget folkefærd.... Men det kan i takke jeres tidligere generationer af rygere for.... For omkring 10-20 år siden var alt på rygernes præmisser, nu er det på ikke rygernes præmisser... Jeg syntes det er helt fint....

De gamle ryge vaner med at være kolde i røven med andre brød jeg mig ikke om - at rygerne får lidt modvind, syntes jeg faktisk i mange tilfælde er meget passende....

god weekend til alle
også rygerne...



Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 08:33

LuffeA -> Jeg er 100% enig

..blot med denne tilføjelse/skærpelse:

De 46 % som kræver at der ikke må ryges i det fri (stadioner og gågader), skal have konfiskeret deres bil og forbydes at benytte offentlig transport.

</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 28-06-08 08:41

"De gamle ryge vaner med at være kolde i røven"

Det var jeg også lidt for mange år side da forbruget var oppe på 3 pakker om dagen, men jeg kunne ikke klare al den røg i togenes rygekupeer, og røg heller ikke meget til familiefester hvis der var mindre børn til stede, trods at andre gjorde det.

Hvis et værtshus må dreje nøglen om grundet "mangel" på rygere må der være andre ting der spiller ind. Jeg har frekventeret MANGE pubber i nabolandet Irland, både før og efter rygeforbuddet, og kan ikke se nogen videre forskel på besøgsantallet. Jeg har dog ikke besøgt nogen steder i socialt belastede områder hvor folk jo ryger mere.


Kommentar
Fra : Axelise


Dato : 28-06-08 10:12

Jeg må indrømme, at jeg er én af de "hellige køer", som er rigtig glad for de nye rygeforbud.
Jeg er selv tidligere ryger, men holdt op for ca. 1½ år siden. Dengang kunne jeg aldrig have forestillet mig at holde op (jeg holdt op af egen fri vilje - ikke på grund af rygeforbud) - i dag kan jeg ikke forestille mig nogensinde at skulle ryge igen.
I dag nyder jeg det grænseløst at kunne gå på restaurant eller på café uden at blive generet af cigaretrøg, for jeg synes at det lugter forfærdeligt. Det er skønt at kunne gå en tur i byen uden at lugte af gammelt surt askebæger, når man kommer hjem.
Til gengæld synes jeg det er fint, at der er værsthuse, hvor folk KAN ryge. Men jeg mener at det er ret og rimeligt, at det er rygerne, der skal lede længere efter et lokale med røg, end det er ikke-rygerne der skal lede længere efter et lokale, hvor de kan blive FRI for røg.
Med hensyn til naboernes rygning, så har jeg et par noboer, der ryger som skorstene. Når de (en sjælden gang) åbner vinduet, så er røgmasserne så massive, at selvom de passerer flere meter luft, inden de når hen til os (vores soveværelsesvindue), så er det faktisk utrolig ulækkert og generende, at der pludselig lugter voldsomt af cigaretrøg i ens soveværelse, når man ikke selv er ryger.
Og alle i opgangen er generet af deres rygning. Karmen rundt om deres hoveddør er helt gul af nikotin, og der stinker af gammel sur røg i deres opgang. Storrygernes overboere er i særdeleshed trætte af al den røg, der siver op, så jeg kan godt forstå, at nogle mennesker i grelle tilfælde (som dette) gerne så at rygningen stoppede. Og når det så oveni købet er sundhedsfarligt udover at det lugter hæsligt, så...... Det er jo blevet konstateret, at passiv rygning er langt mere farligt, end man først antog.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 28-06-08 10:29

Tjaeh, Axelise, sådan er der bare nogen der lever.
Det var måske et punkt hvor jeg ville gå med til nabobrok, ikke grundet røgen, men der skabes også andre indeklimaproblemer når der ikke luftes ud.

Hvor jeg bor er der lange og luftige svalegange, men ikke ud til det fri, her blev det fornyligt forbudt at ryge. De små påbudsskilte bliver sgu overstreget og kradset af lige så hurtigt som de kommer op.

Kommentar
Fra : granner01


Dato : 28-06-08 12:06

Tænk på en ting, at lave stærk mad lugter, og det gør nogle mennesker. Nogle kan ikke lide stanken.
Når min nabo starter sin kulgril, så stinker det i min have og mit rækkehus, når de ryger ål i haven så stinker det.
Men jeg mener at hvis jeg er så utilfreds, så må det da være mig der finder et andet sted at bo.
Handler det ikke i bund og grund om tolerance?

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 13:08

STØJ !!!

Det bør være forbudt at STØJE overhovedet ..på såvel offentlige som private adresser ..hvor folk kan føle sig generet af STØJEN ...

Det er jo videnskabeligt påvist at STØJ kan give nedsat livskvalitet i forhold til:

1.) Deciderede høreskader
2.) Søvnløshed
3.) Stress

Forbyd f.eks.:

1.) BØRN i børnehaven ...de STØJER så pædagoerne udsættes for STØJbelastninger der kan give varige men.
2.) Al trafikSTØJ ...som overdøver en hvisken fra sidemanden/samtalepartneren.
3.) SKRALDEMÆND ..medmindre de lydløst kan fjerne vore efterladenskaber.
4.) LUFTHAVNE (Ok. : De bør måske tillades af hensyn de som flyver svævefly).

Man kan så sige at man jo selv kan tage vare på sig selv og beskytte sig mod STØJEN med høreværn, som iøvrigt fås som små fikse 'tingelster'; kaldet ØRERPROPPER ..på apoteket.



Ligeledes må det være muligt at anskaffe sig værn mod RØGEN

Mon ikke man kunne lade det være op til den enkelte borger at bære ÅNDEDRÆTSVÆRN ..hvis man er RØGfølsom ...præcis som STØJfølsomme må bære ØRERPROPPER?

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 28-06-08 13:29

Jeg er holdt op med at ryge for et halvt år siden og jeg må sku desværre sige at når der er gået en 14 dages tid så kan man virkelig lugte hvordan rygere stinker og det har jeg jo så selv gjort i over 30 år fy faen Ja jeg er ikke ligefrem blevet hellig men kan simpelthen ikke tåle det mere når passivrøg kommer i mine næsebor er jeg simpelthen ved at kbæler og ved at brække nig når man giver et kram til især smøgrrygere Når jeg har været til fest med rygere må jeg simpelthen have tøjet vasket så snart jeg kommer hjem Ja jeg er sku ked af det rygere men har selv haft den der "der er sku ingen der skal bestemme over min røg attitude" men deet holder sku ikke Det er klamt at ryge sån er det altså AD

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 28-06-08 13:30

kbæler = Kvæles

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 28-06-08 13:34

Og ja der er mange andre ting der kan angribes her i verden som forsvar, men det er også typiske rygerforsvarsbemærkninger Hold jer til emnet

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 14:42

Tjaehh...

Det ska' jo så være tilladt at fixe heroin, da diabetikere godt må tage deres stof intravenøst?

Analogi: Det er iorden at forbyde 'forurening' fra tobak, men ik' for alt andet.

Vås.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Trine08


Dato : 28-06-08 14:55

Syntes ikke man kan samligne cigaret røg med grill røg.

Cigaret røg er konstant, hvor eks grill røg kun finder sted forholdsvis sjælent...

Syntes bare reglen skal være, at det er op til den enkelte udlejer at bestemme om der må ryges i ejendommen eller ej.
Kan godt se det er et problem i ældre byggerier.
Eks pipe og cigar kan jo lugte frygteligt,,,og konstant, hvis ikke man selv ryger.

Men, at gøre det ulovligt at ryge i sit eget hus.... ude på landet,,,,ser jeg ingen fornuft i.

Uanset, så er ryger jo en uddøende race, er blot et spg om tid.
Så kan ikke se fornuften i at der skal gøres SÅ stort et problem ud af det.
Vi ryger har fattet pointen, så vær nu en go vinder, og lad vær med at hån os mere....
Ha' dog lidt medlidenhed istedet for.
Der er jo grænser for hvor fedt det egenligt er og at gå og tænke på den lunge kraft der venter en...
Eller de mange penge der går til spilde...osv osv

Måske man heller sgu tage fat i problemet på anden vis.
Eks, hvorfor skal man kun være 16 år for at købe cigaretter ?
Hvorfor er det i det heletaget lovligt at købe noget som er så sundheds skadeligt ?
Evt lav det resept pligtigt....
Ud-del bøder til unge under 18 der ryger på åben gade....

PS. jeg er selv ryger


Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 28-06-08 14:56

For at vende tilbage til havegrillen er det ret effektivt at stille en kulfyret ditto inde i stuen hvis det bliver regnvejr, der er et par familier i USA der har mistet livet på den konto.

Og jeg bliver sgu også sløj hvis jeg sidder ved siden af en dame i bussen der har taget morgenbad i Chanell.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 15:02

Brug hjernen Klumme:

Giv bøder til alle unge under 18 år som tænder et sterrinlys i naboens stuelejlighed?

...eller sæt dig en smule ind i de miljøbelastninger vi møder ...foruden toaksrygning.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 15:05

Uhhhh.... Retter liiige stave fejl:

hjernen = 'lille'-hjernen

sterrinlys = sterinlys

toaksrygning = tobaksryging

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 15:06

..og hér er det mellemrum ...der ik' sku' ha' vær't:

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Trine08


Dato : 28-06-08 15:09

molokyle plz ?

ved da udmærket godt, at du godt kan stave, behøver du da ikke indsende 3 spam komentar for at fortælle mig =)

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 15:17

Nøeh.. det var nu heller ik' dig det var møntet på

SPAM er iøvrigt uopfordret tilsendelse af emails
Du kan da bare fjerne fluebenet ved:
Citat
[ ] Ja tak, send mig en e-mail når der er nye indlæg til dette spørgsmål.


</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 28-06-08 15:22

..og så var der faktuelt 'kun' 2 !!!

1.) http://www.kandu.dk/questionhist.aspx?qid=123224#1398513
2.) http://www.kandu.dk/questionhist.aspx?qid=123224#1398518

Den 'første' var skam seriøst ment:

http://www.kandu.dk/questionhist.aspx?qid=123224#1398513

Hvad kalder du forresten din egen kommentar:

http://www.kandu.dk/questionhist.aspx?qid=123224#1398520

..hvis nu vi skal jogge rundt i pitetesser?

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : granner01


Dato : 28-06-08 15:32

Jeg synes der er en ting vi mangler at diskuterer, når nu rygerne er udsat for mishag.

Det kan være det er en anden tråd, men det kommer her alligevel.

Hvad gør folk ved alle de kemiske stoffer som er i vores omgivelser, stoffer fordi vi skal bruge plastic, parfume, hårlak, neglelak, deodorant. Tænk på alt det plastic der er i vores omgivelser. Produktion af blød plastic frigør stoffer til omgivelserne som minder om det kvindelignende hormon østrogen. Kvindekroppen optager stoffet. Og det påvirker fosteret.

Ud med hetzen på rygerne og ind med oplysning om alle de kemiske stoffer der er i vores omgivelser, hvoraf flere er kræftfremkaldende.

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 28-06-08 16:12

Jeg syntes ikke man skal blande tingene sammen.

Men selvfølgelig skal der være plads til tolerance.

Men grundlæggende bør ander mennesker lide under vore laster. Hvis vi skal kaste op til familiefesten går vi ud på toilettet... Vi prutter heller ikke allesteder.

Og selvfølgelig vil dem der begrænses af nye regler brokke sig.

En helt anden ting er jo mindre røg vi møder i dagligdagen - jo mere følsomme bliver vore næser.

Faktisk syntes jeg at de mest fanatiske "ikke rygere" er dem der er holdt op, det er faktisk dem der er mest "helllige".

Men lidt gensidig forståelse skader jo aldrig...



Kommentar
Fra : piaskov


Dato : 28-06-08 16:53

Citat
god weekend til alle
også rygerne...

Tak og i lige måde.
Nu vil jeg tænde en smøg

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 28-06-08 17:05

Husk at gemme asken og skodderne til mit påståede antirygerhjælpeforsøg Pia

Kommentar
Fra : vil.du


Dato : 29-06-08 01:16

Citat
Det ska' jo så være tilladt at fixe heroin, da diabetikere godt må tage deres stof intravenøst?


molokyle....hvad FANDEN bilder du dig lige ind hér??????

S-T-O-F ?????
Er det INSULIN, du mener?
Synes du at du kan tillade dig dén sammenligning?

ALDRIG havde jeg troet at jeg skulle komme til at læse en sætning som dén!

FØJ!!



Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 29-06-08 09:03

vil.du -> At du er så fattesvag du ikke forstår ironi, selv når den er fremlagt så tydeligt, kan jeg desværre kun beklage ...på dine vegne.

Sammenligningen går på at begge parter injektere et 'stof' i deres blodbane. Dette KAN bruges som argument for at narkomaner GERNE må tage deres heroin, fordi diabetikerne indtager deres medicin på samme måde. Alle kan se at det, som jeg skriver, er noget vås.

Præcis som jeg mener, at det er noget vås at man 'skal' holde sig til emnet, blot fordi man laver en sammenligning mellem tobaksrøg og sterinlys. Antirygerne mangler simpelhen proportionssans, hvilket jeg prøver antyde i mit indlæg INTET andet !!!

Fald nu liiiige ned på jorden igen vil.du

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 29-06-08 09:21

Detbatten kan også tilføres mange rygeres egen adfærd.

Mange ryger ryger uden for hjemmet, på altaner, ud af vinduer og under emhætter mm, for at undgå at deres hjem lugter (stinker) af gammel røg.

lugt (stank) af gammel røg kender de fleste. Ved den indtrængende røg lan lugten være meget irriterende og meget fyldig kraftig. Jeg tror det skal opleves før man objektivt, kan bedømme om noget om hvem der går for langt.

Noget kommer også af trykforskelle og ejendommen.

Hvis rygeren af vane åbner et vindue på tryksiden (der hvor vinden står på) - og naboen eller overboen åbner vindue i lav-trykssiden, vil der være stor mulighed for at røgen kommer ind.
(igen noget er kræver lidt omtanke....)

Men Hvis det kommer vand på loftet ved underboen er overboen gået for langt med sit vandpjaskerri

Hvis man ikke kan vis hensyn til omgivelserne, er man vel også lidt egoistisk.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 29-06-08 09:29

Benjamin.Hansen -> Ja, præcis som det er helt hysterisk, at ikke-rygerne farer hen og åbner vinduer lige ud til myldretidstrafikken på Nørrebrogade i København, hvis en 'formastelig' gæst på kontoret uforvarende og af vane er kommet til at tænde sig en cigaret.

Meget hensynsfuldt

PROPORTIONER kære venner.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 29-06-08 09:44

>Molekyle, netop, de mest fanatiske antirygere mangler proportionssans

Der kommer en smule røg, eller en duft af røgrester der forlængst er feset ud i den blå luft fra naboens vindue.....idiot, tænker de så.
Ude i den fjerne horisont er bonden ved at futte en mark af, det går kun ud over de nærmestboendes vasketøj, og antirygerfanatikeren smiler af den skønne duft af brændt hø.

I et 10 kvm rum sidder en flok pokerspillere og indånder 60 cigaretter på to timer og lukker så vinduet op, der vil jeg nok mene at der kan komme en røgsky ind til naboen, men mine 10 smøger om dagen i et 80 kvm veludluftet rum kan kun irretere psykisk.


Kommentar
Fra : granner01


Dato : 29-06-08 11:16

Luffe

Du har helt ret.
Jeg prøver at holde op med at ryge i øjeblikket, men kors hvor er det svært. De værste antirygere er tidligere rygere, jeg har mødt en del. Og kors hvor kan de være frelste.

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 29-06-08 11:46

Citat
--------------------------------------------------------------------------------
Og ja der er mange andre ting der kan angribes her i verden som forsvar, men det er også typiske rygerforsvarsbemærkninger


Kommentar
Fra : sofla


Dato : 29-06-08 14:04

At være ryger er bestemt ikke en nem status at have i vore dage

Det næste bliver vel, at overvægtige skal vejes- før de evt. slippes ind på en restaurant

Tror efterhånden fedme er en større trussel mod folkesundheden end rygning ???

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 29-06-08 18:28

Endnu en ryger

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 29-06-08 18:35

Åhhh

Skal vi også til at have ondt af jer?

I tænder da selv jeres smøger - der er da ingen der tvinger jer....

Ynk.... og nu hakkes der nedad på de fede.... (som for nogen vedkommende måske få, kan være problemer med stofskifte og sukkersyge.)

Rygning er og bliver en frivillig last. Så drop lige det ynk...

vh Ben



Kommentar
Fra : granner01


Dato : 29-06-08 21:32

Ja og en smøg smaget dejligt og de fede bliver fede af det de frivilligt putter i munden og den fulde er blevet fuld af den alkohol som han frivilligt drikker.

Vi vælger at ryge, andre vælger at spise sig fede og andre vælger at drikke sig fulde.

Vi rygere vil ikke ynkes, men vi sætter grænsen ved den hets der er i øjeblikket. OK, vi vil ikke ryge inde og vi kan jo sagtens få røget vores smøg udenfor. Men jeg vil have lov til at ryge i mit eget hjem. Jeg betaler huslejen og det er mit.

Kommentar
Fra : Smokei


Dato : 30-06-08 00:19

Citat
Hvis rygeren af vane åbner et vindue på tryksiden (der hvor vinden står på) - og naboen eller overboen åbner vindue i lav-trykssiden, vil der være stor mulighed for at røgen kommer ind.
(igen noget er kræver lidt omtanke....)


Hvis jeg har et vindue åben og der kommer en fæl lugt ind, lukker jeg sgu bare vinduet igen.
Bortset fra hvis lugten kommer fra en go' cigar.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 30-06-08 08:32

Benjamin.Hansen ->

Citat
Ynk.... og nu hakkes der nedad på de fede....


Tjaeh... dette forstår jeg nu egentligt godt, da det ofte fremhæves af ikke-rygerne, at rygning skal forbydes, da rygerne belaster sundhedssektoren. Siger man så: Jamen de fede belaster det i endnu højere grad, skal vi så forbyde restauranter og fed mad? Så 'forsvares' der straks med, at det jo ikke skader andre.

Dette er direkte usandt. Et af de for tiden største samfundsproblemer er fedme blandt børn og unge. Har de da selv ansvaret for, at være blevet overvægtige? De bli'r udsat for psykiske skader som følge af mobning, udvikler alskens ledskader og kredsløbsproblemer, så ofte bliver til livslange og livstruende sygdomme. Dette er i alle tilfælde forældrenes skyld. Børnene blive ofre for forældrenes usunde livsstil og i mange tilfælde; ligegyldighed og dovenskab. Er dét ikke at skade andre? ...og dyrt er i det i hvert fald, på langt flere punkter end rygerne kan fremvise.

Iøvrigt for står jeg ikke det er at hakke nedad? Hvorfor nedad..? Jeg forstår ikke din indignation i denne forbendelse. De fede er da ikke ringere mennesker end rygerne? Til gengæld er langt de fleste 'selv ude om det'.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 30-06-08 10:30

Citat
Til gengæld er langt de fleste 'selv ude om det'.
Ligesom rygerne

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 30-06-08 17:43

Hej

Molo... Du plejer at være særdeles god til at holde dig til emnet.. Her er der to emner..

Jeg gør ikke fede eller rygere bedre end hinanden.

Når jeg siger hakke ned ad, mener jeg at man ofter finder andre man selv syntes er være end bare at holde sig til emnet. (Ja men noget andet er da trods atl være..... og måske rigtigt....)

Når vi taler røg er der en problematik i dette spørgsmål/tråd "nemlig at være til gene for andre".

Det var det tråden startede med, og det emne jeg komenterede på.

Røgproblemet bliver ikke løst ved at sige at Fedme problemet er større...

Hvis vi regner Cost / bennefit har vi pr. næses eller individ nok samme udgifter(men stadig et andet emne...).

Problemstilling "fede" er en problemstilling vi vil få mere "gælde" af fremover, og en problemstilling vi alle børe tænke meget over - da det er lettere at forbygge end at helbrede.

Det er også lettere at lade være med at starte på at ryge - end det er at holde op.

Personligt syntes jeg at vi alle skal eller bør kunne tænke på andre end os selv. Måske tænke på omgivelserne.

Jeg må også sige at rigtig mange rygere er blevet særdeles gode til at vise hensyn, det skal de roses meget for.

De sidste problemstillinger - må vi kunne løse sammen og med lidt forståelse.

vh Ben







Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 01-07-08 07:08

Jeg forholder mig skam til problemstillingen: Rygning i eget hjem.

Jeg prøver blot at ligestille helbredsproblematikken og samfundsbelastningen ved rygning med overvægt og fedme.

Skal det være forbudt at spise i eget hjem?

Igen; det er et spørgsmål om proportionssans.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 01-07-08 19:24

Citat
Igen; det er et spørgsmål om proportionssans.
eller sløring camuflering


Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 01-07-08 21:41

Citat
Skal det være forbudt at spise i eget hjem?


Molo tag din lige lidt samme... Du plejer da at være furnuftig og ha da mange vist at du kan tænke lidt holistisk....

Vel, skal det da ej være "forbudt at spise eller rýge i eget hjem?" - og det er da heller ikke problemstillingen....

Men i gamle ejendomme - kan der gøres mange ting før at røgen ikke vandre rundt - og det er da denne del ikke rygerne ønsker hjælp til...

Vi er da forlangt ude hvis vi kun kan tale om forbud eller det modsatte påtvinge hinanden vore laster...

Så vil det jo være rart at rygere holder op med at tro - at alle er efter dem... Aller er heller ikke efter Muslimer, Jødder eller indvandre. Men nogen gange bliver debatformen sort hvid...

Husk lige at tænde for fornuften - jeg ved du kan


Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 01-07-08 23:11

Citat
..det er da heller ikke problemstillingen....


Jo, det er da præcis det den er, hvis du liiiige læser spørgmålet og linket deri een gang til

Det handler om, at naboen klager over man ryger i eget hjem. Argumenterne for klagen bunder i den proportionforvrængning, som kommer til udtryk i debatten om passiv rygning.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 01-07-08 23:23

Citat
Røgen siver op
- Det er noget helt nyt, at folk klager over, at andre beboere ryger. Det hørte vi aldrig noget til før i tiden. Det er typisk lejere med børn, som klager over, at en ældre herre nedenunder ryger, og at man kan lugte, at røgen siver op gennem gulvet, siger Klaus Hansen.


Når når oprette af tråden ikke læser atiklen der citeres fra - er der jo noget grunlæggende galt...

Citat
Det kan kun være TANKEN om sygdom der får folk til at kræve at naboen ikke må ryge


Der klages over naboens røg - fordi den er til gene...

Molo...

For den der ikke vil se hjælper hverken stok eller briller...

Jeg har fået opfattelsen af du ikek kan se andre synspunkter end dit eget i denne sag. Så fred med det...



Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 01-07-08 23:41

Jo, jeg kan godt se, at tobaksrøg er generende for en ikke-ryger. Intet problem i dét.

Derfra og til, at forbyde folk at ryge i eget hjem. Dér synes jeg nok der er en udbredt tendens til proportionsforvrængning, som i den grad får ammunition fra en skræmmekampagne, der i mine øjne, stærkt overdriver helbredsrisikoen ved passiv rygning. Altså; i hvor høje/lave koncentrationer tobaksrøg er direkte sundhedsskadeligt? Jeg mener nok, at ikke-rygernes NUL tolerance politik er lidt ude på overdrevet, når man foreslår indført sådanne overgreb på den personlige frihed og hjemmets ukrænkelighed.

..men dét synes du åbenbart ikke?

Tjah... så er der vist ikke rigtig noget grundlag for, at fortsætte debatten ..os to Benjamin.Hansen?

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 01-07-08 23:51

Jeg syntes man skal tage - afsæt i fakta og ikke hvad vore personlige meninger er om rygere og ikke rygere...

Lidt fra ingeniøren om samme emne,,,

http://ing.dk/artikel/83867?highlight=rygning

Når der er tekniske årsager, handler det ikke kun om sarte næser - eller om holdninger til røg...

Om der er svamp, råd, mug, klorklugt eller røg i en lejlighed er for mig et fedt, nemlig noget der ikke skal være der.

Så hvis eneste mulighed er at forbyde rygning, kunne det være en løsning. Men jer syntes mere man skal se på hvordan vi indrette borliger - inden vi dømmer hinanden som sarte.

Der er ingen saglige grunde til at nogen skal - finde sig i røg. Der er ingen grunde til at sætte latterlige konsentrationsgrænser, hvis røg helt kan undgås....

Hvordan vi laver bedre boliger og tænker fornuftigt over ventilation er bare noget der kræver lidt tanke virksomhed....

Men hvis rygere - opføres sig stivnakket og egoistisk, vil dagen for et totalforbud komme hurtigt, da der bliver flere og flere ikke ryger... Så i stedet for at grave jeres egen grav, til jeres smøger - var det måske mere givdigt for debatten at bidrage til gode løsninger...




Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 02-07-08 00:04

Fakta eller ej.

Jeg kan garantere dig, at der findes flere og farligere skadelige stoffer og i langt større koncentrationer, i hjem med en alm. husholdning, som man dagligt kommer i kontakt med og som er en langt større almen helbredsrisko for beboerne, end den risiko naboens evt. indsivende tobaksrøg kan mønstre.

*IMHO* </MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 02-07-08 00:09

Desuden:
I en (stor-)by bor man tæt
Kan man ikke tåle et sådant bymiljø?
Så ka' man sgu efter min mening trække samme vej som røgen !!!

</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : Sunowich


Dato : 02-07-08 08:54

Granner
Citat
Ja og en smøg smaget dejligt
Det er sku da den værste løgn prøv virkelig at smage på røgen Den smager jo afskyeligt (jeg har smagt i 38 år ) Det er med tobak som med alle andre rusmidler Hvis man er afhængig er der kun en der kan starte opgøret med midlet og det er misbrugeren og ingen kan hjælpes til med at holde op før de selv er motiveret. Indtil det opnås vil misbrugeren bruge alle midler til at retfærdiggører misbruget som f.eks "det smager dejligt "

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 02-07-08 16:50

Molo...

Du lyder mere og mere som om du gik ud af 1. klasse...

Citat
Jeg kan garantere dig, at der findes flere og farligere skadelige stoffer og i langt større koncentrationer, i hjem med en alm. husholdning, som man dagligt kommer i kontakt med og som er en langt større almen helbredsrisko for beboerne, end den risiko naboens evt. indsivende tobaksrøg kan mønstre


Ja og hvis det er tilfældet er det for alle fælles betingelser.... Det rygerne bidrager med er deres egoisme - eller det deres egen adfærd ønsker at bidrage med et - for største parten et frivilligt tilvalg - på basis af manglende evne til at kvitte smøgerne....

Her taler jeg om de rygere - der mener at det er ok at påtvinge andre deres røg.... De hensynsfulde ryger har jeg intet imod...

Bare forsæt med flere ynkelige argumenter....

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 02-07-08 22:25

..og hensynsfulde rygere ...ryger ikke i eget hjem?

TOP-TOSSE !

Hvilken 'planet' kommer du fra?

</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 02-07-08 22:32

Man kan da altid komentere udsagn der ikke er skrevet i debatten...

Så en eneste toptosse er da vist dig selv...





Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 02-07-08 22:40

Nu ka' manden sgu ik' engang selv læse hvad han mener:
Citat
Det rygerne bidrager med er deres egoisme - eller det deres egen adfærd ønsker at bidrage med et - for største parten et frivilligt tilvalg - på basis af manglende evne til at kvitte smøgerne....

Her taler jeg om de rygere - der mener at det er ok at påtvinge andre deres røg.... De hensynsfulde ryger har jeg intet imod...


Så tror pokker han ik' ka' ha', at de modsiger de, som ik' vil ha'; at rygerne ryger i egen bolig.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 02-07-08 22:43

LuffeA -> STOP dette vanvid...

Please...

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 03-07-08 05:13

Okay, da der nu er gået gyllekastning i tråden.

Kommentar
Fra : sofla


Dato : 18-07-08 17:18

Bare for at kaste lidt benzin på bålet....

Hvad mener I om ...... rygning UDENDØRS på cafeer og lign. skal også forbydes ??????

Hilsen sofla


Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 18-07-08 17:27

Hvis (visse) rygerne ikke selv kan finde ud af at vise hensyn, så syntes jeg det er helt ok at forbyde rygning på udendørs serveringsteder.

Egentlig burde rygerne selv kunne finde ud af at vise hensyn.

Er lidt træt af at se cigaret filter over alt på gaderne.... og høre på ryger ynk....

ha ha
god weekend



Kommentar
Fra : vil.du


Dato : 18-07-08 22:40

*suk* ja skodder, ølkapsler, hundelorte, sodavandsdåser, fastfoodbakker osv. osv. osv....

- sikke da et svineri, bare ALLE ville vise hensyn overfor ALLE, så var der sikkert plads til os ALLE!

Og - rigtig god weekend til ALLE

Venlig hilsen Dorthe

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 20-07-08 06:46

vil.du -> Jeg viser skam også hensyn til firhjulstrækkeren på svenske nummerplader der kører rundt i København med en sticker i bagruden som kundgør:

Røgfrit miljø !



Ps. Det sidste 'rådne' argument jeg hørte fra anti-rygerne med Kræftens bekæmpelse som 1. tågehorn på sidelinjen omkring; partikkelforurening fra biltrafik vs. passiv rygning var:

Hvis man måler partikkelmængden på en befærdet vej vil den være på omkring 100.000 skadelige partikler pr. kubikmeter. Måler man på samme måde partikkelmængden i et 40 kvadratmeter stort lukket rum hvor man har ladt en cigaret brænde op af sig selv (tager ca. 7 minutter), når man til tallet 1.400.000 partikler !!!

Det var også et argument, at det var mere skadeligt at sidde i kø i bilen og indånde gasserne, end hvis man cyklede ved siden af bilkøen. For så bevægede man sig jo forbi røgen på kortere tid end bilisterne i bilerne. Hvordan hulen når man frem til noget sådant ævl?

Gad vide hvad målet ville have været hvis man foretog den 'modsatte' måling?

De rygerne fodboldtilskueres bidrag til forurening på stadion. Sammenholdt med en bil i tomgang i 7 minutter, placeret i et 40 kvadratmeters stort lukket rum's bidrag.

..og mon tro at det kan passe; at man indånder færre skadelige partikler hvis man tilbringer en time på cykel i trafikken end hvis man befinder sig i en bil i samme tidsrum? (Det lyder mistænkeligt som en ikke-ryger i sin overflødige bil, forsvarer sin ret til at køre i denne, med endnu et udfald mod rygerne.)

Joeh... det er sgu nogen saglige og objektive målemetoder der benyttes i anti-rygernes kampagner.



</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : Benjamin.Hansen


Dato : 20-07-08 09:19



Jeg tror man skal lade være med at bruge videnskab som argumenter, hvis det grundlæggende handler om hvad vuí har lyst tul at indånde igennem vore næser.

Jeg mener ikke man behøver at begrunde om det vi indånder er skadeligt eller blot ubehageligt.

Jeg tror ikke vi skal tvinge hinanden til at udholde en vis grad duft/lugt af røg, gylle eller forurening af andre stoffer.

Detbatten bliver lidt tåbeligt hvis vi skal måde graden af ubehag.

På den anden side syntes jeg det er lidt fint, at det nu er rygerne der nu får deres egen intolerante adfærd at smage.

Får år tilbage var det rygerne der bestemte dagsorden for alle lokaliteter, hvis en ikke ryger ikke kunne klare røgen kunnde "Man jo bare fise af".

At vi skal huske rimeligheden gælder jo alle.

Men at blande biler ind i debattern, er lidt ude i "hampen". Spørgsmålet handler ikke om være alternativer, men kun om emnet rygning.

Alle kan jo kun være enige om at det ideelle var at vi slap for al forurening, men det er jo ikke muligt.
ben

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 20-07-08 09:39

Biler skal da blandes ind i debatten.

Hvis Du inhalerer fra en lastbils udstødningsrør vha en støvsugerslange dør Du på få minutter, i modsætning til en pakke smøger.

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177350
Tips : 31960
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407377
Brugere : 218867

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste