---

Jeg er kommet hjem efter 12 år i Asien. Danmark skulle være et velfærdssamfund.
Det må da være set ud fra et økonomisk Dansk opsving, for menneskeligt synes jeg det er gået tilbage. De fleste mennekser er stressede efter en lang arbejdsdag. De burer sig inde når de kommer hjem og vil have fred. Man opdager at levealderen er blevet 2 år højere og straks laves der love om at man så også skal arbejde 2 år længere.

Hvor er vores livsglæde og livskvalitet henne ??
Selv i Asien med 10 timers arbejdsdage føler jeg en større arbejdsglæde og livskvalitet.

Er vi i virkeligheden ikke gennem de sidste par år blevet hjernevasket til at tro vi lever i et velfærdssamfund.

---

Hvis mennesker ønsker at "bure sig inde" er det vel deres form for livskvalitet - i hvert fald selvvalgt.

Livsglæde og livskvalitet er da ikke en samfundsopgave, men individuelt og i allerhøjeste grad op til den enkelte at definere og skabe.

Den evindelige sammenligning med asiatiske kulturer er urimelig.

---

Hej
Som førtidspensionist har jeg svært ved at finde velfærden. Jo, for de rige. Det er dem der får skattelettelserne, men for dem og de svage er energiudgifterne de samme. De stiger, men det får vi ikke mere i pension for. Så længe de konservative sidder i regering vil der være den skævhed.
Med vilje tog jeg ikke huslejeudgifterne med, for en ting er sikkert at huslejen stiger, mens husejerne skovler penge ind for værdiforøgelsen i deres huse. I pressen bliver vi tudet ørerne fulde om øget forbrug, men for hvem?
Torben

---

Det kan da godt være at sammenligning med asiatiske kulturer er urimelig, men burde vi ikke idet mindste prøve at lære noget derfra.

Jeg mener også at hvis livsglæde og livskvaliteten - som helhed i Danmark er faldende på grund af f. eks stress, så skal der da gøres noget. Vi overproducerer, tager endda udenlandske arbejdere ind for at dække den manglende arbejdskraft, istedet for at stangnere. Det er skruen uden ende og vi vil til sidst falde dybt tror jeg.

Jeg er sikker på at fremtidige regeringsledere vil se tilbage på vor tid som tiden hvor vi blev regeret af uduelige regeringer der tænkte mere på økonomisk velstand istedet for at tænke på menneskets og for så vidt også jordens velfærd.

---

Jeg er lige så sikker på, at den nuværende regering ser tilbage på uduelige regeringer, der i velfærdens hellige navn, gældsatte Dronningeriget til langt over Yding Skovhøj.
En lille fiks sag på 3-cifrede milliardbeløb, som vore børn meget passende kunne afdrage på - efter at vi er ædt af regnorme.

---

Både ja og nej til at være enig,men mest ja. Med hensyntil økonomi enig, hér er det klart de rige, der bliver meget rigere, deres model er, at nu rigere de rige bliver, nu flere arbejdspladser og velstand kan de skabe til de fattigere. Det glemmer de bare og nøjes med lidt velgørenhed.Og de i forvejen mest fattige bliver fattigere, stor stigning i hjemløse, lige som en uhyggelig stor del af befolkningen er på overførselsindkomst og reelt ude af spillet. Mellemgruppen som nok er den største får de sædvanlige jævnlige små lønstigninger og har travlt, som aldrig før, med at stemme på de riges politik, om fx fjernelse af topskat og lignende der kan gøre de rige rigere og stadig glemme de fattige, bortset fra lidt velgørenhed. Altså mellemgruppen er styret af deres egoistiske økonomiske særinteresser, som aldrig før og ikke i at gøre noget effektivt der hvor det virkelig brænder på , det er nedprioriteret for dem, hvilket går ud over miljø, børn ældre, svage, syge, dyrevelfærd, folk under uddannelse, byfornyelse, fx kloaksystemer der er meget slidte og ikke kan følge med, miljørigtig energi, fx købes der biler som aldrig før. Der bliver ligesledses skåret ned på budgettet, når det gælder rene byer, der har aldrig flydt så meget affald og glasskår som der gør nu.
På mange måder er vi kommet til at ligne USA mere.
Faktisk også på den gode side er vi en lille kopi af USA og ikke længere Danmark, vi bliver nemlig tudet ørene fulde af helseråd, som aldrig før, og fitness og wellnesscentre popper op som svampe over hele landet. (ligesom 7/11 og supermarkedskæder, stadig er stigende)
Det var ikke meget godt jeg havde at sige, fordi det gang på gang skuffer mig at når vi nu har muligheden for at få bedre livskvalitet for alle, at der stadig er så mange som ikke kan undskylde sig med at det er "et manglende led i deres opdragelse" (det kunne de for et par generationer siden), der stadig vælger at sætte deres økonomiske særinteresser først i en grad der er direkte skadelig for helheden.

---

Den gennemsnitlige levealder er blevet højere, men for de med hårdt arbejde er den ikke blevet højere, der ligger den på samme niveau, viser en undersøgelse gengivet i Ugeskrift for læger, det kom frem lige kort tid før den endelige beslutning blev taget, efter lang tids debat både i folketinget og udenfor folketinget.

---

Boligpriser er helt absurd, efter at der især i Kbh. har været stor bolig mangel, er der nu bygget i stor til, men til priser så fx lærere og politibetjente, børnefamiljer og nu selv akademikere må flytte udenbys.

---

Apropos slanke midler div "gode" olier og kapsler og og og.
Så viser det sig faktisk at det er de svge grupper i DK der lidder af div sygdomme opstået af for dårlig kost, der i blandt fedme. Og sjovt nok hænner det hamrende godt sammen med at de billige fødeemner ikke er sunde for vores kroppe. Læs de svage, som reelt her mest brug for ordentligt føde at styrke sig på, fordi det er dem der er mest belastede af de tunge arbejdsbyrder, og psykiske + fysiske problemer, også er dem der ikke har råd til at købe sig noget ordentligt føde, hvilket sikkert også er en af grundene til at det netop er de svage hvis levealder ikke er steget.

Nu har der lige været en artikkel i vores lokalsprøjte, på børne unge, handikap, overførselsindkomst og ældre områderne, bliver der til næste år sparet 25 mil kr, samtidig med at der er en driftforøgelse på 15 der også skal spares, dvs alt i alt 40 mil kr, og i dette har kommunen bla sparet alle andlægsveligeholdelse væk, det er der slet ingen penge til. Det grotæske i det her er at kommunen pt er ved at ombygge og renovere en gammel skole, for at lave et center netop til disse svage grupper, hvor folk kan gå hen og blive afvist (som udgangspunkt vil kommunen afvise alle forsøg fra borgerene til fx medicin tilskud, pentions ansøgninger ol) Oven i så er der afsat 50 mil til et skalle musikhus (hvad H er der af fornuft i det? ud over at de rige kan få glæde af det)

Vi ved der med også at der vil blive lukket mindst 2 skoler, 4 børnehaver og dagplejerene ikke længer kun skal have 4 men hele 5 børn hver dag, for så kan der også fyres der (læs spares) Oven i at de lukker børnehaver, er numrineringerne allerede hamrende ringe i kommunen, der er et sted, hvor der er 2 voksne (og ingen studerende eller halvdags eller...) til at se efter 35 børn i alderen 3 til 4 år, i 48 timer om ugen, og de 10 af disse er ble børn, og de børn kommer aldrig nogle stedder, hvis det koster så meget som 2 øre alt i alt (for det er der ikke råd til) samtidig med at forælderene faktisk betaler 150 kr pr måned til frugt til deres børn, de er forhold kommunen forventer der kommer i næsten alle børnehaverne i kommunen i løbet af næste år, fordi de skal spare (hvilket de bla skal fordi forælderene ikke må betaler mere end 25% af den udgift der er lige nu, samtidig med at kommunerne ikke får de penge de naturligvis kommer til at mangle, nogle stedder fra)
Med de besparelser her, hører det undgåleligt med at de børn der har lættere skavanker ikke kan få den hjælkp og støtte de har behov for, og der ved er dømt på en kontanthjælp resten af deres dage, fordi værgen skolerne eller børnehaverne har rum til de børn der er for gode til en spital indstudition, men for dårlige til at klare sig selv 100% i en gruppe på 30-35 alm børn, den såkalte rumlige skole, vi i forvejen ikke er i besidelse af, bliver endnu mindre rumelig = dårliger skolegang for alle, = laver arbejdsnivo = dårligere samfund i sidste ende.

Og hvor skal de mange kontor muser der nu bliver arbejdsledige i øvrigt få arbejde henne? SÅ stor mangel er der ikke på kontor arbejdere, der er mangel på håndværkere = en forøgelse af byrden på kontanthjælpsområdet, hvilket der bestemt ikke er råd til for kommunerne. Foruden at dem der så bliver tilbage, skal bære endnu mere byrde, = stress = sygdomme = det har kommunerne ikke penge til, for det er endnu mere øknomisk byrde, endda på flere måder.

Så jo vi kommer til at bide os selv i halen, før eller siden brister boblen, og så er det da først at det rammer de svage grupper, for så er der da slet ingen penge at ligge der over, fordi de rige har brugt dem på forbrugsgoder, som endnu stører bil, måske en 3 af slagsen, båd, kæmpe villa, udlandsrejser (som andre sikkert aldrig får råd til at prøve) luxsus capmingvogn, mærketøj osv, samtidig med at, vores sundhedsvæsen i denne tid er blevet så meget forringet at vi resikere, når boblemn springer, at man skal være rig, for at blive behandlet for livstruende sygdomme som kræft ol.
Jeg forstår godt at dem der bliver rigere og rigere, ikke ahr spor lyst til at gå ud af deres egotrip, men dem kommer det her heller ikke til at ramme, og ærligt, så holder jeg på at det er en fejl i opdragelsen, at vi er blevet så meget egocentrede, som vi er.

Og så siger vi at vi bor i et veldfærdssamfund! Hvis der er noget vi ikke gør så er det det... USA er bestemt heller ikke et veldfærdssamfund, jo måske for de rige, som er dem der sidder på magten, men størstedelen af befolkningen er faktisk i den fattige ende af skalaen, og stopper vi ikke snart op, så havner DK i et lige så så dårligt system... der ovre avler de rige rige børn fordi de har råd til ordentlig sunhed, ordentlig skolegang osv, mens de fattige avler fattige børn, fordi de ikke har råd til sunhed (de bliver federe og federe) eller ordentlig skolegang =en lav løn, mange af dem har faktisk ikke en gang råd til at blive syge, for de har ikke råd til at betale til et hospitalt ophold.
Vil vi havne der, så skal den fattige og middel kalssen af DK´s befolkning, bare læne sig tilæbage og sige ja jo og ammen når dem der ikke mangler noget siger at vi har det såååå godt.

Så jo jeg mener bestemt godt at vi kan lære noget af de asiatiske lande, problemet er bare at vi lever i et samfund hvor der ikke er nogen form for politisk interass for at lære noget der er til glæde for de svage grupper, fordi de svage grupper kun ligger samfundet til last.

---

Øh... hvem er de rige?

Hvem definerer, hvornår man er rig?

Hvorfor skal nogen bestemme, hvornår andre har nok?

Hvordan kan man (uden at grine) snakke om det urimelige i, at fjerne topskatten - det er altsp den del, der gør, at man betaler 2/3 (!!!!!!!) af sin indtægt i skat. Smag på størrelsen : 2/3 ! Det er da totalt urimeligt.

Tag 3 overtimer til fordel for firma, Danmark osv - og få udbetalt 1 ... Grotesk.

For at vende tilbage til det, der blev spurgt om... jeg tror, vi er ved at drukne i egen succes. Vi sælger som aldrig før, men stort set alle, som kan arbejde, er i job, så vi har ikke rigtig tid og kapacitet til at lave det, vi lover. Men samtidigt er vi bange for, at sige nej til ordrene - for så tager kunderne noget andet, og kommer måske ikke tilbage til os, når vi får lavvande igen.

Det er svært, og jeg må sige, at jeg synes, det er svært at stille noget op. Nu er der jo så et voldsomt lønpres, så der er jo da en vis form for sandsynlighed for, at vi bliver "dyrere end vi egentlig er effektive til". Så måske kan vi igen miste lidt ordrer, få lidt flere arbejdsløse og få trykket taget lidt af kedlerne...

---

Her er lige tanke: Hvis man f.eks. er HK´er og butiksansat skal man eddermame have mange overtimer før en fjernelse af topskatten for nogen betydning for det man får udbetalt efter skat. Egoistisk tankegang af en der helt klart ligger over løngennemsnittet.

Jeg fryder mig........ Mange af de forældre der var ude at demonstrere imod nedskæringerne i den offentlige service i forbindelse med kommunesammenlægningerne har selv været med til at stemme minibush(Anders Fogh) og hans slæng af udbyttere ind i regeringen. Hvornår fatter almindelige danske lønmodtagere at venstre og konservative intet godt vil dem.

Er jeg den eneste der kan se at der kommer en stor skattenedsættelse lige før næste valg. Det er derfor der skæres ned. Regeringen er i gang med at spare op til det i håb om at vind næste valg. Og hvem betaler prisen ??? Skolerne, daginstutionerne, ældreforsorgen, hospitalsvæsnet, de socialt nederste og alle som har behov for andres hjælp.

Dansk Folkeparti!! Hvorfor er det så svært at se det eneste der for dem til at udstede ældrecheck og forsvare sundhedssektoren er stemmer. De er levebrødspolitikere hvilket er åbenlyst for enhver som ser hvordan de kaster sig over enhver sag som kan give stemmer. De ejer ikke en ideologisk tankegang. De har to formål: Magt og penge. Det er derfor de svinger så godt sammen med venstre og tildels konservative.

Venstre og Konservative vil at danmark bliver en kopi af USA. Og hvorfor ikke. De har råd til at sætte deres børn i privatskole når folkeskolen om få år er fuldstændigt kørt i sænk. De har råd til at lade sig indlægge på privathospital med det nyeste udstyr når det danske hospitalsvæsen giver op på grund af personale og pengemangel. De råd til at lade deres forældre og bedsteforældre være på private plejehjem som får de offentlige plejehjem til at ligne nedslidte kulpramme.

Vores regering har på få år fået gjort ordet solidaritet til fy-ord. Men jeg nægter!! I får mig ikke til kun at tænke på mig selv. Jeg vil blive ved med at kæmpe for retfærdighed for alle. Det er ikke kommunisme. Det er en nødvendighed for at velfærdsstaten overlever magtog penge elitens angreb på velfærden og os der hver dag knokler for at holde samfundet i gang.

---

Se, det er jo en tanke.

Hvad er egoisme i virkeligheden?

Er egoisme at man gerne vil have lov til selv at bestemme, hvad ens egen løn skal bruges til i stedet for at staten skal definere det via skatten?

Eller er egoisme, at man gerne vil dele andres penge (underforstået de, der tjener flere penge end en selv)

I virkeligheden er strejkerne omkring dagsinstitutionerne vel et ganske reelt udslag af egoisme. Selv om der samlet set IKKE var nedskæringer, gik folk på gaden - anfægtet af falske BUBL udregninger om tusindevis nedskårne pædagoger. Men andre ord var formålet for BUBL af få tilført endnu flere ressourcer, end de har i dag (selv om der stort set ingen ledige er til at fylde dem), mens det for forældrene handlede om at få samfundet til at bruge endnu flere penge til at passe lille Jesper.

Det socialdemokratiske velfærdssamfund som vi kender det, handler efterhånden kun om en eneste ting: Hvordan får jeg andre til at bidrage mest muligt til mine interesser. Hvem sagde egoisme....

---

Ikke nedskæringer, ej nu må du lige.

Vi bataler nu lidt over 3000 om måneden for pasning til et barn i børnehave, fra den 1/1 skal vi ikke betale mere end 1500 kr pr måned, altså under halvdelen af hvad vi betaler nu.

Det er selv sagt penge der kommer til at mangle, nej ikke dem alle ganske korekt, men de par øre regeringen har sat af til at dække det tab rækker ikke ret langt. Og så er der kun en til at betale, det enktle barn, og prisen er fære pædagoger legeplasser der ikke bliver vedligeholdt, skoler der har endnu færer penge til at købe bøger for (som om dem de har ikke trænger til en udskiftning) fære støttetimer til de børn der har brug for det oma nedskæringer, og det er på områder der i forvejen ikke ligefrem bugner af velstand.

Sitat af mig selv: "Nu har der lige været en artikkel i vores lokalsprøjte, på børne unge, handikap, overførselsindkomst og ældre områderne, bliver der til næste år sparet 25 mil kr, samtidig med at der er en driftforøgelse på 15 der også skal spares, dvs alt i alt 40 mil kr"

Inden har du meget meget svært ved at regne med simble tal, eller også er du blind (sikkert en af de rige der går og tror der er velsatnd i DK... jeg håber ikke for dig at du bliver så syg at du bliver uarbejdsdygtig, så lover jeg dig at du får syn for sagen, enda et meget grimt syn) Når en kommune skal spare 40 miliarter, tror du virkeligt at det er noget de siger for at stoppe pengene i egen lommer?

Vi har her en kommune der mister... et godt bud 10 miliarter i indtægt fra dørne/unge området, vel at bemærke efter den lille sjat regeringen gir i kompensation for deres nye lov med at forældrene ikke må betaler mere end 25% af udgifterne pr barn, er lagt til, dvs dem kan du ikke trække fra de 10 miliarter, foruden at de kun er et lille bitte huld i jorden, det beløb er så latterligt lavt at de lige så godt kunne havet være, men selgfølgelig de skal jo også have så de kan få det til at lyde godt. Hvor vil du have de penge skal komme fra? skatten...nåre nej der er jo skatte stop, så der kan de jo ikke komme fra, fra frivillige dornationer fra dem der har råd til 4 udlandsrejder om året 3 biler 1 sommerhus en campingsvogn, en bolig i overstørrelse? skisme ikke med mindre de bliver tvunget, så heller ikke der vil du finde pengene, men hvor så? for besparelse og nedskæring er der jo ikke tale om påstår du, til trods for at fakta er at skolerne og børnehaverne får fære penge udbetalt br barn i det nye år.

De 40 der her i kommunen skal spares på de på de svages bekostning er IKKE tal jeg har fra Bubel, men tal en lokal jorunalist har fundet frem til.... og så er vi ikke en gang blandt de komuner der er hårdt nok ramt til at få del i ekstra puljen til de hårdt ramte kommuner.
Når nu de laver sådan en pulje... tror du de ville gøre det hvis det var at de enktle kommuner havde penge nok? nej vel, den pulje er i sig selv en indrømmelse fra regreingen af at de forringer kommunernes øknomi på det groveste. (men selgfølgelig nogle mennesker er! mere godtroende og blinde end andre)

---

Jeg har selv et barn i skole og daginstution. Min kone er social og sundhedshjælper. Vi ser instutionerne indefra. At sige at der ikke har været eller at der ikke kommer nedskæringer er en lodret løgn. Alle påstandene om BUPL formodede konspiration kan kun komme fra mennesker der ikke selv har børn i skole/instutionerne. Under konflikten så jeg ikke selv hverken plakater eller repræsentanter fra BUPL på nogen af de instutioner jeg er i daglig kontakt med. Til gengæld så jeg de faktuelle tal for nedskæringerne i min egen og del andre kommuner. Det samme gør sig gældende for min familie og min omgangskreds og vi er langt fra enige om ret mange ting politisk. Det er typisk for vor nuværende regering at prøve at flytte fokus fra det lort de laver ved at opfinde alle mulige og umulige konspirationsteorier om deres politiske modstandere.

Hvis ikke pengene i samfundet blev fordelt over skatten ville vi have et samfund bestående af meget rige og meget fattige og med deraf følgende social uro. Kig bare på lande som f.eks indien eller de fleste afrikanske lande hvor en lille elite har alt og de fleste har absolut intet.

Er det det du ønsker for danmark ??.

---

Jeg er selvsagt meget uenig i din betragtning. Kigger jeg på de hidtidige venstrefløjsteser, må jeg konstatere, at det nærmest går efter målsætningen: Kan vi ikke gøre alle rige, kan vi forsøge at gøre alle lige fattige.

Hvis du har læst Ralf Pittenlows artikel i Jyllandsposten i dag, kan jeg for mit vedkommende sige, at jeg er 100% enig med ham. De strejker og oprør, som man ser i øjeblikket, har reelt ikke udgang i fakta - det har alene udgang i følelser. "Jeg tror", "jeg frygter", "Jeg ønsker" osv. er i dag grundlag nok til strejker!!! Journalister har en primær opgave at være vagthund overfor den til enhver siddende regering, så de skal berette om det - og med en rød mastodont som DR bliver reportagerne lavet på "skøjtevis" - man beretter om strejker, men bruger reelt ikke energi på at dykke ned i de sande tal (for tænk nu, hvis regeringen har ret!). Det bliver altså reelt stort set umuligt at lave politik, fordi man ikke kan diskutere på realgrundlag - men kun forholde sig til, hvem der kan overbyde med mest frygt.

Hvad angår "nedskæringer" i daginstitutionerne, er der jo ikke så meget at sige andet end:

* Regeringens samlede "modydelse" til kommunerne er steget
* Budgetmæssigt ligner det jo mere og mere, at man kan konstatere, at BUBL's tal er direkte løgn - hvem er det lige, der fyrer 2900 pædagoger (prøv at se i Ålborg: 2 ugers medvirken til strejker mod regeringen, hvorefter man "lige" finder 80 mio (!!!) gemt i et budget ! Enten er det reel inkompetance (at man ikke har styr på budgettet) eller også er det jo også rent løgn (vi skjuler lige pengene for at kunne protestere) - jeg er faktisk ret rystet over, at sådan en svinestreg får lov til at passere så relativt upåagtet, som tilfældet er - men da det jo går regeringens vej, har specielt DR jo ikke den store interesse i at bore i det)

* Enkelte kommuner er ramt. For de flestes vedkommende dog primært af egne beslutninger. Når lokalpolitikerne vælger at bruge pengene til biblioteker, parkeringshuse, musikhuse osv., er det et lokalt valg (som for mig at se godt kan være rigtigt) - men jeg synes nok, det er svært seriøst at høre på, at det er regerings skyld, at f.eks. Århus gennem en del år har levet over evne. Det er altså et lokalt problem, og ikke noget, vi andre skal bidrage til.

Ja: Jeg vil gerne se de samlede faktuelle tal. Mig bekendt er de ikke klar endnu, men omvendt tyder alt på, at der samlet set ikke skæres i institutionerne overhovedet - hvilket godt kan undre eftersom børnetallene jo ikke ligefrem eksploderer. Kigger man sektorer, var det faktisk bedre at overføre flere penge til ældresektoren, som jo er voksende.

Helt ærligt: Det kan s'gu' ikke passe, at jeg er den eneste, der føler mig til grin ved at betale 2/3 i skat for at konstatere, at nogle af vores venner (nybagte forældre) kan sidde med en Audi stationcar (indkøbt til barnevogn) og drikke St. Emilion Grand Cru og diskutere, hvorfor ikke staten skal bidrage mere til at betale for deres barns vuggestue.

Hvem er det lige, der beslutter at få børnene??

---

Må lige minde dig om at børn ikke er en belastning men en nødvendighed for at sikre danmarks, din og min fremtid. Hvem skal ellers sørge for dig når du bliver for gammel til at selv kunne.

Endnu en gang må jeg afvise konspirationsteorien. Bare fordi det kommer fra højrefløjen i dansk politik er det ikke nødvendigvis rigtigt.

Hvad kan jeg sige. Ralf Pittelkow er klog og jeg har stor respekt for ham og hans synspunkter men jeg tror ikke han har børn i instution eller skole. Men sædvanen tro vil nogen hellere høre på "eksperter" end på os der rent faktisk står med lorten i hånden.

På et punkt tror jeg vi er enige. Jeg synes at børnefamilieydelsen skal være indtægtsbestemt. Folk med 100.000 vis af kroner til rådighed måneden skal ikke have offentlige ydelser.Det gælder for øvrigt også pensionister med millionformuer. Men her en interesse konflikt for regeringen da der ingen tvivl kan være om at deres mål er at gøre de rige rigere og de fattige fattigere.

Jeg har en ven som er medlem af venstres ungdom og ham har jeg haft mange gode diskussioner med. Men i en diskussion sagde han i fuld alvor: "har man penge kan få, har man ingen må man gå".

Jeg kunne kun sige "Tak for kaffe"

---

Jeg vil stadig gerne have svar på hvordan du kan påstå at kommunerne får dækket deres udgifter, når faktum er at, bare denne ene lille kommune står og mangler 40 milioner selv om at pengene regeringen så "rundhåndet" har uddelt er trukket fra?

Og jeg vil stadig gerne vide hvordan du vil stampe de penge op af jorden for kommunerne?

Samtidig vil jeg gerne vide hvorfor regeringen har lavet den pulje til særlig vansklig stillede kommuner, når nu kommunerne ikke mangler penge?

Du påstår at kommunerne laver flere skoler flere vuggestuer samt flere børnehaver (hvilket er den pulje der her er tale om en besparelse på 40 milioner) Så vil jeg gerne vide hvorfor det lige er at de her og i mange andre kommuner nedlægger indstuditioner fra en ende af, og propper alle ungerne sammen på færer stedder med færer voksne, sådan er det over det meste af landet, det ville du vide hvis du havde fulgt lidt med.
Ok her i kommunen bygger de så et nyt musikhus, og har lige indviget en eller anden statue for en eller anden krigs ting fra 1 verdenskrig, men ved du hvad? de penge kommer fra en helt helt anden pulje, det er tilfældigvis regeringen der bestemmer hvor mange penge kommunerne har til rådighed i de enktle puljer, dev på kultur området har kommunen x kr på overførselsindkomst området x kr, på børne unge x på ældre handikap x, og det beløb må kommunerne ikke overskride ellers får de smæk over fingerene, de må heller ikke tage penge fra kultr puljen og flytte over til fx ældre handikap området, så får de også høvl. de penge de så har fået til fx børne unge området, bestemmer kommunen hvordan de vil fordele.
Hvis vi nu antager at kommunen har 50 milioner til børne ungeområdet (beløbene bliver grebet af den blå luft) men uden sammenlægning har udgifter for 65 mil, hvor sammenlægningen så koster den 10 mil, så står kommunen fra start af og mangler 25 mil for at kunne opretholde den standart der var sidste år på det område, de penge skal naturlig vis spares (du kan heller ikke bruge 30 kr hvis du kun har 15, og låne eller bruge af de penge kommunen har der er fastlåste ja de må de ikke) Og så er det op til kommunen at finde ud af hvorfdan de sparer de 25 mil, og besparelserne skal naturligvis ligge inden for det område pengene mangler, for de må jo ikke flytte pengene rundt til andre puljer har vores regering bestemt. Det betyder at kommunerne er tvunget til at lukke skoler fyre pædagoger give skolerne færer penge til undervisningsmatriale støttetimer ol ret så vigtige ting.

Men det var du naturlig vis klar over ikke? Altså det med at kommunerne faktisk ikke selv får lov til at besteme hvor mange penge der skal være i hver engtle pulje.

Hvordan vil du finde 40 mil i overførselsindkomsts puljen + børne unge puljen, uden at skulle skære ned nogle stedder?

Børnechekken, jo jo for min skyld må den gerne være indtægtsberegnet, dog vil det så koste i den anden ende for det kræver en masse administration, men det er så det mindste af det. Faktum er at kommunerne ikke selv bestemmer om de vil have deres cheks indkomstbetinget eller ej, lige som de ikke selv bestemmer hvad jeg og andre forældre skal betale til de udgifter der er i forbindelse med at vi har behov for at få vores børn passet, bestemte komunerne selv, er jeg slet slet ikke i tvivl om at der ikke ville være besparelser på de områder, for så kunne kommunen få de penge hjem som regeringen mener at kommunerne ikke har brug for.
Jeg ved godt at du ikke vil tro på det, men kommunerne er bundet på hænder og fødder fordi vores regering har bestemt at det skal være sådan.

Som spurgt (og stadig ubesvaret) Hvordan vil du have at kommunerne skal få de penge hjem som de fra den 1/1 kommer til at skulle undvære som indtægt til forældrebetalingen til indstuditionerne?

Og det her handler slet slet ikke om Bubels tal overhovedet, jeg er hamrende ligeglad med hvad bubel siger eller ikke siger, jeg har ærligtalt aldrig hørt deres tal (eller jo men jeg har ikke hørt efter for de er ligegyldige) ej heller været inde på deres hjemmeside for at finde deres tal. Om de er regtige eller ej er i denne sammenhæng totalt underortnet. Det handler om at kommunerne mangler penge og derfor er tvunget til at skære ned, bla i børne unge puljen.
Hvilket regeringen udemærket godt er klar over, ellers ville de ikke give flere penge til de områder, hvorfor skulle de hvis kommunerne har penge nok? Ej du regeringen ved godt de har brølet i den, men selv med brølere kan de spinde til egen fordel, på godtroende og blinde mennesker.

---

Det er i virkeligheden ret enkelt. Gå ind på kommunernes hjemmeside, se, hvad der står til samlede indtægter fra staten i tidligere år - og hvad der er budgetteret med. Surprice ... flere penge..... eftersom I mener, at kommunerne ikke har fået dem, spørger jeg så bare, hvor de er blevet af - jeg har i alt fald ikke taget dem.

Børnechecken bør da helt droppes. Det bør gives som grundfradrag i skatten i stedet. Det er da helt meningsløst, at man bruger ressourcer i det offentlige til at inddrive en masse penge - hvorefter man bruger ressourcer til at sende en del af dem tilbage igen - til en meget stor del af de, der lige har indbetalt. Fortæl mig logikken, hvis I kan. (så kunne de penge, der bruges til at håndtere børnechecks faktisk konverteres til ressourcer i børnehaverne, hvis det er det vigtigste - det er s'gu' da mere nyttigt, end at sende penge frem og tilbage). Indtægtsbestemt.... nøh, hvorfor egentligt det - de folk, der i forvejen bidrager med langt de fleste penge i skat, skal vel ikke straffes yderligere ved at få mindst muligt ud af det.



Fordi man godt ved, at enkelte kommuner kan komme i knibe pga. den omkonvertering, der er lavet i kommunalreformen. Det har ikke noget at gøre med at belønne adskillige års overforbrug, men med at gøre, at der vil komme nogle engangsudgifter og uhensigtsmæssigheder, når man laver så drastisk om, som man har gjort. Puljen ligger i øvrigt som "top" oven i den oprindelige pulje - så det er reelle ekstra penge (altså ikke noget kommunerne selv betaler)




Hvor har jeg skrevet det??

Naturligvis har jeg ikke skrevet det - hvorfor skulle der da det. Hvislke børnetal skulle berettige det?

---

Jeg tror løsningen er nem....................................
Indførsel af flad skat. Alle betaler den samme procentsats i skat. Jeg har læst et sted at hvis alle betalte 30 % UDEN nogle former for fradrag ville statens skatteindtægter være det samme som nu. På den måde ville rige mennesker ikke kunne låne sig ud af at betale skat. Tænk på de enorme summer der kunne spares i administration. Dertil kunne man sænke overførselsindkomsterne med 30 % men til gengæld gøre dem skattefrie. Endnu en besparelse i administration. Det ville selvfølgelig koste arbejdspladser i det offentlige men med det enorme behov for arbejdskraft er det lige nu de skulle gøres så dem der bliver ledige kan absorberes i det private erhvervsliv hvor det mangler.
Stop alle de tåbelige beskæftigelsesprojekter og lad i stedet de mennesker være som ikke kan eller ikke ønsker at være en del af arbejdsmarkedet. Det er langt billigere end alle de penge der bruges på nytteløse projekter.

Med flad skat ville alle mennesker uanset lønniveau mærke det når de gav en ekstra indsats.

Og erling... det er børnene der er vores fremtid og ikke gamle idioter som mig. Selvfølgelig skal de ældre have det godt men de skal ikke forgyldes på bekostning af den unge generation, Som df ønsker det.

Flad skat ville også kunne forhindre megen skattetænkning som jo altid begås af dem der har penge nok (mer vil ha mer).

---

Jamen Steen - det kan jeg kun være 100% enig i. Jeg er selv dyb tilhænger at flad skat - det er for mig det eneste rimelige. Den der med at "rige låner sig ud af skat" vil jeg så godt stille spørgsmålstegn ved. Du må gerne betale topskat af renteindtægter - men renteudgifter kan man altså kun trække fra i bunden. Derfor er der altså ikke rigtigt nogen ide i at låne sig til et fradrag - pengene skal jo trods alt betales tilbage.

Omkring omkostninger til ældre: Jeg mener ikke, at ældre skal forgyldes - men der kommer flere og flere ældre (som i øvrigt også lever længere) - og det giver nogle ekstra omkostninger i almindelighed - f.eks. pension. Derfor bør man naturligvis kigge på både børnetal og ældretal, når kagen skal fordeles...

Erling

---

Erling.
Jeg forstår ikke helt hvad du mener med at renteudgifter kun kan trækkes fra i bunden. Hvis jeg f.eks. køber et hus 1.000.000 eller til 20 millioner så kan renteudgifterne trækkes fra. Hvis jeg låner penge i banken, 10.000 eller 1.000.000 så kan renteudgifterne til dels trækkes fra. Er det ikke korrekt?.

---

Jo, de kan trækkes fra - men kun i bundskatten (ca 34%). Det er altså flintrende ligegyldingt om du er "fattig" eller "rig" - du får ikke hverken mere eller mindre ud af dit fradrag.

Og selv om du gjorde, kan jeg ikke se idden i at låne penge for at få et rentefradrag. Du skal selv betale afdragene, og du skal under alle omstændigheder selv betale 2/3 af renteudgifterne - så gjor er idden i at låne for at spare i skat - med mindre end du tror på, at du kan låne så billigt, at du kan sætte pengene i værdipapirer og få et højere afkast - men den risiko, det nu indebærer?

---

Jeg kommer til kort hvad angår fradragsregler. Vores skattelovgivning i det hele taget er en vanskelig ting for en som mig at gennemskue.
MEN det er et ubestrideligt faktum at jo flere penge man har jo nemmere er det at udnytte hullerne i lovgivningen. Den første der beviste det var Glistrup og selv om det er mange år siden er der stadig masser af både lovlige og ulovlige smuthuller.
Dette kunne rettes ved en flad skat men så længe danmark bliver bestyret af de velhavendes klub vil dette ikke ske da det angiveligt vil betyde at nogle af alle strandvejsvillaejerne skal betale betydeligt mere i skat.

Jeg citerer lige mig selv:



Hvis der endelig skulle komme en skattelettelse ville det så ikke være mere retfærdigt nedsætte bundskatten da alle jo så ville få del i en skattelettelse?.
Er det i virkeligheden ikke dem med det laveste indtægter der har det største behov for en skatte nedsættelse?.

I øvrigt er jeg en af de danskere der intet har imod at betale en høj skat, ejheller af de få kroner jeg på årsbasis når op i topskatten med. Jeg er glad for alle de velfærdsgoder jeg er vokset op med men ked af at V,K og DF forsøger at fjerne så mange som muligt. Jeg vil hellere end gerne betale mere i skat for at sikre mine og andres børns fremtid med gode skoler og institutioner.

---

Se, det er jeg ikke så sikker på. Den antagelse bygger på, at alle husene er belånt til max, men det er jeg meget tvivlende overfor. Fakta er, at netop de huse er steget mest i pris - men det er jo reelt kun en "murstensværdi" - det er jo ikke penge, som folk har i hånden, men mindre end de enten sælger huset, eller belåner det yderligere. Og nu er der fortsat det, at lån altså skal betales tilbage igen - og ikke er gratis. Derfor tror jeg såmænd ikke, at der er mange, som vil blive ramt - men det er klart, at en så drastisk skatteomlægning bør strække sig over en meget lang årrække - f.eks. 20 år, så nye huskøbere kan indregne konsekvenser.

Om en skattenedsættelse skal komme i bunden... tja... det er jo den filosofi, der netop har ført til den gigantiske topskat: Man et simpelthen blevet ved med at hakke på de samme personer - dog med den forskel, at "misundelsesskatten" i dag rammer 40% af danskerne - og det er efter mit verdensbillede grotesk. Derfor mener jeg faktisk, at det er tiden, at fjerne topskatten helt.

Vi ved det jo godt: Vi ansætter i DK folk på forskerordning på kryds og på tværs. Ordningen blev lavet for at gøre det interessant for højtlønnede at komme til DK af arbejde - men i dag er den vel reelt mest brugt til at betale udenlandske håndbold- og fodboldspillere og andre intertainment folk. Det er for så vidt OK med mig, men jeg mener, at hele ordningen er udtryk for, at man jo inders inde godt ved, at skattesystemet ikke duer i toppen - man kan ikke lokke de dyreste folk til med topskat på 63-64%. Hvad jeg ikke forstår, er (blandt meget), hvorfor i alverden danskerne skal stilles ringere end de kolleger, som vi gerne vil have til Danmark. Hvorfor laver vi specialordninger, som tiltrækker højtlønnede udefra, mens vi fastholder skattetryk, der animerer højtlønnede til at tage til udlandet???? Die dumme Dänen !

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.