|
|
 | Er Pia nu osse så galt på den?
Fra :  Klumme | Vist : 1501 gange
100 point
Dato : 20-03-06 14:01 |
|
Sad lige og læste et nyhedsbrev fra DF som Pia Kjærsgård har skrevet, eller fået nogen til.
I den artikel fremkommer hun med nogle betragtninger, som jeg helt og aldeles deler med hende. Er hun nu osse så galt på den??
Herunder citeret
FN-knæfald for fanatikerne
Citat
Efter Anden Verdenskrigs omfattende ragnarok var de fleste civiliserede lande enige om, at man måtte have en overnational organisation, der kunne sikre freden. En mellemfolkelig instans, der kunne fungere som mægler og udstikke normer, som sikrede fred, udvikling og menneskerettigheder i alle verdens lande.
Ideen var smuk og ædel. Men FN mangler i stigende grad handlekraft – et af eksemplerne oplevede vi, da FN’s våbeninspektører blev nægtet adgang til Irak. FN måtte nølende se på, da en amerikansk ledet koalition skred ind og rent faktisk satte handling bag FN’s resolutioner – mod FN’s vilje. Et andet sørgeligt eksempel på FN’s fallit er myrderierne på kristne civile i Sudans Darfur-provins. FN har set passivt til, mens tusinder af mennesker er blevet dræbt eller har lidt sultedøden i Sudans golde ørken.
Hertil kommer omfattende korruption og nepotisme i FN-systemet. Eksempelvis i forbindelse med ”olie for mad–programmet” i Irak.
Men er man ude af stand til at sikre fred og udvikling, og er man ude af stand til at sætte handling bag sine smukke ord, så er der ét halmstrå tilbage at klamre sig til: Menneskerettighederne. FN-observatøren (hvad har han ”observeret”, og hvor og hvornår?) senegaleseren Doudou Diéne retter et frontalangreb på Danmark som følge af Muhammed-tegningerne.
Ikke overraskende virker FN-observatøren ikke overvældende interesseret i hverken ytringsfrihed eller demokrati. Nej, han interesserer sig mere for den danske udlændingepolitik og ”det ekstreme højreparti Dansk Folkeparti”. Rapporten er dateret den 13. februar 2006 – og er dermed udkommet, mens flagafbrændingerne i de muslimske hovedstæder kulminerede, og kun ni dage efter, at bøller uhindret fik lov at sætte ild til den danske ambassade i Damaskus.
Det er altså, hvad en senegalesisk FN-observatør får ud af Muhammed-krisen. Det er vores fejl, ikke muslimske fanatikeres og korrupte regimers. Det er os, der er ”xenofobiske” og ”islamofobiske” og dermed skaber had og ballade, ikke de muslimske imamer, der netop prædikede had mod Danmark og spredte løgne i den muslimske verden. Ærlig talt, hvem kan tage den slags kritik alvorligt?
Ikke en gang det ellers uhyre regerings- og DF-kritiske Center for Menneskerettigheder mener, der er noget at komme efter. Tilbage er kun Villy Søvndal. Han bakker naturligvis helhjertet op omkring Doudou Diénes’ kritik og mener så bestemt, at regeringen nu må afbryde samarbejdet med Dansk Folkeparti – ja, den kender vi efterhånden. Billedet af en slesk Villy Søvndal med hovedet på skrå i bedste sendetid på den arabiske TV-station Al-Jazeera dukker atter frem i erindringen. Her bar han ivrigt ved til bålet, da han overfor omkring 60 mio. tv-seende muslimer hakkede løs på den danske regering.
Mest skræmmende er det dog, at en FN-observatør direkte blander sig i, hvordan vi skal forvalte ytringsfriheden i Danmark – i et demokrati, som intet muslimsk land - eller for den sags skyld afrikansk land - når til sokkeholderne med hensyn til respekt for anderledes tænkende, ytringsfrihed og menneskerettigheder.
Denne observatør tillader sig at angribe et af de mest forbilledlige demokratier i hele verden – og forslår indirekte, at ytringsfriheden i et lille land med fem millioner indbyggere skal begrænses af hensyn til verdens cirka 1,3 milliarder muslimer. Det er sagens proportioner. Hvis ikke det var så tragisk, ville man være fristet til at slå en overbærende latter op.
Gad i øvrigt vide, hvor FN-observatøren har fået sine oplysninger fra. Har han nogensinde sat sine ben på dansk jord? Hvem har han talt med? Tøger Seidenfaden eller Villy Søvndal? Det er ikke første gang, overnationale organisationer eller andre lande kritiserer Danmark. Vi har fået urimelig kritik fra racismeovervågningscentret i Wien, fra franske diplomater, svenske ministre og tyske forfattere. Og hver gang er kritikken blevet modtaget med kyshånd i Det Radikale Venstre, hos SF og i Politikens chefredaktion.
I turistguider er Danmark blevet udskreget som fremmedhadets højborg, hvortil ingen udlændinge har adgang, hvor dyrkelse af andre religioner end kristendommen er forbudt, og hvor muslimer dagligt må frygte for deres liv. Godt hjulpet på vej af danskere, der ønsker at skade deres fædrelands rygte i udlandet med løgne som for eksempel den om, at det ikke er tilladt at opføre moskeer i Danmark.
Imamerne fra Islamisk Trossamfund gennemførte ikke misinformationskampagnen alene. De fik hjælp af visse danske aviser, af forhenværende ministre og ambassadører og en hævngerrig opposition. Alle sammen gav de et groft fortegnet billede af virkeligheden i Danmark. Alle sammen var de med til at tilføje Danmarks omdømme skade. Den lange parade af misinformationer om Danmark har uden tvivl været med til at farve FN’s opfattelse - men det undskylder langt fra det makværk af en rapport, der udkom i februar.
FN har gjort ynkeligt knæfald for de fanatiske imamer. Ikke alene Doudou Diéne, men også FN’s generalsekretær Kofi Annan, som for nyligt rettede en kritik mod Muhammed-tegningerne og kritiserede danskerne for deres manglende evne til at ”tilpasse” sig islam. Undskyld, men hvem er det i grunden, der skal tilpasse sig? Muslimske indvandrere, der frit vælger at bosætte sig i Danmark – formodentlig ud fra en betragtning om, at her er bedre end i hjemlandet – eller danskere, der er født her?
Svaret turde være indlysende logisk. Men åbenbart ikke for et FN, der i stedet for at skabe en bedre verden, hengiver sig til abstrakt politisk korrekt tænkning og drømmerier – og dermed går fanatikernes ærinde.
Med venlig hilsen
Pia Kjærsgaard |
| |
 | Kommentar
Fra : frieda  |
Dato : 20-03-06 16:08 |
|
Sad lige og læste et nyhedsbrev fra DF som Pia Kjærsgård har skrevet, eller fået nogen til.
I den artikel fremkommer hun med nogle betragtninger, som jeg helt og aldeles deler med hende. Er hun nu osse så galt på den??
JA, hun er
Frieda
| |
|
Et lidt langt svar:
Jeg har to børn der, som de fleste søskende, kan finde på at drille hinanden, finde på sjove navne, tage hinandens ting, lave sjove tegninger osv. Når det bliver for meget for den ene eller den anden kan det ske at denne kommer til mig og siger: "han/hun driller".
Så kunne jeg jo godt stille mig op med armene over kors og sige: "min søn/datter, du laver i Danmark hvor vi har ytringsfrihed, det betyder at alle og enhver må sige hvad de har lyst til, og desuden er det ikke mit problem, det er ikke mig".
Men jeg mener at en bedre respons er at forsøge at mægle mellem de to, fortælle den der driller at det ikke er så smart og den anden at det ikke er så slemt ment osv.
Nyhedsbrevet er en lang gang verbale tæsk til enhver der har formastet sig til at forsøge at mægle i sagen. En sådan holdning er imho langt ude.
Citat. "Her bar han ivrigt ved til bålet, da han overfor omkring 60 mio. tv-seende muslimer hakkede løs på den danske regering." Den der bærer ved til bålet er DF, i deres vedvarende afvisning af enhvet forsøg på dialog.
Villy Søvndal bliver nævt 3 gange i indlæget som en af de store skurke i sagen, uden nogen form for dokumentation, det siger en del om kvaliteten af nyhedsbrevets argumentation.
I øvrigt er det interessant at se at DF mener at invationen i Irak var imod FN's vilje, det er vist det stik modsatte af hvad regeringen har forsøgt at bilde befolkningen ind de sidste tre år.
| |
|
[citat]Denne observatør tillader sig at angribe et af de mest forbilledlige demokratier i hele verden – og forslår indirekte, at ytringsfriheden i et lille land med fem millioner indbyggere skal begrænses af hensyn til verdens cirka 1,3 milliarder muslimer. Det er sagens proportioner. Hvis ikke det var så tragisk, ville man være fristet til at slå en overbærende latter op.[citat]
Ja mage til selvfedhed skal man da lede længe efter..
Hun rapper bare derud af, bruger danskernes smålighed som argumentation , vores store ego får føde af denne selvfede kvinde...
Ja...vi er fuldstændig på forkert vej, efter min mening..
I stedet for hele tiden at skyde i skoen på hinanden hvor vi fejler, skulle vi finde en fælles kurs og se at mødes med muslimerne.
Jeg er klar over at der er et atlanterhav mellem os..men vi kommer sgu da heller ikke tættere på hinanden, ved at grave yderligere huller.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-03-06 22:01 |
|
BertelBrander
Sød og pædagogisk case, men usammenlignelig med Cartoonsagen.
Mango,
Prøv at skjule at du ikke kan li' hende. Det er helt ok ikke at kunne li' en person, men et usagligt argument. Fortæl mig hellere hvor hun har uret.
Hvis der ikke trækkes en skarp nedre grænse, og nogen tør gøre det så kan det jo ende med at 1,3 mia. anderledes troende/tænkende kommer til at bestemme om jeg skal ryge i mit eget hjem. 
| |
|
Jeg aner ikke en rygende fis (fik du den)  om jeg bryder mig om Pia personligt..men hendes politik bryder jeg bestemt ikke om.
Se nu igen klumme..du går igen efter personen..kun fordi jeg ikke er enig med dig..
...og ja jeg fangede den!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-03-06 22:25 |
|
Citat
Ja mage til selvfedhed skal man da lede længe efter |
Kanon argument mod DF's politik
Citat
Hun rapper bare derud af |
Kanon argument mod DF's politik
Citat
bruger danskernes smålighed som argumentation |
Kanon argument mod DF's politik
Citat
vores store ego får føde af denne selvfede kvinde |
Kanon argument mod DF's politik
Citat
vi er fuldstændig på forkert vej, efter min mening |
Okay.. så foreslå en anden, ud over bare at mødes (hvad du så end mener med det)
Citat
Jeg er klar over at der er et atlanterhav mellem os |
Ja godt og vel og bl.a. Er blandt meget andet en af grundene til, at de skal indskærpes at i Danmark er det Danskerne, der sætter dagsordenen og bestemmer hvilke love og regler vi ønsker at have og leve med. Disse love og regler skal ikke dikteres fra hverken det ene eller det andet suspekte trossamfund eller andre stater (og ej heller fortolkes af disse), som er omkring 1400 år bagud i udvikling mod demokrati, menneskerettigheder og kvindesyn mm.
Øhhh apropos gå efter personen....... LOOL Hvad mener du forresten om dine egne bemærkninger om Fru Kærsgårds person
| |
|
Citat: "Sød og pædagogisk case, men usammenlignelig med Cartoonsagen."
Jo, det er netop fuldstændigt det samme.
Meningen med tegningerne var udelukkende at drille muslimer (og skaffe Pia's parti flere stemmer).
Jeg er meget sjældent enig med Uffe, men tegningerne var kun udtryk for barnagtig drilleri.
| |
|
Jeg skriver og mener lige nøjagtig det jeg lyster...det må jeg jo!!
| |
|
Citat: "... Er blandt meget andet en af grundene til, at de skal indskærpes at i Danmark er det Danskerne, der sætter dagsordenen og bestemmer hvilke love og regler vi ønsker at have og leve med."
Selvfølgelig er det danskerne der laver reglerne (lovene) for Danmark (idet vi overholder de regler som det FN som Pia's brev starter med at lovprise, udstikker), men Danmark er ikke alene, og vi må gerne tage hensyn til resten af verdenen.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-03-06 22:41 |
|
BertelBrander
Een ting må vi to da kunne blive enige om Bertel, og det er, at ingen af os to ved hvorfor disse tegninger blev bragt.
Vi kan se, hvad det har medført og forholde os til dette. Nu kan vores uenighed starte, og det er jo en del af vores dejlige danske demokrati.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-03-06 22:45 |
|
Ja Bertel.... enig, men enhver stat / person sætter selv grænsen for rimeligheden i det hensyn der ønskes tilgodeset, og jeg er ikke i tvivl om, at du fornemmer at jeg ikke synes at de krav der er fremsat er rimelige.
| |
|
Lad mig sige det på denne måde: Jeg ser ingen andre grunde til at bringe tegningerne end barnagtig drilleri. Hvis der er nogen der kan se andre grunde vil jeg naturligvis gerne høre.
Havde Fogh været kvalificeret til posten havde han løst problemet længe inden det var kommet til flag afbrændinger osv. Husk på at der gik måneder hvor han havde alle mulige chancer for at løse problemet.
Jeg synes naturligvis ikke at det er nogen god ide at brænde andre landes ambasader og flag af.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-03-06 22:59 |
|
Ærlig talt Bertel, så er "abeejerne" jo dybest set den del af den muslimske verden der føler sig forulempet og Jyllandspostens.
I dit eksempel (som jeg stadig ikke mener er sammenligneligt) skal du vel heller ikke undskylde hvad dit ene barn har sagt/gjort overfor dit andet barn.
| |
|
Der ér fremkommet krav fra muslimske lande der er urimelige, f.ex. at tegnerne skulle hænges, og det er der jo stort set ingen der er enige i. Problemet er at når man fuldstændig afviser alle forsøg på dialog eller indrømmeleser (som Pia gør) så bliver der gravet grøfter og folk begynder at smide lort i hovedet af hinanden. Og så er det måske flertallet af muslimerne der begynder at mene at JP skulle puttes i fængsel, og ikke kun en marginaliseret gruppe.
Derved kommer Pia's extremistiske holdning til at gavne de ekstremistiske muslimer.
| |
|
Nej, jeg skal ikke undskylde for hvad det ene barn har sagt til det andet, og regeringen skal heller ikke undskylde at JP har bragt tegningerne.
Men jeg kan godt sige at det er dumt når det ene barn kalder det andet barn for brilleabe, og regeringen kan godt sige at det er dumt at lave grin med andres religion. Og begge dele vil hjælpe til fred i hjemmet/verdenen.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-03-06 23:36 |
|
Jamen det er der vi ikke er enige Bertel.
Du kan som den altafgørende magtfaktor i dit hjem udøve helt anderledes pression på kombattanterne, end vores regering kan og skal. Du har samtidig en moralsk forpligtelse til at opdrage dine unger ordentligt, men den samme forpligtelse har en regering ikke, uanset hvem der sidder ved roret. Så kunne den vist få nok at se til
| |
|
Næ, jeg mener overhovedet ikke, at Pia K og DF er så galt på den, som de radikale og andre bløde partier vil have det til at se ud. Retorikken kan måske diskuteres, men budskaberne er da til at forstå, hvilket det kniber gevaldigt med for mange af de andre partier. Jeg kan personligt ikke bruge vattede og berøringsangste budskaber til en skid. Men vil du følge tendensen Klumme - så skal du klappe i - og følge mængden af vattede og berøringsangste Danskere, der himler op om dialog.
Jeg er da enig i, at dialog er den civiliserede form for at løse konflikter - og vi er da også så danske, at vi næsten pr. refleks siger: "Hvis vi er uenige, så lad os snakke om det og finde en løsning i fællesskab".
Så jo - Vejen frem ER dialog, men med hvem for hulen?! - Der ER jo stort set ikke nogen at snakke med på fornuftig vis. Ungdomskonferencen i København, var et sørgeligt bevis på, at det bare ikke lader sig gøre, at komme i dialog med folk som al-Suweian og Amr Khaled.
Den egyptiske TV-prædikant Amr Khaled, som i bor i London og som via TV-prædikener har vundet stor popularitet blandt millioner af især unge muslimer, var til dialogmøde i København, hvor han bl.a. stillede 3 krav til Danmark:
1. Et ønske om et islamisk dialogcenter i Danmark.
2. Et ønske om, at alle danske skolebøger gennemgås for, hvordan de beskriver islam.
3. Et krav om, at TV og aviser informerer om islam
Hvad fanden ligner det, at komme her og KRÆVE noget som helst?! ..Jeg har skrevet det før, men gentager gerne, at de bør koncentrere sig om at regere deres egne lande - i stedet for at tro de kan regere andre nationer.
Desuden forlangte den kuwaitiske lærde Dr. Tareg Al-Suweidan
4. En direkte undskyldning fra regeringen på linje med den fra Norge.
5. En lovændring, så det at krænke Profeten bliver ligestillet med det at benægte holocaust.
6. En direkte dialog med muslimer i Danmark.
Hvad der kommer ud af en sådan dialog, er jo svær at spå om - men man må da håbe på, at de unge mennesker, som er med til disse dialogmøder, viser sig at være mere moderate muslimer end både Amr Khaled og især Dr. Tareg Al-Suweidan.
Gud ved hvad de ville synes om det, hvis Danmark som modvægt til de 6 krav forlanger, at der foretages en lovændring i både Egypten og Kuwait, der påbyder et systemskifte til demokrati - respekt for menneskerettigheder - religionfrihed og ytringsfrihed for ALLE?! ..
Jeg mener, at hvis man tror man kan komme anstigende og tro man kan/skal bestemme, hvad der skal stå i Danske skolebøger, så er man sq langt ude! Jeg kan godt nok ikke se, at vores ytringsfrihed kan være et globalt spørgsmål. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at reglerne for, hvad vi kan trykke og ikke trykke, skal besluttes af mere eller mindre totalitære lande, der har en livs- og verdensopfattelse, som slavisk holder sig til en 1400 år gammel bog. Det er simpelthen sygt!!
Og jo - det ER sq af afgørende betydning, at kunne tegne Muhammed med bombe-turban, når næsten al voldelig terror mod uskyldige civile begås i Muhammeds navn. Jeg kan overhovedet ikke fatte, at nogen seriøst mener, at det skal forbydes, at man med satire må fortælle muslimer, at det er det indtryk deres religion efterlader, samt at det virker skummelt og modbydeligt, at store dele af den muslimske verden tillader at det sker, og at de gør ALT for lidt for at stoppe det. Desuden er jeg bedøvende ligeglad med om Uffe m.fl kalder tegningerne for barnlige - Flere af tegningerne er faktisk meget aktuelle og ironiserer over nogle vigtige problemstillinger som muslimerne bliver nødt til at forholde sig til uanset om de bor i DK eller mellemøsten. Og jeg vælger at tro, det netop var hensigten med tegningerne!
Jeg har fulgt med i flere mellemøstlige aviser de sidste par måneder, og jeg har ikke kunnet finde noget om, hvad det er, man ønsker i mellemøsten - ud over at vesten skal ud af mellemøsten, at der skal sendes noget mere nødhjælp - og i øvrigt respektere islams foreskrifter mht. levevis.
Ingen har seriøst taget fat med bud på at stoppe terror. Åhhh jo, Musharraf har hårdt presset, berørt emnet en anelse, men ellers har der i den mellemøstlige presse været himmelråbende stille omkring netop dette emne - og Danske aviser holder os slet ikke godt nok opdaterede vedrørende stemningen i Mellemøsten, - En stemning der er særdeles hård og hadsk, og rettet mod US i særdeleshed og vesten i almindelighed.
Det er vigtigt i dialogens navn at fortælle, at for mange af os forekommer islam som en uforsonlig, voldelig, antidemokratisk og undertrykkende religion, og at man her i vesten ikke vil underkaste sig.
Desværre kommer vi til kort, når de mennesker, vi skal i dialog med, delvist befinder sig i den mørke middelalder - og netop derfor er det VIGTIGT, at vi står fast på de grundlæggende danske værdier og ikke rokke os en tøddel på de punkter.
Resultatet af mødet i København kan opsummeres med et krav om at vi skal lære mere om islam og rense skolebøger og presse for dårlig omtale af islam. 
Skal det forståes sådan, at de muslimske deltagere sidder med fyldig viden om Danmark og dansk kultur?! ..Næppe! Når ikke engang herboende imamer har et ordentligt kendskab til vores kultur har mødedeltagerne det da langt mindre. Det har tilsyneladende ikke nyttet at forklare og forklare. Det virker som om den modtagende ende har udviklet selektiv hørelse. Det er så totalt latterligt og proportionsforvrænget, at man må græmme sig.
Man foreslår så et dialogcenter i København (betalt af os) - jamen for pokker da også - der ligger allerede et i Ægypten, (betalt af os). Skal der et dialogcenter i København også?! - til hvad nytte, om jeg må spørge. Den dialog jeg har set indtil videre, ført af Dr. Tareq al-Suweidan fra Kuwait , har været en FUNDAMENTALISTISK ISLAMISK MONOLOG!
Alt hvad jeg indtil nu har set fra muslimsk side - er krav om at vi skal ændre vores lovgivning og kultur, så der sker en tilnærmelse til muslimsk lov og kultur. At skulle imødekomme krav udenom de demokratiske spilleregler er en horribel tanke, og det er p.t. de eneste udspil der er hørt fra muslimsk side. Dialog min bare røv!
Desuden finder jeg det STADIG plat at tale om krænkede følelser med tanke på, hvad der foregår rundt om ørene på de "krænkede" Jeg undrer mig dybt over, hvorfor flere af de mennesker der har fået deres følelser såret, IKKE finder det uetisk, at deres regeringer med løs hånd dræber enhver politisk modstand. Jeg undrer mig over, hvorfor man ikke finder det dybt krænkende og UETISK, at man slagter mennesker med en kniv mens man siger en bøn for Allah – ALLE bør undre sig, om det ikke er langt mere uetisk at krænke liv ved at tage det uden grund, end at sige noget højt, som nogle religiøse grupper ikke kan lide at høre. Det er det rene vanvid - og jeg falder ikke for den gængse smøre, at jeg SKAL sætte mig ind i den muslimske kultur. Gu vil jeg ej, så længe de ikke gider sætte sig ind i vores.
Så mit svar til dit spørgsmål Klumme - må være, at vi for alt i verden IKKE må falde i den vederstyggelige fælde, der hedder fremmedhad, men vi skal til gengæld sætte tydeligt navn og adresse på, hvad vi mener vi skal gøre modstand imod. Og det er netop hvad partet DF gør og har gjort længe. Jeg kan sagtens tilgive partiet, at der af og til er skudt med kanoner efter gråspurve. Kanoner larmer, ja – men jeg accepterer hellere larm, frem for den latterlige vattede berøringsangst, der har været kendetegnende her i landet - lige siden den famøse Tamil sag!!
| |
|
Man kan diskutere hvem der er "berøringsangste", jeg mener at det er DF, med deres total afvisning af dialog.
Og jeg mener at det skal være tilladt at lave tegninger af muhammed, men jeg mener også at det er dumt.
Men jeg mener også at vi (jeg personligt, alle danskere, regeringen, JP, etc.) har en forpligtigelse til at indgå i en dialog, for at kunne sameksistere på den samme klode. Afvisning af dialog fremmer kun de mest ekstremistiske muslimske kræfter.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 21-03-06 12:49 |
|
Sagde du dialog Bertel??
Creamygirl har fremstillet et indlæg, som suverænt forklarer islamproblematikken, så selv en analfabet kan forstå hvorfor Pia Kjærsgaard ikke er så galt på den.
Dog glemte hun lige en ting.......
Den omtalte kuwaitiske lærde(????) dr. Tareq Al-Suweidan bragte fredag i forrige uge mit pis totalt i kog. Fra den nævnte konference i København citerede radioavisen kl. 12.00 10/3-06 ham og
nogle andre for de 6 nævnte punkter. Desuden havde denne selv-lærde idiot en bemærkning om, at "København har hidtil været en relativ fredelig by, men dette kan hurtigt ændres, hvis ekstremister ikke synes at islam har fået en klar undskyldning"
Det sagde han fand'me - midt i København. Sagde du stadig dialog Bertel??
Hvad fanden skal vi tale med dem for? De gider ikke tale med os, men kun til os om alle deres sindsyge, nazistisk betonede krav om dette og hint.
I går aftes i radioavisen kl. 22.00 blev det oplyst, at EU i går har bevilget ½ milliard kroner til det palæstinensiske selvstyre! Hvad fanden er meningen?? Hvorfor sender vi penge til en flok middelalderbøller og mordere, som bruger en analfabetiseret flok gedehyrder til at terrorisere alt og alle.
Jeg vil skide på Uffe, Nyrup, Jelved, Søvndal og alle de andre bøgetosser - Pia er tæt på at få min stemme, så må vi tage nogle uhensigtsmæssige økonomikonsekvenser med på grund af faldende eksport - dette er vigtigere. 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 21-03-06 14:51 |
|
Og de blir' ved LOOL
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=444479
Citat
Med kritikken af Muhammed-tegningerne slutter prinsen sig til et kor af prominente stemmer, der blandt andet tæller pave Benedikt XVI, ærkebiskop Desmond Tutu og tidligere amerikansk præsident Bill Clinton |
Guds stedfortræder på Jorden loool, en popsmart gospelsyngende hula bandulabiskop, en hyklerisk ekspræsident med en flosset moral, som bestemt ikke rutter med sandheden og, og nu en indavlet kongelig, hvis største hjerneaktivitet foregår i spidsen af hans penis.
Jabbaaaa dabbba duuuuuu. Jeg kan godt se, at der er noget om snakken.......
der er klart morsommere på Bakken
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 21-03-06 15:23 |
|
Men okay.... han turde vel ikke andet, og nu kan han komme hjem til moaaarr og
vise sin fine nye medalje fra Gypten, uden at spytkrøllerne er kommet i uorden.
| |
|
Jeg har tidligere påstået, at det her slet ikke handler om tegninger, men om generelle fundamentale modsætninger. Tegningerne fungerer kun som et symbol, fordi de har kunnet samle alle de muslimske lande i en fælles front mod vesten, hvilket har været nyt for dem, da der traditionelt har været store uenigheder om næsten alting. Og jeg må sige, at efterhånden som jeg så reaktionerne på disse harmløse tegninger, stod det klart for mig, at de netop tjente et formål og havde deres klare berettigelse, fordi de netop sætter fokus på vores meget forskellige opfattelse af individets frihed, og hvor vi står i forhold til den.
Desuden er min holdning, at hvis man vil forsvare Salman Rushdies "De sataniske vers", må man også bakke op om Morgenavisen Jyllands-Postens Muhammed-tegninger - alt andet er dobbeltmoralsk og hykleri.
Udviklingen i Muhammed sagen har skabt en nærmest ulidelig situation i Danmark, hvor beskyldningerne stadig fyger frem og tilbage. Nu er religionen pludselig ikke længere kun hellig for dem, som dyrker den, men også for alle dem, som har fået meget travlt med at forsvare den uden egentlig selv at have nogen som helst kendskab, eller relation til den. Det er så ynkeligt at være vidne til – og virker ærlig talt både søgt og misforstået.
Det er nærmest som om folk prøver at overgå hinanden i, hvem der kan udvise mest forargelse og mest korrekthed. Det er da både fint og flot, at der er nogen der vil forsøge at forbedre livsbetingelserne for andre mennesker, men at støtte dem i deres religion, har jeg sq svært ved at se skulle føre til ret meget, andet end en fortsat ufremkommelig situation. Så måske bare noget af alt den energi, der bruges her hjemme på at give udtryk både for og imod omkring religioner kunne bruges bedre!
Marianne Helveds seneste kritik af regeringen og Anders Fogh, viser da med al sin tydelighed, at når blusset under gryden bliver for lavt, så træder der en eller anden klovn frem med et tilbud om tændstikker, for det kunne jo være man kunne redde sig nogle stemmer til næste valg. Vor Herre bevar mig vel, siger jeg!
Jelved ved da om nogen, at hendes kritik med statsgaranti bliver refereret i pressen i udlandet. Budskabet om et delt Danmark når ud i alle afkroge. Og goddav do - det er sq da nok det eneste, der i hvert fald ikke fremmer en løsning af konflikten, tværtimod. Jelved bidrog til yderligere splittelse - bare på et nyt plan – og det VED HUN. Præcis som alle de andre, der har mast sig frem med tåbelige udtalelser om Danmarks dårlige håndtering af Muhammed sagen: Uffe, Søvndahl, Nyrup, Jelved, Seidenfaden, Arla og for det ikke skal være løgn – selv Savage Rose (hvad fanden skulle det forestille, at et for længst forgotten band, liige skulle frem i rampelyset?!)..
De skulle dælme have en røvfuld og sendes i seng uden aftensmad, hele bundtet.
Linket til artiklen omkring prins Charles, kan jeg ikke andet end grine af. Manden er ikke - og har aldrig været min kop te. Han er så slesk og fidel, at jeg væmmes blot ved at se ham afbildet. jeg kunne faktisk godt tænke mig, at han nu alligevel er i gang med at sleske, får trumfet igennem, at vi heller ikke må afbilde ham.
Hans æresdimsedut tror jeg han er MEGET glad for. Kan man ikke blive populær på egne vegne, så kan man jo altid ride med på en bølge. Så hey du Charles - Kan du have en god tur - At "spille med" efter modpartens regler for husfredens skyld er en kortsigtet løsning. Lidt ligesom at pisse i bukserne for at opnå en kortvarig varme.
| |
|
Citat
Villy Søvndal bliver nævt 3 gange i indlæget som en af de store skurke i sagen, uden nogen form for dokumentation, det siger en del om kvaliteten af nyhedsbrevets argumentation. |
Jamen Søvndahl er en af de store skurke, så jeg ser intet galt i, at Pia K kritiserer og nævner ham flere gange i sit ugebrev. Og jeg kan da overhovedet ikke se, hvorfor det skulle være nødvendigt at dokumentere noget som helst i et politisk ugebrev.! Man må for pokker da gå ud fra, at hvis man læser politiske ugebreve, så er men også bekendt med hvad pokker der foregår og har foregået rent politisk. Men ved du det ikke Bertel, så præsterede Søvndahl helt tilbage i februar (hvor konflikten var på sit højeste) i arabisk primetime, at fremsætte en udadvendt kritik af regeringen og Foghs håndtering af Muhammed sagen.
Da jeg så klippet, overvejede jeg faktisk, om han påtænker at stille op til valg i den arabiske verden en gang i fremtiden. Det lød ærlig talt som om han allerede var gået i gang med valgkampen. Og ved du hvad?! – uagtet man er uenig i, hvordan sagen er blevet håndteret, så ligner det ingen verdens ting, at man på Arabisk TV kritiserer vores regering på et TIDSPUNKT, hvor det mere end nogensinde var brug for at stå sammen om vores "måde" at håndtere det hele på.
Det siger da alt om partiet SF og Søvndahl, at de i så tilspidset en situation ikke begriber at det bedste vil være holde deres bøtte. Kom ikke og fortæl mig, at Søvndahls 15 minutes of fame i Arabien på nogen måde havde en beroligende virkning på de arabiske hysteriske masser. TVÆRTIMOD! – og det samme kan siges om både Uffe, Nyrup, Jelveds m.fl fremgangsmåde.
| |
|
Og skulle nogen være i tvivl, så synes jeg, at regeringen i det store hele har gjort det godt. Det synspunkt baserer jeg på, at jeg er enig i, at det store spørgsmål har været respekt for ytringsfriheden. Og uanset hvem, der havde været statsminister, ville vedkommende have stået tilbage med skrammer, fordi der er så mange følelser indblandet, og så lidt realpolitik.
Jeg kan ikke se et eneste alternativ til Fogh i den nuværende situation. Ja jeg tør da slet ikke tænke på, hvordan Helle Thorning ville have klaret det. Manner altså *L* 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 21-03-06 19:50 |
|
Tirsdag den 21/3 2006 kl. 19:20 (dansk tid) svarer til 22. Safar 1427 (22/2 1427). Islamisk kalender
Det passer meget godt nårman læser dette http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=340831
Man kan måske spørge, hvad pokker vi blander os i det for. De har jo deres love, og dem skal vi jo i sagens natur ikke blande os i, men er jeg korrekt informeret, så er der en grundlovssikret religionsfrihed i Afghanistan. Under alle omstændigheder er det en mørk middelaldermentalitet der synliggøres, og netop dette har Cartoonsagen fået helt frem i dagslyset.
| |
|
Danmark er et demokrati, i et demokrati har man lov til at mene noget andet en magthaverne, og man har ret til at give udtryk for at man er uenig med magthaverne. Magthaverne er pt Fogh & Pia, og de må finde sig i at der er nogen der er uenig med dem, de må også finde sig i at nogen kan finde på at sige at de er uenige på udenlandsk fjernsyn.
Pia's brev er en lang gang tæsk til alle der har formastet sig til at mene noget andet en Pia. Det klæder ikke en parti ejer i et demokrati. Creamygirl's indlæg kan heller ikke læses som andet en en forsøg på at stoppe al kritik af den førte linie.
Jeg går ind for dialog, men det er ingen grund til at forsøge at føre dialog mellem rasister og muslimer der mener at man bør skære hovedet over på tegnerne. Men jeg tror at det er under 10% af danskerne der er rasister og jeg tror også at det er minde en 10% af muslimerne der mener at man skal sære hovedet af tegnerne. Formålet med dialogen er at disse % til at blive så små som muligt, så det store flertal kan leve fredeligt sammen. Men Pia's kasten benzin på bålet gavner kun ekstremister på begge sider.
Jeg tror ikke at tegningerne i sig selv er problemet, de er nok kun den berømte lille tue, som pga. Fogh (og resten af resten af regeringen og DF)'s arrogance og uduelighed har fået det til at køre situationen fuldstændigt af sporet.
For mig er den vigtigste forskel på Salman Rushdie sagen og JP's tegninger at det første var mere end en barnagtig provokation. Men naturligvis skal ingen af dem slåej ihjel.
| |
|
Det er interessant at se at creamygirl bruger samme logik som DF:
Citat: "Men vil du følge tendensen Klumme - så skal du klappe i - og følge mængden af vattede og berøringsangste Danskere, der himler op om dialog."
Metoden er klar, man er selv det store flertal og har været det i mange år, med absolut magt i folketinget, men man udgiver sig for at være et lille forfulgt uskyldigt mindretal.
Den anden gennemgående teknink fra DF er at beskylde alle for at være ekstremister, selv gøre alt for at være mere ekstrem end alle andre og samtidig hævde at man er et midterparti.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-03-06 13:26 |
|
Lidt luder er de vel Gud fader i skuret!!!!! 
Citat
I Allah Foods føler vi, at det er vores pligt at tage afstand fra de ugudelige tegninger i Muhammedavisen Jyllands-Komposten.
Vi skal endvidere beklage, at vi ikke selv fik den idé at brænde nogle danske flag og et par ambassader af. Til gengæld er vi brændt inde med en masse fetaost og har på den måde kunnet demonstrere vor solidaritet med alle rettruende muslimer.
Vi i Allah Foods vil gerne gøre opmærksom på, at vi nærer den største respekt for Profeten (fred være med ham), samt at der i næste uge er tilbud på yoghurt med peace melba (2 liter for 20 dadler) og feta (5 dadler kiloet – maks. 150 kilo pr. kunde).
Allah Foods |
Kilde: Politiken.dk
| |
|
Citat
Creamygirl's indlæg kan heller ikke læses som andet en en forsøg på at stoppe al kritik af den førte linie. |
Ja det kan du bide spids på, at jeg også MENER. Det er bare så klaphat agtigt, at Søvndahl, Seidenfaden m.fl ikke kan få ind i deres små hoveder, at deres råben op på Arabisk TV, ikke havde anden effekt, end at oppiske og opretholde den i forvejen hadske stemning mod regeringen og især statsministeren. Jeg skrev faktisk længere oppe, at Søvndahls kritik blev blæst ud til millioner af Araber på et TIDSPUNKT, hvor der mere end nogensinde var brug for at Danmark stod sammen.
Men ok, du læser åbenbart kun den/de dele af mine indlæg, som du kan bruge til en eller anden søgt sammenligning med partiet DF. Your choice! 
Et er at være uenig med regeringen og statsministeren. Noget andet er, at holde gang i den kogende gryde – og det var præcis hvad Søvndahl gjorde. Jeg gentager: Tror du virkelig på, at Søvndahls udtalelser på Arabisk TV havde en beroligende virkning på de arabiske hysteriske masser?! – Nej vel!! – men du er måske ikke enig i, at ro var det der var allermest brug for på det tidspunkt?! I mine øjne kvajede Søvndahl sig godt og grundigt – og det kun for at sætte lus i skindpelsen. Fy hvor skulle denne mand sættes på plads, en gang for alle!
I min dagligdag er jeg ikke ubekendt med forhold, hvor jeg i stedet for at buse ud med egne holdninger/meninger i stedet stopper op og opvejer om det nu også er hensigtsmæssigt i den givne situation. Så jo, du kan bande på, at jeg mener det ville have klædt både Søvndahl og Jelved, at de havde holdt deres bøtte – og ventet med deres politiske udspil til et mere passende tidspunkt. De har ikke situationsfornemmelse for femøre – og det gør dem til klaphatte i mine øjne!
Det er som om, at de, der råber højest om tonen i debatten - de som hyler op om forskelsbehandlinger og grøfte graverier og forhånelse af minoriteter, er de som er bedst til at forkludre det hele med tåbelige og ukonstruktive udtalelser. Det er ved gud ikke småting, som Anders Fogh har skullet lægge ryg til i den sidste tid. Skide være med, at Anders Foghs regering repræsenterer et flertal i befolkningen. Skide være med, at man skal være noget af en flueknepper for at finde betydelige forskelle på, hvordan samfundet så ud under Nyrup, og hvordan det ser ud under Fogh. Han er Stalin, han er Hitler, han er Pol Pot, og hvis bare man ikke kan lide ham, så er man en guttermand. Jeg væmmes rent ud sagt!
Vi tager lige denne artikel fra JP, for at konstatere hvor langt man er villig til at gå, for at svine Statsministeren til: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3629728/
Uanset hvem der havde fået dette prædikat klistret på sig, så er det ikke bare grotesk og dybt kritisabelt, men også pinligt, at nogen overhovedet kan finde på at drage sammenligninger mellem Hitler og enhver anden politiker på Christiansborg.
Det er endnu et eksempel på det totale perspektiv tab, der gang på gang viser dig, når regeringsfjendske kræfter skal udtale sig. Jeg tror, at det for rigtigt mange mennesker i DK er noget nær en naturlov, at regeringen skal kanøfles og svines til. Anders Fogh forvandler sig for deres øjne til selveste djævlen, og de er villige til at bakke enhver op, der er i opposition mod Venstre, uanset hvor vanvittige disse end måtte være.
Hold da helt kæft, siger jeg. Når man ikke længere kan se forskel på ikke at få indrejsetilladelse til DK, så man er tvunget til at blive i sit fødeland - og på at blive gasset, så har jeg kun en kommentar til Anders Jensen: "Når du slynger påstande ud på det skiveost -fra-Arla-tynde grundlag, skulle man ikke synes du kører på alle stempler" 
| |
|
Dialog med så tåbelige, sindssyge, manipulerende - og voldelige idioter der KUN magter at udstikke trusler, trusler og atter trusler
Der så vi lige præcis vores imamers sande ansigt. Fy for satan
Hvor melder man sig ind i Dansk folkeparti?! - nu skal det være .. Og svaret til dit spørgsmål Klumme - er et klart og rungende NEJ
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-03-06 23:10 |
| | |
|
LOOOOL Thanks Klumme - der var du hurtigere end mig
| |
|
Creamygirl:
Jeg mener at Villy på det tidspunkt hvor det var nødvendigt at vise at ikke alle danskere støtter op om Pia's hadske holdning til alle muslimer, var stærk nok til at stå frem og sige det, på trods at den mængde had fra snævertsynede danskere han viste det måtte medføre.
Jeg kan se at du er uenig med denne udlægning, men jeg kan ikke forstå at du vil fratage Villy hans ytringsfrihed.
Men vi ser åbenbart modsat på det meste. Jeg mener at det er Pia der holder gryden i kog for at fiske stemmer (og det virker detsværre) og jeg mener at det er Pia det burde lære at holde kæft.
Hvis du læste mine indlæg havde du set at jeg har skrevet: "Jeg går ind for dialog, men det er ingen grund til at forsøge at føre dialog mellem rasister og muslimer der mener at man bør skære hovedet over på tegnerne"
| |
|
Jeg mener måske at den der gør mest for at hjælpe de muslimske ekstremister er Pia, og den der gør mest for at dæmme op for dette "dødsensfarlige uvæsen" er Naser Khader.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 24-03-06 00:00 |
|
Ja Bertel.... og Nasar Khader er lige blevet truet på livet af en ekstremist, som ganske vist, da han fandt ud af at hans rabiate trussel var offentlig kendt slog det hen som værende en joke.
Sagde du dialog.... GLEM DET. Det er jo ikke det de vil, og jeg personligt går ikke i dialog under trusler.
Hvor hulan var gnomens storslåede humoristiske sans, da JP trykte disse komplet ligegyldige tegninger ?
At den der gedehyrde og pædofile barbar Mææææhammed i JP bl.a. er tegnet med en bombe i sin turban, er jo blot et udtryk for at vi ved, at de har knald i låget.
| |
|
Som jeg flere gange har forsøgt at forklare mener jeg ikke at der er nogen formål i at forsøge føre dialog med idioter og folk der vil spræge bomber, men jeg tror stadig at det er et lille mindretal af muslimer der vil det.
Jeg er heller ikke sikker på at der er nogen grund til at føre dialog med folk der kalder deres medmennesker for "gedehyrde og pædofile barbar", uanset om dette medmenneske skulle være idiot.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 24-03-06 00:18 |
|
Næe Bertel, måske du har ret i, at det ikke er alle muslimer der er voldelige ekstremister, men så lad dem stå frem, så vi kan få dem skilt ad, og derefter få de farlige neutraliseret.
Med hensyn til Muhammed....... Hvad forkert er der i at kalde ham for gedehyrde, pædofil og barbar. Jeg mener at det er ret veldokumenteret, at han startede som gedehyrde, giftede sig med en 6 årig pige, og senere på barbarisk vis aflivede alle der var imod ham.
Sååååå det var vist osse en forbier Bertel
| |
|
Sorry, jeg fejllæste dit indlæg, jeg læste det som at det var en sær iman du kaldte ...
Men jeg mener heller ikke der er nogen grund til at kalde muslimernes profet for ...
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 24-03-06 00:31 |
|
Jamen for hulan Bertel..... når han nu var det LOOOOL
| |
|
Dokumentar udsendelsen fra i aftes, beviser jo i al sin enkelhed, at hele Cartoon-sagen blot var et kærkommen middel, der blev gjort til en brik i en intern kamp indenfor islam, og efterfølgende blev brugt af fundamentalistiske islamister i udbredelsen af deres opfattelse af islam. Danmark er, fordi vi er små og langt væk, brugt i et spil i den muslimske verden. En brik i et spil om fortolkning af islam.
Efter min overbevisning foregår der en kamp mellem de skrappe i Iran og de slappe i Saudi Arabien. Begrebet "slap" i muslimsk forstand skal dog tages med et gran salt målt med vestlige mål, men ikke desto mindre er Saudi Arabien slappere i spillet om islams interne kamp, end de "skrappe" drenge i Iran. Der er da slet ingen tvivl om, at Iran bruger krisen som en generel kamp mod vesten og vestlig indflydelse, ligesom invasionen i Afganistan og Iraq.
Så INTET ville have kunnet stoppe denne krises eskalering, og INTET dansk initiativ vil have ændret noget som helst. Blot det faktum at der går ca. 4 måneder fra tegningernes offentliggørelse til de mere markante reaktioner dukker op, beviser fuldt ud, at reaktionerne på tegningerne blot er et værktøj - Og derfor vil det klæ’ Marianne Jelved, Søvndahl m.fl, at se ud over egen lille næse, og stoppe med at søge fejlen i danske rækker. Vi er ganske enkelt blevet en brik i et spil, som vi overhovedet ingen indflydelse har på.
Ægyptens, nu forflyttede, kvindelige ambassadør og Ægyptens udenrigsminister pustede sammen med de danske imamer til bålet. Skammeligt nok, så er de danske imamer i det spil kun at betragte som utroligt dumme og naive. De har troet at dette var en sag, der arbejdede til deres egen fordel, med henblik på at presse krav igennem, der aldrig ville kunne opfyldes, hvis de demokratiske spilleregler skulle overholdes.
De fatter ikke, at den skade, deres aktiviteter har tilført danske muslimers omdømme, er meget stor, og det vil formentlig tage mange år at udbedre den. Utroligt dumt og naivt og garanteret også strafbart, men det må det utal af politianmeldelser, der er indgivet mod dem vise, når/hvis de fører til straffesager mod dem.
Personligt ser jeg meget gerne et juridisk efterspil, der tager dele af de danske muslimske samfunds aktiviteter op til vurdering.
Er jeg for øvrigt ene om at mene, at imamernes det første møde den 3. december med lederen af Den Arabisk Liga Amr Moussa, aldrig ville have fundet sted uden den egyptiske ambassades hjælp?!
Det ser sq lidt mærkværdigt ud i mine øjne – og svarer egentlig til, at Bøvlingbjergs sognepræst lige daffer et smut til Bruxelles og tager en snak med EU-kommisionens formand!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 24-03-06 08:23 |
|
Ahmed Akkari er, som Haugsgaard udtrykte det i går, "en lallende idiot", men hans udtalelse om at bombe Nasar Khader, er jo på den anden side en kærkommen lejlighed til at få fat i narhatten og stillle ham for retten. Så kan vi jo få at se, om systemet fortsat lider under sin berøringsangst for alt der vedrører Islam. Jeg ville ikke blive forbavset, hvis man vil "se gennem fingre" med den både mentalt og fysiske gnoms dødstrusler, af angst for at provokere islamisterne.
Hvis man gør dette, så er det jo oplagt, at vi i DF lægger benhårdt pres på, så vi kan få skærpet lovgivningen, så dette religiøse vanvid kan blive stoppet i Kongeriget Danmark.
Den radikale skolelærerinde Fru M. Jelved udtalte igår på TV, som andre tidligere har gjort, at Danmark befinder sig i den største udenrigspolitiske krise siden 2. verdenskrig.
Undskyld mig lige.... Hvad er det for en krise Danmark befinder sig i??
Jeg kan ikke se, at Danmark befinder sig i nogen krise. Jeg kan se, at nogle firmaer som Arla og Grundfoss m.fl. har nogle penge i klemme, og dermed måske er i en krise, men det er sgu da DERES krise, og ikke Danmarks, og det er derfor disse profitludere himler op om, at vores regering ikke har behandlet Cartoonsagen Danmark klogt. Jeg vil skide på disse firmaers indtægter. De burde kende den risiko der er for at komme i klemme, inden de vælger at handle med stater som mentalt og i gerning befinder sig i den mørke middelalders religiøse vanvid.
Såååå hvis vi har nogen krise, så går den på det indenrigspolitiske, nemlig hvor hurtigt vi kan få lavet utvetydige love, som medfører at disse 5. kolonne folk i hoved og røv kan blive kylet ud af vores land
| |
|
Nej nu må du altså holde op Klumme - lille søde og altid venligt smilende Akkari-dimsen har naturligvis ment det i spøg, når nu han påstår det. Har vi måske nogen sinde hørt nogle usandheder fra hans mund?! *host*
Næh du - du skal glædes over, at han tog 5 imamer i hånden og dragede til Mellemøsten for at lægge en dæmper på Muhammed krisen. Jeg er da sikker på, at han gør alt, hvad der står i hans magt for at fortælle folket dernede, at vi her i landet har et helt andet samfund med andre normer og kulturelle vinkler, som ligger langt fra deres dernede. Et land, hvis normer og regler, han sætter STOR pris på, for ellers boede han vel ikke her?! - Det KAN du da vel nok forstå?!
Nej desværre, så er der ingen sag her Klumme. Men at Akkari fidilihutten er et dybt usympatisk menneske står lysende klart. Ingen tvivl om det! Gud ved om Helveg stadigvæk vil mødes med ham i en forstående dialog?!
http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=3871224
Citat
Pressemeddelelse og åbent brev til Nasser Khader
Ingen trussel mod Naser Khader
Jeg har erfaret, at en optagelse foretaget med skjult kamera har givet anledning til en voldsom diskussion i medierne i Danmark.
Optagelsen blev foretaget, mens vi sad en gruppe mennesker i muntert lag og talte sammen. Stemningen var løs og fri, og der blev fyret jokes af. I denne stemning og ånd sagde jeg det, som nu er blevet forstået som en trussel mod Naser Khader.
Jeg vil gerne understrege, at der på ingen måde var en alvorlig hensigt i min udtalelse, og at Naser Khader naturligvis ikke skal føle sig truet af mig. Det var udelukkende sagt som en spøg, og jeg kan her i bakspejlet godt se, at det måske var en malplaceret og lidt for grovkornet spøg.
I Danmark er der en tradition for humor, sarkasme, ironi og spøg, og jeg har ofte hørt lignende spøgefulde bemærkninger fra mange forskellige sider. Ikke kun fra muslimer.
Både jeg og andre muslimer i Danmark har altid haft en holdning til Naser Khader og hans politiske karriere, at når vi føler, at vi skal i opposition til ham, gør vi det, men altid kun i ord. Desværre kan en munter stemning sommetider løbe af med os, og jeg beklager dybt, at denne udtalelse, som udelukkende var fremsat som en spøg, er blevet taget for alvor.
Den som kun ta'r spøg for spøg
Og alvor kun alvorligt...
Ahmad Akkari, Bahrain, 23.03.2006 |
Det er en om'er Akkari - LOOOL
MEGET sigende, at han nu påberåber sig dansk satire og humor som forsvar for hans udtalelser. Han er da intet mindre end en IDIOT, hvis han virkelig mener det er sjovt at joke om at dræbe andre. Lidt for letkøbt en undskyldning og i særdeleshed dobbeltmoralsk, synes jeg! Hvor var hans indsigt i dansk humor og satire for ½ år siden?!
Gud ved om manden er klar til, at se et libanesisk flag og en ambassade blive brændt ned, efter denne trussel af Khader?!
Jeg glæder mig for øvrigt til at høre flertallet af muslimer sige fra over for denne lille tåbelige mand, men har dog svært ved at se mit ønske skulle blive opfyldt. De folk TV2 nyhederne snakkede med på Bazar Vest havde jo stort set ikke andet end forståelse og forsvar for hans udtalelser - og den smule afstandtagen der blev udvist - blev hele tiden fulgt op af det famøse ord "men"
Akkari, kan bare det pis med at dumme sig. Det næste bliver med sikkerhed, at klovnen får lov at forsvare sin udtalelse og form for humor, i et debatpogram på DR1 i den bedste sendetid.
| |
|
Glemte at ønske en god weekend! *L*
| |
|
Klumme, jeg er sikker på at der er nogen der sætter pris på din principfasthed, jeg vil dog gerne vide hvormeget du er villig til at betale for at JP skal have lov til at drille 1/5 af klodens befolkning.
| |
|
Undskyld Bertel, men er Uffe og dig de eneste der med sikkerhed ved, hvad der lå til grund for JP's tegninger?!...Er I fiskekammerater?!
| |
|
Hvad mener du at der lå til grund?
Hvad har Arla gjort at de skal be tale xx Milliarder for nogle tegninger i et dagblad, tegniner de ikke er skyld i?
| |
 | Accepteret svar
Fra : creamygirl  | 
Modtaget 100 point
Dato : 24-03-06 22:44 |
|
Du skriver.
Citat
"alle danskere, regeringen, JP, etc.) har en forpligtigelse til at indgå i en dialog, for at kunne sameksistere på den samme klode." |
Ved du ikke, at satire altid er blevet brugt til at tage fat omkring tabuer?!
JP's tegninger ER IKKE drilleri. Satiriske tegninger er en måde/form, der kan bruges til at at få sat gang i en dialog. En dialog alle råber op om, men som ingen tør tage.
Jeg finder det kedsomt, at du bliver ved at skrive, at tegningerne blot var barnligt drilleri - og undlader at kommentere på så meget andet i debatten. Du læser i hvert fald ikke mine indlæg, for så ville du ikke spørge, hvad jeg mener der ligger til grund for tegningerne.
Jeg prøver for sidste gang (og på anden måde) at give min mening til kende. Håber du fanger den denne gang.
Masser af voksne mennesker (jeg skriver voksne, fordi du har travlt med at gøre tegningerne til simpel barnagtigtigheder) forsøger at bryde grænser og tabuer hver dag.
En hel del af dem kaldes kunstnere, og får lige frem penge for det. Det skulle efter sigende være med til at udvikle samfundet 
Beklager, men jeg ser tegningerne som et forsøg på at synliggøre, at demokrati og frihed ikke er kompatibel med Islamisk fundamentalisme og sharia kulturen. Simpel drilleri har aldrig været i mine tanker, idet der ligger en forhistorie bag tegningerne. Jyllands posten har hele tiden påstået, at de ville afprøve grænser for ytringsfriheden - Og du må da meget undskylde, at jeg tror mere på hvad JP giver som grund - end din og Uffemands teori.
Skulle du have glemt forhistorien, så kan den ses her: http://da.wikipedia.org/wiki/Muhammed-tegningerne#Forhistorien
Og måske du endda husker ham her: http://www.balder.org/arkiv/Theo-van-Gogh-Myrdet-Arkiv-Forside.php
I øvrigt kunne det da være spændende, at du fortæller hvorfor Jyllandsposten ikke må "prikke til bylden"?! ...Hvorfor må de ikke tage ansvar for at tale om de ting befolkningen ikke tør tale om?! - er det den berømte berøringangst, der gør sig gældende, eller ?!?
Jeg ved ikke (og det gør du heller ikke) om der var en reel frygt fra tegnernes side for at medvirke i Kåre Bluitgens bog. Men hvis Jyllandsposten har fundet at det var der, jamen så er det da kanon opsøgende journalistik, at se om tabu'et rent faktisk har noget på sig. Er der reelt noget at frygte, eller går vi bare rundt og tror en helt masse negativt om de radikale muslimer, uden at det har noget på sig?! ...Hvis ikke JP skal undersøge det, hvem skal så - Muslimerne selv?! For deres hidtidige succes er i øjnene på visse dele af befolkningen vist ret begrænset!!
Altså påstår Jyllandsposten at de ville afprøve grænser for ytringsfriheden, og det gjorde de ved at provokere nogle Muslimer med tolv tegninger. Nogle af tegningerne er faktisk meget aktuelle og ironiserer over nogle vigtige problemstillinger, som muslimerne bliver nødt til at forholde sig til uanset om de bor i DK eller mellemøsten. (dette er en gentagelse af hvad jeg tidligere har skrevet) men som det lader til at du har overset.
Ergo handler sagen jo om begge dele, provokation og ytringsfrihed samt globalisering, og sikkert også meget mere. Folk kan jo lægge i det hvad de vil. Men bare at sidestille det som værende barnligt, er sq for nemt!
Citat
Hvad har Arla gjort at de skal be tale xx Milliarder for nogle tegninger i et dagblad |
De har ikke gjort en skid Bertel. Men hvis du seriøst mener, at JP er skyld i at Arla mister penge (på grund af, at nogle hidsige rabiate mænd går grassat) tja, så fristes jeg til at tro, at du kunne vildfares til at mene, at hvis en dansk turist bliver skudt af arabere, så er det JP's chefredaktør der bør dømmes for mordet!!!
At trykke tolv satiriske tegninger, skal JP ikke spørge hverken Arla eller nogen anden Dansk virksomhed om lov til. I øvrigt en ret malplaceret bemærkning, idet INGEN kunne vide, at tolv tegninger af den famøse Muhammed ville medføre en boykot af Arlas varer.
Men er det vigtigt for dig, at placere skyld for, at stakkels Arla mister penge - så vil det være mere passende, at du placerer den hos de løgnagtige, manipulerende herboende imamer, der i december rejste til Mellemøsten med en mappe fuld af løgne!!!
| |
|
Jo, jeg ved godt at satire ofte bliver brugt til at bryde tabuer, men:
1: Jeg har svært ved at se hvorfor JP skal bryde tabuer hos muslimer.
2: Normalt bliver satire brugt til af de "små" imod de "store", og så er det helt ok. Men i dette tilfælde blvier det brugt af de store til at "pisse" på de små, og så er det ikke nødvendigvis ok. Jeg vil nærmere kalde det drilleri.
Tegningerne til Kåres bog var almindelige tegninger af muhammed, der er vel ingen grund til at bryde det tabu der er (/var) omkring at lave billeder af muhammet ved at lave tegninger der forhåner muhammed (og alle muslimer).
Og jo, sagen er blevet kørt op af danske imaner og andre islamister der har rejst rundt og forsøgt at piske en stemning op, og hvorfor har de gjort det? Fordi de ønsker at gøre alle muslimer mere ekstremistiske, de ønsker at indføre sharia lovgivning over hele kloden, ingen tvivl om det. Og med tegningerne havde de en næsten perfekt sag hvormed de kunne vinde mange for deres sag. Og med Pia og Fogh som det store fjendebillede blev deres sag endnu bedre.
Men hvorfor skal vi blive ved med at give disse ekstremister amunition til deres kamp?
På den ene side af grøften står de ekstreme muslimer og på den anden side står Pia og hendes flok. Og jo mere de kan hidse hinanden op, jo flere tilhængere får de. Og derfor fortsætter de.
Den eneste vej ud af dette er dialog mellem dem der vil dialog.
Du bliver ved med at sige at jeg ikke læser det du skriver, det er ikke rigtigt, men du synes heller ikke at læse det jeg skriver. Du har f.ex. ikke fortalt hvorfor Villy ikke har ytringsfrihed.
Jeg mener ikke sagen handler om ytringsfrihed. Jeg skrev i et af mine første indlæg ( 21-03-06 00:37) i denne tråd at JP har lov til at trykke tegningerne, men også at det er dumt.
Med hensyn til Arla: Mit indlæg var primært en reaktion mod Klumme, der synes at mene at Arla ikke må forsøge at nuancere debatten, eller ved at trykke deres mening om sagen i arabiske aviser.
| |
|
Klumme, jeg tror du mener:
Hvis nogen, efter Creamygirls sidste indlæg, er i tvivl om, hvad Creamygirl mener Cartoonsagen drejer sig om, og hvor skylden for uroligheder, boycut mv. skal placeres, så vil jeg anbefale dem at købe et Anders And blad, og få een til at læse det højt for dem og forklare hvad handlingen går ud på."
| |
|
Jeg opgiver. Ingen grund til at fortsætte! ..Er det drilleri i dine øjne, så er det det.
Afslutningsvis kan jeg oplyse dig om, at jeg ALDRIG har skrevet at Søvndahl ikke har ytringsfrihed. Du putter noget i munden på mig, som du ønsker det skal se ud (lyde som om)..
Du har tilsyneladende ikke læst mine indlæg godt nok.... IGEN! 
Citat
I min dagligdag er jeg ikke ubekendt med forhold, hvor jeg i stedet for at buse ud med egne holdninger/meninger i stedet stopper op og opvejer om det nu også er hensigtsmæssigt i den givne situation. Så jo, du kan bande på, at jeg mener det ville have klædt både Søvndahl og Jelved, at de havde holdt deres bøtte – og ventet med deres politiske udspil til et mere passende tidspunkt. De har ikke situationsfornemmelse for femøre – og det gør dem til klaphatte i mine øjne! |
Hvad er det i ovenstående du ikke forstår?! Der står IKKE, at Søvndahl IKKE har ytringsfrihed, men om flair, pli og situationsfornemmelse. Så bare pak dig Bertel!
| |
|
Apropos at besvare spørgsmål, der bliver stillet. Du taler og taler og taler om dialog - men har du et eneste sted givet et bud på med hvem - og hvordan?!
Nej, det har du IKKE.
Det jeg ser du skriver hele tiden er ordene "barnligt" og "dialog"
Prøv et par indlæg med lidt mere substans
| |
|
Nej, du skriver naturligvis ikke at Villy ikke har ytringsfrihed, men du skriver at han skal holde kæft, det er imho stort set det samme. Så vidt jeg kan se er den eneste grund til at han skal tie at han er uenig med dig.
Og nu har jeg også tilladt mig at være uenig, og så skal jeg også holde kæft ("Så bare pak dig Bertel!")
Dem der manger pli og situationsfornemmelse i denne sag er Pia og imanerne.
Jeg har aldrig påstået at jeg har løsningen eller at jeg ved hvordan man starter en dialog, men det første skridt kunne jo være at lade være med at hælde lort i hovedet på modparten, og lade være med at føre hetz mod alle derforsøger at nuancere debatten.
| |
|
Jeg bemærkede iøvrigt i den franske udsendelse at dem Imanerne udråbte som de store skurke var de moderate muslimer og de sekulariserede, det var netop ikke Pia, hvorfor? Fordi Pia's parti og imarnene er to sider af samme sag.
| |
|
Bertel..respekt..jeg er ikke så fandens god til at formulere mig...men kan kun sige: keep up the good work..
Creamy, dine indlæg (undskyld men jeg er ikke så god til at formulere mig som du..hatten af, du er fantastisk) oser lidt af at du ikke har så stor viden og erfaring...jeg synes det er MEGET svært at kommunikere på skrift, men..aligevel tillader jeg mig at være uenig med dig 
Jeg er meget enig med Bertel og synes han formulerer min indstilling til sagen meget flot.
sorry, Bertel at jeg læner mig lidt op af dig ...men tak aligevel
| |
|
Hov hov, du skal da overhovedet ikke fortolke mit "bare pak dig" til at være det samme, som at bede dig holde kæft. Mener jeg du skal holde kæft, så siger jeg det.
"bare pak dig" betyder at du skal lade være med at lægge ord i min mund. Nu ved du det!
Men seriøst Bertel. Jeg finder dig for vaklende at debattere med.
Du starter med at skrive om vigtigheden ved dialog. Du kan ikke svare mig på, hvordan det skal gøres. Du skriver så, at der ikke er nogen mening i dialog. Senere igen begynder du forfra med dialogsnakken. Giv da for pokker et bud, eller bliv i det mindste enig med dig selv.
Og så kan jeg da lige oplyse, at uagtet du ½ mill gange sammenligner Pia K og Akkari, så er den største forskel på de to, at Pia siger hvad hun mener, så kan man lide det eller lade være. Akkari siger et og mener noget andet - alt efter hvem der interviewer. Jeg skal da gerne tilstå, at jeg har mere tiltro et menneske, der står ved sine udtalelser - og det gør Pia hvad enten man kan lide hende eller ej!
| |
|
Jamen kæreste Mangorossa - En hver kan da se at du besidder en kæmpemæssig viden om dette emne. Det oser ud af dine indlæg
| |
|
Tror også jeg vil til at nasse på andres meninger og holdninger. Det må da være bekvemt
| |
|
Jeg har aldrig sagt at der ikke er mening i dialog. Jeg har sagt "men det er ingen grund til at forsøge at føre dialog mellem rasister og muslimer".
Der hvor man kan starte dialogen er mellem det store flertal af moderate danskere og moderate muslimer (og moderate danske muslimer). Man får aldrig overbevist Pia eller Akkari om at den anden er et fornuftigt menneske og man opnår intet ved at forsøge at mægle mellem dem.
Og man kan gøre sit til at øge den del af begge grupper der går ind for dialog, og det gør man ikke ved at hælde lort i hovedet af modparten.
Og JP's tegninger og Pia's reaktion har har netop øget andelen af ekstremister på begge sider, og derfor er de tåbelige.
| |
|
Creamygirl, var indlæget "25-03-06 00:54" nødvendigt?
| |
|
Creamy, det har jeg ALDRIG påstået..men selv om jeg ikke "oser" af viden..har jeg vel lov at have en mening..
Giv nu lige plads ikke...du moser frem og giver ikke plads til andre end dem der kan komme med klokkeklare eksempler og klare facts.
Men du giver måske ikke plads til andre end dem der kan give dig det du mener ...
Et lille råd er : prøv at lade være med at være så fandens skråsikker...det kunne være at du kunne lære noget andet
| |
|
Det er jo bare ikke en løsning du kommer med Bertel. DF og Pia har indflydelse - og det du foreslår kan derfor ikke lade sig gøre.
Ergo er det en om'er! ..Med mindre da, at du vil fratage DF deres ytringsfrihed LOOOL
| |
|
Bertel..tak for det..ja, jeg undrer mig også over hvorfor Creamy tillader sig at være SÅ nedladende...men ok..det har hun måske brug for!
What ever...
| |
|
Altså kæreste Mangorossa. Jeg nægter fandme da at debattere med dig, når det eneste du kan - er at læne dig op af Bertel. Det er da for lamt!
| |
|
Ja, Pia har indflydelse (desværre) og Pia har lov til at sige lige det hun vil, og jeg har lov til at sige at jeg er uenig.
Men Pia's brev der startede tråden, og dine indlæg er et langt forsøt på at få alle der er uenige med Pia til at holde kæft.
Pia har ikke nogen løsning, det eneste hun opnår er mere og mere konflikt, og der er det der er meningen.
Den eneste løsning er den svære, at føre dialog.
| |
|
Så lad være med at debattere med mig..lad som om jeg ikke er der...lad dog mine små pip i fred..jeg har bare brug for at være med her..og lære..!
Jeg har så mange andre NÆRE ting at tage mig af..og som jeg bruger min energi på..(jeg har jo 3 børn og en mand) så det er jo begrænset hvad jeg kan lægge af energi i dette....når vi når hertil er jeg sgu træt ...ikke fordi jeg ikke har lyst...men kræfterne rækker ikke
| |
|
Citat
Den eneste løsning er den svære, at føre dialog. |
Jamen det er jeg uenig i. Jeg er tilhænger af, at vi i stedet gør, som Storbritannian gjorde, I salman Rusdie sagen.. Det tror jeg også at DF er - og så er jeg jo sikkert en IDIOT! Fair nok. Det kan jeg sagtens leve med!
Citat
Creamygirl, var indlæget "25-03-06 00:54" nødvendigt? |
Ja! ...For Mangorossa skal ikke bare drøne ind og fortælle, at mine indlæg oser at uvidenhed og nul erfaring. Det er for letkøbt - og sikkert bare et påskud for at få lejlighed til at antyde hun ikke bryder sig om mig. Tænk Mangorossa, det vidste jeg godt - og jeg er heller ikke vild med dig. OK?!
| |
|
Citat
Jeg har så mange andre NÆRE ting at tage mig af..og som jeg bruger min energi på |
Flot Mangorossa. Så kan man jo fundære på, hvorfor du lægger tryg på NÆRE?!
| |
|
Og hvad var det så "Storbritannian gjorde, I salman Rusdie sagen"?
Salman blev truet på livet, og Stor Britanien beskyttede ham. Hvor er sammenhængen til sagen med tegningerne.
Der er da ingen fornuftige menesker der ikke mener at danmark skal beskytte de menensker som galninger vil bombe.
| |
|
Jo der er en sammenhæng!
Storbritannien ville ikke anerkende, at Salman Rushdie havde begået noget forkert. Man holdt fast ved Rushdies ret til at skrive de sataniske vers - og begyndte ikke at lave dialogkonferencer, hvor man diskuterede rimeligheden i eller baggrunden for, at Rushdie skrev, som han gjorde.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 25-03-06 03:52 |
|
Jeg gentager lige mit indlæg, så den fatsvage Bertel og hans afstiver Mangorossa får endnu en chance for at sætte sig ind i tingene.
Citat
Hvis nogen, efter Creamygirls sidste indlæg, er i tvivl om, hvad Cartoonsagen drejer sig om, og hvor skylden for uroligheder, boycut mv. skal placeres, så vil jeg anbefale dem at købe et Anders And blad, og få een til at læse det højt for dem og forklare hvad handlingen går ud på |
Og nej Bertel... jeg ved godt at du har problemer med læsning og forståelse af det læste, men der stod ikke: " hvad Creamygirl mener Cartoonsagen drejer sig om". Havde jeg ment det Bertel, så havde jeg skrevet det.
Så mit forslag med Anders And bladet er godt nok, kan jeg se. Samtidig vil Mango få meget mere ud af det blad, end at forsøge at sætte sig ind i noget hvor problematikkken er så kompleks. 
Creamygirl..... Jeg fatter ikke du gisder blive ved. Det er da det ultimative tidsspilde at forsøge at åbne Bertels og nu osse Mangos øjne 
| |
|
Klumme, jeg tror godt Creamy kan selv!
Creamy hvor har du dette fra?:
Ja! ...For Mangorossa skal ikke bare drøne ind og fortælle, at mine indlæg oser at uvidenhed og nul erfaring. Det er for letkøbt - og sikkert bare et påskud for at få lejlighed til at antyde hun ikke bryder sig om mig. Tænk Mangorossa, det vidste jeg godt - og jeg er heller ikke vild med dig. OK?![/CITAT]
Jeg synes netop ikke at du oser af uvidenhed, jeg synes netop at det er imponerende at du bruger så megen tid på at sætte dig ind i tingene..Jeg var ikke ironisk da jeg skrev det...heller ikke i det andet indlæg.
Og jeg ved da ved gud ikke om jeg kan lide dig Creamy...vi har jo aldrig mødt hinanden.
På skrift kan man jo være så meget!!!
| |
|
Klumme, i så fald er vi ikke enige om hvad sagen drejer sig om. Og det var sådan set det jeg forsøgte at sige. At jeg ikke er enig med dig og creamygirl gør mig vel ikke automatisk "fatsvag".
Creamygirl, den store forskel på Salman sagen og sagen med tegningerne er at den første startede med en "dødsdom" udstedt af nogle ekstremistiske præster, og at der ikke var nogen bred protest mod Salman i de muslimiske lande. Og som jeg før har skrevet skal vi naturligvis ikke tillade at folk slår andre ihjel.
| |
|
Mangorossa, jeg sagde i aftes, at jeg ikke gider debattere med dig – og det gælder stadig. Men et svar på dit sidste indlæg skal du få (fordi Klumme har været en klovn at oprette dette emne i smalltalk)
Du har ret i, at vi aldrig har mødt hinanden (hvis du mener IRL) men et par år i samme forum, giver trods alt en fornemmelse af, hvem man svinger sammen med – og hvem man ligger langt fra på alle plan. Du hører for mit vedkommende til den sidste gruppe – og helt intuitivt VED jeg derfor også, at jeg med 99.99% sikkerhed ikke vil "klikke" med dig IRL.
Der er ingen som helst grund til at gå dybere ind i hvorfor, da det er fuldkommen irrelevant, men lad være med at spille dum og uskyldig Mangorossa. Du har før meldt klart ud, hvad angår dine tanker om mig – og sjovt nok ses disse tanker nu hos en anden fra den lille "swingerklub" – og jeg kan simpelthen ikke tage sådan en gang fis alvorligt.
En ting er at være ærlig og stå ved sine EGNE meninger – noget andet er fandme, at berette man sidder og snakker bagom ryggen på folk herinde. Jeg finder den slags fnidder for særdeles frastødende – og gider på ingen måde, at føre en seriøs dialog med én eneste fra en bagomsnakkende klub. Og hvad fanden mener du med din sidste bemærkning?!
På skrift kan man jo være så meget!!!
Forklaring udbedes?! ...Er det en halvkvædet antydning til, at du tror jeg er noget på skrift - og noget andet IRL?! ...For hvis det er, så sig det dog klart og tydeligt - jeg er kraftstejlme træt af, at ikke bare du, men også andre medlemmer af den bagomsnakkende klub kontinuerligt skal tvære rundt i gisninger om dette og hint. Find ud af hvor skoen trykker og ret den ud. Det her er sq for barnligt Mango!!
_______________________________________________________________
Og så til den lille twist du trods alt evnede at lave i aftes.
Citat
Creamy, dine indlæg (undskyld men jeg er ikke så god til at formulere mig som du..hatten af, du er fantastisk) oser lidt af at du ikke har så stor viden og erfaring... |
Ovenstående skrev du 25-03-06 00:48.
Prøv at fjern parentesen! – Tror du virkelig jeg falder for den slags?! "Hatten af, du er fantastisk" og blablabla.
Her ser du, hvad du reelt skriver, uden den fidele parentes.
Citat
Creamy, dine indlæg oser lidt af at du ikke har så stor viden og erfaring... |
Fint nok Mangorossa. Det har du lov til at mene!
Men hvorfor hede hule snot, skal du have den twistet til at det er MIG der er nedladende, fordi jeg svarer dig med nedenstående?!
Citat
Jamen kæreste Mangorossa - En hver kan da se at du besidder en kæmpemæssig viden om dette emne. Det oser ud af dine indlæg |
Kender du udtrykket: "som man råber i skoven får man svar"?! …Åbenbart ikke – og det er da sørgeligt. Endnu en gang lykkedes det dig, at få det til at se ud som at hende dumme Creamy er bare SÅ nedladende – og du er den følsomme, empatiske modne kvinde med et hjerte på størrelse med rundtårn. Du er KVINDEN med NÆRE relationer – og Creamy er det usympatiske og uempatiske svin!
Selv Bertel fangede ikke, at det faktisk VAR DIG, der på fidel vis fik klemt ud, at det ER MIG der er uvidende og uerfaren – og spørger om min bemærkning var nødvendig.
Din respons kom prompte
Citat
Bertel..tak for det..ja, jeg undrer mig også over hvorfor Creamy tillader sig at være SÅ nedladende...men ok..det har hun måske brug for!
What ever... |
Vor herre bevar mig vel, for en selvindsigt du besidder. Om så du pakker det ind nok så mange gange, så tro mig Mangorossa – jeg er ikke dum – og fanger alligevel meningen.
Og en ting kan du være 100% sikker på. Du aner nul og en skid om mine relationer – og du aner nul og en skid om mine empatiske evner. Dette er kandu – og jeg har åbenbart ikke det samme behov som dig, hvad angår at fremstå som det bedste menneske i denne verden.
Og ja, du har ret – jeg kan sagtens tale for mig selv – og jeg har sågar mine EGNE holdninger og meninger! - det er sq mere end man kan sige om dig!
| |
|
Creamygirl, hvis ikke du er enig med mangrossa så accepter dog at du ikke kan være enig med alle, og accepter det uden at hælde spandevis af lort ud over andre. Jeg kender ikke forhistorien og vil egentlig helst være fri.
Som jeg ser er det, er det du er utilfreds med, at mangrossa tillader sig at være uenig med dig, og så skal hun holde kæft (på samme måde som Villy).
| |
|
Næ Bertel - du kender ikke forhistorien - og vær du glad for det!
Jeg undrer mig dog over, at du (som ellers virker fornuftig) hele tiden antyder at jeg noget sted skriver, at andre der ikke er enig med mig skal holde kæft. Det har jeg på INTET tidspunkt skrevet - men noget tyder på, at fordi jeg IKKE er enig med dig - så anser du dig selv som et offer, der får hældt lort i hovedet!
Kan du ikke præcisere, hvor jeg hælder lort i hovedet af dig - og meget gerne også, hvad det er du forventer?! - jeg har skrevet meterlange indlæg, hvor jeg redegør for, hvorledes jeg anser den famøse konflikt. Jeg har ikke forlangt at du skal være enig, men det lader til, at fordi jeg netop ikke er enig med dig, så bliver du bare ved og ved at kævle rundt i en fuldstændig forkert opfattet antagelse, at jeg vil fratage dig din mening - og fratage Søvndahl hans ytringsfrihed. Det kalder jeg at hælde lort ud - for det er så urigtig en antagelse som noget kan være.
Jeg bliver ikke enig med dig - og du bliver ikke enig med mig! Længere er den vist ikke!
| |
|
Jeg har aldrig følt eller skrevet at du har hældt lort ud over mig, det var udelukkende en kommentar til din reaktion på mangrossa.
Hvad angår at få folk til at holde kæft hvis ikke de er enige med dig, prøv så lige at læse f.ex. "21-03-06 16:55"
| |
|
Citat
Jeg har aldrig følt eller skrevet at du har hældt lort ud over mig, det var udelukkende en kommentar til din reaktion på mangrossa. |
Javel - og du huskede selvfølgelig at læse Mangorossas indlæg (uden den finurlige parantes)
_____________________________________________________________________
Lad mig en gang for alle præcisere, hvorfor VI ikke når til enighed i denne debat.
Du skriver
Citat
Nej, du skriver naturligvis ikke at Villy ikke har ytringsfrihed, men du skriver at han skal holde kæft, det er imho stort set det samme. Så vidt jeg kan se er den eneste grund til at han skal tie at han er uenig med dig. |
Du manipulerer med mine ytringer Bertel - og det finder jeg upassende. Jeg har IKKE skrevet at Villy Søvndahl skal holde kæft, fordi han er uenig med mig. Du må sq snart lære at læse hvad der bliver skrevet.
Jeg skriver.
Citat
I min dagligdag er jeg ikke ubekendt med forhold, hvor jeg i stedet for at buse ud med egne holdninger/meninger i stedet stopper op og opvejer om det nu også er hensigtsmæssigt i den givne situation. Så jo, du kan bande på, at jeg mener det ville have klædt både Søvndahl og Jelved, at de havde holdt deres bøtte – og ventet med deres politiske udspil til et mere passende tidspunkt. De har ikke situationsfornemmelse for femøre – og det gør dem til klaphatte i mine øjne! |
Der står i ovenstående, at der her i livet dagligt opstår situationer, hvor man som voksne mennesker meget gerne skulle besidde så meget PLI, OG SITUATIONSFORNEMMELSE, at man ved, hvornår det er hensigtsmæssigt og hvornår det ikke er, at kæfte op. En ting er have ytringfrihed, noget andet er at bruge den hensigtsmæssigt. Forstår du det NU?! - eller skal vi kævle videre om, at du påstår jeg vil fratage Søvndahl hans ret til at kæfte op, fordi han ikke er enig med MIG?!
Du skriver.
Citat
Tegningerne til Kåres bog var almindelige tegninger af muhammed, der er vel ingen grund til at bryde det tabu der er (/var) omkring at lave billeder af muhammet ved at lave tegninger der forhåner muhammed (og alle muslimer). |
Jo jeg synes der er al mulig grund til at bryde tabuer. Jeg ser ingen som helst grund til, at det er okay at bryde andres tabuer, men så snart det kommer til Islam, så er det forbudt.
For øvrigt kan ikke en gang muslimer blive enige om, hvorvidt det er tilladt at afbilde profeter eller ej?! .. http://www.religion.dk/nyheder/artikel:aid=280312
Du skriver.
Citat
Meningen med tegningerne var udelukkende at drille muslimer (og skaffe Pia's parti flere stemmer). |
Uenig – og jeg har forklaret dig hvorfor.
Du skriver.
Citat
Den anden gennemgående teknink fra DF er at beskylde alle for at være ekstremister, selv gøre alt for at være mere ekstrem end alle andre og samtidig hævde at man er et midterparti. |
Fuldkommen uenig med dig igen. For det første mener jeg, at den eneste forskel på Socialdemokratiet og DF er deres udlændinge politik. For det andet finder jeg det slet ikke at være ekstrem, at man tør se i øjnene at de radikales mislykkede integrationspolitik fra 2001 var og er en katastrofe. Det er i mine øjne derimod naivt, hvis man tror vi bare kan lade stå til.
Integrationspolitikken står over for store reguleringer eller omstramninger (man kan kalde det hvad man vil) og mange indvandrere vil givet protestere, men vi risikerer at tabe endnu en generation af indvandrere på gulvet, hvis ikke der sker noget drastisk og effektivt. Er det ekstremt at mene sådan, jamen så er jeg ekstrem! Hurra..
Jeg tillader mig som borger i et demokratisk samfund, at stille spørgsmålstegn ved, at Islam er en fredens religion - og jeg fordømmer Sharia, og vil IKKEl have det indenfor dørene. At nogle fra højrefløjen så sidestiller det med, at man er nazist grøftegraver racist og fremmedfjensk er reelt ikke mit problem. Det er deres!
Du skriver.
Citat
Jeg mener ikke sagen handler om ytringsfrihed. |
Igen er jeg dybt uenig. For det første tillader jeg mig, at tro på JP's forklaring frem for en tilfældig kandubrugers..JP har HELE TIDEN stået fast på hvad formålet med tegningerne var. Ergo kan jeg ikke bruge din mening til noget, idet din mening er en subjektiv antagelse, hvorimod de rette til at vide, hvad formålet var må være JP.. Er den meget svær at sluge Bertel?!
Jeg kan i øvrigt slet ikke fatte, at du afviser det handler om ytingsfrihed og selvcencur. Her blot et mindre udpluk, som vel ikke er til at misforstå!
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=397712
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3795304
http://asia.news.yahoo.com/060207/ap/d8fkdac00.html
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=338639
http://www.jp.dk/kultur/artikel:aid=3613966/
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=709700/
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/10/184639.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/10/122147.htm
Alt sammen for at tilfredse religiøse hensyn. Jeg anser det personligt som en glidebane uden lige på vejen frem mod at sætte religionen over demokratiet og ytringsfriheden.
Du skriver.
Citat
Hvad angår at få folk til at holde kæft hvis ikke de er enige med dig, prøv så lige at læse f.ex. "21-03-06 16:55" |
Okay, det er læst – og hvad er det så lige du mener er forskellen på, at jeg i mit indlæg skriver at partiet SF og Søvndahl ikke ejer situationsfornemmelse – og så det faktum, at du flere steder påpeger, at Fogh er ukvalificeret til posten - at DF udviser arrogance og uduelighed – og at dansker der er enig med DF er snæversynede?! ..Der er vist INGEN forskel Bertel!
| |
|
Citat
Så jo, du kan bande på, at jeg mener det ville have klædt både Søvndahl og Jelved, at de havde holdt deres bøtte |
Det tolker jeg som at du vil have dem til at holde kæft. Det er ikke det samme som at ville fratage folk deres ytringsfrihed, men det er tæt på.
Jeg mener at den der burde have pli og situationsfornemmelse nok til at holde kæft er Pia. Der er vi uenige men det er også ok.
Citat
Jo jeg synes der er al mulig grund til at bryde tabuer |
Det er så vores tids trend, find alle tabuer og bryd dem, at bryde tabuer er et mål i sig selv. Derfor ser vi nok også snart en musikvideo med rigtig sex. Man skal naturligvis ikke blindt acceptere tabu'er men jeg ser heller ingen grund til at bryde alle tabuer.
Citat
For det første mener jeg, at den eneste forskel på Socialdemokratiet og DF er deres udlændinge politik |
Der er heldigvis mange andre forskelle på deres politik. Og nej, jeg tror ikke at Helle nogensinde bliver en god statsminister.
Jeg har svært ved at se hvad tegningerne har med integrations politik at gøre.
Citat
Alt sammen for at tilfredse religiøse hensyn. Jeg anser det personligt som en glidebane uden lige på vejen frem mod at sætte religionen over demokratiet og ytringsfriheden. |
Uenig. Jeg mener at man skal finde en rimelig balance. At lave uskyldige tegninger til kåres bog kan jeg ikke se som andet end ok. Men JP's tegninger er ikke. Men det betyder stadig ikke at jeg vil forbyde JP at lave tegningerne, kun at jeg mener at det er dumt at lave den slags.
Og jeg mener at man skal adskille religion og politik 100%, også i DK.
Jeg forstår ikke det sidste afsnit i dit indlæg.
| |
|
Ok, jeg tror jeg trækker mig ud her. Det virker lidt lamt hele tiden at gentage det samme og det samme og det samme.
No hard feelings - jeg morede mig sq undervejs
| |
|
Jeg tror heller ikke at vi kommer ret meget længere, men det har været en fornøjelse.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Klumme |
Dato : 25-03-06 19:20 |
|
Tak Creamygirl for din fantastiske evne til at synliggøre problematikken vedr. Cartoonsagen og Islam, så den ikke fremstårstår indpakket i berøringsangst skælvende lyserødt dialoggavepapir .
Jeg ville egentlig have hævet point til 500, men for det første vil jeg gerne have, at så mange som muligt ser hvad du har skrevet, og så skal en købspris på 50 point ikke forhindre dette, og derudover ved jeg, at du er skøjteligeglad med point og vaffeljern LOOL
Du vil hellere ha' røde vingummibamser
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 25-03-06 19:43 |
| | |
|
Citat
så den ikke fremstårstår indpakket i berøringsangst skælvende lyserødt dialoggavepapir |
Som jeg har forsøgt at forklare er det DF der er berøringsangste.
| |
|
Creamy...jeg sidder altså og måber...det er da utroligt at du kan få >SÅ meget ud af så lidt!
Jeg sidder sgu ikke og bagtaler dig sammen med nogen som helst...det er du altså ikke interessant nok til at jeg gider!
Og jeg MENTE faktisk det jeg skrev..men du er altså ikke nem at nå ind til.
----Og jeg anser sgu ikke mig selv for at være en over empatisk medfølende, nære relationer agtig middelaldrende hustru..nu holder du fandme med at overøse mig med alt dit lort...
Jeg mener hvad jeg skriver og du kan så læse det som du vil...efterhånden er du blevet så neurotisk at ligegyldigt hvad man skriver til dig skal du nok få det vendt helt på hovedet...
Og selvom jeg ikke er enig med dig i dine betragtninger vil jeg stadig holde fast i at jeg ikke kan udtale mig en skid om, om jeg kan lide dig eller ej..
Om du kan lide mig?...det rager mig endnu mindre...
| |
|
Du kan måbe fra nu af og til juleaften Mangorossa. Det vil ikke gøre mine ord mindre sande!
Og så vidste jeg for øvrigt ikke, at at man pr. automatik er middelaldrende, hvis man har nære relationer - er medfølende og empatisk
Huskede du forresten at læse dit indlæg uden den finurlige parantes?!
| |
|
Lige en slutbemærkning.
Bertel skriver.
Citat
Jeg har svært ved at se hvad tegningerne har med integrations politik at gøre. |
Havde eksempelvis Abu Laban og Akkari været fornuftigt integreret, så var tegningerne plus alle de famøse løgne i en samlet mappe ALDRIG nogen sinde have nået til Mellemøsten!
Så jo - tegningerne skal ses i relation til dårlig integrerede muslimer.
| |
|
Citat
Havde eksempelvis Abu Laban og Akkari været fornuftigt integreret, så var tegningerne plus alle de famøse løgne i en samlet mappe ALDRIG nogen sinde have nået til Mellemøsten! |
Det er vist verdens tyndeste argument. Der er vel ingen garanti for at folk der er "fornuftigt integreret" ikke er ekstreme islamister? På samme måde er der vel heller ingen garanti for a fornuftige danskere ikke bliver rabiate islamister eller nazister?
Hvis der er en sammenhæng mellem integrations politik og tegningerne er det at den hadefulde stemning som DF har fået skabt over de sidste 10 år er benzin til islamisternes bål.
| |
|
Jamen tynde argumenter er vel bedre end slet ingen!
Men seriøst Bertel - så finder jeg det en anelse sjovt, at du kontinuerligt råber op om DF's kasten med benzin - og samtidigt kalder dem for berøringsangste. Det harmonerer ikke rigtigt med min definition af at være berøringsangst
Men du har måske en logisk forklaring?!
| |
|
Nej, DF er ikke berøringsangste iforhold til muslimer.
Men DF er berøringsangste over for det faktum at vi (og DF's medlemmer og Pia) lever i en global verden.
| |
| Kommentar
Fra : Joern_Vig |
Dato : 29-03-06 03:02 |
|
PK er såmænd ret godt kørende i dette nyhedsbrev.
Vi skal være opsomme på, at politik og sandhed sjældent er det samme. Med de profesionelle (at de får mange penge for det) politikere drejer det sig mest om nogle korte statements, som passer vælgerne. De er så lidt længere i et nyhedsbrev, som andre sagtens kan have medvirket til, og det har andre i dette tilfælde helt sikkert. Det gør en anden debattør rigtigt opmærksom på. Den der med popularitet benytter de sig naturligvis af alle sammen.
Sandheden er en grænseværdi i alle tilfælde; men man kan altid komme den nærmere end politikerne har for vane at komme den. Jeg har tilstræbt at gengive nogle forhold, der adskiller sig væsentligt mellem den islamiske verden og vores vestlige verden, når det drejer sig om kvinderne, og så har jeg set specielt på fødslerne, fordi det fra officielt side rent faktisk præsenteres forløjet.
Og jeg ved altså hvad jeg har med at gøre i modsætning til nogle af "de tegneseriefigurer" -
desværre også på denne blog, men ikke så mange - der synes de skal fortælle mig, hvad de tror,
i evig forvisning om, at det skulle kunne konkurrere med min tilstræbt saglige gennemgang.
Nej, jeg skal bestemt ikke forsøge at tage Friedas fulde tilfredshed med PK's synspunkter fra hende.
Til FN kan jeg anføre, at mig bekendt er 144 af de ialt 188 medlemsnationer islamisk styret.
På den baggrund forstår man måske bedre, hvorfor Dafur-regionen i Sudan, der styres islamisk
fra hovedstaden i Sudan, ikke var noget FN kunne overse at komme til undsætning. Det samme på Østtimor, i Nigeria og jeg kunne blive ved. I Dafur indfangedes bl.a. småbørn med vores værdigrundlag. De blev solgt som slaver til bl.a. lande på den arabiske halvø. Det håber jeg ikke vi skal til diskutere om er rigtigt.
Ytringsfriheden i DK er sikret i Grundlovens §77. Der er ikke mange lande i verden, der har en sådan frihedsrettighed. Så når FN-generalsekretæren skal sige noget herom efter der er skabt ballade rundtom, skal han som en slags politiker forsøge at sige det, der falder i god jord hos medlemslandene - 144 udaf 188! Han får trods alt et næsten trecifret million-beløb for sin indsats om året. 85 eller 88 millioner, men det var ikke nok til sønnen: Olie-for-Mad-skandalen.
Og her er vi ved at være ved sagens kerne: humanitære organisationer her og der har alle højtlønnede administrationsfolk og unge "troende" til at rende på trapperne plus regeringer i den vestlige verden til at spæde til (i dette land) med det dobbelte af det indsamlede.
Luderne og hotellerne i København kritiseres for henholdvis deres antal og deres kvalitet, når der er
stormøder i dette regi i byen. Det er da lidt meget paradoksalt.
At vi i Danmark har et kor af totalitære i de finere kredse - der nærmest sætter dagsordenen
i medierne, og i alt hvad der er af institutioner, der møder befolkningen - er ingen godt skjult hemmelighed. Vi kan ikke vide det med sikkerhed, men de kan være naive eller udspekulerede, vel jævnt fordelt, resultatet af deres haglen på dem, der stod mest fast fører pr. automatik til, at de i praksis slår pjalterne sammen med de værste, vi har fået ind i landet.
Det totalitære er så deres fællesskab, men samtidig er det måske netop her vi skal finde fronten, når/hvis terroren udvikler sig videre. Krigen har været i gang siden 9/11, først med udtørring af terrorens kilder og sikring af enorme olieforekomsterne i Ushbegistan (forkert stavet) ikke falder i Iran-præsternes hænder efter Sovjet-sammenbruddet - dette er geopolitik og Europa er med, om vi vil eller ej. For mig at se kan vi komme til at vælge mellem et kalifat eller et lidt strammere vestligt styre.
At det fine internationale selskab synger den samme sang som de øverste postmodernister i DK skal vi overhovedet ikke lade os skræmme af (folk på gaden i London, Amsterdam, Washington og Madrid holder med os):
Håber da vi fik den sidste med lige før ytringsfriheden tilsyneladende blev udvidet ganske betydeligt af en afgående politiansvarlig og 2 imamer - det skal vi forresten huske at benytte os af:
"Vi kan få lov at handle med de arabiske lande, hvis de danske virksomheder vil give finansielle bidrag til Islam udbredelse".
Der røg vi så lige tilbage til tiden før 1536 i Europa, hvis det skulle ske. Og vær sikker på der er nogle, som er så vilde med penge, at de andre tager r.... på dem. Lad os få på tingene på bordet.
WTO og Gatt-aftalerne via FN-systemet forbyder i øvrigt sådan AFLADS-HANDEL.
Sådan var det Frieda - håber det går an
| |
| Kommentar
Fra : Joern_Vig |
Dato : 29-03-06 03:20 |
|
Kender vi Søren Kierkegaard, der så vidt jeg kan se, ikke bare er tør og kedelig?:
Lidt til smilet:
Vexeldriften er titlen på det afsnit af Kierkegaard:
Guderne kedede sig. Derfor skabte de menneskene. Adam kedede sig, og fordi han var alene, så skabtes Eva. Fra det øjeblik af kom kedsomheden ind i verden, og voksede i størrelse på det nøjagtigste alt efter folkemængden voksede. Adam kedede sig alene og derpå Adam og Eva i forening. Derpå kedede Adam og Eva og Kain og Abel sig en familie. Derpå tiltog folkemængden i verden, og folkene kedede sig en masse. For at adsprede sig, fattede de den tanke at bygge et tårn, der var så højt at det ragede op i skyen. Denne tanke var lige så kedsommelig, som tårnet var langt og et forfærdeligt bevis på, hvorledes kedsomheden havde taget overhånd. Derfor blev de adspredte over verden, ligesom man nu rejser udenlands for at vedblive at kede sig, og hvilke følger havde ikke denne kedsomhed. Mennesket stod højt og faldt dybt, først ved Eva, så fra det babylonske tårn. Hvad var det på den anden side, der opholdt Roms undergang. Ja, det var brød og skuespil. Hvad gør man i vor tid, er man betænkt på noget adspredelsesmiddel? Tværtimod, man fremskynder undergangen.
Man tænke på at sammenkalde til en stænderforsamling. Kan der tænkes noget mere kedsommeligt for så vel de herrer deltagere som for dem, der skal læse og høre om dem? Man vil forbedre statens finanser ved besparelser. Kan der tænkes noget mere kedsommeligt? I stedet for at forøge gælden, vil man afbetale den. Efter hvad jeg kender til de politiske forhold, vil det være Danmark let at åbne et lån på en 15-20 mia. (mit: i dagens kroner). Hvorfor tænke ingen dog derpå? At et menneske er et geni og ikke betaler sin gæld; det man da hørt om, hvorfor skulle en stat så ikke kunne gøre det samme, når der blot er enighed? Man åbne da et lån på 20 mia. Man anvende det ikke til afbetaling, men til offentlig forlystelse. Lad os fejre det tusindårige rige med fryd og gammen. Som der nu står bøsser, hvori man skal lægge penge, skulle der overalt stå skåle, hvori der lå penge. Alt ville så blive gratis, man gik så gratis i teatret, gratis til offentlige fruentim-mere, man kørte gratis til dyrehaugen, man blev begravet gratis, og gratis blev der holdt tale over én. Jeg siger gratis, thi når man altid har penge ved hånden, så er det på en måde som alt er gratis. Ingen måtte eje fast ejen-dom. Kun mig skulle der gøres en undtagelse. Jeg forbeholder i alt fald 1000 rigsdaler om dagen fast i londoner bank. Dels fordi jeg ikke have min-dre dels fordi det er mig, der har givet ideen, endelig fordi man ikke kan vide om jeg skulle hitte på en ny ide, når de 20 mia. vare forbrugte. Hvad ville følgen af denne velstand så blive? Alt stort ville strømme til København. Til kulturbyen. De størst kunstnere, skuespillere og danserinder. København ville blive et andet Athen. Hvad ville følgerne dog ikke blive? Alle rigmænd ville nedsætte sig i denne stad. Blandt andre ville vel kejseren af Persien og kongen af Engeland også komme dertil. Se, her er min anden ide. Man bemægtiger sig kejserens person. Måske vil en eller anden sige, der bliver oprør i Persien. Man sætte da en ny kejser på tronen. Det har man set ske før, og den gamle kejser falder så i pris. I så fald er det min ide, at man sælger ham til tyrken. Han vil nok vide at gøre ham op i penge. Dertil kommer endnu en omstændighed, som vore politikere ganske synes at have overset. Danmark er ligevægten i Europa. Der kan ikke tænkes noget mere lykkeligt end den eksistens. Jeg ved det af egen erfaring. Jeg var engang ligevægten i en familie. Jeg kunne gøre lige hvad jeg ville. Og det gik aldrig ud over mig, men altid ud over de andre. Oh, måtte min tale trænge hen til eders øren. I som ere satte på de høje steder til at råde, I Kongens og folkets mænd, vise og forstandige statsborgere af alle klasser. Ser eder dog for, gamle Danmark går under. Det er fatalt. Det går under …af kedsomhed. Det er det aller fataleste. I oldtiden blev den konge, der skønnest besang den afdøde. I vor tid burde den være konge, der sagde den bedste vittighed. Den skulle være kronprins, der gav anledning til at den bedste vittighed blev sagt.
Nu ville de have en Europa-grundlov og dermed have afskaffet nationalstaterne - inklusive ytringsfriheden som vi kender den. Det regnede man med kunne gennemføres ved at påføre Europa et så stort fællesproblem, at det tilsyneladende kun kunne løses i kollektivets navn. Nøgleordene er magtsamling omkrig en ny identitet med helt nye EU-værdier via indvandring fra fremmede kulturer.
Kierkegaard var født i statsbankerotten år 1813, og han advarer heri om den forestående krig,
der blev til to krige, hvor vi i den sidste mistede Sønderjylland.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 06-04-06 14:43 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|