|
|
 | Bullguard - er det sikkert?
Fra :  kraller | Vist : 1166 gange
200 point
Dato : 03-10-07 09:59 |
|
Jeg har lige et spørgsmål omkring Bullguard virusprogrammet.
Jeg har det selv på min maskine og det virker upåklageligt.
Men en bekendt har fået oplyst af en eller anden forhandler, at Bullguard har en fejl.
Dette skulle bevirke, at programmet faktisk skulle kunne "Tiltrække" visse virus og spam ting, i stedet for at holde dem væk.
Han blev rådet til ikke at bruge Bullguard
Jeg syntes naturligvis det lyder lidt skummelt, og spørger naturligvis JER EDB eksperter.
Har du hørt noget om det ????????????
Mvh
Kraller
| |
|
Den forhandler sælger sikkert et andet program. Bullguard får gode anmeldelser næsten alle steder...
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 03-10-07 10:09 |
|
"En anden forhandler"
Det lyder som en konkurrent der vil svine bullguard til.
Se hvad spywarefri.dk mener om programet.
Vi bruger bullguard for andet år uden problemer.
Det er noget vrøvl at bullguard skulle "tiltrække" virus.
| |
 | Kommentar
Fra : miritdk  |
Dato : 03-10-07 10:34 |
| | |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 03-10-07 12:07 |
|
jeps o.v.n.
og så har man mulighed for at støtte spywarefri
økonomisk i deres arbejde.
De er en stor hjælp for pc brugere,
giv en skilling så det kan køre rundt for dem.
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 03-10-07 12:54 |
|
Citat
[B]Til gengæld er det reklame du laver da spywarefri.dk tager penge for programmet bullguard ! (og ret så mange andre programmer for i øvrigt) [/B] |
Det der er gratis hos Malwarecheck, er også gratis hos Spywarefri - men Spywarefri kan selvfølgelig ikke lade folk få betalingsprogrammer gratis. Det burde være umiddelbart indlysende.
Det er med andre ord producenterne og ikke Spywarefri, der "tager penge" for "Bullguard og ret så mange andre programmer".
Hos Malwarecheck tilbyder man derimod kun gratis programmer - ud fra en påstand om, at de er lige så gode som betalingsprogrammerne. Men det har man en ganske anden mening om hos Spywarefri, og personligt fæster jeg mest lid til Spywarefris vurdering på det punkt.
| |
 | Kommentar
Fra : stl_s  |
Dato : 03-10-07 13:01 |
|
Mange gange undskyld for, at min side er helt gratis, og at jeg ikke tigger om støtte. Og ja, sikke noget, at slemme miritdk reklamerer for den.
Men selvfølgelig er det da helt ok, at reklamere for Spywarefri, som man kan få lov til at putte penge ned i lommen på, og købe sig fattig i programmer.
Til spørgsmålet  . At Bullguard skulle tiltrække skidt og møg, er helt igennem noget vås.
Hvor godt Bullguard er ? Tjaeh, denne bruger var ikke så heldig med Bullguard, idet han havde nogle spambots liggende, som Bullguard (og Spysweeper) ikke havde opdaget. Ok, det kunne ske for ethvert antivirus, men det er for at gøre opmærksom på, at man ikke nødvendigvis er bedre beskyttet, fordi man betaler i dyre domme for både antivirus, og antispyware. http://www.spywarefri.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=37144
Den gratis pakke, som miritdk linker til, mener jeg er en bedre løsning, idet den også har beskyttelse imod hackede hjemmesider, og ukendt snavs.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 03-10-07 13:17 |
|
Citat
Det er med andre ord producenterne og ikke Spywarefri, der "tager penge" for "Bullguard og ret så mange andre programmer". |
Spywarefri tjener selvfølgelig på at sælge programmerne. Af samme grund, er det vel indlysende, at de mener at købeprogrammer er bedre.
Jeg kunne da også sagtens sælge programmer. Ingen problemer i det. Jeg vil bare meget hellere lave en sammensætning af programmer, som jeg ved virker, og som man ikke skal betale i dyre domme for, når det vitterligt ikke er nødvendigt. Sikkerhed er nemlig et spørgsmål om at sammensætte tingene rigtigt, og ikke kun om at putte en masse programmer i maskinen, og så tro på at det virker. Tråden i mit forrige indlæg, er et udmærket eksempel på, at det ikke nødvendigvis virker.
Men rellom, du har selvfølgelig ret til at tro på hvem du vil.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 03-10-07 13:29 |
|
Citat
Spywarefri tjener selvfølgelig på at sælge programmerne. Af samme grund, er det vel indlysende, at de mener at købeprogrammer er bedre. |
Du bytter om på årsag og virkning. Spywarefri sælger ikke købeprogrammer for pengenes skyld, men fordi de mener, de er bedre.
I øvrigt sælger de programmerne til normal pris, eller endnu billigere, så det er producenterne og ikke brugerne, der betaler den lille fortjeneste, som Spywarefri har på salget.
Og det giver nu engang betydelig mere bøvl at sælge programmer end at forære dem væk. Mig bekendt modtager Spywarefri dagligt temmelig ubehagelige mails fra brugere, som ikke kan finde ud af at installere et købt program. Så hvis man kun skal se økonomisk på det, er ulejligheden helt sikkert ikke pengene værd.
Jeg kan derfor ikke se nogen som helst grund til at drage Spywarefris hæderlighed i tvivl.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 03-10-07 15:21 |
|
Citat
Du bytter om på årsag og virkning. Spywarefri sælger ikke købeprogrammer for pengenes skyld, men fordi de mener, de er bedre. |
Okay, det vidste jeg ikke. Den lille fortjeneste, er så kompensation, for alt det bøvl de har med det ?
Iøvrigt, hvis jeg nu påstår, at Avast er fuldt på højde med andre antivirus, du ellers skal betale for, vil du så drage min hæderlighed og/eller kompetence i tvivl ? .
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 03-10-07 15:33 |
|
Citat
Okay, det vidste jeg ikke. Den lille fortjeneste, er så kompensation, for alt det bøvl de har med det ?
Iøvrigt, hvis jeg nu påstår, at Avast er fuldt på højde med andre antivirus, du ellers skal betale for, vil du så drage min hæderlighed og/eller kompetence i tvivl ? . |
Nu handler denne diskussion om din vurdering af Spywarefri og ikke om din kompetence med hensyn til at vurdere programmer. Åbenbart har du tit held med at afspore en diskussion på denne måde, men den går altså ikke med mig.
Hvis du ønsker en diskussion af din kompetence, vil jeg foreslå, at du smutter ind hos Spywarefri og tager diskussionen dér. Du har jo allerede længe haft en bruger derinde - forevernewbie - så du ved, hvordan det foregår.
Smid dem derfor et indlæg med samme indhold som her: at de kun sælger programmer af pengegridskhed og derfor mod bedre vidende bilder deres brugere ind, at gratis programmer ikke er nær så gode.
Derved vil de samtidig få mulighed for at forsvare sig mod dine platte beskyldninger - og det må vel være rimeligt nok?
| |
| Kommentar
Fra : ilgp |
Dato : 03-10-07 17:23 |
|
Hej.Jeg har Bullguard,og har haft det siden Marts måned.Det virker helt upåklageligt.Det er billigere end Norton og Kaspersky,og licensen gælder for 2 år.Den er fuldt ud lige så effektiv som de andre.
Jeg kan kun give det en god anbefaling.
Mvh ilgp
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 03-10-07 18:08 |
|
Citat
Nu handler denne diskussion om din vurdering af Spywarefri |
Overhovedet ikke. Diskussionen starter med, at du sætter spørgsmålstegn ved min vurdering i forhold til Spywarefri`s. Det er din ret, lige som det er min ret at forsvare hvad jeg står for. At du så ikke endnu har formået at modbevise hvad jeg siger, er dit problem, ikke mit.
Citat
Hvis du ønsker en diskussion af din kompetence, vil jeg foreslå, at du smutter ind hos Spywarefri og tager diskussionen dér. |
Det gider jeg da ikke, og iøvrigt ved teamet udmærket hvad jeg står for, idet jeg er tidligere medlem.
Citat
Smid dem derfor et indlæg med samme indhold som her: at de kun sælger programmer af pengegridskhed og derfor mod bedre vidende bilder deres brugere ind, at gratis programmer ikke er nær så gode. |
Det er unægteligt en noget søgt udlægning af mine ord. Det må stå for din egen regning. Jeg fastholder min holdning til gratis sikkerhed, og jeg kan sagtens underbyggende den. At den så står i kontrast til Spywarefri`s rådgivning, er jeg sådan set fløjtende ligeglad med.
Citat
Derved vil de samtidig få mulighed for at forsvare sig mod dine platte beskyldninger - og det må vel være rimeligt nok? |
Jeg kan ikke få øje på nogen beskyldninger.
Og så stopper jeg her. Denne tråd skal ikke spammes mere, af en ørkesløs diskussion, der ikke fører til noget. Malware Check har sin holdning, Spywarefri har sin, og de er meget forskellige. Hvem man har mest tillid til, er eens egen sag.
Længere er den ikke .
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 03-10-07 18:22 |
|
Nej, diskussionen tjener jo heller ikke noget formål, når du ikke vil stå ved, hvad du selv skriver.
For her skriver du da tydeligt, at Spywarefri kun sælger programmer for pengenes skyld:
Citat
Spywarefri tjener selvfølgelig på at sælge programmerne. Af samme grund, er det vel indlysende, at de mener at købeprogrammer er bedre. |
Men jeg forstår godt, at du ikke er interesseret i at tage diskussionen op inde på Spywarefri.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 03-10-07 19:07 |
|
Rellom, jeg syntes du skader Spywarefri`s faktisk udmærkede softwarebutik, med alt dit ævl. Den butik er et godt sted at handle, hvis man vil købe sikkerhedssoftware. Hurtig levering, manualer, support osv. Men det er jo selvklart, at indehaveren Perhaps ikke laver alt det arbejde, uden at der også bliver noget til ham, at putte i lommen. Tror du det, så er du godt nok naiv .
Jeg ønsker ikke nogle dårlige vibrationer imellem Malware Check og Spywarefri. Det er to forskellige fora, med hver deres vinkler på tingene. Og sådan er det bare.
Jeg skal ikke diskutere noget på Spywarefri. Perhaps kender min holdning, og jeg kender hans. Er han og jeg uenige om noget, så tager vi det INTERNT.
End Of Discussion.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 03-10-07 20:04 |
|
Citat
Rellom, jeg syntes du skader Spywarefri`s faktisk udmærkede softwarebutik, med alt dit ævl. Den butik er et godt sted at handle, hvis man vil købe sikkerhedssoftware. Hurtig levering, manualer, support osv. Men det er jo selvklart, at indehaveren Perhaps ikke laver alt det arbejde, uden at der også bliver noget til ham, at putte i lommen. Tror du det, så er du godt nok naiv . |
Det er nu dig, der ævler. Diskussionen har på intet tidspunkt handlet om, hvor vidt Perhaps "laver alt det arbejde, uden at der bliver noget til ham at putte i lommen", men om, hvor vidt dette er formålet med at anbefale købeprogrammer, sådan som du hævder.
Men ok, det kan jeg så forstå nu, at du tilsyneladende ikke mener. Og til det kan jeg kun sige, at så må du bestræbe dig på at skrive, hvad du mener og ikke noget helt andet. I hvert fald er det ikke nogen farbar vej at sige, at "det har jeg aldrig sagt", når det udtrykkeligt står at læse.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 10:08 |
|
Rellom, nu drager du igen "søgte" konklusioner. Ud over det, vil jeg lade dig være alene med dine forklaringsproblemer .
Iøvrigt, nu hvor du har fortalt os alle, hvem jeg er på Spywarefri, så vil det vel også være rimeligt, at du fortæller hvem DU er på Spywarefri .
| |
|
Som jeg ser det, gør både MalwareCheck.dk og Spywarefri.dk et kæmpe stykke arbejde! Det er yderst kompetente folk, der gider bruge deres fritid på at hjælpe en masse brugere uden at få en krone for det! Så RESPEKT til begge fora! Jeres diskussion om det enkelte forum eller det enkelte forums stifter vil jeg derfor ikke blande mig i.
En ting undrer mig dog lidt, Rellom. Det virker til, at du kender Spywarefri og til stl_s’ profil og hans holdninger derinde rimelig godt.
Man fristes derfor til at tro, at du på en eller anden måde udgør en del af teamet derinde. Ja, mit gæt er, at du ikke ligefrem er en af dem fra det rigtige team (TeamSpywarefri), men er en af Forumsupporterne. Mit gæt er baseret på to ting:
1) Jeg tror ikke, nogen fra det rigtige team vil forsøge at få stl_s eller MalwareCheck.dk til at fremstå i dårligt lys.
2) De fleste af dem fra det rigtige team ser vist ikke tingene derinde så lyserødt som en ”nyansat” gør.
Jeg synes derfor, det er lidt unfair, du kaster med mudder undercover. Det er også mest fair overfor brugerne herinde at vide, om du er tilknyttet Spywarefri eller ej. For i så fald er du måske heller ikke helt neutral i dine udtalelse, vel? Smid dog masken, hvis det er. Ja, jeg fristes næsten til at sige, at det ellers måske er sådan lidt kyllinge-agtigt, men det vil jeg så afholde mig fra....
Er mit gæt helt forkert, beklager jeg selvfølgelig at have troet det om dig. Men så undrer det mig godt nok, hvordan du så kan udtale dig så meget om Spywarefri.dk og om stl_s’ profil derinde?!
Kraller, jeg beklager dette off-topic indlæg, men måtte lige påpege overstående ”unfairness”.
Du skal nok slippe for flere off-topic indlæg fra mig. Jeg ser denne sag som afsluttet fra mig side! 
Jeg kan da godt afslutte med noget relavant for tråden  . Min personlige mening er, at Bullguard er et rigtig godt produkt, så ham ”en eller anden forhandler” er enten en løgner eller totalt uvidende om, hvad han taler om! Bullguard tiltrækker ikke noget som helst snavs!
Men som stl_s også påpegede, så mener jeg heller ikke, det er bedre end fx Avast!, som man kan få ganske gratis.
Over and out! 
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 15:00 |
|
Citat
Rellom, nu drager du igen "søgte" konklusioner. Ud over det, vil jeg lade dig være alene med dine forklaringsproblemer .
Iøvrigt, nu hvor du har fortalt os alle, hvem jeg er på Spywarefri, så vil det vel også være rimeligt, at du fortæller hvem DU er på Spywarefri . |
Vil det ikke være mere rimeligt, at du forklarer mig, hvad mine forklaringsproblemer består i?
Hvad er det, jeg ikke har forklaret godt nok? 
Hele vejen igennem har jeg holdt fast i noget ganske simpelt: din beskyldning mod Spywarefri for kun at sælge betalingsprogrammer for pengenes skyld.
Og hvad ønsker du forklaret i den forbindelse? Undrer du dig over, hvorfor jeg ikke synes, det er okay - eller hvor er det skoen trykker? 
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 15:54 |
|
Citat
En ting undrer mig dog lidt, Rellom. Det virker til, at du kender Spywarefri og til stl_s’ profil og hans holdninger derinde rimelig godt.
Man fristes derfor til at tro, at du på en eller anden måde udgør en del af teamet derinde. Ja, mit gæt er, at du ikke ligefrem er en af dem fra det rigtige team (TeamSpywarefri), men er en af Forumsupporterne. Mit gæt er baseret på to ting: |
Nej, jeg er hverken medlem af teamet eller en af forumsupporterne inde på Spywarefri.
Ejheller har jeg noget imod Malwarecheck, som efter alt at dømme er et udmærket forum. Personligt har jeg mest tiltro til Spywarefri, men dermed siger jeg jo ikke, at Malwarecheck er inkompetent eller noget i den stil.
Det eneste jeg har udtrykt indignation mod i denne tråd, er stl_s beskyldning mod Spywarefri mod at anbefale betalingsprogrammer for pengenes skyld.
Og denne indignation holder jeg minsandten fast i - uanset alle stl-s' forsøg på at snakke udenom.
Ud fra hans næstsidste kommentar er det dog tilsyneladende slet ikke noget han mener - og det har jeg selvfølgelig også noteret mig. Så nu begrænser min indignation sig til en smule irritation over, at han ikke vil stå ved, hvad han rent faktisk har skrevet.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 18:09 |
|
Interessant . Du holder dig ikke tilbage fra at fortælle ANDRES brugernavne, men vil ikke fortælle dit eget.
Hvis du ikke vil svare, kan det jo kun få een til at tro, at Mockingbird har ret i dette gæt :
Citat
Ja, mit gæt er, at du ikke ligefrem er en af dem fra det rigtige team (TeamSpywarefri), men er en af Forumsupporterne. |
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 18:21 |
|
Citat
Interessant . Du holder dig ikke tilbage fra at fortælle ANDRES brugernavne, men vil ikke fortælle dit eget.
Hvis du ikke vil svare, kan det jo kun få een til at tro, at Mockingbird har ret i dette gæt : |
Nu ved du selvfølgelig godt selv, at ovenstående blot er nok en afledningsmanøvre, fordi du ganske enkelt ikke vil stå ved din beskyldning mod Spywarefri.
Når jeg alligevel svarer på det, er det derfor ikke, fordi jeg tilægger det nogen som helst relevans i forbindelse med diskussionen - men kun fordi jeg er meget, meget flink.
Og mit svar er, at du er hjerteligt velkommen til at finde ud af, hvem jeg er på Spywarefri og poste det her - ganske ligesom jeg gjorde med dig.
Lige for lige - den er jeg med på.
| |
|
- a mockingbird sang in Kandu square...
- al magt til Malwarecheck...
- og Spywarefri...
- og Norton 360... 
Undskyld kraller, men dét fik dem garanteret op a' stolene...
PS: du kan roligt stole på Bullguard.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 18:40 |
|
Citat
Når jeg alligevel svarer på det, er det derfor ikke, fordi jeg tilægger det nogen som helst relevans i forbindelse med diskussionen |
Jamen jeg tillægger det relevans. Hvorfor er det så stort et problem for dig, bare at svare på det ? Det er jo meget nemmere at skrive et brugernavn, end at krybe uden om hele tiden. Iøvrigt, når du mener at alle her skal vide mit brugernavn på Spywarefri, er det da krysteragtigt, at du ikke selv vil stå ved, hvem du er.
Citat
fordi du ganske enkelt ikke vil stå ved din beskyldning mod Spywarefri. |
Jeg står ved alt hvad jeg har skrevet her, men jeg fatter stadigvæk ikke, hvad det er for en "forfærdelig" beskyldning, du snakker om.
| |
|
- det er du ikke alene om stl_s...
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 20:04 |
|
Citat
Håber så, det er klart nu. |
Helt klart, og hvad er problemet ? At du fortolker det, som en anklage om grådighed, og jeg ved ikke hvad, må stå helt for din egen regning.
Mere du vil have svar på ?
Og du foretrækker stadig at være kryster, og vil ikke fortælle dit brugernavn på Spywarefri.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 20:13 |
|
Citat
Helt klart, og hvad er problemet ? At du fortolker det, som en anklage om grådighed, og jeg ved ikke hvad, må stå helt for din egen regning.
Mere du vil have svar på ?
Og du foretrækker stadig at være kryster, og vil ikke fortælle dit brugernavn på Spywarefri. |
Din mening om min person er ganske uden betydning både for mig selv og andre - så den er jeg komplet ligeglad med.
Din mening om Spywarefri er derimod ikke uden betydning, da du har et vist renomme som "sikkerhedsrepræsentant" - hvilket kan forlede svage sjæle til at tro, at din vurdering af konkurrenten er underbygget og vederhæftig.
Og nej, der er ikke tale om, at jeg "fortolker" det, som at du beskylder Spywarefri for at være motiveret af økonomiske interesser - det er hvad du rent faktisk skriver.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 20:37 |
|
Citat
Din mening om min person er ganske uden betydning både for mig selv og andre |
Jeg tror nu, at dem der læser med her, undrer sig over at du kan eksponere mig vidt og bredt, og så selv gemme dig bag ved en Kandu bruger. Det tror jeg, at mange vil opfatte som fejt.
Citat
Og nej, der er ikke tale om, at jeg "fortolker" det, som at du beskylder Spywarefri for at være motiveret af økonomiske interesser - det er hvad du rent faktisk skriver. |
Du ser vist noget unuanceret på verden. Jeg skriver på intet tidspunkt, at Spywarefri er drevet af økonomiske interesser. Det VED jeg det ikke er. Det er drevet af entusiasme. At der så også findes en butik, som tjener penge på software, er en helt anden snak. Og den butik har jeg ingen problemer med, som jeg vist også har skrevet tidligere. MEN, at jeg så mener, at en forretning ikke er forenelig med rådgivning omkring gratis programmer, er igen en helt anden sag. Hvis du vil gøre DEN mening til et problem, så kan jeg oplyse dig om, at butiksindehaveren udemærket kender min mening om det. Og det skal også med, at han er uenig med mig, i den betragtning.
Har du flere spørgsmål ?
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 20:50 |
|
Du skriver udtrykkeligt, at Spywarefri mener, købeprogrammer er bedst, fordi de tjener penge på dem. Altså er Spywarefri (og ikke kun deres shop) motiveret af økonomiske interesser.
Og at du har sagt det til Perhaps, tror jeg ganske enkelt ikke på. Derimod har du sikkert sagt noget i stil med, at det kan være problematisk at have en indtægt på anbefalede programmer - men det er noget ganske andet.
Spørgsmål har jeg ingen af, da jeg efterhånden har opgivet at få andet end udenomssnak retur.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 21:08 |
|
Citat
Du skriver udtrykkeligt, at Spywarefri mener, købeprogrammer er bedst, fordi de tjener penge på dem. |
Ja, og... ? Men jeg tror nu ikke, at alle medlemmerne deler den opfattelse.
Citat
Altså er Spywarefri (og ikke kun deres shop) motiveret af økonomiske interesser. |
Det er simpelthen utroligt hvad du kan konkludere , men igen, det står for din regning.
Citat
Og at du har sagt det til Perhaps, tror jeg ganske enkelt ikke på. |
Jeg er da fløjtende ligeglad med hvad du tror på. Hvis det interesserer dig så meget, så spørg ham ad. Det kan du jo gøre, i forbindelse med, at du formentligt sender ham linket til denne tråd .
Citat
Derimod har du sikkert sagt noget i stil med, at det kan være problematisk at have en indtægt på anbefalede programmer - men det er noget ganske andet. |
Nu begynder du også at gætte på, hvad jeg har sagt til andre. Det er godt nok langt ude .
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 21:18 |
|
Ifølge din opfattelse kan man altså godt mene, at købeprogrammer er bedst, fordi man tjener penge på dem - og så samtidig være motiveret af idealisme?
Altså:
- Vi anbefaler disse her programmer og scorer kassen!
- Hvorfor gør I det?
- Fordi vi er idealister!
Men nej, bare rolig, jeg har ikke tænkt mig at sende linket til Perhaps.
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 04-10-07 21:32 |
|
Citat
Ifølge din opfattelse kan man altså godt mene, at købeprogrammer er bedst, fordi man tjener penge på dem - og så samtidig være motiveret af idealisme |
Ja, det mener jeg, og synd for dig, hvis du ikke kan forstå, at det ene ikke udelukker det andet. Iøvrigt så foregår der jo en masse andre ting på Spywarefri, end lige butikken.
Citat
Men nej, bare rolig, jeg har ikke tænkt mig at sende linket til Perhaps. |
Jeg er heeelt rolig.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 04-10-07 21:42 |
|
I denne kommentar
Citat
Spywarefri tjener selvfølgelig på at sælge programmerne. Af samme grund, er det vel indlysende, at de mener at købeprogrammer er bedre. |
udtaler du dig ikke om butikken, men om Spywarefri som sådan.
Og jo, jeg mener skam godt man kan være idealist, hvis man sælger programmer, fordi man ikke mener gratisprogrammerne er gode nok. (Sådan som det efter min opfattelse er tilfældet på Spyware.)
Men man kan selvfølgelig ikke være idealist, hvis man anbefaler betalingsprogrammer med det formål at tjene nogle penge. (Sådan som du i citatet hævder, at Spywarefri gør.)
| |
| Kommentar
Fra : stl_s |
Dato : 05-10-07 23:39 |
|
Citat
Og jo, jeg mener skam godt man kan være idealist, hvis man sælger programmer, fordi man ikke mener gratisprogrammerne er gode nok. (Sådan som det efter min opfattelse er tilfældet på Spyware.)
Men man kan selvfølgelig ikke være idealist, hvis man anbefaler betalingsprogrammer med det formål at tjene nogle penge. (Sådan som du i citatet hævder, at Spywarefri gør.) |
Rellom, jeg syntes faktisk at det er synd for dig, at du ikke kan se flere nuancer.
Som sagt, så kender jeg Perhaps temmelig godt, og jeg er sikker på, at han mener hvad han siger, når han mener at købeprogrammer er bedre. For sådan er det også, generelt. Men der findes gratis programmer, som faktisk er på højde med, eller endog bedre end dem du betaler for, hvad Perhaps også udmærket ved. Det er dem vi sammensætter på Malware Check, til brugere der ikke vil betale.
Jeg tror faktisk at Perhaps finder glæde i, at kunne tilbyde sine brugere noget god software, der beskytter godt. Og det er virkelig nogle af de bedste programmer du kan købe der.
Så det er vel meget enkelt. De brugere der ikke har fidus til gratis sikkerhed, de kan med sindsro gå ind på Spywarefri, og få gode råd om det, og gøre en god handel i butikken.
Brugere der ønsker gratis sikkerhed, de kan komme på Malware Check, og få de bedste råd om det. Det er VI gode til. Vi har gjort alt arbejdet, med at udvælge de rigtige programmer.
Så der er to fora man vælge imellem, når det drejer sig om sikkerhed. Uanset hvilket et af dem du vælger, så får du de bedst mulige råd om sikkerhed.
Skal vi ikke lade det være ved det.
| |
 | Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 24-10-07 00:17 |
|
Citat
Men nej, bare rolig, jeg har ikke tænkt mig at sende linket til Perhaps. |
så gør jeg det sgu,,,,,"stl_s" går langt over stregen i sit forsøg på at miskreditere spywarefri,,, og jeg finder det rimeligt at de bliver bekendt med "stl_s" ufine metoder,,,,,, 
| |
| Godkendelse af svar
Fra : kraller |
Dato : 25-10-07 15:28 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Fromsej |
Dato : 27-10-07 13:33 |
|
Det var dog en ordentlig gang mudderkast, hmm.
Jeg vil ikke blande mig i jeres indbyrdes fnidder, det må i selv rode med, men jeg vil da lige tilknytte et par kommentarer, for at sætte tingene i relief.
Stl_s var teammedlem hos os, det er ganske korrekt, og vi skiltes i fred og fordragelighed bl.a. pga. de ting vi nu engang er uenige om, sådan går det engang imellem.
Det er korrekt at der er tilknyttet en shop til vores forum (det kan ikke engang visse unavngivne politikere bortforklare), det er korrekt at der er en fortjeneste på programmerne, det ligger i ordet shop(forretning), mig bekendt forærer supermarkedet og slagteren heller ikke tingene væk.
Så skal vi lige have en meget vigtig ting sat 100% på plads.
Shoppen og forum er fuldstændigt uafhængige af hinanden, der er kun en der har den økonomiske risiko og evt. fortjeneste, det er Perhaps, vi andre har ingen fordel eller økonomisk gevinst ved at anbefale et program fremfor et andet, at jeg gør det, er fordi jeg står inde for programmerne og mener at de er bedre end gratisprogrammer.
Men!! jeg anbefaler også gratisløsninger, da de efter min mening er tæt på lige så gode, og har en masse at gøre med folks vaner på nettet og hvad de bruger det til.
Andre teammedlemmer mener som Malwarecheck at man kan beskyttes 100% med gratisløsninger og almindelig omtanke, så holdningen er altså ikke "Vi alene vide" hos os heller.
Vores forum har en kaffekasse, den betaler for vedligeholdelsen af forum og vores to ½ årlige sammenkomster, samt lidt HW til "vores" server m.m.
Det er ikke en guldgrube, jeg har i hvert fald stadig ikke fået min Ferrari (ikke engang en Matchboxferrari).
Det er fuldstændig frivilligt om folk vil indbetale eller ej, alle bliver behandlet på lige fod uanset, et ganske simpelt "Tak for hjælpen" er også med til at holde os kørende, da det giver os en tro på at vi rent faktisk gør en forskel for folk.
Den samme forskel gør Malwarecheck.
Der er plads til begge fora, samt andre, hvis de findes, der er målrettet mod det vi nu engang arbejder med, men i det, som i alt andet, er kvaliteten meget svingende, det finder folk bare desværre først ud af når skaden er sket.
Jeg vil ikke hænge nogen ud, men vi har set katastrofale besvarelser der medførte alvorlige tab af data, og en ubrugelig maskine, det kan Stl_s også bekræfte, jeg kan da huske at han og jeg somme tider har siddet og rystet på hovedet af den "hjælp" der blev givet andre steder.
Med venlig hilsen:
Fromsej TeamSpywarefri
(Der også er bruger hos Malwarecheck, med ret til at besvare spørgsmål!)
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 28-10-07 01:01 |
|
Citat
Spywarefri tjener selvfølgelig på at sælge programmerne. Af samme grund, er det vel indlysende, at de mener at købeprogrammer er bedre. |
Citat
Så skal vi lige have en meget vigtig ting sat 100% på plads.
Shoppen og forum er fuldstændigt uafhængige af hinanden |
| |
 | Kommentar
Fra : swarn |
Dato : 24-02-08 13:09 |
|
Hej til jer begge to
Vi har også BG her i huset på tre maskiner og er ret glad for det, men har også nogle problemer med det, og det er, at der går meget lang tid med at få sine E-Mail hjem når man åbner sit postprogram(Outlook), den er også meget lang tid om at åbne sider på nettet, vi har Dansk Bredbaand her med med 10/10 Mbit/s superbredbånd, så det er vel ikke det der sløver hvores PC.
Jeg har prøvet at tale med BG og Spywarefri og har renset alle maskiner efter de opskrifter de giver, og lige meget hjælper det.
Og så kommer mit spørgsmål: har i været ude for det, og hvis, hvad har i gjort ved det, håber på de vise sten vil komme til mig
Hej.Jeg har Bullguard,og har haft det siden Marts måned.Det virker helt upåklageligt.Det er billigere end Norton og Kaspersky,og licensen gælder for 2 år.Den er fuldt ud lige så effektiv som de andre.
Jeg kan kun give det en god anbefaling.
Mvh ilgp (03-10-07 17:23)
Bullguard er udmærket, den har holdt mig fri af skidt og møg i to år nu, den er midlertidig droppet på den ene computer, på grund af at jeg havde problemer med de automatiske opdateringer, afløseren er lige som god, men kommer med falske positiver
Dit link er reklame miritdk, der står intet om Bullguard på den side, det gør der hor Spywarefri og de sælger den billigere end den kan købes på hjemmesiden, og her er så lidt reklame fra mig
O.V.N.(03-10-07 11:43)
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|