---

http://hsfo.dk/hedensted/hf110146/baadtransport-endte-med-vaeltet-lastbil

Per

---

Selvom ejeren arbejder for forsikringen og det var for vinter optagning, så
må det sgu være en ret kedelig oplevelse.

/Leon

"Per." <perlpsnabbelahotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e9c3a49$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://hsfo.dk/hedensted/hf110146/baadtransport-endte-med-vaeltet-lastbil
>
> Per
>

---

Den 18-10-2011 07:09, Leon Hulstrøm skrev:
> Selvom ejeren arbejder for forsikringen og det var for vinter optagning, så
> må det sgu være en ret kedelig oplevelse.
>
> /Leon

Ja det er vel en gyser for alle, der har stået og været nervøse mens ens
båd blev sat op på en blokvogn, men i øvrigt må det da egentligt være
lige meget at en af ejerne arbejder for et forsikringsselskab. Det må
vel være vognmandens forsikring, der skal dække i denne situation ??

BoA

---

Den 18-10-2011 12:16, BoA skrev:
> Ja det er vel en gyser for alle, der har stået og været nervøse mens ens
> båd blev sat op på en blokvogn, men i øvrigt må det da egentligt være
> lige meget at en af ejerne arbejder for et forsikringsselskab. Det må
> vel være vognmandens forsikring, der skal dække i denne situation ??
>
> BoA

Det virker mærkværdigt, men det er bådens kaskoforsikring, som dækker
skade under transport.
--
Per Thomsen
Kolding
www.albin25.dk

---

>
>Det virker mærkværdigt, men det er bådens kaskoforsikring, som dækker
>skade under transport.

Hvad hvis man ikke har en kasko på båden? Jeg har altid haft en
formodning om, at transportørs forsikring dækker.

---

Leon Hulstrøm forklarede:
> Selvom ejeren arbejder for forsikringen og det var for vinter optagning, så
> må det sgu være en ret kedelig oplevelse.
>
> /Leon
>
> "Per." <perlpsnabbelahotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4e9c3a49$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://hsfo.dk/hedensted/hf110146/baadtransport-endte-med-vaeltet-lastbil
>>
>> Per
>>

Skal vi ikke sejle din hjem alligevel....
Jeg tænkte på dig, da jeg så billedet..

--
Hilsen

Per A Lot
Helmsman 35

---

Først og fremmest skal man indgå en kontrakt.
Heri bør selvfølgelig stå om det er dig eller transportøren har en
transportforsikring.

Med en transportforsikring får du dækket tabet af båden, der ødelægges
under transport. Udover vareforsikringen kan du have behov for
tilvalgsdækninger bl. a. over for trediemand.

Den indgåede kontrakt eller de aftalte leveringsklausuler,
fx købeloven eller Incoterms 2000 definerer, om det er sælgeren eller
køberen, der er ansvarlig for at forsikre båden under transporten.

Transportørerne arbejder under hård konkurrence
og stort tidspres. Det øger risikoen for kollisioner, påkørsel af
ting, skade ved omlastning m.m. Risikoen for skader er mange, hertil
kommer risikoen for tyveri og brand under transporten. Det er desværre
ingen selvfølge, at din båd kommer frem i god behold.

Ejeren bør altid forsikre sin båd, da transportøren i mange tilfælde
kan fraskrive sig ansvaret eller nøjes med at betale et begrænset
beløb i erstatning. En avanceret og dyr båd kan fx blive erstattet med
en symbolsk kilopris!

Hvis du ikke har kasko og måske heller ikke ansvarsforsikringerne i
orden for transporten og for båden, kan situationen blive ret broget.

Mvh/Harding




On 18 Okt., 14:27, Henning <no.m...@all.invalid> wrote:
> >Det virker mærkværdigt, men det er bådens kaskoforsikring, som dækker
> >skade under transport.
>
> Hvad hvis man ikke har en kasko på båden? Jeg har altid haft en
> formodning om, at transportørs forsikring dækker.

---

Den 17-10-2011 16:22, Per. skrev:

> http://hsfo.dk/hedensted/hf110146/baadtransport-endte-med-vaeltet-lastbil

Grimt... Men, i artiklens tekst står der, at bilen væltede mens den
kørte - og billederne viser at kranen ikke har været "pakket sammen",
men har peget godt opad. Enten har han løftet uden at støtteben har
været brugt korrekt - eller også har han kørt med kranarmen oppe, med
voldsomt ændret tyngdepunkt til følge. Det ser underligt ud...

--
Med venlig hilsen,

Carsten Stage

---

"Carsten Stage" <stagenospam@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:4ec8a758$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 17-10-2011 16:22, Per. skrev:
>
>> http://hsfo.dk/hedensted/hf110146/baadtransport-endte-med-vaeltet-lastbil
>
> Grimt... Men, i artiklens tekst står der, at bilen væltede mens den
> kørte - og billederne viser at kranen ikke har været "pakket sammen", Med
> venlig hilsen,
>
> Carsten Stage

Han kørte med kranarmen oppe da båden kun stod på kølen og var ikke i stativ
på lastbilen !

Mvh. Per

---

Den 21-11-2011 17:32, Per. skrev:

> Han kørte med kranarmen oppe da båden kun stod på kølen og var ikke i stativ
> på lastbilen !

Tja, det var også mit gæt - så er det helt og holdent chaufførens egen
skyld! Ved godt at det ses rundt omkring, men det er uansvarligt...

--
Med venlig hilsen,

Carsten Stage

---

Jam, men; se nu mit tildigere indlæg. Her er beskrevet hvem der har
ansvaret og ansvaret for forsikringstegnelsen.

Mvh/Harding

On 21 Nov., 17:53, Carsten Stage <stagenos...@fabel.dk> wrote:
> Den 21-11-2011 17:32, Per. skrev:
>
> > Han kørte med kranarmen oppe da båden kun stod på kølen og var ikke i stativ
> > på lastbilen !
>
> Tja, det var også mit gæt - så er det helt og holdent chaufførens egen
> skyld! Ved godt at det ses rundt omkring, men det er uansvarligt...
>
> --
> Med venlig hilsen,
>
> Carsten Stage

---

Den 21-11-2011 20:21, Harding E. Larsen skrev:

> Jam, men; se nu mit tildigere indlæg. Her er beskrevet hvem der har
> ansvaret og ansvaret for forsikringstegnelsen.

Det er da rigtigt, og erstatningsansvaret afgøres af de indgåede aftaler
- men det ændrer ikke på skyldsspørgsmålet. Det var meget bevidst, at
jeg ikke anvendte nogen form af ordet "ansvar". Jeg er ikke i tvivl om,
at lige denne hændelse vil havne i retssystemet, hvis de relevante
forsikringsselskaber ser billederne.


--
Med venlig hilsen,

Carsten Stage

---

Det kan du have ret i. Billederne viser at båden ikke har været
støttet med de hydrauliske trykstøtter som der er på biler til
bådtransport. Derfor har han måttet have båden "hængende" i kranens
åg. Den form for transport er uansvarlig og ansvaret påhviler
transportøren.
De involverede forsikringsselskaber vil bedømme sagen ud fra alle de
beviser de kommer i besiddelse af. Bådejerens forsikringsselskab vil
udlægge i første omgang; men det bliver transportøren der
efterfølgende bliver den der skal til lommerne.

Mvh/Harding

P.S. Lastbilen ville nok få problemer allerede ved første bro den
skulle have været under.

On 21 Nov., 20:49, Carsten Stage <stagenos...@fabel.dk> wrote:
> Den 21-11-2011 20:21, Harding E. Larsen skrev:
>
> > Jam, men; se nu mit tildigere indlæg. Her er beskrevet hvem der har
> > ansvaret og ansvaret for forsikringstegnelsen.
>
> Det er da rigtigt, og erstatningsansvaret afgøres af de indgåede aftaler
> - men det ændrer ikke på skyldsspørgsmålet. Det var meget bevidst, at
> jeg ikke anvendte nogen form af ordet "ansvar". Jeg er ikke i tvivl om,
> at lige denne hændelse vil havne i retssystemet, hvis de relevante
> forsikringsselskaber ser billederne.
>
> --
> Med venlig hilsen,
>
> Carsten Stage

---

Den skulle ikke under en bro ! Da den kun skulle køres om på vinterpladsen
bag fiskeforretningen.

Han havde kørt en del både der om den dag inden han væltede med den her.

Mvh. Per

"Harding E. Larsen" <hardinge.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:7db1fc71-a223-4cca-a02c-d531e555896a@s6g2000vbc.googlegroups.com...
Det kan du have ret i. Billederne viser at båden ikke har været
støttet med de hydrauliske trykstøtter som der er på biler til
bådtransport. Derfor har han måttet have båden "hængende" i kranens
åg. Den form for transport er uansvarlig og ansvaret påhviler
transportøren.
De involverede forsikringsselskaber vil bedømme sagen ud fra alle de
beviser de kommer i besiddelse af. Bådejerens forsikringsselskab vil
udlægge i første omgang; men det bliver transportøren der
efterfølgende bliver den der skal til lommerne.

Mvh/Harding

P.S. Lastbilen ville nok få problemer allerede ved første bro den
skulle have været under.

On 21 Nov., 20:49, Carsten Stage <stagenos...@fabel.dk> wrote:
> Den 21-11-2011 20:21, Harding E. Larsen skrev:
>
> > Jam, men; se nu mit tildigere indlæg. Her er beskrevet hvem der har
> > ansvaret og ansvaret for forsikringstegnelsen.
>
> Det er da rigtigt, og erstatningsansvaret afgøres af de indgåede aftaler
> - men det ændrer ikke på skyldsspørgsmålet. Det var meget bevidst, at
> jeg ikke anvendte nogen form af ordet "ansvar". Jeg er ikke i tvivl om,
> at lige denne hændelse vil havne i retssystemet, hvis de relevante
> forsikringsselskaber ser billederne.
>
> --
> Med venlig hilsen,
>
> Carsten Stage

---

Journalistens skriv i det første afsnit kunne måske ligge til grund
for tolkning derhen at vognmanden var på vej til Hamborg; men uanset
hvad, så er måden båden er blevet transporteret ikke heldig og
desværre er metoden set mange gange i havnene.
Bådejerne burde afvise den form for transport.

Mch/Harding

On 22 Nov., 17:08, "Per." <perlpsnabbelahotmail.com> wrote:
> Den skulle ikke under en bro ! Da den kun skulle køres om på vinterpladsen
> bag fiskeforretningen.
>
> Han havde kørt en del både der om den dag inden han væltede med den her.
>
> Mvh. Per
>
> "Harding E. Larsen" <hardinge.lar...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:7db1fc71-a223-4cca-a02c-d531e555896a@s6g2000vbc.googlegroups.com...
> Det kan du have ret i. Billederne viser at båden ikke har været
> støttet med de hydrauliske trykstøtter som der er på biler til
> bådtransport. Derfor har han måttet have båden "hængende" i kranens
> åg. Den form for transport er uansvarlig og ansvaret påhviler
> transportøren.
> De involverede forsikringsselskaber vil bedømme sagen ud fra alle de
> beviser de kommer i besiddelse af. Bådejerens forsikringsselskab vil
> udlægge i første omgang; men det bliver transportøren der
> efterfølgende bliver den der skal til lommerne.
>
> Mvh/Harding
>
> P.S. Lastbilen  ville nok få problemer allerede ved første bro den
> skulle have været under.
>
> On 21 Nov., 20:49, Carsten Stage <stagenos...@fabel.dk> wrote:
>
>
>
> > Den 21-11-2011 20:21, Harding E. Larsen skrev:
>
> > > Jam, men; se nu mit tildigere indlæg. Her er beskrevet hvem der har
> > > ansvaret og ansvaret for forsikringstegnelsen.
>
> > Det er da rigtigt, og erstatningsansvaret afgøres af de indgåede aftaler
> > - men det ændrer ikke på skyldsspørgsmålet. Det var meget bevidst, at
> > jeg ikke anvendte nogen form af ordet "ansvar". Jeg er ikke i tvivl om,
> > at lige denne hændelse vil havne i retssystemet, hvis de relevante
> > forsikringsselskaber ser billederne.
>
> > --
> > Med venlig hilsen,
>
> > Carsten Stage- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Ja...eeeh. Men rigtig mange tænker først og fremmest på prisen for søsætning- og/eller optagning.
Jeg kan nævne, at vi i vores lille forening er ca. 20 både som bliver taget op/søsat samtidig. Vores båd er den eneste som er for bred til at komme imellem 2 bygninger på transportruten, og den skal derfor placeres i vogn for at blive transporteret 200 meter.
INGEN af mine sejlerkollegaer vælger at få båden placeret i vogn under transporten, som koster + 600,00 kr., men løber hellere risikoen ved at have deres båd "dinglende" i åget, kun støttet på kølen.
Det går jo som regel godt, og jeg vil gætte på at over 80% af søsætninger/optagninger landet over foregår på den risikable måde.

God vinter

v.h.
HHH