/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
helbredsoplysninger til arbejdsgiver
Fra : SvenP


Dato : 17-05-11 17:32

Dette spørgsmål udspringer ikke af en konflikt, men af ren interesse.
Min samlever der er ansat på et plejehjem i samme kommune hvor vi bor, har
været sygemeldt i en periode. Derfor har kommunen tilsendt en blanket
(DP300A) http://www.middelfart.dk/Selvbetjening%202010.aspx , hvori der
spørges til hvad hun fejler.
Jeg mener bare man generelt er lovmæssigt beskyttet mod dette spørgsmål fra
sin arbejdsgiver. Ved at søge på Google fandt jeg omtale af
helbredsoplysningsloven, men retsinfo kender ikke til denne tittel.
Er der en sådan lov? Er oplysningsskemaet lovligt fordi det er en anden
"afdeling" af kommunen. Og i så fald hvad så med den samkøring af data der
omtales i orienteringen på blanketten?

Mvh. Sven



 
 
Carsten Riis (04-06-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 04-06-11 09:40

SvenP skrev den 17-05-2011 18:32:
> Dette spørgsmål udspringer ikke af en konflikt, men af ren interesse.
> Min samlever der er ansat på et plejehjem i samme kommune hvor vi bor, har
> været sygemeldt i en periode. Derfor har kommunen tilsendt en blanket
> (DP300A) http://www.middelfart.dk/Selvbetjening%202010.aspx , hvori der
> spørges til hvad hun fejler.
> Jeg mener bare man generelt er lovmæssigt beskyttet mod dette spørgsmål fra
> sin arbejdsgiver. Ved at søge på Google fandt jeg omtale af
> helbredsoplysningsloven, men retsinfo kender ikke til denne tittel.
> Er der en sådan lov? Er oplysningsskemaet lovligt fordi det er en anden
> "afdeling" af kommunen. Og i så fald hvad så med den samkøring af data der
> omtales i orienteringen på blanketten?
>

Når Kommunen optræder - som i dette tilfælde - både som arbejdsgiver og
som myndighed, så er der vandtætte skodder mellem

kommunen som arbejdsgiver
og
kommunen som myndighed

Det kan dog for den sygemeldtes egen interesse være en fordel, at
arbejdsgiveren kender noget til sygdommen og i hvilket omfang sygdommen
er arbejdsbetinget dvs. er det noget arbejdspladsen kan lave om, så den
sygemeldte kan komme hurtigere tilbage end ellers...og evt. forebygge
senere sygeforløb.
Den sygemeldte skal i den forbindelse give positiv samtykke til den
informationsudveksling.


Den samkøring af data som omtales på blanketten og i retssikkerhedsloven
er samkøring henimod myndigheden. Ikke den anden vej. dvs.
myndigheden må hente alle oplysninger til sagens belysning, men ikke
dele indhentede oplysninger med de andre kilder.

link til retssikkerhedsloven
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=132626




***privat kommentar***


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


SvenP (07-06-2011)
Kommentar
Fra : SvenP


Dato : 07-06-11 14:20

Tak for svar, jeg havde næsten opgivet. Der er dog ting der ikke er helt
klare for mig endnu.

">> Jeg mener bare man generelt er lovmæssigt beskyttet mod dette spørgsmål
fra
>> sin arbejdsgiver. Ved at søge på Google fandt jeg omtale af
>> helbredsoplysningsloven, men retsinfo kender ikke til denne tittel.
>> Er der en sådan lov?

Jeg savner stadig svar på ovenstående. Og efter at have skimmet dit link
til Retssikkerhedsloven, opstår spørgsmålet, hvilken lov der gælder hvis de
2 er modstridende iht. paragraf 2 stk. 2 og 3.

> Når Kommunen optræder - som i dette tilfælde - både som arbejdsgiver og
> som myndighed, så er der vandtætte skodder mellem
>
> kommunen som arbejdsgiver
> og
> kommunen som myndighed

Hvor ved du det fra?, og fungerer det i praksis, hvis nu de interesserede
dele af kommunen har skrivebord side om side?

> Det kan dog for den sygemeldtes egen interesse være en fordel, at
> arbejdsgiveren kender noget til sygdommen og i hvilket omfang sygdommen er
> arbejdsbetinget dvs. er det noget arbejdspladsen kan lave om, så den
> sygemeldte kan komme hurtigere tilbage end ellers...og evt. forebygge
> senere sygeforløb.
> Den sygemeldte skal i den forbindelse give positiv samtykke til den
> informationsudveksling.

Ja man skal frivilligt give samtykke iht. paragraf 11a, men kan man bare
lade være med at underskrive i pkt. 7 i blanketten, eller er det så som så
med frivilligheden?

Mvh. Sven



Carsten Riis (07-06-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 07-06-11 21:14

SvenP skrev den 07-06-2011 15:19:
> Tak for svar, jeg havde næsten opgivet. Der er dog ting der ikke er helt
> klare for mig endnu.
>
> ">> Jeg mener bare man generelt er lovmæssigt beskyttet mod dette spørgsmål
> fra
>>> sin arbejdsgiver. Ved at søge på Google fandt jeg omtale af
>>> helbredsoplysningsloven, men retsinfo kender ikke til denne tittel.
>>> Er der en sådan lov?
>
> Jeg savner stadig svar på ovenstående.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=81200

den korrekte titel er:
Lov om brug af helbredsoplysninger m.v. på arbejdsmarkedet




> Og efter at have skimmet dit link
> til Retssikkerhedsloven, opstår spørgsmålet, hvilken lov der gælder hvis de
> 2 er modstridende iht. paragraf 2 stk. 2 og 3.
>

så sker der det, at anden lovgivning gælder.
det står direkte i stk 2.

Men i den anden lovgivning (fx forvaltningsloven) er der også
habilitets-regler som ikke kan fraviges.






>> Når Kommunen optræder - som i dette tilfælde - både som arbejdsgiver og
>> som myndighed, så er der vandtætte skodder mellem
>>
>> kommunen som arbejdsgiver
>> og
>> kommunen som myndighed
>
> Hvor ved du det fra?
>

sådan foregår det i den myndighed jeg arbejder i.

Selvom organisationen som myndighed har adgang til alle oplysninger om
mig som borger, så sker der i rollen som lønmodtager/arbejdsgiver præcis
det samme som hvilken som helst anden arbejdsgiver/lønmodtager-relation.

Eller i min dagligdag: i princippet kan jeg se alle oplysninger om mig
som borger (jeg har både læse- og retteadgang til disse oplysninger).
Men det vil få vidtrækkende konsekvenser for mit job [læs: fyring],
såfremt jeg benyttede mig af disse adgange.
Hvorfor jeg, såfremt jeg ønsker rettelser skal gå igennem samme adgange
som alle mulige andre borgere i dette land.
Der er en særlig enhed (de laver også andet end kontrol af kollegaer) i
organisationen som kontrollerer den øvrige medarbejderstab dvs. hvor de
er udstyret med de nødvendige tilladelser og begrænsninger til at udføre
den kontrol de skal udføre....hvorledes man så internt i denne særlige
enhed inddeler sig, så også de bliver kontrolleret...det ved jeg så ikke.


>, og fungerer det i praksis, hvis nu de interesserede
> dele af kommunen har skrivebord side om side?

så er det ret dårlig indrettet på det rådhus!

Men i princippet kan man sagtens have to skriveborde lige ved siden af
hinanden, hvor den ene sidder med myndighedsopgaven..og den anden med
arbejdsgiveropgaven.
Medarbejderne er forhåbentligt deres opgave voksen og kan kende forskel
på hvilke oplysninger de må, kan hhv ikke må og ikke kan udveksle.

tavshedspligtsbestemmelserne i forvaltningsloven generelt, samt andre
loves tavshedspligtsbestemmelser skal naturligvis overholdes.
Bemærk også, at der er skærpede strafbestemmelser for myndighedspersoner
som omgår de oplysninger som man måtte komme i besiddelse af pga. ens
arbejde med fortrolige oplysninger. (se straffeloven §152)

Der er så organisationens rolle at sikre, at der i organisationen er en
konstruktion, som gør, at myndighedens egne medarbejdere ikke optræder i
en dobbeltrolle....samt medarbejdernes pligt at meddele inhabilitet
(forvaltningslovens §6).

Fx kan en medarbejder i kommunens personaleafdeling ikke have opgaver på
sygedagpengekontoret....eller omvendt for den sags skyld.





>> Det kan dog for den sygemeldtes egen interesse være en fordel, at
>> arbejdsgiveren kender noget til sygdommen og i hvilket omfang sygdommen er
>> arbejdsbetinget dvs. er det noget arbejdspladsen kan lave om, så den
>> sygemeldte kan komme hurtigere tilbage end ellers...og evt. forebygge
>> senere sygeforløb.
>> Den sygemeldte skal i den forbindelse give positiv samtykke til den
>> informationsudveksling.
>
> Ja man skal frivilligt give samtykke iht. paragraf 11a, men kan man bare
> lade være med at underskrive i pkt. 7 i blanketten, eller er det så som så
> med frivilligheden?
>

Du misforstår 11a stk 1.

11a stk 1 er en fuldmagt til myndigheden, at myndigheden må indhente
oplysninger hos de nævnte grupperinger. Og igen: det må kun være
relevante oplysninger som må indhentes!
Grupperingerne er NORMALT bundet til en tavhedspligt fx lægen. 11a stk
1 "åbner op for" at kommunen kan få disse tavshedspligt-belagte oplysninger.

Alle de grupperinger der nævnes i 11a stk 1 skal give oplysninger til
myndigheden. Myndigheden kan kun give nødvendige oplysninger til disse
grupperinger. Nødvendige vil i denne sammenhæng sige:
Identitetsoplysninger (navn, cpr mv.)...grupperingerne skal jo have en
chance for at finde den berørte person.



*****privat kommentar, naturligvis*****
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177427
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407935
Brugere : 218877

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste