|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | CarbonCopyCloner: for lille clon? Fra : Per
 | 
 Dato :  02-03-11 09:18
 | 
 |  | Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
 disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
 tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
 normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
 fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
 CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
 lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
 clon: 111GB.
 Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
 forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
 frakmenteret?
 Hilsen Per
 
 
 |  |  | 
  Thomas von Hassel (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Thomas von Hassel
 | 
 Dato :  02-03-11 09:52
 | 
 |  | Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 
 > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
 > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
 > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
 > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
 > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
 > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
 > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
 > clon: 111GB.
 > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
 > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
 > frakmenteret?
 
 CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
 være det der snyder
 
 
 
 |  |  | 
  Per (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per
 | 
 Dato :  02-03-11 10:28
 | 
 |  | Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
 
 > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 >
 > > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
 > > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
 > > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
 > > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
 > > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
 > > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
 > > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
 > > clon: 111GB.
 > > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
 > > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
 > > frakmenteret?
 >
 > CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
 > være det der snyder
 
 Det lyder som sagen der ikke behøver at komme med over på en ny disk.
 Stemmer det? Men kan det virkelig udgøre så mange GB?
 /Per
 
 
 |  |  | 
   Niels Jørgen Kruse (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Niels Jørgen Kruse
 | 
 Dato :  02-03-11 17:12
 | 
 |  | Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 
 > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
 >
 > > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 > >
 > > > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
 > > > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
 > > > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
 > > > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
 > > > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
 > > > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
 > > > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
 > > > clon: 111GB.
 > > > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
 > > > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
 > > > frakmenteret?
 > >
 > > CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
 > > være det der snyder
 >
 > Det lyder som sagen der ikke behøver at komme med over på en ny disk.
 > Stemmer det? Men kan det virkelig udgøre så mange GB?
 > /Per
 
 Er det CCC der siger 86GB eller er det finder?
 
 --
 Mvh./Regards,    Niels Jørgen Kruse,    Vanløse, Denmark
 
 
 |  |  | 
    Per (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per
 | 
 Dato :  02-03-11 19:59
 | 
 |  | Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
 
 > > > > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
 > > > > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
 > > > > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
 > > > > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
 > > > > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
 > > > > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
 > > > > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
 > > > > clon: 111GB.
 > > > > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
 > > > > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
 > > > > frakmenteret?
 > > >
 > > > CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
 > > > være det der snyder
 > >
 > > Det lyder som sagen der ikke behøver at komme med over på en ny disk.
 > > Stemmer det? Men kan det virkelig udgøre så mange GB?
 > > /Per
 >
 > Er det CCC der siger 86GB eller er det finder?
 
 Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
 også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
 gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
 Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
 /Per
 
 
 |  |  | 
     Niels Jørgen Kruse (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Niels Jørgen Kruse
 | 
 Dato :  02-03-11 21:17
 | 
 |  | Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 
 > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
 > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
 > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
 > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
 
 CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.
 
 --
 Mvh./Regards,    Niels Jørgen Kruse,    Vanløse, Denmark
 
 
 |  |  | 
      Thomas von Hassel (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Thomas von Hassel
 | 
 Dato :  02-03-11 21:21
 | 
 |  | Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
 
 > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 >
 > > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
 > > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
 > > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
 > > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
 >
 > CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.
 
 a hva' fornoed ?
 
 /thomas
 
 
 |  |  | 
       Niels Jørgen Kruse (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Niels Jørgen Kruse
 | 
 Dato :  02-03-11 22:03
 | 
 |  | Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
 
 > Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
 >
 > > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 > >
 > > > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
 > > > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
 > > > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
 > > > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
 > >
 > > CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.
 >
 > a hva' fornoed ?
 >
 > /thomas
 
 RAM GB er en potens af 2. De er de GB en harddisk sælges efter ikke.
 
 --
 Mvh./Regards,    Niels Jørgen Kruse,    Vanløse, Denmark
 
 
 |  |  | 
        Thomas von Hassel (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Thomas von Hassel
 | 
 Dato :  02-03-11 22:06
 | 
 |  | Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
 
 > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
 >
 > > Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
 > >
 > > > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
 > > >
 > > > > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
 > > > > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
 > > > > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
 > > > > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
 > > >
 > > > CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.
 > >
 > > a hva' fornoed ?
 > >
 > > /thomas
 >
 > RAM GB er en potens af 2. De er de GB en harddisk sælges efter ikke.
 
 Du tænker på GiB vs GB ...
 
 /thomas
 
 
 |  |  | 
         Niels Jørgen Kruse (02-03-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Niels Jørgen Kruse
 | 
 Dato :  02-03-11 22:23
 | 
 |  | Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
 
 > Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
 > > RAM GB er en potens af 2. De er de GB en harddisk sælges efter ikke.
 >
 > Du tænker på GiB vs GB ...
 
 Jeg prøvede på at formulere mig på en pædagogisk måde.
 
 --
 Mvh./Regards,    Niels Jørgen Kruse,    Vanløse, Denmark
 
 
 |  |  | 
 |  |