/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Sælge sin P-afgift til 3. mand ?
Fra : Per


Dato : 24-02-11 18:27

Hej NG !

SE lige her:
http://www.bt.dk/danmark/saelg-din-p-boede-til-en-russer-og-spar-280-kroner

Det er vist lidt for kreativt til dansk ret imo.

Mvh. PEr

 
 
alexbo (24-02-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 24-02-11 19:03

"Per" skrev

> SE lige her:
> http://www.bt.dk/danmark/saelg-din-p-boede-til-en-russer-og-spar-280-kroner

Måske han skulle slå sig sammen med fartklubben der engang ville
forsikre bilister mod fartbøder.

Det må være billigere at slå op i den russiske telefonbog og give
P-selskabet et navn derfra, der er ingen grund til at betale nogen for det.

Eller gå over til bænken med en pose øl og lave aftale med en af folkene.
når man får rykkeren fra P-selskabet skriver man til dem at de kan henvende
sig til Ole på herberget.

mvh
Alex Christensen


Kasper Demant (24-02-2011)
Kommentar
Fra : Kasper Demant


Dato : 24-02-11 19:33

Den 24-02-2011 18:27, Per skrev:
> Hej NG !
>
> SE lige her:
> http://www.bt.dk/danmark/saelg-din-p-boede-til-en-russer-og-spar-280-kroner
>
> Det er vist lidt for kreativt til dansk ret imo.
>
> Mvh. PEr

Efter dansk rets almindelige obligationsretlige grundsætninger, kræver
debitorskifte som udgangspunkt kreditorsamtykke.

Det kan ikke lade sig gøre

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

alexbo (24-02-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 24-02-11 19:42

"Kasper Demant" skrev

> Efter dansk rets almindelige obligationsretlige grundsætninger, kræver
> debitorskifte som udgangspunkt kreditorsamtykke.

Ja men kreditor ved ikke hvem debitor er til at starte med,
lige netop parkeringsselskaber har ikke et krav mod ejeren men mod brugeren
af bilen.

mvh
Alex Christensen


Per (24-02-2011)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 24-02-11 20:09

alexbo wrote:
> "Kasper Demant" skrev
>
>> Efter dansk rets almindelige obligationsretlige grundsætninger,
>> kræver debitorskifte som udgangspunkt kreditorsamtykke.
>
> Ja men kreditor ved ikke hvem debitor er til at starte med,
> lige netop parkeringsselskaber har ikke et krav mod ejeren men mod
> brugeren af bilen.
>
> mvh
> Alex Christensen

Hej Alex !

Når du skriver brugeren, mener du så "vedkommende, der faktisk har parkeret
bilen" ?

Fordi der er forskel på ejer/bruger i Færdselslovens forstand og så m/k, der
har parkeret, det kan jo være hvem som helst.

Jeg tænker her på forskellen imellem privat og offentlig p-selskaber.
Ejer/bruger er uinteressant ift. de private selskaber, da man ikke har
oplysningspligt jf. 65, stk 2.

Fidusen giver vel også kun "mening" i relation til de private p-selskaber,
idet der er tale om en parkeringsaftale ikke og de private har bevisbyrden ?

Men er der forskel på "fidusen" og simpelthen at lade være at betale
afgiften (jeg antager vi taler om privat selskab). For de vil vel trække
(ejer/bruger) i retten uanset og afhøre dem som vidne, og så har de pligt
til at udtale sig ?

Mvh. Per



alexbo (24-02-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 24-02-11 20:34


"Per" > skrev

> Når du skriver brugeren, mener du så "vedkommende, der faktisk har
> parkeret bilen" ?
Ja, ikke at forveksle med registreret bruger.

> Fordi der er forskel på ejer/bruger i Færdselslovens forstand og så m/k,
> der har parkeret, det kan jo være hvem som helst.
Ja.

> Jeg tænker her på forskellen imellem privat og offentlig p-selskaber.
> Ejer/bruger er uinteressant ift. de private selskaber, da man ikke har
> oplysningspligt jf. 65, stk 2.
Ja.

> Fidusen giver vel også kun "mening" i relation til de private p-selskaber,
> idet der er tale om en parkeringsaftale ikke og de private har bevisbyrden
> ?
Ja.

> Men er der forskel på "fidusen" og simpelthen at lade være at betale
> afgiften (jeg antager vi taler om privat selskab). For de vil vel trække
> (ejer/bruger) i retten uanset og afhøre dem som vidne, og så har de pligt
> til at udtale sig ?
Ja men så er det man stiller op med den russiske fører eller Ole fra
herberget, ideen er at man fremviser en fører der ikke hverken kan eller vil
betale.

Jeg synes det er noget fortænkt pjat, på linie med at forsikre sig mod
fartbøder.
Jeg tager det ikke alvorligt.

mvh
Alex Christensen




Jesper Lund (24-02-2011)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 24-02-11 20:32

alexbo wrote:

> Ja men kreditor ved ikke hvem debitor er til at starte med, lige netop
> parkeringsselskaber har ikke et krav mod ejeren men mod brugeren af
> bilen.

Du begår formentlig bedrageri mod parkeringsselskabet hvis du, i modstrid
med sandheden, oplyser at NN fra Rusland har brugt din bil (uanset at du
har en aftale med NN om at tage skraldet).

--
Jesper Lund

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177439
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408069
Brugere : 218879

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste