---

Hej alle...

Jeg har en mindre forretning og jeg har i dec ´04 købt en
kaffemaskine til ca 12000 kr.

For en uges tid siden, sker der det at, når jeg tænder maskinen slår
relæet fra.

Jeg ringer til teknikeren, og aftaler med ham at jeg skal lægge penge
til ham. Pengene er til en tidligere faktura.

Jeg lægger pengene, men er ikke selv i forretningen da han kommer.
Min ansatte der er der, kan ikke finde pengene, så teknikeren kører
igen.

Sidenhen sender han så en regning.

Regningen lyder på 1600 kr.

Han skal have 600 kr. for kørsel (4 kr. pr. km.)
Og han skal samtidig have ca. 1000 kr. for hans tid (ca. 2,5 t.)

Mit spørgsmål er så om det kan være rigtigt.
Der er ingen tvivl om at det er min fejl (selvom han dog lige kunne
have ringet til mig...), og selvfølgelig skal han have penge for tabt
arbejdstid.

Men... jeg ved at han kun var i forretningen i <30 min.
Det har han selv skrevet på følgesedlen.
Skal jeg både betale for den tid han bruger på at køre, samt den
takst på 4 kr. pr kilometer?

Det skal lige siges at;

1) Fejlen på maskinen er en fejl der skal dækkes af garantien. det er
et varmelegeme der er gået.

2) Jeg var ikke blevet oplyst om at jeg skulle betale en km takst ell.
lign (det drejer sig om ca. 100 km, han er kørt), han kunne jo i
princippet være kørt ud til en anden kunde, langt ude på landet.
lade ham betale for det, og så køre tilbage til storkbh. og lade mig
betale for det. Altså dobbelt betaling.

Jeg håber i vil hjælpe.

---

Der er flere mærkelige forhold:

1) Han vil have betaling for 2½ time, men har kun været der ½ time.

2) Han kører igen, fordi der ikke ligger kontanter for en tidligere
reperation. Det tyder på, at han er bange for at du er dårlig betaler og
heller ikke vil betale for dette besøg (har han grund til det?), men
samtidig siger du, at reperationen skulle være under garantien? Men dækker
den også reperation på din adresse?

3) Har du gjort teknikeren opmærksom på, at det er en garanti-reperation?

Jeg mener ikke, at der er noget forkert i at tage betaling for kørsel,
problemet er nok nærmere, at I slet ikke har talt pris før manden dukker op.
Vidste du f.eks. hvor firmaet har adresse?

Det lyder ret tåbeligt at "lægge pengene i forretningen", når du har
medarbejdere tilstede som kunne have givet ham dem?

Uddyb nogle af de spørgsmål jeg har stillet og prøv så igen i
dk.videnskab.jura

hilsen
Uffe


"Hjalte" <mail@bizbiz.dk> wrote in message
news:1123200237.837306.256300@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Hej alle...

Jeg har en mindre forretning og jeg har i dec ´04 købt en
kaffemaskine til ca 12000 kr.

For en uges tid siden, sker der det at, når jeg tænder maskinen slår
relæet fra.

Jeg ringer til teknikeren, og aftaler med ham at jeg skal lægge penge
til ham. Pengene er til en tidligere faktura.

Jeg lægger pengene, men er ikke selv i forretningen da han kommer.
Min ansatte der er der, kan ikke finde pengene, så teknikeren kører
igen.

Sidenhen sender han så en regning.

Regningen lyder på 1600 kr.

Han skal have 600 kr. for kørsel (4 kr. pr. km.)
Og han skal samtidig have ca. 1000 kr. for hans tid (ca. 2,5 t.)

Mit spørgsmål er så om det kan være rigtigt.
Der er ingen tvivl om at det er min fejl (selvom han dog lige kunne
have ringet til mig...), og selvfølgelig skal han have penge for tabt
arbejdstid.

Men... jeg ved at han kun var i forretningen i <30 min.
Det har han selv skrevet på følgesedlen.
Skal jeg både betale for den tid han bruger på at køre, samt den
takst på 4 kr. pr kilometer?

Det skal lige siges at;

1) Fejlen på maskinen er en fejl der skal dækkes af garantien. det er
et varmelegeme der er gået.

2) Jeg var ikke blevet oplyst om at jeg skulle betale en km takst ell.
lign (det drejer sig om ca. 100 km, han er kørt), han kunne jo i
princippet være kørt ud til en anden kunde, langt ude på landet.
lade ham betale for det, og så køre tilbage til storkbh. og lade mig
betale for det. Altså dobbelt betaling.

Jeg håber i vil hjælpe.

---

> Der er flere mærkelige forhold:
>
> 1) Han vil have betaling for 2½ time, men har kun været der ½ time.

Det er ikke unormalt at der faktureres kørsel og den tid teknikkeren bruger
på kørslen.
Af kr 600,- à kr. 4,- pr. km kan jeg regne ud at der er 150 km retur.
For at køre 150 km er det ikke unormalt at det tager 2 timer. (75 km/t i
snit)
Så det er der som sagt ikke meget unormalt i.

>
> 2) Han kører igen, fordi der ikke ligger kontanter for en tidligere
> reperation. Det tyder på, at han er bange for at du er dårlig betaler og
> heller ikke vil betale for dette besøg (har han grund til det?), men
> samtidig siger du, at reperationen skulle være under garantien? Men dækker
> den også reperation på din adresse?

Mig bekendt er der ikke garanti på en vare som er over ½ år gammel. Der dog
stadig reklamationsret, hvilket er noget helt andet.
Uanset hvad så dækker garanti/rekl.ret ikke udkørsel, diskussionen er så den
halve time teknikkeren er på stedet.

/karsten

---

"Karsten Madsen" <km@x.dk> wrote in message
news:42f3175f$0$72176$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Mig bekendt er der ikke garanti på en vare som er over ½ år gammel.

½ år er minimum. Jeg har i hvert fald et par varer med livstidsgaranti.

Problemet er, hvis Hjalte ikke har gjort opmærksom på, at han mener, at det
er indenfor garantien og de så efterfølgende er uenige om det.

> Uanset hvad så dækker garanti/rekl.ret ikke udkørsel, diskussionen er så
> den halve time teknikkeren er på stedet.

At teknikeren blot kører igen (uden at ringe til Hjalte) og dermed pålægger
ham udgift til både kørsel og tid, ville jeg bestemt også være utilfreds med
og ikke blot acceptere.

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:42f31ee5$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Karsten Madsen" <km@x.dk> wrote in message
> news:42f3175f$0$72176$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Mig bekendt er der ikke garanti på en vare som er over ½ år gammel.
>
> ½ år er minimum. Jeg har i hvert fald et par varer med livstidsgaranti.

Ja, da. Man kan jo sagtens stille slutkunden bedre end loven foreskriver
>
> Problemet er, hvis Hjalte ikke har gjort opmærksom på, at han mener, at
> det er indenfor garantien og de så efterfølgende er uenige om det.
>
>> Uanset hvad så dækker garanti/rekl.ret ikke udkørsel, diskussionen er så
>> den halve time teknikkeren er på stedet.
>
> At teknikeren blot kører igen (uden at ringe til Hjalte) og dermed
> pålægger ham udgift til både kørsel og tid, ville jeg bestemt også være
> utilfreds med og ikke blot acceptere.

Hmm, har Hjalte ikke selv bedt ham om at komme.
Pengene er jo lagt til en anden rep. og ikke til denne. Derfor ser jeg det
helt naturligt at teknikkeren sender en faktura, det havde jeg også gjort.
Dog tager jeg ikke tid for kørsel, men mange gør og det er der jo ikke noget
forkert i.

/karsten

---

"Karsten Madsen" <km@x.dk> wrote in message
news:42f32308$0$76399$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hmm, har Hjalte ikke selv bedt ham om at komme.

Jo.

> Pengene er jo lagt til en anden rep. og ikke til denne. Derfor ser jeg det
> helt naturligt at teknikkeren sender en faktura, det havde jeg også gjort.

Jo, men var de manglende penge årsag til at han kørte igen? Derved kommer
Hjalte til at betale 1600 kr ekstra fordi de ikke kunne finde dem i
forretningen. Derfor mit spørgsmål om, teknikeren kørte igen, fordi han
måske anser Hjalte for dårlig betaler. Men han virker jo til at være
tilfreds med at betale for at teknikeren kørte igen, så fred med det.

hilsen
Uffe

---

Karsten Madsen skrev den 05-08-2005 10:27:

>
> Ja, da. Man kan jo sagtens stille slutkunden bedre end loven foreskriver
>

Sandelig også dårligere ved handelskøb.

For handelskøb er købeloven nemlig deklaratorisk, som det så fint hedder
i jurasprog.
På jævnt dansk: fravigelig.

Man kan snildt i handelskøb aftale, at der ingen reklamationsret er.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

OK.
Mange tak for svarene.
Jeg var bare ude på at finde ud af om det var normalt og i orden, at
teknikeren ville have både timeløn + kørsel.

Men det ser vel ud til at det er ganske normalt :-/

---

Ja, de manglende penge var årsagen til at han kørte igen.
Om han ser mig som en dårlig betaler ved jeg ikke, men jeg havde en
ubetalt regning.

Jeg er ikke tilfreds med at teknikeren kørte igen, men jeg er
forstående over for at han skal have sine udgifter dækket. I sidste
ende var det jo min fejl, at jeg ikke havde informeret min medarbejder
om hvor pengene lå.

MVH.
Hjalte