/ Forside / Karriere / Uddannelse / Folkeskole / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Folkeskole
#NavnPoint
Nordsted1 3349
ans 2305
refi 1141
svendgive.. 1133
dova 890
frieda 840
hjkofoed 839
berpox 773
arne.jako.. 659
10  viviborgen 630
Pædofil skolelærer gifter sig med elev
Fra : Lyrik


Dato : 25-05-05 20:51

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=379380

Kærlighed kender ingen aldersgrænser. Velanstændigheden gør, men kærlighed
gør ikke.
Der bliver vist heller ikke skrevet digte til velanstændigheden?

Hilsen
jens



 
 
Anita (25-05-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 25-05-05 21:10

> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=379380
>
> Kærlighed kender ingen aldersgrænser. Velanstændigheden gør, men
> kærlighed gør ikke.
> Der bliver vist heller ikke skrevet digte til velanstændigheden?

Hun er vel næppe pædofil, hvis hun har giftet sig med ham, nu hvor han er 22
år. Var hun pædofil, var han i dag uinteressant for hende.

Venligst Anita



Lyrik (25-05-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 25-05-05 21:58


"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news4le.31553$Fe7.114631@news000.worldonline.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=379380
>>
>> Kærlighed kender ingen aldersgrænser. Velanstændigheden gør, men
>> kærlighed gør ikke.
>> Der bliver vist heller ikke skrevet digte til velanstændigheden?
>
> Hun er vel næppe pædofil, hvis hun har giftet sig med ham, nu hvor han er
> 22 år. Var hun pædofil, var han i dag uinteressant for hende.
>
> Venligst Anita
+++++++++++++++++++++++++++
Hun indledte forhold til ham da han var 12.
I DK bliver forhold mellem voksne og børn tilskrevet pædofili.
Det angiver du som en unuanceret holdning med dit indlæg.
Men i DK er intet i disse spørgsmål nuancerede. I DK beskrives det altid
således at den voksne er en voldtægtsforbryder og den mindreårige er et
uskyldigt voldført offer!
Men dit syn er måske et gennembrud for en nyvurdering?
Eller måske bare et racistisk indslag der stiller kvinder anderledes end
mænd?

Hilsen
Jens




Thomas Smedebøl (25-05-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl


Dato : 25-05-05 23:02

> Hun indledte forhold til ham da han var 12.
> I DK bliver forhold mellem voksne og børn tilskrevet pædofili.
> Det angiver du som en unuanceret holdning med dit indlæg.
> Men i DK er intet i disse spørgsmål nuancerede. I DK beskrives det altid
> således at den voksne er en voldtægtsforbryder og den mindreårige er et
> uskyldigt voldført offer!
> Men dit syn er måske et gennembrud for en nyvurdering?


Sikke noget sludder - selvfølgelig gjorde hun noget forkert ved at indlede
et forhold til en elev. Det Anita mener (går jeg da bestemt ud fra) er at
hun næppe kan siges at være pædofil, idet hun jo åbenbart er tiltrukket af
drengen efter han er blevet voksen, og at det faktum at han var barn da
forholdet indledtes altså kunne se ud til ikke at være af afgørende
betydning for hende. Pædofile er som bekendt dem der finder børn meget
spændende - netop fordi de er børn...

> Eller måske bare et racistisk indslag der stiller kvinder anderledes end
> mænd?
Hvis du med den ytring plæderer for at kvinder og mænd tilhører forskellige
racer er du på dybt vand. Men du har ret i at kvinder kan tillade sig andre
ting end mænd kan i forhold til børn - det er da heldigt at ½-delen af
befolkningen stadig kan kramme og trøste et barn der ikke er deres eget
*shrug*

Mvh Thomas



Lyrik (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 26-05-05 00:41


"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4294f4ae$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hun indledte forhold til ham da han var 12.
>> I DK bliver forhold mellem voksne og børn tilskrevet pædofili.
>> Det angiver du som en unuanceret holdning med dit indlæg.
>> Men i DK er intet i disse spørgsmål nuancerede. I DK beskrives det altid
>> således at den voksne er en voldtægtsforbryder og den mindreårige er et
>> uskyldigt voldført offer!
>> Men dit syn er måske et gennembrud for en nyvurdering?
>
>
> Sikke noget sludder - selvfølgelig gjorde hun noget forkert ved at indlede
> et forhold til en elev. Det Anita mener (går jeg da bestemt ud fra) er at
> hun næppe kan siges at være pædofil, idet hun jo åbenbart er tiltrukket af
> drengen efter han er blevet voksen, og at det faktum at han var barn da
> forholdet indledtes altså kunne se ud til ikke at være af afgørende
> betydning for hende. Pædofile er som bekendt dem der finder børn meget
> spændende - netop fordi de er børn...
>
>> Eller måske bare et racistisk indslag der stiller kvinder anderledes end
>> mænd?
> Hvis du med den ytring plæderer for at kvinder og mænd tilhører
> forskellige racer er du på dybt vand. Men du har ret i at kvinder kan
> tillade sig andre ting end mænd kan i forhold til børn - det er da heldigt
> at ½-delen af befolkningen stadig kan kramme og trøste et barn der ikke er
> deres eget *shrug*
>
> Mvh Thomas
++++++++++++++++++++++++++++++
Vil det sige at det forholder sig sådan i skolen at hvis en elev skal
"krammes og trøstes" så tilkaldes en kvindelig lærer til opgaven? Og
hvordan harmonerer det med ligestilling?

Tjaaa...

Jens



Thomas Smedebøl (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl


Dato : 26-05-05 10:25

> Vil det sige at det forholder sig sådan i skolen at hvis en elev skal
> "krammes og trøstes" så tilkaldes en kvindelig lærer til opgaven? Og
> hvordan harmonerer det med ligestilling?

nej jeg tilkalder ikke ligefrem en kvindelig lærer, men du ser mig heller
ikke kramme en elev!

Mvh Thomas



Anita (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 26-05-05 08:50

> Hun indledte forhold til ham da han var 12.
> I DK bliver forhold mellem voksne og børn tilskrevet pædofili.

Pædofili er tiltrækning til børn.

> Det angiver du som en unuanceret holdning med dit indlæg.
> Men i DK er intet i disse spørgsmål nuancerede. I DK beskrives det
> altid således at den voksne er en voldtægtsforbryder og den
> mindreårige er et uskyldigt voldført offer!

Det er korrekt.

> Men dit syn er måske et gennembrud for en nyvurdering?

Næh, det tror jeg ikke. Men du tilføjede et ord i overskriften, som der ikke
var belæg for jvf. artiklen, som du henviste til.

> Eller måske bare et racistisk indslag der stiller kvinder anderledes
> end mænd?

Nej, det mener jeg ikke. Loven gælder for mandlige som kvindelige pædofile
(og for alle os andre). Men jeg mener ikke at Mary Kay er pædofil.

Venligst Anita



Lyrik (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 26-05-05 10:36


"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:Q3fle.31602$Fe7.117455@news000.worldonline.dk...
>> Hun indledte forhold til ham da han var 12.
>> I DK bliver forhold mellem voksne og børn tilskrevet pædofili.

> Nej, det mener jeg ikke. Loven gælder for mandlige som kvindelige pædofile
> (og for alle os andre). Men jeg mener ikke at Mary Kay er pædofil.
>
> Venligst Anita
+++++++++++++++++++++++++
Der er vel ingen som er 100% pædofile? Hun må siges at være deltidspædofil,
ir med at hun indleder et forhold til en 12-årig.
Vi mangler et udtryk. Vi har "bifil". Det kunne være "bipædofil".
Skuffer er dejlige! Der kan alle placeres!))

Hilsen
Jens



Lyrik (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 26-05-05 12:18


"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news4le.31553$Fe7.114631@news000.worldonline.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=379380
>>
> Hun er vel næppe pædofil, hvis hun har giftet sig med ham, nu hvor han er
> 22 år. Var hun pædofil, var han i dag uinteressant for hende.
>
> Venligst Anita
+++++++++++++++++++++++++++++
Det må jo så i din udlægning betyde at en voksen ikke er pædofil, hvis bare
hun/han elsker barnet når det er blevet voksen?

Det leder mig så frem til et spørgsmål om hvordan man kan finde ud af om en
pædofil er pædofil, idet man ikke har haft lejlighed til at se om
vedkommende vil elske det "voksne barn"?

Hilsen
Jens



Peter Knutsen (usene~ (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~


Dato : 26-05-05 12:53


Lyrik <lyrik@heaven wrote:
> "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
>>Hun er vel næppe pædofil, hvis hun har giftet sig med ham, nu hvor han er
>>22 år. Var hun pædofil, var han i dag uinteressant for hende.
>
> +++++++++++++++++++++++++++++
> Det må jo så i din udlægning betyde at en voksen ikke er pædofil, hvis bare
> hun/han elsker barnet når det er blevet voksen?

Det må jo handle om at den pågældende skolelærerinde ikke
har fundet den meget unge mand interessant fordi han var en
meget ung mand, men snarere på grundlag af personlige
egenskaber. Egenskaber som han stadig har besiddet i den
ældre udgave hun mødte, og efterfølgende giftede sig med, da
hun blev sluppet ud af fængslet.

> Det leder mig så frem til et spørgsmål om hvordan man kan finde ud af om en
> pædofil er pædofil, idet man ikke har haft lejlighed til at se om
> vedkommende vil elske det "voksne barn"?

Man kan jo interessere sig for om den ældre person er
tiltrukket af den yngre person fordi at den yngre person er
yngre, eller om det er på grund af nogle egenskaber som den
yngre person besidder som individ, og som man typisk ikke
finder hos yngre personer.

Men det er naturligvis intellektuelt anstrengende, og derfor
for meget for de fleste. Det er lettere bare at smide om sig
med pædofili-diagnoser, så snart der er tale om romantik på
tværs af generationerne.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

Lyrik (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 26-05-05 15:54


"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4295b86c$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Man kan jo interessere sig for om den ældre person er tiltrukket af den
> yngre person fordi at den yngre person er yngre, eller om det er på grund
> af nogle egenskaber som den yngre person besidder som individ, og som man
> typisk ikke finder hos yngre personer.
>
> Men det er naturligvis intellektuelt anstrengende, og derfor for meget for
> de fleste. Det er lettere bare at smide om sig med pædofili-diagnoser, så
> snart der er tale om romantik på tværs af generationerne.
>
> --
> Peter Knutsen
> sagatafl.org
++++++++++++++++++++++++++++
Så samfundet synes at have valgt den uovervejede lette "løsning" der
medfører et sandt rædselsregimente på området?
Og skal den holdning fortsætte i generation efter generation, stort set bare
fordi medierne altid her har en nyfigen-god historie de kan slå mønt af?

Hvornår skal vi til at tage os af reelle problemer i stedet for at lade
lette løsninger servere på sølvfade?

Man kan jo heller ikke "slå om sig med pædofilidiagnoser", idet det mig
bekendt er læger som stiller diagnoser og ikke den offentlige mening?!

Summa summarum. Lærere kan ikke knuse, trøste og holde af børn mere= der
skabes ofre! Ofre der er utrøstelige!
Mennesker stigmatiseres og der føres heksejagt på dem med veritable
lynchninger som resultat.

Og sådan skal det bare være...?
Og her går det godt....?

Hilsen
jens



Kim2000 (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 26-05-05 12:56

> +++++++++++++++++++++++++++++
> Det må jo så i din udlægning betyde at en voksen ikke er pædofil, hvis
> bare hun/han elsker barnet når det er blevet voksen?
>
> Det leder mig så frem til et spørgsmål om hvordan man kan finde ud af
> om en pædofil er pædofil, idet man ikke har haft lejlighed til at se
> om vedkommende vil elske det "voksne barn"?
>

Så enkelt kan det vel ikke stilles op, men det som Anita klar giver
udtryk for er, at en pædofil tænder på børn, ligesom andre tænder på
baller, andre på fødder, andre på latex etc. Dvs. barnet er for den
pædofile kun interessant så længe det er barn. Det er altså ikke
personen den pædofile tænder på.

Til den anden del, så har jeg selv i politik gruppen sagt at man vel
aldrig kan udelukke at der "hver 100. år" rent faktisk sker denne
forbudte kærlighed. I Danmark vil jeg nu ikke se det som det helt store
problem, jeg tvivler særdeles meget på, at dommeren ikke vil tage det i
overvejelse, hvis barnet fortæller der ikke var tale om misbrug og
fastholder dette, og en psykologisk undersøgelse understøtter det.

Men man kan nu engang ikke lave love efter de meget få helt
ekstraordinære undtagelser, det er ikke den eneste gang jeg hører om den
slags kærlighed, men det er tæt på.

mvh
Kim



Lyrik (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 26-05-05 16:00


"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:mPile.56$DN1.50@news.get2net.dk...
>> +++++++++++++++++++++++++++++
>> Det må jo så i din udlægning betyde at en voksen ikke er pædofil, hvis
>> bare hun/han elsker barnet når det er blevet voksen?
>>
>> Det leder mig så frem til et spørgsmål om hvordan man kan finde ud af om
>> en pædofil er pædofil, idet man ikke har haft lejlighed til at se om
>> vedkommende vil elske det "voksne barn"?
>>
>
> Så enkelt kan det vel ikke stilles op, men det som Anita klar giver udtryk
> for er, at en pædofil tænder på børn, ligesom andre tænder på baller,
> andre på fødder, andre på latex etc. Dvs. barnet er for den pædofile kun
> interessant så længe det er barn. Det er altså ikke personen den pædofile
> tænder på.
+++++++++++++++++++++++
Jeg har nu højere tanker om mennesker end du synes at have.
Som regel plejer deres interesse for medmennesket at strække sig langt
videre end en kærlighed til fødder og latex.
Ja jeg observerer ligefrem at mennesker interesserer sig for hinanden, så
jeg kan ikke rigtig følge dig.
Jo, jeg har da set en enkelt freak der er hysterisk optaget af latex, men
jeg tror da på at han i øvrigt har flere sociale interesser end som så
generelt set.
Forestiller du dig en mand hvis hele tilværelse roterer om latex, så må han
være karakterafviger.

Men sådanne går der nu ikke 12 på dusinet af IMHO.

Hilsen
Jens



Kim2000 (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 26-05-05 20:28

>> Så enkelt kan det vel ikke stilles op, men det som Anita klar giver
>> udtryk for er, at en pædofil tænder på børn, ligesom andre tænder på
>> baller, andre på fødder, andre på latex etc. Dvs. barnet er for den
>> pædofile kun interessant så længe det er barn. Det er altså ikke
>> personen den pædofile tænder på.
> +++++++++++++++++++++++
> Jeg har nu højere tanker om mennesker end du synes at have.
> Som regel plejer deres interesse for medmennesket at strække sig langt
> videre end en kærlighed til fødder og latex.
> Ja jeg observerer ligefrem at mennesker interesserer sig for hinanden,
> så jeg kan ikke rigtig følge dig.

Det er jo der det uhyggelige er, altså at når barnet bliver voksen
mister den pædofile interessen, _fordi_ de er karakterafvigere med
sygelige lyster. Hvis kvinden får latex allergi falder latexfreakens
interesse osv osv. Du har helt ret i langt de fleste normale menneker
(forhåbentlig) falder for den hele person, jeg har da tænkt mig at blive
sammen med min kone også hvis hun tog 10 eller 40 kg på fx.

I sagen fra USA er hun altså faldet for den hele person og beholdt
derfor også interessen da han blev voksen. Burde hun så være dømt i
første omgang? Juridisk ingen tvivl om det, men moralsk set i
bakspejlet, jaaah, se det er et tricky spørgsmål.

> Forestiller du dig en mand hvis hele tilværelse roterer om latex, så
> må han være karakterafviger.

Det vil jeg da også kalde ham/hende


> Men sådanne går der nu ikke 12 på dusinet af IMHO.

Det kaldes vel netop karakterafvigende fordi det er sjældent, ellers var
det jo normen

mvh
Kim



Per Rønne (27-05-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 27-05-05 08:40

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> I sagen fra USA er hun altså faldet for den hele person og beholdt
> derfor også interessen da han blev voksen. Burde hun så være dømt i
> første omgang? Juridisk ingen tvivl om det, men moralsk set i
> bakspejlet, jaaah, se det er et tricky spørgsmål.

I det hele taget er sagens udfald jo udtryk for stærk sexisme; havde hun
været en /mandlig/ lærer havde hun fået mindst 20 års fængsel.
--
Per Erik Rønne

Kim2000 (27-05-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 27-05-05 10:12

>
> I det hele taget er sagens udfald jo udtryk for stærk sexisme; havde
> hun
> været en /mandlig/ lærer havde hun fået mindst 20 års fængsel.

Manden var formentlig blevet lynchet i fængslet.

I min praktik gav mine kvindelige kollegaer kram, knus, mens jeg modtog
en "påtale" (formaning) af praktiklærer for at have lagt hånden på en
elevs hoved og sagt "det er bar´ super, makker". Sådan er nogle ting så
latterlige (jeg tog naturligvis ikke den kvindelige praktiklærers påtale
til mig).

Pædofili er noget svineri og vi skal have fat i hver og en der udfører
den slags, men man skal heller ikke kamme over og se potentielle
voldtægtsforbrydere i alle mænd der beskæftiger sig med børn. Ironisk
var der en engelsk undersøgelse for nogle år siden, der sagde at der er
ligeså mange kvindelige pædofili som der er mænd (ikke at det gør sagen
bedre).

mvh
Kim



Per Rønne (27-05-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 27-05-05 12:42

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> > I det hele taget er sagens udfald jo udtryk for stærk sexisme; havde
> > hun været en /mandlig/ lærer havde hun fået mindst 20 års fængsel.
>
> Manden var formentlig blevet lynchet i fængslet.

Kun hvis han ikke havde accepteret sin skæbne: at alle mændene skulle
have fri adgang til hans anus. Alternativet er i så tilfælde ikke
voldtægt men mord - gerne med 50 knivhuller. Men det drejer sig jo også
om USA hvor flertallet af voldtægtsofre er af hankøn - og placeret i
fængslerne.
--
Per Erik Rønne

emil (01-06-2005)
Kommentar
Fra : emil


Dato : 01-06-05 17:06

Hun var forelsket i ham da han var 12 år gammel, derfor er hun
pædofil. Om hun så var lykkeligt gift med børn osv. blev hun ikke
mindre pædofil af den grund. At drengen nu er voksen og hun stadig er
forelsket i ham, gør hende altså ikke mindre pædofil.
Personligt mener jeg det moralske omdrejningspunkt er om der har
fundet et misbrug sted eller ej. Hvis pædofilien blot kommer til
udtryk som en forelskelse er den vel mere eller mindre
harmløs....eller hva?

som svar på:
> > Kærlighed kender ingen aldersgrænser. Velanstændigheden gør, men
> > kærlighed gør ikke.
> > Der bliver vist heller ikke skrevet digte til velanstændigheden?
>
> Hun er vel næppe pædofil, hvis hun har giftet sig med ham, nu hvor han er 22
> år. Var hun pædofil, var han i dag uinteressant for hende.
>
> Venligst Anita

Mette (13-06-2005)
Kommentar
Fra : Mette


Dato : 13-06-05 16:14


"emil" <emilpaulsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:665eaf40.0506010806.7a1c2ff5@posting.google.com...
> Hun var forelsket i ham da han var 12 år gammel, derfor er hun
> pædofil. Om hun så var lykkeligt gift med børn osv. blev hun ikke
> mindre pædofil af den grund. At drengen nu er voksen og hun stadig er
> forelsket i ham, gør hende altså ikke mindre pædofil.
> Personligt mener jeg det moralske omdrejningspunkt er om der har
> fundet et misbrug sted eller ej. Hvis pædofilien blot kommer til
> udtryk som en forelskelse er den vel mere eller mindre
> harmløs....eller hva?

Pædofile "forelsker sig" i børn _fordi_ de er børn. Jeg er overbevist om, at
denne lærer forelskede sig i drengen, fordi han var HAM. At han kun var 12
år, var så bare lige ærgeligt.



JJ (13-06-2005)
Kommentar
Fra : JJ


Dato : 13-06-05 18:16

On Mon, 13 Jun 2005 17:14:11 +0200, "Mette" <Mette@dk> wrote:

>
>"emil" <emilpaulsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:665eaf40.0506010806.7a1c2ff5@posting.google.com...
>> Hun var forelsket i ham da han var 12 år gammel, derfor er hun
>> pædofil. Om hun så var lykkeligt gift med børn osv. blev hun ikke
>> mindre pædofil af den grund. At drengen nu er voksen og hun stadig er
>> forelsket i ham, gør hende altså ikke mindre pædofil.
>> Personligt mener jeg det moralske omdrejningspunkt er om der har
>> fundet et misbrug sted eller ej. Hvis pædofilien blot kommer til
>> udtryk som en forelskelse er den vel mere eller mindre
>> harmløs....eller hva?
>
>Pædofile "forelsker sig" i børn _fordi_ de er børn. Jeg er overbevist om, at
>denne lærer forelskede sig i drengen, fordi han var HAM. At han kun var 12
>år, var så bare lige ærgeligt.
>

Også en dansk "sag" om en lærer der forelskede sig i en 13årig pige,
senere blev de gift og fik børn, men han er stadig dømt for pædofili
og ikke i stand at arbejde med børn mere.

Det varfremme for et års tid siden.

Per Rønne (13-06-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 13-06-05 18:39

JJ <Jsins@hotmail.com> wrote:

> Også en dansk "sag" om en lærer der forelskede sig i en 13årig pige,
> senere blev de gift og fik børn, men han er stadig dømt for pædofili
> og ikke i stand at arbejde med børn mere.

Så plejer de da også at blive dømt til slet ikke at have med børn at
gøre, ja, ikke engang at være i samme lokale som der er børn under 18 år
i. Så ingen fødselsdage med søskende, hvis de har børn, og egne børn må
de heller ikke bo sammen med.
--
Per Erik Rønne

Arne H. Wilstrup (14-06-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 14-06-05 08:18


""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gy40y0.z7xqk71azv0g2N%spam@husumtoften.invalid...
> JJ <Jsins@hotmail.com> wrote:
>
>> Også en dansk "sag" om en lærer der forelskede sig i en 13årig pige,
>> senere blev de gift og fik børn, men han er stadig dømt for pædofili
>> og ikke i stand at arbejde med børn mere.
>
> Så plejer de da også at blive dømt til slet ikke at have med børn at
> gøre, ja, ikke engang at være i samme lokale som der er børn under 18 år
> i. Så ingen fødselsdage med søskende, hvis de har børn, og egne børn må
> de heller ikke bo sammen med.

Sidste er helt urealistisk - hvis en pædofildømt bliver løsladt har han
udstået sin straf - det kan godt være at han ikke kan få lov til at arbejde
med børn igen, men det er vist ikke muligt at dømme ham til aldrig at have
med egne børn at gøre, hvis han ikke har forgrebet sig på dem. Og det vil
formentlig være i strid med MR at kræve at han ikke må bo sammen med egne
børn, hvis konen ellers vil have ham.
Det ville i hvert fald være interessant at få det opklaret af nogle
jurister.
--
ahw



Per Rønne (14-06-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 14-06-05 08:47

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gy40y0.z7xqk71azv0g2N%spam@husumtoften.invalid...
> > JJ <Jsins@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Også en dansk "sag" om en lærer der forelskede sig i en 13årig pige,
> >> senere blev de gift og fik børn, men han er stadig dømt for pædofili
> >> og ikke i stand at arbejde med børn mere.
> >
> > Så plejer de da også at blive dømt til slet ikke at have med børn at
> > gøre, ja, ikke engang at være i samme lokale som der er børn under 18 år
> > i. Så ingen fødselsdage med søskende, hvis de har børn, og egne børn må
> > de heller ikke bo sammen med.
>
> Sidste er helt urealistisk - hvis en pædofildømt bliver løsladt har han
> udstået sin straf - det kan godt være at han ikke kan få lov til at arbejde
> med børn igen, men det er vist ikke muligt at dømme ham til aldrig at have
> med egne børn at gøre, hvis han ikke har forgrebet sig på dem. Og det vil
> formentlig være i strid med MR at kræve at han ikke må bo sammen med egne
> børn, hvis konen ellers vil have ham.
> Det ville i hvert fald være interessant at få det opklaret af nogle
> jurister.

Men forbudet mod at opholde sig i lokaler, hvor der også opholder sig
børn under 18 år {som eksempelvis i en kirke, til gudstjeneste!} var da
netop en del af dommen over en nyligt pædofili-dømt folkeskolelærer. Han
skulle efter sigende have rørt nogle piger på skuldrene, uden på tøjet,
oppe ved tavlen, mens hele klassen havde set på {drengene havde ikke
opdaget noget - du husker nok tråden}.
--
Per Erik Rønne

Arne H. Wilstrup (14-06-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 14-06-05 14:23


""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gy5464.7g9njq1jup5p1N%spam@husumtoften.invalid...
>
> Men forbudet mod at opholde sig i lokaler, hvor der også opholder sig
> børn under 18 år {som eksempelvis i en kirke, til gudstjeneste!} var da
> netop en del af dommen over en nyligt pædofili-dømt folkeskolelærer.

Jeg husker ikke dommen, men jeg tror du må huske forkert - man kan ikke
dømme en person til ikke at måtte opholde sig i et rum, fx en kirke, hvor
der er børn til stede - det, der vel menes er at man ikke kan have arbejde
med børn - hvis du skulle have ret deri, så ville det jo være en umulighed i
vort samfund eftersom man ville blive kriminel blot man gik i biografen og
der var børn til stede. Den holder ikke, så jeg er faktisk sikker på at du
tager helt fejl i dette.

Han
> skulle efter sigende have rørt nogle piger på skuldrene, uden på tøjet,
> oppe ved tavlen, mens hele klassen havde set på {drengene havde ikke
> opdaget noget - du husker nok tråden}.

Jeg refererede til en lærer, der blev anklaget for at have onaneret i
timerne, hvor pigerne så det, men ingen af drengene - jeg ved ikke om dette
er tilfældet, men jeg ved at den afsagte dom i byretten blev anket.

--
ahw



Per Rønne (14-06-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 14-06-05 14:34

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gy5464.7g9njq1jup5p1N%spam@husumtoften.invalid...
> >
> > Men forbudet mod at opholde sig i lokaler, hvor der også opholder sig
> > børn under 18 år {som eksempelvis i en kirke, til gudstjeneste!} var da
> > netop en del af dommen over en nyligt pædofili-dømt folkeskolelærer.
>
> Jeg husker ikke dommen, men jeg tror du må huske forkert - man kan ikke
> dømme en person til ikke at måtte opholde sig i et rum, fx en kirke, hvor
> der er børn til stede - det, der vel menes er at man ikke kan have arbejde
> med børn - hvis du skulle have ret deri, så ville det jo være en umulighed i
> vort samfund eftersom man ville blive kriminel blot man gik i biografen og
> der var børn til stede. Den holder ikke, så jeg er faktisk sikker på at du
> tager helt fejl i dette.
>
> > Han skulle efter sigende have rørt nogle piger på skuldrene, uden på
> > tøjet, oppe ved tavlen, mens hele klassen havde set på {drengene havde
> > ikke opdaget noget - du husker nok tråden}.
>
> Jeg refererede til en lærer, der blev anklaget for at have onaneret i
> timerne, hvor pigerne så det, men ingen af drengene - jeg ved ikke om dette
> er tilfældet, men jeg ved at den afsagte dom i byretten blev anket.

Du må huske galt, og der er ellers kun gået knap to måneder iden vi
havde en længere tråd om emnet. Jeg viderebragte artiklen fra Politiken
i Message-ID <1gve3nq.ir9qvmhzlbptN%spam@husumtoften.invalid>, og for
letheds skyld kan jeg da lige viderebringe den igen her:

mandag 18. apr 2005

Skolelærer i fængsel for at krænke elever
=========================================

En skolelærer fra København har fået en dom på fem måneders fængsel for
blufærdighedskrænkelse af ni elever. Hans forsvarer er rystet over
dommen, hun mener, han var dømt på forhånd.

En lærer fra København er blevet idømt fem måneders fængsel for at have
krænket ni af sine elever seksuelt, da han underviste i matematik.

Han blev desuden frakendt retten til at arbejde med piger under 18 år
og blev dømt til at betale 7000 kroner i erstatning til hver af de ni
piger. Den dømte og hans forsvarer ankede straks byrettens dom til
landsretten.

Han rystede chokeret på hovedet, da han hørte resultatet, og da
dommeren og domsmændene havde forladt retslokalet, brød han sammen i
gråd. Lærerens forsvarer er meget kritisk i sin kommentar.

Forsvarer: Den tiltalter retsløs
================================
»Her har vi en sag, der beviser, at når der er tale om beskyldninger,
der omhandler børn og sex, så er den anklagede nærmest retsløs, for han
er dømt på forhånd«, siger forsvarer Kirsten Maxen.

Læreren var anklaget for over en periode fra 2002 og til 2003 at have
befølt sine ni-årige elever uden på tøjet på kønsdelene og på ballerne.

Betroet stilling
================
I et tilfælde skulle der dog være tale om, at han har befølt en af
pigerne under tøjet. Det foregik ved kateteret i matematiktimerne.

På den baggrund krævede anklageren manden fængslet i fire til seks
måneder, og den appel blev hørt af dommeren og de to domsmænd.

Retten lægger vægt på, at de piger, der er blevet krænket, var betroet
manden gennem hans stilling, og at der var tale om mange tilfælde i
løbet af en længere periode.

»Retten har fundet, at pigernes forklaringer har været troværdige, og
der har været enighed både i forhold til skyldsspørgsmålet og
strafudmålingen«, sagde dommer Elisabeth Larsen under domsafsigelsen.

Pigen afhørt for sent
=====================
Men Kirsten Maxen stiller spørgsmålstegn ved den måde, sagen og
afhøringerne af pigerne er foregået på.

»Sagen starter med politianmeldelse fra et forældrepar, som min klient
tidligere har haft nogle problemer med. Herefter ruller sagen. Der
bliver holdt forældremøder, og der bliver pisket en stemning op. Først
efter en uge, hvor der er blevet talt om det her konstant, bliver
pigerne afhørt«, siger Kirsten Maxen.

Hun finder det også mærkeligt, at hendes klient ifølge anklagerne
skulle have begået krænkelserne i matematiktimerne oppe ved kateteret
foran resten af klassen.

»Det her har uhyggelige perspektiver for alle andre mænd, der arbejder
med børn. De kan jo ikke gøre andet end at stå med hænderne ned langs
siden«, siger Kirsten Maxen.

Printet fra www.politiken.dk Torsdag 21. apr 2005
Ophavsretten tilhører Politiken. Informationerne må alene anvendes til
egen, ikke-kommerciel brug.
Artiklen kan findes på adressen:
www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=374280
==

Men ok, kun forbud mod at arbejde med piger under 18 år.

--
Per Erik Rønne

Arne H. Wilstrup (14-06-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 14-06-05 14:52


""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gy5kbb.1w07fpciz9k8rN%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> Men ok, kun forbud mod at arbejde med piger under 18 år.

som jeg skrev - alt andet ville være meningsløst - og i øvrigt: hvis han
bliver frikendt i landsretten, så er han altså ikke skyldig, men han vil
formentlig alligevel miste sit job, da arbejdsgiveren allerede før han blev
dømt, men sigtet, suspenderede ham - for her i landet er retssikkerhed et
begreb, der ikke gælder sigtede, hvis forbrydelsen gælder børn.
Er han skyldig skal han naturligvis straffes, men er han ikke skyldig, burde
det være en selvfølge at han fik sit job tilbage og at de pågældende børn
blev forflyttet til anden skole - men sådan går det næppe.

--
ahw



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177449
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408120
Brugere : 218879

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste