|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | Overfiskerriets positive effekt på sundhed~ Fra : Astrup
 | 
 Dato :  07-03-04 21:01
 | 
 |  | Hey Dejlige mennesker..!
 
 Det kan godt være den virker lidt lomborg agitig..
 
 Men skal til at starte et nyt projekt i teknikfag på htx.. Og overvejede og
 skrive om den positive effekt ved overfiskeriet.. Fisk i de "tidligere"
 fødekæder har jo mindre indehold af tungmetaller hvor koncentrationen
 ophobes senere i fødekæden som f.eks. tunfisken. Yderligere ville der også
 være flere fisk i de fødekæder før hvis man bare tillod fuld fangst af de
 større fisk. Så ville disse fisk få bedre forhold og der ville ikke ske det
 samme resourcespild som når en fisk spiser en anden..!
 
 Ved godt den virker lidt langt ud..! Er det noget i kan se eller er det kun
 mig der kunne se det smarte.. Har du bare en mening eller ved noget som jeg
 ikke lige vidste så skriv.:! :)
 
 Med venlig hilsen Aske Astrup
 
 
 
 
 
 |  |  | 
  michael (07-03-2004) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : michael
 | 
 Dato :  07-03-04 22:25
 | 
 |  | Hej
 
 
 
 
 |  |  | 
  Peter Schroeder (08-03-2004) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Schroeder
 | 
 Dato :  08-03-04 14:07
 | 
 |  | 
 "Astrup" skrev
 >  Fisk i de "tidligere"
 > fødekæder har jo mindre indehold af tungmetaller hvor koncentrationen
 > ophobes senere i fødekæden som f.eks. tunfisken.
 
 Set i forhold til kropsvægt og levetid bliver
 ophobningen nok den samme. Hvis vi udelukkende
 levede af fisk ville vi nok ophobe mere end tunfisken.
 Og føde "sjove" børn.
 
 > Yderligere ville der også
 > være flere fisk i de fødekæder før hvis man bare tillod fuld fangst af de
 > større fisk. Så ville disse fisk få bedre forhold og der ville ikke ske
 det
 > samme resourcespild som når en fisk spiser en anden..!
 
 Jeg er ikke sikker på at en tunfisk opfatter det
 som resourcespild når den æder en makrel. Desuden
 æder næsten alle fisk hinanden når de har det
 rette indbyrdes størrelsesforhold.
 Fjerner man et led i fødekæden, forrykker man bare
 balancen. Og man kunne forestille sig at hvis
 f.eks. makrellen rykkede op på tunens plads ville
 den være knap så selektiv som en tun. Den ville
 antagelig æde både krebsdyr og mindre fisk,
 hvorimod en (større) tun næppe ville finde det
 besværet værd at æde småkrebs.
 
 Men du får jo nok ved selvsyn konstateret om der er
 hold i din teori. Torsken er næsten udryddet i de danske
 farvande og det burde føre til at store mængder af sild
 vil boltre sig i stedet.
 Mit bud er: Når torsken er udryddet, så udrydder vi
 silden og når silden er væk så udrydder vi krillen.
 Og så har vi ved samme lejlighed også fået bugt med
 hvalerne.
 --
 
 Med venlig hilsen
 
 Peter Schrøder
 peterschATvip.cybercity.dk
 replace AT with @ to reply
 
 
 
 |  |  | 
  Astrup (08-03-2004) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Astrup
 | 
 Dato :  08-03-04 20:33
 | 
 |  | Hey Peter..
 
 Kan godt se at et overdrevet fiskere ville selvfølgeligt fjerne alle
 fiskende.. Men hvis man snakker om kilo fisk man vil kunne få ud af havets
 resourser om man så ikike ville få mere hvis man fangede torskene... Og
 "dyrkede" f.eks. makral..
 
 Se det lidt ligesom at i stedet for at give en mand 1 kg øksekød så kan man
 give 8 menesker 1 kg "foder" eller mad. Og derved er der sket et
 resourcespild. Kan det ikke overføres til fiskene..!?!?
 
 Men takker for svaret.
 
 Med venlig hilsen Aske Astrup
 
 
 "Peter Schroeder" <petersch@vip.cybercity.invalid> wrote in message
 news:404c6fed$0$95088$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
 >
 > "Astrup" skrev
 > >  Fisk i de "tidligere"
 > > fødekæder har jo mindre indehold af tungmetaller hvor koncentrationen
 > > ophobes senere i fødekæden som f.eks. tunfisken.
 >
 > Set i forhold til kropsvægt og levetid bliver
 > ophobningen nok den samme. Hvis vi udelukkende
 > levede af fisk ville vi nok ophobe mere end tunfisken.
 > Og føde "sjove" børn.
 >
 > > Yderligere ville der også
 > > være flere fisk i de fødekæder før hvis man bare tillod fuld fangst af
 de
 > > større fisk. Så ville disse fisk få bedre forhold og der ville ikke ske
 > det
 > > samme resourcespild som når en fisk spiser en anden..!
 >
 > Jeg er ikke sikker på at en tunfisk opfatter det
 > som resourcespild når den æder en makrel. Desuden
 > æder næsten alle fisk hinanden når de har det
 > rette indbyrdes størrelsesforhold.
 > Fjerner man et led i fødekæden, forrykker man bare
 > balancen. Og man kunne forestille sig at hvis
 > f.eks. makrellen rykkede op på tunens plads ville
 > den være knap så selektiv som en tun. Den ville
 > antagelig æde både krebsdyr og mindre fisk,
 > hvorimod en (større) tun næppe ville finde det
 > besværet værd at æde småkrebs.
 >
 > Men du får jo nok ved selvsyn konstateret om der er
 > hold i din teori. Torsken er næsten udryddet i de danske
 > farvande og det burde føre til at store mængder af sild
 > vil boltre sig i stedet.
 > Mit bud er: Når torsken er udryddet, så udrydder vi
 > silden og når silden er væk så udrydder vi krillen.
 > Og så har vi ved samme lejlighed også fået bugt med
 > hvalerne.
 > --
 >
 > Med venlig hilsen
 >
 > Peter Schrøder
 > peterschATvip.cybercity.dk
 > replace AT with @ to reply
 >
 
 
 
 
 |  |  | 
   Peter Schroeder (09-03-2004) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Peter Schroeder
 | 
 Dato :  09-03-04 08:53
 | 
 |  | 
 "Astrup" skrev
 > Kan godt se at et overdrevet fiskere ville selvfølgeligt fjerne alle
 > fiskende.. Men hvis man snakker om kilo fisk man vil kunne få ud af havets
 > resourser om man så ikike ville få mere hvis man fangede torskene... Og
 > "dyrkede" f.eks. makral..
 
 Du kan faktisk finde tilsvarende eksperimenter
 i søer uden "rigtige" rovfisk. Mængden af fredfisk
 stiger voldsomt. Til gengæld falder gennemsnitsstørrelsen
 tilsvarende. Mængden af fisk (målt i kilo) er nogenlunde
 konstant. Desuden sker der ingen Darwinistisk
 udvælgelse så stammen vil langsomt degenerere.
 
 > Se det lidt ligesom at i stedet for at give en mand 1 kg øksekød så kan
 man
 > give 8 menesker 1 kg "foder" eller mad. Og derved er der sket et
 > resourcespild. Kan det ikke overføres til fiskene..!?!?
 
 Jo, men, som sagt, er det ikke nok at fjerne rovfiskene.
 En øget bestand af f.eks. makrel, vil betyde et øget
 pres på makrellens byttedyr. Umiddelbart vil bestanden af
 makrel stige, men risikoen for misvækst pga manglende
 føde vil øges. Man kunne altså blive tvunget til at fodre på
 samme måde som man gør i havdambrug, og hér er
 virkelig tale om resourcespild fordi hovedparten af
 foderet ikke havner i fiskens mave.
 Samtidig forurener det og udgør dermed en helbredsrisiko
 for de ikke-indhegnede fisk.
 --
 
 Med venlig hilsen
 
 Peter Schrøder
 peterschATvip.cybercity.dk
 replace AT with @ to reply
 
 
 
 
 |  |  | 
 |  |