|
|
 | Hvad er der galt med rygere?
Fra :  Internette | Vist : 1198 gange
50 point
Dato : 06-01-06 10:09 |
|
Helt ærligt. Nu er vi der igen. Jeg er ikke daglig bruger af Kandu, så I må have mig undskyldt, hvis I er trætte af at skrive om det her.
Men hvad  er der galt med rygere.
Rygere tror, det ikke gør nogen forskel, om de lige ryger en enkelt cigaret i den anden ende af lokalet. De kan jo ikke selv lugte det, vel? Er der ikke noget med, at rygning kan sløve både smags- og lugtesans?
Jeg læste engang en artikel, hvor der stod, at det at ryge i den ene ende af lokalet svarer til at (citat) "pisse i det ene hjørne". Jeg kunne ikke selv have udtryk det bedre. "Gør det noget, jeg prutter, mens du spiser?"
Jeg tænker ikke så meget på passiv rygning. men jeg hader lugten og jeg har luftvejsallergi, som gør det ekstra ubehageligt. Helt ærligt får jeg nogle gange lyst til at råbe ting efter rygerne, som ville få arne.jacobsen til at blegne.
Så sig mig lige. Findes der virkelig rygere, der er TOTALT ligeglade, for det indtryk får man nogle gange?
På en måde er det folks egen sag, om de vil spolere deres helbred på den måde. Jeg har da også fuld forståelse for, at det kan være svært at holde op. Ja, det kan ligefrem være et valg at fortsætte. Ligesom nogle ikke kan undvære et godt glad vin. Eller chokolade.
Men hvorfor bliver de så fornærmede, når man beder dem lade være med at ryge? Hvorfor skal jeg finde mig i at indkassere spydige kommentarer og onde blikke? De opfører sig som forfulgte uskyldigheder. Selvretfærdige. Som om det er MIG, der er noget galt med. Jeg siger til mig selv, at jo mere sure de bliver, jo mere er det fordi, de ved, jeg har ret. Jeg påpeger en svaghed hos dem, som de hader ved sig selv. Eller hvad?
Jeg hører gerne fra rygere, der vil forsvare deres last og hvorfor ikke-rygere er så irriterende, når det trods alt (efter min mening) er os der har retten på vores side.
Internette
PS. Heldigvis findes der hensynsfulde rygere. Jeg kender især én (De ved selv hvem, "fru Lassen")
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1  |
Dato : 06-01-06 10:23 |
|
Internette.... Jeg er glad for at du trods alt også slutter dit indlæg af med, at du også ved der findes hensynsfulde rygere, ellers var jeg blevet mopset 
Jeg er selv ryger, en af de hensynsfulde vel at mærke, jeg ryger aldrig inden døre, heller ikke herhjemme, pga af mine børn, efter beslutningen om at kun ryge udenfor kan jeg heller ikke længere klarer at komme i et lokale hvor der
er blevet røget. Der er flere fordele ved at ryge udenfor, forbruget bliver reduceret til et minimum, især på denne årstid, og svigermor som er ryger, kommer heller ikke her mere 
| |
 | Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 10:41 |
|
Hejså....... Jeg vil da gerne komme med et par af mine synspunkter ang. røg. Jeg mener så abslut at det må være op til den enkelte ryger OG ikkeryger at vise hensyn til hinanden. Vi skal jo være her allesammen, ik?
Kommer jeg i et ikkeryger hjem så ryger jeg da bare udenfor. Men i mit eget hjem vil jeg altså gerne have lov til at ryge som det passer mig - osse selvom vi har besøg af ikkerygere. Respekterer jeg deres forbud i deres hjem - så må det vel for pokker osse gælde den anden vej rundt. 
Og ja - alle rygere VED godt at det er usundt og ikke mindst dyrt - men det er jo dybest set deres/vores valg.
Den fornærmelse du antyder, bunder måske i at det da er træls at blive bedt om at lade være med noget som man nyder.
Forestil dig at du står med et lækkert stykke kage, en kold øl eller hvad du nu synes bedst om - og så kommer der en og siger lad lige vær´ med det................  Så gætter jeg på at osse dit smil vil stivne lidt?
Jeg sammenligner ikke røg med mad og drikke - bare den følelse af blive "nægtet" sin last........ af en eller fremmed der ikke kan "tåle" røgen. Forstår du hvad jeg mener?
PS. Retten kan jo altid diskuteres
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 10:47 |
|
Det er en varm kartoffel du rører ved, men ikke så varm som tidligereda stemningen åbenbart er vendt.
Når vi ser bort fra Nordsted1 og andre der kun ryger udendørs så er rygere en pestilens for de mange der allerede er skadet af både aktiv og passiv rygning for er man i nærheden af en ryger så har man ikke længere noget valg eller ret fordi rygerens ret til at ryge er vigtigere end andres velbefindende.
Jeg deltager ikke længere i selskaber hvor der kommer rygere fordi mit helbredsbetingede krav om røgfrit rum på et eller andet tidspunkt vil skabe problemer.
Af samme grund kan jeg heller ikke gå på restauration eller køre med offentlig transport fordi uanset hvilke restriktioner der måtte gælde så bliver de ikke overholdt og årsagen er ingen undskyldning - der er tale om misbrugere af et stof der både ændrer smags og lugtesans, men så sandelig også adfærden der fuldstændig har samme karakter som des ses hos personer der er afhængige af narkotika eller alkohol.
Rygere ser sig selv som morsommere og mere underholdende mennesker hvilket svarer helt til personer med et uerkendt alkoholproblem.
Man kan lugte rygere på lang afstand også når de ikke ryger, men desværre kan man også lugte deres passive ofre der er tvunget til, at opholde sig i samme lokaler for den sure røglugt hænger i tøj og hår og udåndes fra tjæren i lungerne.
Forbyd rygning inden døre men selvfølgelig skal man lade dem begå langsomt selvmord udendørs hvis det er det de ønsker - de er jo ofre for sig selv.
| |
|
Melbit....... vi skal helt sikkert tage hensyn til hinanden i alle livets forhold. Vi skal alle sammen være her, og så videre. Jeg beder heller ikke folk lade være med at ryge i deres eget hjem.
Men én ryger kan tyranisere et helt rum fuld af ikke-rygere!
Helt konkret har vi på min arbejdsplads ikke noget rygerrum, så rygerne bruger frokoststuen. De er meeeget hensynsfulde, synes de selv, fordi de ikker ryger, mens der bliver spist. Men hvis der er blevet røget 4-6 cigaretter i løbet af formiddagen og de i øvrigt starter et kvarter inde i frokostpausen, gør det faktisk ikke den store forskel, for røgen hænger allerede tyk i lokalet.
Hvordan skal jeg så være hensynsfuld, synes du? Ved at lide i stilhed? Næ du. Min eneste mulighed er at opholde mig mindst muligt i frokoststuen og med risiko for at blive kaldt associal og sær at forlade etablissementet og blive ved mit skrivebord. Hvem er det så lige, der er udstødt?
Ydermere er der flere, der har det som mig, men vi lader os tyrannisere. Hvorfor gør vi det? Det er her jeg mener, at rygerne burde være interesseret i at finde alternative løsninger. Det må da også være ubehageligt for dem selv. De kan da ikke undgå at vide, at folk er utilfredse, kan de? Jeg siger godt nok ikke noget ret tit, fordi jeg ikke gider de føromtalte spydige kommentarer.
Nu har jeg været ved ledelsen, og nu får vi et rygerrum. Men hvorfor er det ikke rygerne, der beder om det? En løsning, hvor de kan være i fred og vi kan få et røgfri fælleslokalet. Og hvorfor bliver de så fornærmede over, at de skal forvises til et andet sted?
Som du selv antyder kan man ikke sammenligne en øl eller et stykke kage med en cigaret, fordi det ikke generer andre på samme måde, men jeg forstår godt din sammenligning. En last er en last. Men hvis jeg var ved at spise et stykke kage og nogle bad mig lade være, ville jeg sikkert få dårlig samvittighed, fordi jeg udmærket godt ved, at det er usundt for mig. Og hvis der var nogle, der bad mig lade være HVER gang jeg sad med et stykke kage, ville jeg aldrig få så meget som en enkelt bid ned. Kun i smug i hvert fald 
Internette
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 11:14 |
|
mebit's kommentar er det klassiske eksempel på en der håndhæver sin "ret" og bare forventer samme hensynstagen fra rygerne som hun byder dem. Det er bestemt ikke meget at forlange for i realiteten er det de færreste rygere der er hensynsfulde - de er bare blevert mindre grove i deres måde at belemre andre med deres last.
Det er klart at du selv bestemmer om der må ryges i dit eget hjem, men hvis nu der kommer en røgfri inden for din døre i embeds medfør (håndværker eller hvad ved jeg) skal denne så også indordne sig under reglerne i dit hjem?
| |
| Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 11:15 |
|
Hmmm kom lige i tanke om en pudsig episode for et par år siden  Jeg deltog i en privat fest - hvor rygerne var blevet oplyst om at der ikke måtte ryges i lokalet p.g.a en af deltagers sygdom. Fint nok og fuld forståelse og hensyn - for vi måtte ryge i køkkenet! Men det endte faktisk med at festen blev holdt derude og "patienten" valgte at tage tidligt hjem fordi det efter hendes mening var for kedeligt 
Vi har jo alle vores små og store særheder - Lad os nu give hinanden plads...........
| |
|
Helt enig, BjarneD.
Langsomt selvmord? Tja. Er de mere syge, tror du? Er det fair, at de skal have mindre i løn? Det er jeg nu ikke sikker på. Jeg deler kontor med en ryger, og hun holder sine berettigede rygepauser, og det gør jeg også. Jeg ryger bare ikke. Jeg bruger i stedet tiden på at gå på Kandu eller sende en privat mail Den slags kan man jo blive fyret for visse steder. Hvorfor så ikke for rygning?
Ja, en varm kartoffel. Helt bestemt.
| |
| Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 11:27 |
|
Bjarne.......... Hvis der kommer en rygende håndværker i et ikke-rygerhjem så skal han vel respektere at der ikke må ryges?
Kommer der en ikkeryger i mit hjem ???? Tror nok at du har gættet mit svar......... Men jeg skal nok lade være med at bede ham om at tænde en smøg
Nej - helt seriøst så mener jeg faktisk at vi som et minimum for pokker da selv må bestemme i eget hjem! (alligevel kan vi jo godt vise hensyn) Vi får snart så mange forbud mod både det ene og det andet at vi ALLE bliver lovbrydere på en eller anden måde. Der er skisme da nok andre ting at tage fat på.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 11:28 |
|
melbit, det var det klassiske rygerargument. holder ikke længere og underbygger min påstand om at hensynsfuldheden er påtaget og ikke reel.
Jeg havde en svoger der også altid kunne holde en fest i gang, men pudsigt nok tog han livet af sig, så festligt var det.
Rygning på arbejdspladser og alle offentlige områder bør forbydes, men man skal være varsom med at jagte rygerne ved at gøre det umuligt for dem, at dyrke deres last for det er uværdigt, og var det man nogen steder gør med narkomaner.
De skal alle have steder hvor de må være hvor de ikke generer andre og selvfølgelig skal en ryger, der holder et normalt antal pauser ikke trækkes i løn.'Det er chikane og ødelægger en fornuftsbetonet sag.
| |
 | Kommentar
Fra : mulberry  |
Dato : 06-01-06 11:36 |
|
Åh det er nemt ! (jeg er tidligere rygere)
Afhængigheden, det er den der har magten.
Selv folk der er holdt op, tror at hvis de KUN ryger en cigaret eller to til fest og ellers ikke, SÅ er de ikke afhængige og at styrer de. Men det er jo noget de bilder sig ind. Så længe de ryger, selv lidt, er det cigaretterne der har magt over dem.
Jo, rygning reducerer smag- og lugtesans væsnetligt.
Passiv-rigning er også meget skadeligt, det er lavet undersøgelser om, der viser at der også er dødsfald af den årsag og sygdomme der fører dertil.
Så det kan sammenlignes med andre former for afhængighed, der kan få folk til at begå kriminalitet og blæse på alt og alle, men da cigaretter ikke koster så meget er den kedelige attitude der kommer frem når de bliver sat op mod muren, så tag det ikke personligt det er giften der taler, giften der styrer personen, og ikke sådan som de er hvis de ikke var afhængige.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 11:37 |
|
melbit, når håndværkeren besøger dig er han på arbejde og det er HANS menneskeret, at han ikke bliver udsat for skadelige ting og hvis du var så hensynsfuld som du vil lade som om så luftede du ud og undlod at ryge i det tidsrum (gik ud og røg hvis det tager lang tid).
Jeg er selv tidligere ryger og kender både trang og undren over modviljen mod røg, men da jeg en tid efter at have holdt oplevede at smag og lugt var blevet bedre begyndte jeg at opleve den ubehagelige røg og forstod det nu bedre og nu hvor jeg har fået en lungeskade af en bindevævssygdom har jeg opdaget at totalt røgfrit miljø forbedrer mit velbefindende og gør mig i stand til at fungere hvilket ellers var et problem fordi jeg arbejdede på en arbejdsplads med rygeforbud (staten), men hvor rygeforbuddet blev gradbøjet til det ukendelige.
De fleste ikke rygere turde ikke protestere på grund af decideret mobning og sådan er det vist stadig mange steder på trods af klare regler.
I er slet ikke så søde som I tror og I har et valg som ikke forhindrer jer i at nyde jeres last, kun sted og tidspunkt hvor vi andre kan blive forhindret i mange ting fordi i udøver jeres "ret".
| |
 | Kommentar
Fra : classic26 |
Dato : 06-01-06 11:47 |
|
tryk avler modtryk, og jo mere "hysteriske" og restriktive ikkerygerne bliver, jo mere "pisser" det rygerne af.
Rygerne ved udemærket konsekvenserne af deres rygning, så efter min mening er den bedste vej at forhøje prisen på røg.
Koster en cigaret 100 kr vil de fleste nok betænke sig at kæderyge 
| |
| Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 11:52 |
|
Jeg hører gerne fra rygere, der vil forsvare deres last og hvorfor ikke-rygere er så irriterende, når det trods alt (efter min mening) er os der har retten på vores side
Skrev Internette Derfor jeg "taler" om ret!
Men endnu er der jo mulighed for at man "ansætter" en ryger! Så er problemet med håndværkeren jo løst i første omgang.
Jeg kan godt forstå at ikkerygerne synes at det lugter for det gør det......... Jeg kan f.eks. ikke udstå cigarrøg - men føler dog ikke at jeg kan bede manden om at lade være med at OSE
Kan ikke helt finde ud af OM det er passiv rygning eller rygning generelt der er det store problem. Om det store overordnede mål er et totalt rygefrit DK?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 11:55 |
|
classic26, jeg er nok ikke den eneste der må afstå ffa mange ting for at undgå røg og med nogen der er afhængige af en last vil ethvert tiltag der begrænser dem blive betragtet som chikane, pres eller overgreb og selv om en kraftig prisforhøjelse ville få nogen til at stoppe så ville det også skabe et sort marked og dermed kriminalitet.
At den nuværende regering har sænket priserne på de legale misbrugsobjekter er nok snarer et udtryk for politikernes egne laster end en hjælp til erhvervslivet for det kan forhåbentligt ikke være rigtigt at nogen skal overleve på at sælge noget der ville have været forbudt hvis det var indført for nyligt.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 11:58 |
| | |
| Kommentar
Fra : mulberry |
Dato : 06-01-06 12:02 |
|
Noget om hvor farligt passiv rygning er, fra"fyns-amt" og "astma-allergi-forbundet"
•
er årsag til luftvejssygdomme hos
børn og voksne
•
skader det ufødte barn
Man ryger passivt, når man indånder
røgen fra andres rygning. I tobaksrøg
er der over 4000 kemiske stoffer i
form af gasser og ultrafine partikler.
Lige efter at der er blevet røget, kan
man se og lugte det, men selv efter
udluftning er der usynlige og lugtfri
partikler tilbage.
Bagefter ligger partiklerne i støvet på gulve
og møbler og hvirvles op og spredes fra rum
til rum. De indåndes med støvet og bevæger
sig fra luftvejene ned i lungerne. Herfra føres
de via blodbanen videre ud i hele kroppen.
Passiv rygning er sundhedsskadelig
Vi har længe vidst, at passiv rygning er
sundhedsskadelig, men ny viden viser, hvor
farligt det er.
Børn kan ikke tåle røg
Børn udsat for passiv rygning bliver oftere
syge, og de rammes hårdere af en lang række
sygdomme end andre børn.
Luftvejssygdomme
Tobaksrøg irriterer slimhinderne i luftvejene.
Hos børn er luftvejene snævre og derfor mere
følsomme over for irritation og slimdannelse.
Røgen gør også børnene mere følsomme over
for virus og bakterier. Hvis de er udsat for røg,
bliver de oftere forkølede og får infektioner i
luftvejene, f.eks. astmatisk bronkitis og bliver
oftere indlagt for dette. Nogle af de sværest
ramte børn kan udvikle egentlig astma. Børn,
som har astma, får hyppigere anfald, når de
er sammen med rygere, og de må tage mere
medicin for at være symptomfri.
Af hvidbogen fremgår det bl.a. at:
* Cigaretter efterlader flere skadelige partikler i et rum, end biltrafikken på H.C. Andersens Boulevard i myldretiden.
* Ca. 1 ud af 3 ikke-rygere dagligt opholder sig en time eller mere i rum, hvor der bliver røget.
* Passiv rygning på arbejdspladsen i Danmark er skyld i 47 dødsfald om året. 1072 bliver så syge, at de må indlægges.
* Det ikke dur med en opdeling i ryge- og ikke-rygearealer.
* Passiv rygning er skyld i luftvejssygdomme, hjertekarsygdomme og kræft.
De skadelige virkninger
Tobaksrøg er skadelig
. Det er ikke kun
den røg, man kan se og lugte, som er farlig.
Det er også de ultrafine partikler, der lægger
sig i støvet og hvirvles op og indåndes. De går
via lungerne over i blodbanen og rundt i hele
kroppen. Der er mere end 4000 forskellige
kemiske stoffer i tobaksrøg. Mange af dem er
kræft- og sygdomsfremkaldende, når de
indåndes. Det er giftstoffer, som børn ikke
skal udsættes for.
| |
| Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 12:16 |
|
Undskyld mig ..........jeg har stor forståelse at der bliver fremlagt nogle tal omkring sygdom og dødsfald p.g.a. passiv rygning. Men helt ærligt, hvordan kan det siges med så stor nøjagtighed at 47 personer er døde på grund af passivrygning. Dette er IKKE et forsvar for rygning - men en undren over sikkerheden i tallet. Hvordan mon det bliver undersøgt hvad de pågældende har været udsat for UDOVER rygning?
Jeg fornægter ikke tallet - men faktisk så kunne det meget vel både være højere og lavere!?
| |
 | Kommentar
Fra : Fijala |
Dato : 06-01-06 12:17 |
|
Dette spørgsmål vil jo aldrig blive besvaret er i vel nok klar over. Nu har Familien Danmark diskuteret dette i flere år uden det er kommmet til en løsning.
Hvis alle bare var lidt hensynsfulde og overbærende over for hinanden så går det hele nok. Selvfølgelig skal rygere ikke bare sidde og pulse løs hvis det generer, og selvfølgelig skal ikke rygere da ikke sidde og bestemme over hvad rygere gør. Det hele er jo blevet lidt tilspidset af den hetz der efterhånder drives mod rygere.
Hvad med alle andre misbrugere, de får tilbud om hjælp til at komme over deres misbrug, mens rygerne mest må klare dem selv.
Jeg er selv "ikke ryger" og en af de hensynsfulde hvis jeg selv skal sige det. Jeg er dog først stoppet her d. 1.12.2005 for anden gang. Den første gang jeg stoppede med rygningen var i 9 år. og der var ingen problemer med at holde det, men pludelig var trangen der bare igen. At det så er vandvittigt at begynde er noget helt andet, men der var ikke noget at gøre. I stedet for at gå og pines hver dag for ikke at ryge, tog jeg lige 3 år med cigaretter igen.
Har så besluttet at nu skal det være, jeg har aldrig haft besvær med at stoppe, men har bare sagt til mig selv at nu er det slut. Det tager lige en måneds tid, så er det værste overstået.
Som jeg plejer at sige
"Det er ikke svært at stoppe med at ryge, det er meget sværere at holde op med at begynde igen"
| |
|
Min hensynsfulde veninde spørger altid - endda hjemme hos sig selv - om det er i orden, hun ryger. Det sjove er jo, at når hun spørger så pænt, får hun altid lov
Samtidig er jeg sikker på, hun kun ryger et absolut minimum, når jeg besøger hende.
Når hun besøger mig "ryger hun hjemmefra" uden jeg behøver bede om det på forhånd.
På samme måde har jeg en svigerinde der bare forsvinder ti minutter ind imellem - i al ubemærkethed.
Det fine er, at de aldrig gør et stort nummer ud af det, men bare tager hensynet som en naturlig ting. Måske er det dét, der kendetegner en hensynsfuld ryger i min begrebsverden.
Mange gange forventer rygere jo nærmest en fortjenstmedalje, hvis de har sprunget en enkelt smøg over. (Undskyld - en grov generalisering. Men det fremmer forståelsen) Og sådan noget gider jeg bare ikke. Hvis der er for meget brok, er det nemmere at lade dem ryge.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 12:35 |
|
Om tallene passer nøjagtigt er vel underordnet og hvis jeg kender videnskabsmændene ret så er tallene i underkanten, men er det ikke meget mere interessant, at nogen kræver ret til at forpeste andres liv ved at alene at fremhæve egne rettigheder.
Jeg syntes bestemt ikke, at man skal gøre tingene værre end de er, men er sandheden ikke at problemet er meget større end det fremgår af medierne.
Det er blevet forbudt at tale i håndholdt mobiltelefon når man kører bil fordi det distraherer føreren for meget (eksperter mener at al brug af mobiltelefon i bil er farligt) og fordi der er sket uheld på den baggrund, men hvor mange gange har man ikke kunnet læse om ulykker fordi der blev tabt en cigaret, lighter eller en glød og det har ikke ført til noget forbud (endnu), hvorfor har det så ikke det? Måske fordi lovgiverne er rygere og i forvejen har anskaffet håndfri af skræk for de stråler som måske, måske ikke kan koge hjernen.
Fijala, jeg er ikke hensynsfuld ikke ryger! Fordi ophold i et rum hvor der ryges vil forhindre mig i at bevæge mig hurtigere end i sneglefart, berøve mig evnen til at tale klart og forkorte mit liv fordi mine bronkier trækker sig sammen så blodet ikke iltes tilstrækkeligt, hvilket på sigt giver dannelse af fibromer i lungerne der forværrer tilstanden - og nej iltmanglen har ikke påvirket mig så meget, at jeg ikke kan finde ud af at holde mig væk fra sådanne steder, men hvorfor skal jeg holdes væk? Rygerne skal ikke holde sig væk (selv om de stinker) de skal bare lade være med at dyrke deres last indendøre.
Hvis man er lige så "hensynsfuld" som Fijala bliver man ikke taget alvorligt og derfor må ikke rygere gå i direkte verbal konfrontation for at blive forstået.
| |
 | Accepteret svar
Fra : Camillasmoster | 
Modtaget 50 point
Dato : 06-01-06 13:14 |
|
Er der nogen, der har tænkt på, at forureningen og tilsætningsstofferne i cigaretterne kan være medvirkende til, at rygning åbenbart er blevet farligere, end det var for en del år siden - før panikken bredte sig, pga mediernes lettilgængelighed?
Nøjagtigt som med madvarer og meget andet, som ingen reagerer på, når de får serveret mad andre steder...
Her i huset bliver arbejdsværelset omdannet til rygekupé, når der bare er én, der ikke tåler røg.
Det med lugten i tøjet etc - der er parfumer, jeg bliver dårlig af - kan få migræne af meget kradse af slagsen... så venligst undgå at bruge dem, når jeg er tilstede... kunne ikke drømme om at forvente/forlange det, heller ikke, hvis det "bare" var fordi, jeg ikke kan lide lugten.
Hvis det kun drejer sig om, at personen hader lugten i tøj o.s.v. og ikke fordi, de bliver dårlige af røgen, har jeg svært ved at tage det helt alvorligt.
Folk går i bad og vasker tøj som aldrig før.
Næ, der er sundhedsfaren absolut en faktor, der skal tages med.
Og der forsøger jeg at tage hensyn.
Det er ikke alle ikkerygere, der "går op i", om det er sundhedsfarligt.
| |
|
Camillasmoster.... jeg synes bestemt, du skal bede folk holde igen med parfume. Det er bare ikke særlig anerkendt at være "duftallergiker" - ENDNU! Det skal nok komme med alle de kemikalier, vi bliver udsat for dagligt. Har du fx. set den reklame, hvor man kan få en duft-frisker, der automatisk udsender "duft" med forudbestemt intervaller. Ikke om jeg vil have den slags i mit hus!!!
Jeg har selv problemer med "dufte" ligesom dig. Alligevel skal jeg virkelig overvinde mig selv for at flytte plads i bussen, hvis jeg kommer til at sidde ved siden af en, der stinker af parfume, cigaretrøg, hvidløg eller armsved.
Måske handler det også om, at vi allesammen er for dårlige til at sige FRA, men forventer at andre skal gætte, hvordan vi gerne vil have det, og når de så gætter forkert, bliver man eddike sur!
Faktisk går jeg også op i, om det er sundhedsfarligt. Mit umiddelbare ubehag kommer nok bare i første række, så den mere langsigtede virkning ikke er væsentlig i første omgang.
Fint, du laver arbejdsværelse om til ryge kupé. Så er du nok sådan en hensynsfuld ryger som den veninde, jeg har beskrevet ovenfor.
Internette
| |
| Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 13:49 |
|
Nu har "snakken" jo bevæget sig en smule omkring andet end passiv rygning. B.la. mobiltelefoni og duftallergi. Så tør jeg godt komme med et par andre ting som også er vigtige i henhold til at tage hensyn til andre. Og at gøre skade på andre.
Jeg læste (kan ikke huske hvor) at rigtig mange børn frygtede juledagene p.g.a at mors og/eller fars drikkeri blev endnu mere udtalt i helligdagene. Vi har i DK masser af børn der lever i et alkoholistisk hjem.
Jeg stødte også på en "ekspert" udtalelse om at der er ca. 13 gange større risiko for at blive voldsmand hvis man havde indtaget alkohol........... Så der kunne der jo set i lyset af rygeforbud også tales en del om et alkoholforbud. For DET går da bestemt også ud over andre end den der drikker... Ikke kun børnene, men også koner,mænd og alle pårørende.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 14:04 |
|
Det er allerede sammenkædet melbit og hvis vi skal kigge lidt på skader omkring børn så kan jeg finde en hel del videnskabelige undersøgelser der påpegerhjerneskader og fosterskader fra både rygning og/eller alkohol. For slet ikke at tale om de skader man pådrager barnet resten af livet ved at udsætte det for passiv rygning i hjemmet eller hos en dagplejemor (der også påberåber sig hjemmets "ukrænkelighed").
Så er vi vist i stilling igen!
| |
|
Jamen Melbit, du må gerne bringe andet på bordet.
Alkohol er bestemt et problem, der skal tages hånd om. Det er frygteligt for dem, det involverer.
Men for det det første bliver man ikke påvirket negativt ved at side ved siden af en, der drikker en enkelt øl, hvorimod en enkelt cigaret kan være en direkte plage. Det siger jeg ikke for at fornærme rygere eller forherlige øldrikkere. Mener bare, at alkoholmisbrug er nemmere at skjule og ligeså væsentligt- nemmere at lukke øjnene for, fordi man ikke selv bliver påvirket direkte. Og det er jo i grunden forfærdeligt!
| |
|
Jeg flytter mig i bussen, hvis jeg kommer til at sidde eller stå ved siden af en, der stinker af diverse ting, som du beskriver, Internette!
Engang stod vi rygere ude på den kolde bagtrappe, til en fest, hvor min daværende kæreste havde astma og blev syg af røg.
Som sædvanligt var det festligt trods kulden... 
Jamen, så'en er der nogle folk, der er, Internette 
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 14:38 |
|
Host, host hoste, harke host. Hvad festligt er der ved det?
Tårerne i øjnene er ikke af grin, men iriterede slimhinder.
Kan I ikke finde på andet end hvordan i skal fryse eller blive våde og så bare har det så festligt?
Hvis det er så festligt hvorfor er I så, så svære at få udenfor eller sagt på en anden måde hvorfor skal vi så have denne diskussion.
Ville du også have røget hvis du havde børn Hanne?
| |
| Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 06-01-06 14:39 |
|
Det virker bare som om mange tror at problemerne bliver løst ved at lave et total rygeforbud....... Men i for sig er det jo blevet nemmere at være ikkeryger. Der er jo rigtig mange steder hvor der enten ikke må ryges eller der er rygerum. Så tiden er da bestemt med Jer. Alle restauranter skal skilte med deres rygepolitik - så også der kan man tage sit valg. Og efterhånden som flertallet i DK er ikkerygere giver det jo nok sig selv at der bliver flere og flere ikkeryger-restauranter. Så set på sigt "vinder" i nok
Nej du bliver ikke "påvirket" af at sidemanden drikker én øl - men igen - han drikker måske 10 øl og hvem skal så stoppe ham inden han går hjem og banker konen eller drukner guldfisken?
Lad os alle arbejde på oplysning i stedet for forbud. Tror ikke at vi danskere har det godt med alt for mange forbud.
| |
|
Sådan en fest var jeg også til engang. Da endte vi med at sidde tre tilbage og kede os. Men så man kan jo være kedelig og gå hjem, som nogen vil mene. Bare ærgerligt! Men hvis jeg stort set er den eneste ikke-ryger i selskabet, så bøjer mig. Tåler eller går hjem.
Men du må også give mig medhold i, at det ikke er alle rygere, der tager hensyn og til mange fester sidder der et undertal af rygere og styrer slagets gang.
Rygning er et helt specielt problem, fordi du ikke kan vælge røgen FRA, hvis bare der er en i lokalet, der ryger.
Hvis du er vegetar kan du tage din egen mad med.
Er du afholdsmand, kan du tage cola med.
Hvis du skal til et selskab med heavyrockere kan du tage ørepropper med.
Men hvordan tager man sin egen luft med? Gasmaske står ikke særlig godt til "den lille sorte", vel?
| |
|
Bjarne - korrekt, ikke godt for stemmen.
Hvis jeg havde børn, blev jeg røgfri!
| |
|
Argh. Jeg glemmer hele tiden at skrive, hvilken kommentar det er, jeg kommenterer. Sorry! Det var Camillasmosters bagtrappefest, jeg også har prøvet.
| |
|
Så vidt jeg mindes, stod der flere ikkerygere ude på bagtrappen...
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 14:52 |
|
Lovgivning med forbud er jo kun et problem hvis man har tænkt sig at bryde loven.
| |
|
Gjorde der det, moster? Til din fest? Folk er underlige, hva?
Nå. Tak for snakken indtil videre. Jeg har fyraften kl. tre, så jeg har ikke tid til at skrive mere lige nu
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-01-06 15:13 |
|
Citat
når det trods alt (efter min mening) er os der har retten på vores side. |
Og hvorfor mener du så det???
Hvem har ret til hvad, hvornår og hvorfor.
Nu er hovedprincippet her i verden vel at vi skal være her alle sammen, med de vaner, holdninger og normer vi hver især har.
Men ikkerygernes holdninger til rygerne, minder efterhånden meget om en "i denne sammenhæng ikke navngivet" religion.
At hele verden haver efter os at rette sig, og når vi er mange nok, tager vi verdensherredømmet.
Og jeg synes ikke det er mere urimeligt, at en enkelt ikkeryger i et selskab vælger at gå, end at en enkelt ryger i et ikkeryger selskab går udenfor og ryger.
Sådan fungerer tingene i et demokratisk samfund.
Og hvad bliver det næste, at folk ikke må spise hvidløg fordi nogen ikke kan tåle lugten, at parfume bliver forbudt, fordi der tilfældigvid findes nogen stykker der er duftallergikere.
At biler bliver forbudt fordi nogen får hovedpine af bilos.
At tykke mennesker skal tvangsslankes fordi nogen synes de ser ulækre ud. (der er stadig flere mennesker der dør af at leve over evne med de livsstilsygdomme der medfølger, end de udokumenterede 47 der dør af passiv rygning)
o.s.v. o.s.v......
jeg læste et citat engang....ophavsmanden er desværre glemt
Citat
Jeg er skam en hensynsfuld ryger.....hvis nogen ikke kan tåle det, låner jeg dem en gasmaske |
dova
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 15:23 |
|
Dova dit indlæg fortæller uhyggeligt meget om din verdensopfattelse og manglende erkendelse af at du som ryger påfører andre helbredsskader ved at tvangsindlægge dem til passiv rygning fordi I befinder jer i samme rum.
Passiv rygning er ikke et spørgsmål om KUN at genere folk som jeg der har dårlige lunger, men om at du giver ikke rygere (nu flertallet) en stor risiko for at få dårlige lunger o.a. idet det nu er påvist, at en ikke ryger har relativt større risiko for at få gener af rygningen end ikke rygeren selv 8der dog ikke skal regne med at gå fri).
Du vil håndhæve DIN ret tilat ryge og vi vil håndhæve vores ret til at undgå røgen.
Med den viden man har idag burde selv et mindretal af ikke rygere imødekommes, men nu er det sådan, at ikke rygerne er et stort flertal dog åbnbart ikk epå Christiansborg.
Jeg kan love dig en ting at med de holdnings undersøgelser der laves nu så kan politikerne ikke længere komme uden om. I kommer til at ryge udenfor.
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 06-01-06 15:35 |
|
Nu kommer det til at lyde, som om alle ikke-rygere føler sig voldsomt generet af rygning, men sådan er det jo slet ikke.
Jeg ryger fx ikke - men det generer mig da ikke, at andre gør det.
I min omgangskreds er det i det hele taget ikke noget problem, at nogle ryger og andre ikke.
| |
|
Godt Rellom! Tolerance!
Jeg har ret til at gå på gaden uden at få bilos, da jeg ikke selv har bil - jamen hallåhhh
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 15:58 |
|
Biler er skam underkastet reguleringer med hensyn til deres røg og de bliver skrappere endnu.
Hvis man syntes at noget der generer rigtigt mange er OK fordi det ikke generer en selv, hvad er det nu så lige man kalder det?
At de der åbenbart er afhængige af passiv rygning (sikkert fordi de er for nærige til at købe selv), har overset at de er i en højrisiko gruppe, beskytter rygernes ret til at dominere det offentlige rum gør det da ikke spor mere rigtigt.
Det korte af det lange er at retten til at ryge hvor man har lyst er ensbetydende med at de der ikke tåler røgen (det er der ingen der gør) må holde sig væk, hvorimod rygeforbud i offentlige lokaler blot vil betyde at rygeren skal gå udendørs for, at ryge og så kan fortsætte bagefter.
Der er da sikkert mange steder hvor man vil lave læskure til rygerne når forbuddet kommer, men som det er nu er end ikke røgfrie rum røgfrie og slet ikke i selskabslivet hvor hæmningerne ofte forsvinder og smøgerne tændes i massevis.
Jeg tror for øvrigt, at det var lægen Tage Voss der ville give folk gasmaske for han var jo repræsentant for "hensynsfulde rygere" og betalt af tobaksindustrien, der jo putter flere vanedannende stoffer i for at få jer til at udtale jer som I gør.
| |
|
Ih hvor er det altså spændende, som I kommer med indlæg. Sikke en diskussion, jeg der fik i gang.
Det handler som i alt andet om tolerance og jeg er ked af, hvis man beskylder mig for at være en af de dér ikke-rygere, der driver hetz mod rygere, så det leder tankerne hen på en ikke navngivet religion.
Jeg føler nemlig jeg ER tolerant, men jeg står af over for de rygere, der bliver fornærmet, når jeg prøver at få lidt forståelse fra dem. Jeg er slet ikke på barrikaderne som BjarneD. Og Rellom, fordi det ikke generer dig, er du nødt til at acceptere at allergi er kommet for at blive. Men smil til dig, fordi du har ret i, at Kandu er perfekt, hvis man synes samværet med andre har kedelige bivirkninger
Jeg er dødtræt af at blive behandlet som sart, og det er egentlig derfor, jeg bringer det her på bane. Så måske handler det også om, at JEG skal lade være med at tage tingene personligt.
Dova - jeg mener RETTEN til ikke at få min luft forpestet. Det svarer til at blive tvunget til at drikke en slurk øl hver gang sidemanden tager et glas.
Camillasmoster - Du vil have gaden fri for bilos, fordi du ikke selv har bil? Vil det sige, du vil til at gå og cykle i stedet for at tage bussen, for at give dit bidrag til en renere verden
Citat (dova)
"Jeg er skam en hensynsfuld ryger.....hvis nogen ikke kan tåle det, låner jeg dem en gasmaske"
............. mon det ikke er W.C. Fields? Kunne godt lyde sådan!
Internette
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 06-01-06 16:15 |
|
BjarneD > Mit indlæg skulle ikke forstås sådan, at jeg tolererer alt.
Der findes skam visse typer, som jeg holder på lang afstand med den ene hånd - alt imens jeg holder mig for næsen med den anden.
Men det har så ikke noget med rygning at gøre.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 16:22 |
|
Ja jeg er på barrikaderne fordi nogen vil fratage mig retten til en normal eksistens fordi de skal dyrke deres afhængighed.
De har et valg, men det har jeg åbenbart ikke fordi jeg selv for mange år siden åbnede en 20 stk. pakke som jeg gik rundt med i et par måneder uden at røre fordi jeg vidste fra mit arbejde med misbrugere, at frygten for ikke at kunne få sit "stof" er værre end at vælge ikke at tage det.
Jeg kæmper så, at sige for et liv hvor jeg kan færdes mellem andre uden at få reduceret mine livsfunktioner.
Hvis jeg havde været el. overfølsom eller en af de mange andre ubehagelige lidelser der rammer nogle få kunne jeg selvfølgelig ikke bede om, at få samfundet sat i stå, men det her handler ikke om tolerance, som når man skal acceptere en adfærd, det handler om at en stadigt svindende gruppe af mennesker er i færd med at nedbryde deres eget helbred samtidig med at de også nedbryder helbredet for de der skal være i rum med dem.
Vi taler ikke om at forbyde rygning, men om at forbyde rygning på steder hvor andre kan tage skade.
Tage Voss ppåstande er for længst bevist urigtige og hans korrupte bevæggrunde er kommet for dagen så nu handler det bare om SUND fornuft og bestemt ikke om mig for der er kun få i min bekendskabskreds der ryger og dem besøger jeg ikke, men de må gerne besøge os når bare de ryger udendøre eller i udhuset hvor der er plads og højt til loftet.
Det er ligegyldigt hvordan rygerdiskussionen startes så ender det altid med, at rygerne kræver ret til at gøre som det passer dem og vi andre skal være tolerante. Det er for øvrigt et af de træk der karaktiserer en misbruger.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 16:24 |
|
Rellom mon ikke det du dtrykker er mangel på tolerance og altså din egen private etik, og som du jo gerne må have.
Jeg er ret sikker på, at have forstået din mission.
| |
| Kommentar
Fra : M38 |
Dato : 06-01-06 18:24 |
|
Denne debat er da det mest ynkelige jeg længe har oplevet......
Handicappede mennesker, der tror de kan sætte dagsordenen for hvad der er "lovligt" i vores samfund og hvorledes andre mennesker bør og skal kunne tage hensyn - til netop deres hadicap og bruger dette som udgangspunkt for deres holdninger
Tænk jer en verden, hvor vi skulle tage hensyn til alle "stakkels" mennesker........ JA det er Bjarne D, jeg her tænker på... > Synd for dig, at du har det som du har det - men ligesom forlange at andre mennesker skal indstille deres liv efter netop din lidelse _ LEV med dit handicap og ungå at bevæge dig steder hen hvor du udsættes for mennesker, der kan finde på at ryge....... så nemt er det da !! Ligesom rygerne tilhører du en minioritet.
Vi indfører da heller ikke regler for at man ikke må installere trappper i vores huse, idet det tilfælde at en stakkels kørestolbruger KUNNE komme på besøg - STOP jeres selvmedlidenhed og kom videre...........
Iøvrigt går jeg ind for tolerance..... noget basalt for det Danske samfund > Både over for rygere og andre minioriteter. Enig at HENSYN er et nøgleord - det er de fleste rygere også - lad nu også dem få et "rum" at agere i, i stedet for forføgelse ( fordi det nu lige er populært for tiden ) - under ordnede forhold går det nok alt sammen ??
Ca. 40 % af Danmarks befolkning er plaget af hæmorider - Jeg kræver bløde stole over ALT
( Og nu skal jeg have en smøg ....... )
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-01-06 18:36 |
|
M38 nu syntes jeg, at du er ynkelig og totalt uempatisk og jeg har ondt af dig fordi du har så fattigt et liv og sandsynligvis må imødese en grum skæbne som lungepatient med KOL eller cancer.
Jeg klarer mig såmænd fint og sætter jo selv dagsordenen i mine egne omgivelser, hvor det som nævnt fortrinsvis er ikke rygere der færdes, hvilket jo heller ikke er bemærkelsesværdigt i et samfund hvor der kun er en lille hårdnakket gruppe af rygere tilbage der absolut vil bestemme over andre mennesker ved at tilføre dem noget sundhedssakdeligt som oven i købet er ildelugtende.
Jeg kani mit stille sind bare glæde mig over, at flere og flere mennesker satser på deres eget helbred og kvitter smøgerne.
Man kan jo så nøjes med at ynke M38 over at det er et uvidende menneske der end ikkekan tage vare på sig selv.
Mig skal man ikke ynke for jeg er nok i en bedre tilstand end dem der hårdnakket kæmper for at måtte vedblive med at lade deres misbrug gå ud over andre mennesker. Tilgiv dem for deres uvidenhed, men lad dem ryge ude!
| |
|
Mit forslag til et bedre og sundere miljø ud over et røgfrit land går på det omfattende problem, at bilos slår os ihjel..
Det skal en lovgivning til, hvor man i bestræbelse på at mindske miljøsvineriet giver gratis og TVUNGEN offentlig transport. Til de der med garanti har en undskyldning for at dette er uladesiggørligt, skal der sættes en personbil til rådighed. Dog må den ALDRIG køre uden at den er fyldt op med tilladte 5 personer..Det vil i dén grad gøre op med hykleriet omkring miljøsvineri..
Jeg er varm tilhænger af offentlig transport - og hvis vi brugte vore midler til at gøre den gratis, ville vi være nået langt og vi kunne for alvor begynde at gøre op med de egoistiske bilejere
Med anti-rygeres store og voldsomme bekymring for folkesundheden som helhed, er jeg ikke et øjeblik i tvivl om jeres accept og velvillighed, vel ?!
Creamy (ikke ryger)
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 06-01-06 19:16 |
|
BjarneD > Du aner med garanti ikke et klap om kvaliteten af M38's liv. Underligt, at du ikke kan indse, at du med din særegne "debatform" kun opnår én ting: at blotlægge dig selv!
Og det er ikke noget kønt syn, der dukker frem af ordgyderiet.
| |
|
Hmm, jeg synes ikke rigtig at de fanatiske ikke rygere har en kommentar til forslaget om at smide nøglen til "volvoen" i havnen - og sende dén til ophug
Og nu vi er i gang, så lad os også afskaffe brændeovne..
| |
|
Næ, folk har taget bilen ud i byen og får en god middag efterfølgende en god cigar
| |
 | Kommentar
Fra : sverola |
Dato : 06-01-06 20:01 |
|
Jeg mener at det er vigtigt at tage hensyn ....Så er det sagt .!!!
Kommer jeg et sted og bliver bedt om at gå ud så gør jeg det da selvfølgelig...Men kommer nogle til mit hjem og siger at det lugter grimt så beder jeg dem om at gå ud..........
Jeg bor i Norge hvor vi sidste år fik en rygelov som overholdes ...Men det som så er kommet i kølvandet af det er at nu tror nogle at rygere kan jages som frit vildt uden fredning ...Og dette fører tankerne tilbage til Tyskland 1940-1945
Jeg tror ikke at det ville falde i god jord hvis jeg feks gik ind til naboen en sommer aften og "forlangte" at han skulle slukke sin grill fordi jeg ikke kan lide røgen fra den..Da ville jeg sikkert blive bedt om at skrubbe ad H til ...
Så lad dog os med røgen få fred til ryge ....Skal man gøre noget effektivt skal al handel med tobak forbydes og sidestilles med narko...Men det kræver jo en lov ændring ....Og måske en skatte stigning...Er ikke rygerne villige til at tage den?????
| |
|
Nu har vi fået nogle grusomme historier om de "modbydelige" rygere - og derfor er det passende at fortælle én om de "modbydelige" ikke ryger..
En dag jeg stod og ventede på bussen, stod der ved siden af mig en herre, som ydmygt tillod sig at trække en pakke prince op af lommen. Inden han dog overhovedet nåede a få ild til smøgen, kom der en MEGET vredladen dame farende ud fra læskuret - og spurgte ham hidsigt, om han virkelig havde tænkt sig at ryge den cigaret?! - og om ikke han var klar over at hun faktisk skulle med den næste bus, hvorefter hun belemrede ham i mindst 5 minutter om alle hendes røgrelaterede sygdomme, samt gjorde ham opmærksom på, at hvis også han steg på bussen, så var det med fare for at hun ville få et ildebefindende, blot af stanken fra hans tøj?!
"Hallo mosterrøghat" ..tænkte jeg 
Godt nok er jeg ikke selv begejstret for røg, men en sådan adfærd kunne jeg dog aldrig nogensinde drømme om at udvise....Total plat, fordømmende og fordummende er min holdning til sådan en gang hellighed..
For øvrigt er min erfaring, at 99% af alle rygere VISER de nødvendige hensyn..
| |
|
Hvad ryder jeg ?
Ja, man skal passe på med at stikke næsen i en hvepserede
| |
 | Kommentar
Fra : grokraft |
Dato : 25-11-19 05:14 |
|
Tobak giver afhængighed som narkotika
derfor er rygere ikke til at få til at stoppe
med at ryge.
Det er egentlig det samme med kaffe.
| |
| Kommentar
Fra : grokraft |
Dato : 20-12-19 10:46 |
|
Jo desvære som en skrev "afhængigheden gør det bliver ved" lige
som nogen har opdaget heroin er farligt  , så hvorfor koster det så ikke 20000 i bøde når der sælges 1/2 gram tobak kære politikere:
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|