|
|
 | Selvmordsbomere. Kujoner????
Fra :  AbraKadabra | Vist : 559 gange
220 point
Dato : 15-07-05 12:02 |
|
Jeg hører tit folk udtale at dem der sprænger sig selv i luften i terror angreb, er kujoner.
I mine øjne er det da det ultimative mod.
Deriomod syntes jeg det er fejt.
Mon ikke det er de to ord som folk ikke forstår at bruge?
Hvad syntes i?
P.S. Lukker helt sikkert spørgsmålet.
| |
 | Kommentar
Fra : erling_l  |
Dato : 15-07-05 12:11 |
|
Må indrømme at jeg aldrig har hørt hverken kujoner eller fejt i den forbindelse.
Set fra vestlig kultur er jeg enig i, at det er ultimativt mod - dermed heller ikke fejt.
I deres overbevisning, skal de jo udbrede budskabet og - læses religionen på "den ekstreme måde" ødelægge de vantro. For dem er det derfor ofte en næsten kirkelig handling, som helt sikkert giver dem en god plads bagefter..... men man skal dæl'me være stærk i troen for at springe sig selv i luften - men kan jo ligesom sige, at der ikke er den store fortrydelsesret, hvis det skulle vise sig, at ens tro ikke holder.
Jeg har derimod meget svært ved at forstå filosofien bag terror. Jeg forstår udmærket, at det giver omtale, men at gå direkte efter uskyldige (i vores øjne), giver jo ikke ligefrem den store forståelse eller accept af handlingen.
| |
 | Kommentar
Fra : granslam  |
Dato : 15-07-05 12:14 |
|
jeg syntes ikke der er meget mod i at slå sig selv og andre Ihjel tværdig mod der er en flugt fra virkligheden
Granslam
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 15-07-05 12:15 |
|
Jeg tror da du bytter lidt rundt i begreberne 
Noget kan ikke både være modigt og fejt, da fejt er et udtryk for manglende mod
Jeg synes ikke det handler om mod.
Men derimod nogen fanatiske mennesker for hvem andres og eget liv ikke betyder så meget som det had der er foreskrevet af en fanatisk religion.
Og samtidig er de så dumme at tro på nogen løfter om en kæmpebelønning i himlen, hvis de ofrer deres liv for "den gode sag"
Føj for H......., det er nu min mening
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : granslam |
Dato : 15-07-05 12:16 |
|
og foresten AbraKadabra velkommen til kandu
Granslam
| |
|
Jo tak 
Tror du det er had der driver værket dova?
| |
|
Jeg kan godt forestille mig at det er mangel på mål i livet og uindfriede ambitioner der gør at man hopper på det første tog mod et eller andet, andet end det daglige TIKTAK.
| |
 | Kommentar
Fra : bauchmann  |
Dato : 15-07-05 12:23 |
|
Det er efter min mening religiøs hjernevaskning. Dem der bliver selvmordsbombere har et brist, desværre. Så længe der er fanatikere der kan få andre til at udføre arbejdet, vil det forekomme.
Torben
| |
 | Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 15-07-05 12:24 |
|
Nu er de der mennesker jo hjernevasket helt i ekstremerne. De tager netop påvirkelige unger og tuder dem ørerne fulde med masser af jomfruer der venter i himlen og bla bla bla. De ekstreme muslimers livssyn og religion er temmelig afstumpet overfor alle andre end lige netop rettroende. Men alt det der martyr-lal osv, de bilder sig selv ind er utrolig svært at fatte som almindelig ateist - som alligevel dog tror en anelse på de højere magter.
At kalde selvmordere modige vil jeg ikke. Selvmord er dybest set den nemme udvej. Terrorister er helt klart kujoner. Med et eller andet i hånden, slår man almindelige civilister ihjel i stort antal. Så almindeligvis vil jeg sige kujoner. Var de modige, røg de på nogen der kunne slå fra sig. Eksempelvis soldater. Men alt det der putten og gemmen og sprængen bomber, er fuldstændig skudt i kalechen.
| |
|
3773:
Ja jeg forstår heller ikke hvorfor de ikke går efter nogle militære/politsike mål.
Men i deres øjne ER vi jo sikkert soldater. En del af fjenden.
Alle Israelere f.eks, både kvinder og mænd skal jo i militæret. Så der vil alle på et tidspunkt blive en fjende for dem.
| |
 | Kommentar
Fra : farai |
Dato : 15-07-05 13:17 |
|
Det har måske også noget med at den vestlige verden er millitært overlegne
så det er nemmere at ramme "bløde mål"
-og få opmærksomhed, det var vist palæstinenserne der fandt på det der med at kapre og sprænge
fordi de var underlegne i forhold til Israel.
| |
|
De er vel også sure over at vi tvinger dem til at indføre demokrati.
Det er jo ikke sikkert de har lyst til det.
Islam indeholder jo både politik og religion i et.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-07-05 13:37 |
|
Selvmordsbombere er amøber - de få celler der er er vasket tomme.....
Det er dem bagved der er de farlige - Bliver de udryddet dør resten af sig selv....
| |
 | Accepteret svar
Fra : vaxen | 
Modtaget 230 point
Dato : 15-07-05 13:49 |
|
Jeg tror på, at selvmordsbombere er mennesker, der i et og alt tror på deres sag. De tror på, at det de gør, er det eneste rigtige. Ligesom andre terrorister tror på, at det er den eneste vej frem til at få deres mål opfyldt. Og det være sig Kamikazepiloter, selvmordsbombere, IRA-folk eller palæstinensere - og et væld af andre. Jeg synes godt nok de er modige. Jeg sympatiserer på ingen måde med deres metoder, tværtimod, men jeg kunne godt tænke mig, at brænde så meget for en sag, at jeg rent faktisk ville handle derefter. En ting, der er misundelsesværdig i mine øjne.
Når der er nogle, der nævner hjernevask, kan jeg ikke lade være med at tænke på, om ikke det bare er et ord, der udtrykker frustration over, at andre kan have et så diamentralt modsat værdisæt. Man kunne også sige, at vi her i landet er hjernevaskede til ikke at acceptere dødsstraf - som jo er fuldt ud acceptabelt i en stor del af verden.
Vaxen
| |
| Godkendelse af svar
Fra : AbraKadabra |
Dato : 15-07-05 13:51 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Sygate |
Dato : 15-07-05 13:52 |
| | |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 15-07-05 13:54 |
|
Ja, jeg tror det er til dels had der driver terroristerne.
Og så det faktum, at det er en del af forskrifterne i religionen, at sætte dagsordenen og gøre sig til herre over vantro.
Nu skriver du AbraKadabra, at Islam er religion og politik i et.
Det er jeg så ikke sikker på er helt rigtigt, men der er det i det, at Islam anses for at betyde mere end politik, og at den politik der hersker, gør det ud fra de præmisser der foreskrives af religionen.
Og loven ligeså, og derfor ser man også det problem, at muslimer i ikkemuslinske lande, ofte udtaler, at politik, demokrati og love ikke respekteres, fordi det er uforeneligt med Islams lære.
Hvis det er så enkelt, at det er fordi de er sure over, at nogen vil tvinge dem til demokrati, så burde det jo være så enkelt, at de fik lov til at passe sig selv og deres ikkedemokrati......hjemme hos sig selv.
For man kan jo desværre ikke engang være sikker på, om det er ens egne herboende naboer der kan finde på sådan noget.
Hvis vi nu f.eks. holder os til de seneste hændelser med bomberne i London, så ser man jo desværre, at det ikke er udefra kommende terrorister, men derimod unge mennesker der er født og opvokset, og har nydt goder i det samme samfund som de retter deres terror imod.
Unge mennesker som for nogens vedkommende, lige havde været en tur i Pakistan og blive hjernevasket til den ultimative mission.
Skider højt og flot på deres koner, små børn og deres eget liv, for at tjene en fanatisk religiøs overbevisning.
Den eneste forklaring jeg kan finde er hjernevask, eller det må man sgu da i det mindste næsten håbe, forstået på den måde, at hvis den slags handlinger ikke kræver hjernevask, og at det ikke er noget større problem, at få nogen fanatikere til at udføre den slags handlinger, så har den vestlige verden da for alvor et problem.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : Harlekin |
Dato : 15-07-05 14:09 |
|
Det er da i hvertfald ikke helt normalt at vælge at sprænge sig selv i luften når man har en kone og et 8 mdr gammelt barn at forsørge.. er enig i at det må kræve noget effektiv hjernevask, evt. gruppepres, og en naiv personlighed hos "offeret" for at få vedkommende overtalt til at dø for sagen.
Men var jeg 100% sikker på at jeg kom i himlen efter jeg døde, så ville jeg da heller ikke være så bange for det, som man nok vil være som ateist.
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-07-05 14:16 |
|
Vaxen.
Det var dog en afstumpet og kynisk holdning du lufter. Tolker jeg dit svar rigtigt, så mener du, at det er legalt at myrde mennesker, der har en anden religiøs / politisk holdning end en selv.
Ganske vist skriver du samtidig, at du ikke sympatiserer med deres handlinger men at du ville ønske, at du kunne brænde så meget for en sag, så du kunne handle derefter. Dette er modstridende i mine øjne.
Du får så lige rodet problematikken "dødsstraf" ind i debatten. For eller i mod denne straf, så er det, hvis vi ser bort fra diktaturer, en demokratisk beslutning, at en stat har dødsstraf.
Den slags terror vi lige har set i London, er simpel terror, og har kun et formål, nemlig at skræmme en civilbefolkning. Der skal slås benhårdt ned på dette fænomen, og vi må aldrig føje os for terror.
Klumme
| |
| Kommentar
Fra : vaxen |
Dato : 15-07-05 14:27 |
|
Klumme>> Ja, så tolker du ikke mit svar rigtigt....
Jeg synes vi her i DK snakker og snakker og snakker om alt, der foregår omkring os - nært og fjernt - men vi gør ikke en prut ved det. Derfor - jeg ville ønske, jeg kunne brænde så meget for en sag, at jeg ville gøre en væsentlig indsats for at forandre det, jeg ikke kan acceptere.
Dødsstraf var et eksempel på et tema, som er så forskelligt opfattet, at den ene side, kan betragte den anden sides holdninger som et udslag af hjernevask...
Vaxen
| |
| Kommentar
Fra : Sygate |
Dato : 15-07-05 14:47 |
|
vaxen->
Jeg er helt med på hvad du mener.
Det må da være rart at have noget man brænder for på linie med Mozart. 
Så længe det er til det bedre for menneskeheden dog
| |
| Kommentar
Fra : erling_l |
Dato : 15-07-05 14:55 |
|
Må indrømme at jeg sagtens kan følge vaxens argument - det er vel en nationalsport at brokke sig, mens det vel nærmest også samtidigt er en naturlighed ikke at gøre noget ved det.
Det hænger vel sammen med, at vi dybest set er opfostret med, at demokrati er den eneste rigtige løsning, og at vores argumenter derfor er det eneste, vil må ændre verden med - vi tror generelt ikke på vold eller rød maling ned af statsministeren.
Problemet er bare samtidigt, at en stor del af befolkningen finder politik kedeligt, og derfor ikke blander sig og en lige så stor del føler at vores opstyltede demokrati netop er med til at holde demokratiet lidt ude: Hvis man vil frem med sine meninger, er det stort set kun muligt gennem demokratiske vælgerforeninger - og det betyder så ofte, at man for at kunne markere sig med et standpunkt også ofte må adoptere partiets synspunkt på en række andre områder - hvor man ikke nødvendigvis er enig.
Det betyder, at det ægte demokrati går lidt i vasken, og at der derfor kan være meget logik i happenings i stedet for argumentation. Hvor mange gange ser man ikke beslutninger, der ændres / omstødes, fordi der sker et eller andet, så det kommer i TV avisen ?
Jeg vil så for mit eget vedkommende sige, at sætter man tingene op mod hinanden, vil jeg nu til enhver tid foretrække et tungt teoretisk demokrati end en verden styret af de mest fanatiske - har lige været en tur i Sachsenhaussen og se de gamle rester der - det er jo i virkeligheden den yderste konsekvens, hvis man lader fanatismen styre----- NEJ, TAK
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-07-05 14:56 |
|
Vaxen.
Det er da kun godt, hvis jeg tolker dig forkert, men lidt plumret er det nu i mine øjne
Der er i mine øjne mega stor forskel på at brænde for noget og så fantisme. Fanatisme i enhver afskygning sygeligt. Med sygeligt mener jeg, at man uanset en IQ på 200 er syg, hvis man "brænder" så meget foe en sag, at man kan slå sig selv ihjel for at slå andre i hjel, og på den måde forsøge at skabe rædsel i en befolkning.
Sygate.
Hvem skal så afgøre, hvad der er til gavn for menneskeheden. Demokratiet, dem der brænder for en sag, eller fanatikerne, eller ..........
| |
| Kommentar
Fra : vaxen |
Dato : 15-07-05 15:07 |
|
Klumme>>> Dit spørgsmål til Sygate: Finder vi ud af det, er verdens problemer løst... Det er sådan set det ultimative svar.... så go for it!!
Vaxen
| |
| Kommentar
Fra : Harlekin |
Dato : 15-07-05 15:08 |
| | |
| Kommentar
Fra : dannS |
Dato : 07-10-05 19:06 |
|
erling_: "Må indrømme at jeg aldrig har hørt hverken kujoner eller fejt i den forbindelse."
Bush brugte meget tid og energi på at kalde WTC selvmordsterroristerne kujoner. TV-komikeren Bill Maher kom galt af sted, da han undrede sig over denne betegnelse og påpegede, at det ikke kræver det helt store mod at sende krydsermissiler afsted mod en fjende, der befinder sig tusinder af kilometer væk:
http://www.answers.com/topic/bill-maher
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|