/ Forside/ Interesser / Videnskab / Fysik / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Fysik
#NavnPoint
pbp_et 5378
svendgive.. 2190
transor 1763
berpox 1458
rubion 1050
3773 930
sipelip 890
vagnr 815
SimonGjer 695
10  CLAN 630
rotation
Fra : pernillem
Vist : 657 gange
100 point
Dato : 19-12-04 15:02

Et lille spørgsmål!! Forskellige kugle rullers ned af et skråplan og forlader skråplanet i højde, herefter indgår de det skrå kast. Mit spørgemål er så, hvorfor kuglerne ikke har samme skudlængde??
Hvad er egentlig grunden til at en hul cylinder ruller langsommere end en massiv?

 
 
Kommentar
Fra : acronym


Dato : 19-12-04 15:25

Nøgleordet er inertimoment.

Et omfattende emne, som du kan læse mere om her:

http://da.wikipedia.org/wiki/Inertimoment

Kommentar
Fra : arne.jakobsen


Dato : 19-12-04 15:30

Jeg vil mene at det skyldes de enkelte legemers masse. Jo større masse, jo mere trækker jorden i legemet. (Tyngdekraften). En kugle med en lille masse vil have længere skudafstand end kuglen med stor masse. Den massive cylinder har vel også en større masse og vil derfor tiltrækkes mere af jorden.

Kommentar
Fra : Guild


Dato : 19-12-04 15:46

Enhver kugle har en potentiel energi ved ”start”. Afhængig af vægt. Jo større vægt jo større potentiel energi.
Når rutcheturen starter, vil den potentielle energi aftage og omsættes til genetisk energi.
Så den kugle, der havde den største energi i start-momentet .. vil komme længst !
/PG


Kommentar
Fra : arne.jakobsen


Dato : 19-12-04 15:53

Guild - jeg mener at dit svar er direkte forkert. Den tungeste kugle vil falde først til jorden og dermed altså IKKE komme længst. Hilsen Arne

Kommentar
Fra : Frederik_Gren


Dato : 19-12-04 16:16

Hej Arne.

Nej; du er forkert på den! Noget der er tungere falder ikke hurtigere i et tyngdefelt jfr. newtons 2. lov. En let genstand vil blot blive påvirket af en mindre kraft, men accelerationen vil være den samme pga. forskellen i massen. Det klassiske eksempel på dette blev demonstreret allerede i 1600-tallet fra det skæve tårn i pisa. En mere dramatisk eftervisning blev foretaget på månen i 70'erne, hvor en astronaut tabte en ørnefjer og en stor rørtang samtidig, og voila.. de faldt lige hurtigt!

Den simple måde at betragte problemet på er netop vha. energibevarelse, den matematiske (rigtige) måde er "Lagrange mekanik" men hvis der er til gym er det nok lige i overkanten

Frederik

Kommentar
Fra : arne.jakobsen


Dato : 19-12-04 16:30

Hej Frederik - Tak for lektionen. Når spørgeren spørger som hun gør, er det så udtryk for en fejltagelse?

Vær lige så venlig at læse hendes spørgsmål, og besvar det istedet for min kommentar. Du lyder jo som om du kan det her gylle. Arne

Kommentar
Fra : Frederik_Gren


Dato : 19-12-04 17:00

Hej Pernillem og Arne.

Ja Pernille, dit spørgsmål er så at sige formuleret forkert. Jfr. mit svar til dig Arne, så vil kuglerne forlade "rampen" med den samme hastighed, hvis der ses bort fra luftmodstanden. Denne hastighed er den samme som hvis de oplever et frit fald fra deres fælles begyndelsehøjde, lad os kalde den "h". Glem alt om at retningen bliver en anden sådan som ved et skihop, det har ingen fysisk indflydelse i denne sammenhæng. Når de starter er de i ro, hvorved den kinetiske energi "Ekin" lig 0. Al energi er derfor potentiel "Epot" og den mekaniske energi er derfor lig Epot. Når de når rampen, som vi belejligt har placeret ved højden "h" lig 0, så er den mekaniske energi blevet til kinetisk energi Ekin=Emek. Ved at opstille denne ligningen for bevarelse af mekanisk energi, får vi herved at masserne går ud, og hastighederne afhænger kun af starthøjden. v=kvrod(2*g*h). Herefter er det blot et skråt kast i en given vinkel, som er uafhængig af masserne, derfor flyver de lige langt.

L= (v^2)/g*sin(2*vinkel) (dette er længden for en given udgangsvinkel. Burde du også kunne finde i din fysikbog)

Frederik

Kommentar
Fra : bentjuul


Dato : 19-12-04 17:22

God forklaring Frederik og Newtons love kan findes her og er måske værd at læse http://www.udstillinger.dnlb.dk/astroweb/Astronomer/Index.html gå ind under udenlandske astronomer og vælg her Newton.

//bentjuul

Kommentar
Fra : pbp_et


Dato : 20-12-04 17:05

Frederiks svar er baseret på, at al beliggenhedsenergi bliver omdannet til bevægelsesenergi = kinetisk energi, som så burde give samme kastelængde. Nu blir en del af den mistede beliggenhedsenergi imidlertid til rotationsenergi. Det ses også af, at den hule cylinder roterer langsommere end den massive cylinder. Hvis der ikke var noget, der rullede men bare gled ned af en perfekt glat sliske, så ville alle dimserne fraset luftmodstanden ryge lige langt væk.

Kommentar
Fra : Frederik_Gren


Dato : 20-12-04 18:14

hej pbp_et.

Det har du selvfølgelig ret i, men spørgsmålets formulering virkede lidt uklart for mig. Hvis der skal tages højde for rotationen, hvilket der jo tilsyneladende skal, så kommer der til at indgå et ekstra led i den kinetiske energi. Nu begynder problemet dog at tage form af et Lagrange system, og løsningen kræver derfor lidt mere regnearbejde. Desuden indgår der flere ubekendte størrelser.

Frederik

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176819
Tips : 31926
Nyheder : 719565
Indlæg : 6404052
Brugere : 218778

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste