/ Forside/ Interesser / Dyr / Andre dyr / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Andre dyr
#NavnPoint
dova 3503
refi 1360
Nordsted1 1303
molokyle 930
granner01 770
valde. 763
dabj 725
pifo 705
ans 596
10  HelleBirg.. 552
efterlysning
Fra : Connie.du
Vist : 436 gange
100 point
Dato : 25-11-04 21:31

jeg så engang en artikkel om en mand der kom til at kører en høne over på vejen ,og fik smadret sin lygte på bilen. Han ville have erstatning af hønseejeren, men det viste sig at det var bilisten der kom til at erstatte hønen.
kan nogle finde love og regler om det emne , ville jeg blive glad.
Jeg så artiklen i bladet Dansk fjerkræavler forening. For ca 5 år siden.
På forhånd tak Connie...........

 
 
Kommentar
Fra : rotw


Dato : 25-11-04 21:39
Kommentar
Fra : dova


Dato : 25-11-04 21:52

Man skelner normalvis mellem om dyrene har været forsvarligt lukket inde eller ej.

Hvis ejeren af dyret har forholdene i orden, og det skønnes at være et uforudsigeligt uheld at dyret er sluppet ud, er det rigtigt nok bilisten der skal betale.
http://www.idenyt.dk/artikler_show.asp?show=4871

mvh dova

Kommentar
Fra : qfha


Dato : 25-11-04 22:41


Dova> sludder.

Ansvarsfritagelsen for dyr drejer sig om alle dyr knyttet til et landbrugs drift. Selv om indhengning er uforsvarlig, og ejerne er klar over dyret er sluppet ud med fare for trafikken, er landmændene fritaget for ansvar, og forholdene er som spørgeren nævner.

Jeg kender en, som en mørk aften på en hovedlandevej påkørte en kalv, der var stukket af fra ejeren flere timer forinden. Ejeren af kalven havde bare ladet stå til og regnet med at kalven kom tilbage på et tidspunkt. Vedkommende bilist slap med livet i behold, men bilen var totalskadet, og vedkommende måtte lide en større økonomisk bet. Der var ingen, som var ansvarlig for dyrets placering midt på en vej. Dog slap bilisten her for at betale for kalven. Det er fuldkommen uacceptable regler.

Kommentar
Fra : dova


Dato : 25-11-04 23:02

qfha
Men læs nu lige mit link qfha, der står fuldstændig i overensstemmelse med loven, at hvis det skønnes, at dyrets indhegning ikke har været i forsvarlig stand, kan ejeren blive kendt erstatningspligtig.
Det er skam ikke noget jeg bare finder på, men om loven så altid bliver forvaltet rigtigt, er en anden sag.
mvh dova


Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176821
Tips : 31926
Nyheder : 719565
Indlæg : 6404056
Brugere : 218778

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste