|
| Kommentar Fra : mig-selv |
Dato : 24-11-17 13:47 |
|
Citat Når filerne ligger spredt, kan jeg ikke dele harddisken i to partitions: |
Selvfølgelig kan du det, under deling af disken flyttes filerne til bedste sted på disken.
| |
| Kommentar Fra : mig-selv |
Dato : 24-11-17 13:49 |
| | |
| Kommentar Fra : Eyvind |
Dato : 24-11-17 14:38 |
|
Og når du udvider bagefter, mener jeg ikke at de så spreder sig igen.
| |
| Kommentar Fra : marken84 |
Dato : 24-11-17 16:30 |
| | |
| Kommentar Fra : johnnyBP |
Dato : 24-11-17 16:40 |
|
Hej mig selv -
Til info.
Det må afhænge af diskpartitionsprogrammet. I win7-10 kan man under computeradministration/diskhåndtering mindske eller øge en partition men kun inden for fri plads. Der flyttes ingen filer. I xp SP3 er det ikke muligt. Her må man bruge et eksternt program og det jeg har fra "easeustodo" kan heller ikke flytte filer.
Så en diskfragmentering er den eneste udvej jeg kan få øje på.
MVH Johnny
PS afprøver lige de foreslåede links.
| |
| Kommentar Fra : sferling |
Dato : 24-11-17 16:58 |
|
Jeg kender vist ikke sådant et program. Det er mit indtryk at moderne defrag-programmer ikke samler filerne sådan som mange af de gamle til dos gjorde. Det er vist noget med at der arbejdes så meget på disken at det er bedre at have noget fri plads rundt omkring.
Jeg bruger selv Diskeepers Home-udgave, der efter min mening er det bedste til menneskepenge - det bruger meget avancerede algoritmer og passer helt sig selv, men samler ikke alle filer - måske kan det med manuel defrag, men det vil jeg ikke prøve for den højeste ydelse kommer ved at overlade det hele til programmet. Det giver en hørbar forbedring af diskenes arbejdsmåde.
Ellers kunne du, hvis du orker, lave et diskimage af din disk, lave nye partitioner og så føre imaget tilbage til den lille første partition til systemet og så selv trille datafilerne over til den store. Eller, hvis du har mange datafiler, så først få dem over på noget eksternt lager.
Men det kan da være at der er andre, der kender et defrag-prog., der kan samle.
Ligemeget med point.
| |
| Kommentar Fra : mig-selv |
Dato : 24-11-17 17:04 |
|
Citat men kun inden for fri plads |
Det er da også det mest ´normale´ med mindre du vil flytte visse filer over på en anden partition, hvilket ikke kan tilrådes at gøre med systemfiler
| |
| Kommentar Fra : mig-selv |
Dato : 24-11-17 17:18 |
| | |
| Kommentar Fra : Eyvind |
Dato : 24-11-17 17:26 |
| | |
| Kommentar Fra : johnnyBP |
Dato : 24-11-17 17:45 |
|
Hej Sferling og andre
Jeg har sat en større harddisk i min game labtop. Den oprindelige var på sølle 40GB, men blev efterhånden for lille til også at rumme mit "arbejde". Så opdaterede jeg med en 120 GB HD. Men efter overførslen af det gamle system til den ny Harddisk og en defragmentering med WinXP's indbyggede defragmenter opdagede jeg at filerne var blevet spredt.
Den gamle lille HD kørte fint med sine kun 40GB. Jeg ønsker derfor at samle systemfilerne filerne på en partition på 40-50GB og bruge resten til en arbejdspartition.
Jeg bruger et ældre CAD program som ikke virker under win 7-10. Derfor prøver jeg at holde liv i min gamle IBM thinkpadT41.
| |
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 24-11-17 18:43 |
|
Defragmentering og problemer forbundet dermed forekommer IKKE på et SSD drev!
Kun på 'fysiske' harddiske.
Om et diskfragment er 'nabo' ...eller ligger helt i den 'anden ende' af adresserummet på disken er irrelevant, når det kommer til SSD diske. Forskellen på datatilgang på disken skal da måles i million-milliard'nedele af et sekund, da adresseringen sker med noget nær lyshastighed.
Ved roterende fysiske (disk-)medier stiller det sig noget andet: Læse/skrivehovedet skal flyttets og rotationen af diske synkroniseres. En fysisk dik består ofte (læs: altid) af flere 'plader'. Selvom data ligger logisk langt fra hinanden i adresserummet kan de sagtens være 'naboer' rent fysisk (= kortere accesstid).
Bare lige for at rette en misforståelse om defragmentation
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar Fra : sferling |
Dato : 24-11-17 18:57 |
|
@ jonnyBP
Sådan ville jeg også have gjort. Jeg holder også liv i et par gamle maskiner - bl.a. til DOS Jeg går ud fra at det er en mekanisk disk, for ellers betyder fragmentering ikke noget, som 'MOLOKYLE' er inde på.
Der er nu forslået flere muligheder end jeg lige har prøvet. Hvis du har et eksternt medie ville jeg under alle omstændigheder tage et image først. Når du ikke bare geninstallerer, er det vel fordi det ville tage lang tid at sætte det hele op igen og så er det godt at have et image, hvis nu alt går galt.
| |
|
Iobit smartdefrag virker. Patotipneringsprogrammer flytter selv filerne, så det burde ikke give problemer. En defragmenteret disk partitioneres hurtigere end en fragmentetet.
| |
| Kommentar Fra : johnnyBP |
Dato : 27-11-17 17:27 |
|
hej Brassovitski
Jeg har prøvet Iobit smart defrag, men jeg kan ikke få det til at samle filerne på den første halvdel at Harddisken. Der er flere options, hvilken skal jeg bruge?
| |
|
Du bruger bare option "Defrag og optimer". Hvorfor vil du have filerne samlet i starten af disken?
| |
|
Citat Programmer jeg bruger til formålet hedder
Minitool partitionswizard https://www.partitionwizard.com/free-partition-manager.html |
. Jeg bruger også dette program til at holde styr på partitioner osv.
| |
|
Som tidligere skrevet holder partitioneringsprogrammet styr på at filerne bliver liggende på den første partition der er oprettet når du laver en ny. Partitioneringsprogrammet viser de partitioner der er på disken plus den frie plads. I første step sætter du størrelsen på den partition der er i forvejen, husk at sætte den til en størrelse der svarer til den brugte plads plus noget ekstra. Kør så denne operation. Derefter opretter du en ny partition på den frie plads.
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|