---

Har brug for lidt jura her fra sidelinien. Mest for at "redde" en god ven fra evt at begå en dumhed.

Vedkomne har i mange år arbejdet inden for det pædagogiske område og har haft med mennesker at gøre der er både fysisk og psykisk skade. På den arbejdsplads har han haft med en kvide at gøre som var ude for en ulykke og blev skadet fysisk og fik en hjerne skade. Kvinden er i dag stort set selvhjulpen med lidt paragraf 85 støtte. Min bekendte har i de fleste år arbejdet på det sted hvor kvinden har boet, men mest haft perifært med hende at gøre. Dog var der en periode hvor kvinden havde en kæreste at min bekendt havde med parret at gøre da han hjalp kvindes kæreste. Dette er i dag 4 år siden at vedkomne har haft noget med både kvinden og manden at gøre. Og er i dag på samme arbejdsplads hvor han slet ikke har noget med denne kvinde at gøre.

Og nu kommer mit spørgsmål, at hvis man som proffesionel har haft med denne kvinde at gøre også perifært, er det så ikke både ulovligt at have noget med den kvinde at gøre på det sexuelle område. Jeg tror han er brændt varm på kvinden og har sagt at jeg mener det er både ulovligt i forhold til at vedkomne jo stadigvæk er tilknyttet hans arbejdsplads, samt han han på et tidspunkt har arbejdet med kvinden, og i sidste ende er det vel også moralsk forkasteligt.

Er det mig den er gal med eller er han i sin gode ret til at søge "kærliheden" ved denne kvinde. Det bliver heller ikke bedre af at manden er 18 år ældre men det er jo kun min personlige holdning.

Håber på Jeres helt klare indput og håber jeg er i den rigtige kategori.

MVH Scrubber

---

Kan ikke se noget galt i det - som du fremlægger det.

---

Nu stillede jeg et spørgsmål og lagde ikke op til en quiz

---

Der findes mange eksempler på hvor vejledere er blevet glade for deres kunder,
selv kender jeg et par stykker, og det er der ikke noget forkert i.

Nogle har endog giftet sig og fået børn sammen...

Kun hvis man udnytter sin position til noget hun ikke har lyst til,
kan der være tale om misbrug af autoritet.

---

SOM ER??? du skriver om 2 (3) personer der engang/ og muligvis NU ses dagligt....

Selv skole elever og lærere må have sexuelt forhold, men der er til gengæld meget skarpe regler.

Du skriver om ? ikke som beskrevet her:



For mig læser jeg det som du er bange for at de ligefrem skulle have (ønsker) en fremtid sammen, ALTSÅ du har problemet med en person.

---

Jeg vil bare beskytte min bekendte. Jeg har måske forstået det sådan at det faktisk er utroligt at være sammen med en man har haft et arbejds forhold til i fortiden.
Men der lyder det så til st det er mig der er forkert på den. Jeg troede man kunne blive fyret for det.

Men hvis ikke skal jeg vist ikke blandt mig mere end jeg allerede har gjort.

---

scrubber, i første omgang er jeg enig ed dig.

Det er ikke lovligt at have så tæt et forhold til en "klient" på en "institution" Er den pågældende indlagt på en institution eller kommer hun der et par dage om ugen til genoptræning?



Den hjælp må en ansat ikke udnytte.

---

scrubber



Nu går jeg ud fra, at damen går til genoptræning, hvis det er korrekt, så kan hun blive flyttet til et andet sted, hvor din ven ikke arbejder eller han selv bliver flyttet til en anden arbejdsplads.

scrubber, du er ikke forkert på den.

---

Nej damen bor idag i eget hjem og hun har besøg af paragraf 85 2 gange i ugen. Min bekendte arbejder på den institution hvor hun er tilknyttet. Men arbejder i. Dag sådan at han slet ingen kontakt har med hende igennem sit jobbet. Hsr dog haft det for 4 år siden. Men han kan feks gå ind og læse om hende på sit job. Jeg syntes bare stadigvæk at det er problematisk.

---

Da jeg svarede, var jeg ikke klar over at det drejede sig om noget så alvorligt
som en paragraf 85 støtte, de lykkelige relationer jeg refererer til er nogen
der har mødt hinanden som vejledere og elever på skoler, universiteter og andre institutioner.

>Jeg vil bare beskytte min bekendte
>>hvor din ven ikke arbejder eller han selv bliver flyttet til en anden arbejdsplads.

Hvordan skal du redegøre for hans forkerte forhold, uden at afsløre hans autoritet?

Og da de ikke mere har nogen direkte kontakt på institutionen, og hvis de som tidlige kollegaer,
er blevet glade for hinanden?? Lad dem dog...

Vi skal bare være gode ved hinanden, ikke hænge nogen ud.

---

scrubber, jeg er stadig enig med dig i "Jeg syntes bare stadigvæk at det er problematisk "

Det er endnu mere problematisk at din ven



Og det er jo det han gør Han udnytter sin adgang til det interne system, der hvor han er ansat. Det, tror jeg ikke, er lovligt.

svendgiversen og jeg "forstår" spørgsmålet på forskellig vis.

Jeg forstår spørgsmålet på den måde, at din ven arbejder et sted, hvor der er pleje og genoptræning. Der har han haft kendskab til en patient, som han på den ene eller anden måde har hjulpet, da han via sit arbejde skulle hjælpe hendes kæreste.

svendgiversen hvor har du læs dette

---

Jeg siger ikke at min bekendte har læst i hendes journal men at han har mulighed for det.
Og jeg siger at han de sidste 4 år intet har haft med hende at gøre. Men at paragraf 86 teamet arbejder ud fra samme sted som min bekendte arbejder. Han er ikke i paragraf 85 teamet.
Men han har haft med kvinden at gøre i små 10 år, meget perifært. Han har blandt andet været kontakt person for kvindens tidligere mand. Og var det igennem flere år, så der kom han jo jævnligt i kvindes hjem .

Men om min bekendte snager i hendes journal aner jeg jo intet om.
Men jeg mente bare at når man som en proffesionel har arbejder med en borger så kunne man ikke være sammen med denne borger. At det ganske enkelt er ulovligt og at vedkomne resikerer en fyring.

---

Nå, så ikke tidligere kollegaer, men gamle bekendte og gode venner,
og hvad er forskellen, når man igen bliver glade for hinanden?

Og tilsyneladende ingen løsning på dette:

>han selv bliver flyttet til en anden arbejdsplads.
>>at vedkomne resikerer en fyring.

Det er nok lidt svært at bevise at vedkommende har begået noget så kriminelt,
at det fører til afskedigelse, og hvem skal melde og bevise det?
Spørgeren, her hans gode ven, vil jo ikke.

Og jeg gentager, lad dog de to gamle hygge sig sammen, uden for institutionen,
husk vi skal være gode ved hinanden, ikke hænge hinanden ud...

---

For at slå det fast med syv tommer søm. jeg KUNNE ALDRIG drømme om at melde ham. Jeg er bare bekymret for at vedkomne skal miste sit arbejde. Og jeg under manden det fuldt ud. Men ofte er det jo sådan at hvis folk har et psykisk handicap eller et fysisk så er der mange professionelle der maner at så skal de også kun helst omgås handicappede. Der er jeg så nok ikke enig. Men jeg lader den ligge og beder ham passe på sig selv og siger til ham at det godt vil kunne koste ham hans job. Så må han selv vurdere. Men kommer der ikke yderlige svar hvor man helt konkret kan sige at ifølge pararagraf det og det vil han blive fyret, så kigger jeg lige det hele igennem og afgiver min accept og giver points ud fra det der nu er skrevet.

---

Det er en voksen mand, så vi må gå ud fra, at han ved hvad han føler, for det er forhåbentligt ikke af medlidenhed han opsøger hende?
Jeg har aldrig hørt om love og paragraffer, kun om etik og morale.


http://livsstil.tv2.dk/2014-01-25-tidligere-lærer-derfor-blev-jeg-forelsket-i-min-elev

http://www.alt.dk/artikler/winnie-blev-forelsket-i-sin-elev-pa-15

http://christinacopty.dk/2012/10/25/ma-terapeuter-have-sex-med-deres-klienter/

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.