|
|
 | Piercing og loven. Hvad er tilladt?
Fra :  ram2  | Vist : 1211 gange
50 point
Dato : 27-06-03 00:05 |
|
Er der ingen love eller regler, der begrænser hvad en piercer må foretage sig af indgreb?
Sp. er stillet i sorg og krise, i det jeg er sikker på ,at alle forældre vil både vil være i sorg og krise, hvis det ulykkelige skulle ramme dem, at deres barn blev lokket til disse sindsyge handlinger
I artiklen på: http://www.bt.dk/Nyheder.pl?c=left&aid=143322
skriver BT:
[citat]
Der findes nemlig ingen regler eller love for, hvor langt man må gå som piercer for at opfylde folks drømme om et anderledes spejlbilled.[/code]
Ram
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom  |
Dato : 27-06-03 00:14 |
| | |
| Kommentar
Fra : solgaard |
Dato : 27-06-03 00:17 |
|
jeg ved ikke hvad reglerne tillader men jeg så engang i ekstrem på tvdanmark 2 en pircer udføre et ret omfattende indgreb i en penis hvor der blev lagt tre kugler ind lige bag penishovedet.. i samme program så man også en som havde fået pircet hele sin brystmuskel altså en stav fra lige under kragebenet og næsten ned til hvor brystmusklen slutter i begge sider..
Jeg ved ikke om dette var lovligt men jeg tvivler stærk på at de ville vise det offentligt hvis det var ulovligt..
selv har jeg i venstre brystvorde og har haft i tungen i 3 år men tog den ud sidste sommer da jeg syntes det var ved at være for barnligt..
Mvh
Solgaard
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 00:18 |
|
Skal man ikke have en autorisation - læge - sygeplejerske el. lign. for at måtte skære. stikke mere end x antal mm. i et andet menneske?
Det bilder jeg mig ind jeg engang har hørt i forbindelse med akupunktur.
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 00:26 |
|
Nu skal jeg spare tråden for min personlige holdning til piercing i øvrigt.
Det indgreb der referes til i BT er ikke piercing. Det er en operation, og må høre under lægeloven (hedder den sådan ).
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 00:36 |
|
Ham formanden for piercer klubben i Danmark siger i artiklen, at der som Rellom også siger, ikke er lovgivet omkring dette fænomen. Ikke fordi jeg tvivler på Rellom, men det kan sgu da ikke passe, at man mod betaling kan lade sig vansire i det omfang. Tatovering er der lovgivet om, hvorfor skulle der så ikke være om piercing, hvad det jo slet ikke er? (det er meget værre)
Nå nu vil jeg lige sove på det, og se om nogen kloge hoveder kan bidrage med noget brugbart.
Puha, tør man lukke øjnene - Jeg har det billede på nethinden fra BT.
Ram
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 01:00 |
|
>Tatovering er der lovgivet om, hvorfor skulle der så ikke være om piercing, hvad det jo slet ikke er? (det er meget værre) <
Fordi piercing er meget nyere end tatovering - og det skal jo lige fise ind hos politikerne, som laver lovene.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 01:04 |
| | |
|
En ting er at pierce voksne, det må de selv om, men noget helt andet er om det er tilladt at pierce børn/unge uden forældrenes tilladelse???
Hilsen Jette
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 07:36 |
|
Hej Rellom.
Jeg har nu læst de links du henviser til, og jeg er dybt forundret. Men selvfælgelig skal min forundring ikke danne grundlaget for lovgivning i Danmark (ærgeligt), og jeg må da også til en vis grad give sundhedsministeren ret i hans betragtninger.
Lars Lykke rasmussen svarer på sp. fra Tove Videbæk (KRF) bl.a.
»Vil ministeren tage initiativ til lovgivning vedrørende piercing..........
[citat]
Spørgsmålet om alderskriterier m.v. er efter min opfattelse i alt væsentligt et spørgsmål af person- eller familieretlig karakter. Spørgsmålet drejer sig om, hvornår et barn eller et ungt menneske selvstændigt kan beslutte at lade sig kropsudsmykke, uden at forældremyndighedens indehaver inddrages. Dette spørgsmål er ikke sundhedsfagligt, men henhører efter min opfattelse under Justitsministeriets ressort.[/code]
Jeg fastholder nu stadig, at der ikke er tale om piercing, men operative indgreb af invaliderende og vansirende karakter. Hvis denne påstand er korrekt, har jeg svært ved at se, at dette ikke hører under lægeloven. At flække en tunge eller en penis er ikke kun en "gennemboring af huden", som piercing oversættes med hos GAD.
Er der slet ingen der kan huske den debat der huserede for år tilbage, vedrørende akupunktur, hvor det blev fremført, at kirurgiske indgreb der gik mere end 2mm.( jeg mener det var 2mm.) ind i en person, kun måtte udføres af autoriserede personer?
Hvor om alt er, som man siger, mener jeg at der som minimum burde være en aldersbegrænsning, i lighed med den der er for tatoveringer.
Indtil der i tråden gives anledning til det, vil jeg afholde mig fra at lufte min mening om nærværende emne.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 11:20 |
|
Netop fordi der ikke er lovgivet på piercing-området, er det svært at afgøre,
hvornår pierceren oversrider sine beføjelser.
Men eksemplet fra BT er udført som piercing - og så tror jeg ikke, der er noget
at gøre, før der bliver lovgivet på området.
Et eller andet sted har jeg set forskellen på diktatur og demokrati defineret sådan:
I et diktatur er alt forbudt - medmindre det udtrykkeligt er tilladt.
I et demokrati er alt tilladt - medmindre det udtrykkeligt er forbudt.
Men heller ikke i et demokrati afspejler lovgivningen det gode og rigtige.
Den afspejler kun, hvad der sker i hovedet på politikerne.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 11:21 |
| | |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 11:50 |
|
pierce pierce[pi½s] v gennembore, trænge ind i; have one’s ears ~d få lavet huller i ørerne; piercing adj gennemtrængende (fx cry skrig).
He he. Kandu kan ikke skrive lydskrift [pi½s]
Som GAD oversætter "to pierce", er også som jeg opfatter det. Eks. i BT er ikke piercing. Tungen er skåret igennem - det må da være noget andet end piercing - kirurgi.
Hvis det ikke er piercing, hvad jeg efterhånden har sagt nogle gange, så må det jo være "noget andet". Hvad er dette "noget andet" så? Og vil det så være tilladt, hvis det skete i Danmark?
Ram
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 11:58 |
|
Det er udført som piercing.
Derfor er man nødt til at lovgive om, hvad der er acceptabelt på området.
Det kan en ordbog ikke bruges til.
Og eftersom det ingen steder står, at piercing af den karakter er forbudt
i Danmark - så er det altså tilladt.
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 12:10 |
|
Åhe ja. "Det er udført som piercing". Jeg kunne godt forestille mig, at relevante myndigheder lige gik ind og omdefinerede den udøvende kunstners opfattelse af hvad piercing vil sige.
Kunne en piercer f.eks fjerne en lillefinger på en person, og ved at kalde det en piercing, undgå at komme i konflikt med lovgivningen. Hvor går grænsen så henne? 2 fingre - en hånd - et ben......
Ville pierceren komme i konflikt med en lovgivning, hvis han kaldte handlingen for en operation? Hvis dette var tilfældet, er der da noget hamrende galt. Så kan man, groft sagt, blot kalde sin handling noget andet, og derved undrage sig strafansvar.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 12:16 |
|
Hvis pierceren fjernede en finger - eller for den sags skyld et ben - ville der
være tale om en invaliderende handling, så det ville næppe være tilladt.
Men selv om man får flækket sin tunge i to, er man jo stadig fuldt funktionsduelig.
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 12:22 |
|
Jeg kan godt se, at der er noget i det du siger, med den invaliderende handling.
Om det er invaliderende at få flækket tungen ved jeg ikke. Jeg tror det, men når vi f.eks. taler om tatoveringer, så har myndighederne jo foretaget en vurdering af, hvad der er invaliderende, man kan så være enige med dem eller ej.
Men man må uanset alder ikke tatovere i ansigt og på hænder, og så er der den førnævnte aldersbegrænsning. Så hvis du har ret, burde man som minimum indføre noget lignende.
Ram
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 27-06-03 12:31 |
|
Helt enig. Men det kræver så lige, at politikerne
kommer i omdrejninger.
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 12:38 |
|
Du har ret.
De er bare sååååå laaaangsommmme 
I øvrigt fatter jeg simpelthen ikke piercing (Jeg ved godt at jeg sagde, at jeg ikke uopfordret ville kommentere det, men der er jo ingen der provokerer mig) 
Den får lige lov at stå til i morgen. Det ku jo være 
God weekend
Ram
| |
| Kommentar
Fra : solgaard |
Dato : 27-06-03 16:11 |
|
hov hov http://www.kandu.dk/dk/spg/17783#164003  pircinger behøver ikke at være for psykopater eller noget mange lader sig jo også tattovere (også undertegnede) og som tiden er kan det da efterhånden ikke forarve nogen men jeg vil give jer ret i at børn ug meget unge skal vente il de er 100% sikre for det er jo ikke noget man sådan lige slipper af med.. jeg mener ikke at alle pircinger er lige velegnede heller ikke tungespaltning som linket viser men alm. pircing og tattovering kan jeg ikke se noget galt i mange tænker jo på det som kunst..
god weekend
Solgaard 
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 27-06-03 19:07 |
|
>solgaard.
Jeg føler mig ikke provokeret, men jeg vil dog fortælle dig, at jeg bare ikke forstår nogens lyst til at "skamfere" sig. Ordet er selvfølgelig meget subjektivt, men jeg kan jo ikke sige andet, end hvad mine øjne fortæller mig, og hvilke patier og antipatier det afføder hos mig.
Jeg synes det er ekstremt usexet, og jeg ville blive meget distraheret af en sådan samling hønseringe og andet tingel tangelskrammel placeret de mest strategiske steder.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 28-06-03 07:35 |
| | |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 28-06-03 08:28 |
|
Nu er der gået sport i det.
Jeg mener at have fundet, at det omtalte indgreb i tungen, hvis det kan betegnes som et operativt indgreb, må være underlagt afsnittet om kvaksalveri i lægelovens § 25 stk. 2.
Herunder LL§ 25 1.2. hvor jeg har sat **** ved det som jeg mener vedr. debatten i tråden.
Hvad mener du Rellom??
Ram
[citat][/code]
§ 25.
Den, der uden at have autorisation som læge, behandler en person for veneriske sygdomme i smittefarligt stadium, tuberkulose eller anden smitsom sygdom, straffes med ****hæfte eller med fængsel i indtil 1 år****, under formildende omstændigheder med bøde. At pågældende som følge af sin manglende lægekyndighed ikke har været i stand til at erkende sygdommens natur, fritager ham ikke for straf.
Stk. 2. Med samme straf anses den, der ****uden at have autorisation som læge*** eller anden i lovgivningen hjemlet særlig adkomst, ****foretager operative indgreb****, iværksætter fuldstændig eller lokal bedøvelse eller yder fødselshjælp, eller som anvender lægemidler, der kun må udleveres fra apotekerne mod recept, eller anvender røntgen- eller radiumbehandling eller behandlingsmetoder med elektriske apparater, mod hvis anvendelse af uautoriserede personer sundhedsministeren har nedlagt forbud på grund af behandlingens farlighed.[/code]
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 28-06-03 08:39 |
|
Fandt også reglerne for akupunktur.
Når det i henhold til LL § 25.2 betegnes som et operativt indgreb at udføre akupunktur, har jeg meget svært ved at indse, at det med tungen ikke skulle høre under samme lov.
Ram
[citat]
Akupunktur henregnes under lægelovens §25 stk. 2, som et operativt indgreb. Det er derfor kun læger, dyrlæger og tandlæger, der i henhold til loven selvstændigt må udøve akupunktur. Siden 1999 har DF arbejdet på at få lægeloven ændret på det punkt, og det ser nu ud til, at et resultat er inden for rækkevidde. [/code]
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 28-06-03 15:01 |
|
Hej Ram2
Jeg synes ikke, det ændrer noget, for de citerede paragraffer tager tydeligt sigte på
indgreb, som har til formål at helbrede.
Dette er netop tilfældet med akkupunktur, og det ligger også i, at man ikke må
"foretage operative indgreb" uden at have autorisation som læge.
Så hvis man vil kunne straffe en piercer for at spalte en tunge i to el. lign.
er man nødt til at lovgive på området.
De bedste hilsner
 Rellom
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 28-06-03 19:45 |
|
Hej Rellom.
Du har ret, men ærlig talt, så gider jeg ikke gøre noget. For min skyld kan de flække sig selv på langs.
Lovgivningen virker idiotisk på mig. F.eks skriver de et sted - Frit citeret - "Den der udgiver sig for læge, og tager syge i kur er hjemfalden til straf... bla. bla".
Hvad så med den der udgiver sig for læge og tager raske i kur??? Og videre "Piercing er undtaget lægelovens § ditten og datten, idet dette anses som værende af kosmetisk karakter.
Hvad med idioten, der ikke er syg, sindsyg, eller åndsvag i lovens forstand, og heller ikke under lavværgemål, som kommer ind i en piercingforretning, og siger - "Goddag goddag, jeg kunne godt tænke mig, af kosmetiske grunde,at få mit ene ben sat af lige under knæet. Jeg vil gerne have det udført som piercing - Tak.
Hvorfor er der ikke en Smiley, der kan ryste på hovedet?? (Fnolle)!!
Mvh
Ram
| |
| Godkendelse af svar
Fra : ram2 |
Dato : 30-06-03 11:47 |
|
Tak for svaret Rellom.
Nå, vi kommer vist ikke videre, så længe den lovgivende - dømmende - og udøvende magt ikke ligger hos udvalgte brugere på Kandu 
Ram
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|