---

Nu blokkede i så for AD-blocker - og fik rimelig gang i siden.

Men er det jeres eneste løsning på en HURTIG hjemmeside/ Forum.

---

Adblocker blokerer OGSÅ ..for alt muligt andet end Reklamer!

DE.:

..som betaler ADBLOCKER for en såkaldt 'White listning'?
..får derimod IKKE blokeret for deres reklamer!

Lad mig bare nævne; Microsoft og Apple ...

QED </MOLOKYLE>

---

Ingen problemer her.

Ok, min kur som virker nu og da, især på EB.
Tillad alt på siden, den går ned på halv hastighed.......indimellem observerer jeg at op til 150 reklamer, sidetællere osv som alle bruger cookies får det hele til at køre gennem flaskehalse, mange gange understreget af at man ar mange vinduer åbne, det ar jeg forængst begrænset til højst 5. Artikler jeg gerne vil følge ved at se hvad der skrives i en debat, og hvor jeg forventer svar på mit eget vrøvl lægger jeg ind under favoritter ved blot at trække linket ned på favoritbjæl¨ken, hvorefter jeg lukker linket og åbner senere, efter nogen tid når debatten er død sletter jeg linket.

Nå, vi vender tilbage til kuren, ved at tillade ALT på siden i fem minutter opdager modtageres server at der er frit slag, men så lukker man helt ned for alt, renser ud i Cookes og historie, genstarter computeren (eller helst lukke og koldstarte), defragmenterer, åbner en side hvor der kun er få reklmer og en del cookies som straks smides ind ........... åbner Adblock og spærrrer på alle sider igen, så virker det et par måneder, og man helbreder igen.
Nogle sider, som f.eks EB, kan dog kræve ekstra rensninger.

Men-men, ikke så meget brok på bordet, reklamer betaler en stor del af netforbruget, så hvis der blev grebet lovmæssigt ind ville det blive noget dyrere at surfe, og det taber især de meget brugte nyhedssider på........ i sidste ender er der KUN et sted at hente pengene, og det er hos vi brugere.


Jeg har så et kritikpunkt, især til EB og andre der får en stor del af deres indkomst via reklamer.
De fylder ALT for meget, både på skærmen og i kilobytes, det giver flaskehalse trods lynhurtige forbindelser hvor de fleste i dag har +50 mbit indgående plads ..........og det snupper plads fra andre ting som kræver flere mbit som er mere vigtige.
For 15 år siden var der masser af bannerreklamer, flotte og livlige, klart da de var indrettet til den tids hastighed hvor det kostede en halv bondegård at være på nettet i 5 år, reklamer og flash KAN krympes uden at sænke kvaliteten, det vil gøre surfingen hurtigere, og reklameklik vil stort set ligge på samme leje.

---

Når det er muligt at sige nej til de uopfordrede reklamer leveret til ens postkasse sendt med posten og de som omdeles af Dansk Distribution mv. burde det også være muligt at sige nej-tak til uopfordrede reklamer på nettet. Uopfordrede reklamer pr. E-mail er allerede lovgivningsmæssigt NO-GO.

I ovennævnte tilfælde tjener alle reklameudbydere, distributionsfirmaer og omdelere alligevel og STDIG penge på deres forretning. Så at argumentere for reklamer som et nødvendigt onde af hensyn til firmaernes indtjening er en omgåelese af sandheden på linje med 'nødvendighedens politik': En stendød papegøje forsøgt solgt som en 'Norvegian Blue' i Monty Phyton sketchen om dyrehandleren.

Selvfølgelig kan man lovgive om elektroniske reklamer præcis som de papiromdelte. Det er der INTET til teknisk eller økonomisk til hinder for!

*IMHO* </MOLOKYLE>

---

Det er sundt at spise fisk. Fisk kan købes i Supermarkeder og hos fiskehandlere. Man kan endda selv fange sine fisk.

At TVINGE folk til at købe/spise fisk hver gang de har brug for brød, smør og mælk er i mine øjne lige så diktatorisk, som at tvinge reklamer ned i halsen på folk der vil læse en tekst på nettet. Forbrugeren betaler jo for forbindelsen, men har da ikke bedt om fisk i stedet for DATA?

Det bør forbydes.

</MOLOKYLE>

---

Kandu lever af reklame indtægter - ja da .................men skal det absolut være underlødige småpige tilbud fra den asiatiske verden sammen med fuptilbud af forskellig slags.
Jeg har prøvet at fravælge nogle reklamer som upassende - men de dukker op igen.

Bliver det for meget, er der vel kun tilbage at forlade Kandu.

I øvrigt er det vist ikke lykkedes for Kandu at rette op på systemet, for med denne computer uden ad-blocker virker det ikke så godt.

---

Hvad er det i skriver om reklamer, jeg ser ingen og har ikke set reklamer overhovedet på Kandu siden siden installerede AdBlock +

---

Har ADblock (uden + tror jeg) og er den tændt dukker der en popup op hvor man bedes slukke for den.

http://peecee.dk/upload/view/464707


Det må være op til sidens ejer - men dem jeg har set er absolut ikke i den fine del af reklamer, især reklamer for fup selskaber osv - men det kan jo have ændret sig siden sidst jeg så reklamer her på siden.

Men siden er trods alt virksom, hvilket den ikke var for dage/uger siden, hvor man blev smidt af, bare man svarede på indlæg.

---

Nu har jeg installeret adblock+ i chrome på denne computer med win 8 og måtte tillade kandu for at undgå det skilt som "mig selv" viser.
Så vil jeg se om reklamerne kan blive mere lødige..............ellers må det blive ud med Kandu.

---

Mam kunne også bare melde 'rent & ærligt ud' ..som :

https://123movies.is/

Nemlig: http://peecee.dk/upload/view/464715

</MOLOKYLE>

---

Det er ikke reklamer som sådan der generer - men at de er aggressive.
Og det gør sikkert. at mange direkte vender sig mod reklamerne.
så salgsværdien er nok ikke så stor.

---

Eyvind m.fl. -> Reklamer på Kandu.dk er målrettet brugeren, så det man ser? ..er betinget af hvad man har 'kigget' på såvel her ..som andre steder. Jeg husker under sidste valg at jeg her på sitet (..vist nok som en af de få?) blev tæppebombet med reklamer for Venstre og stort set ikke andet

..måske netop fordi jeg vedholdende debatterede og kritiserede Venstres politik og måske især: Deres politikere ..som i mine øjne er nogle af Borgens mest uvederhæftige personager. En perlerække af løgnere og for flere ministres vedkommende hverken folkevalgte (PC - forsvarsminister) eller opstillet til valget overhovedet (JNL - Beskæftigelsesminister). En uskøn regeringsledelse af selvbjergende sig-selv-nokker dukkeført af erhverslobbyer!

</MOLOKYLE>

---

Det er ikke altid at en sides ejer har tjek på hvilke reklamer der kommer ind, det er overladt til et reklamefirma som har adgang til siden og så skifter dem ud, og det er i blokke med flere.

Reklamendtægten er ikke den store for en side for Kandu, men man skal tage i betragning at et forum som Kandu ikke kun betaler for domænet og serverplads, hvilket er vel er få hundrede kr om året, de skal også betale for den ekstra trafik der opstår på serveren når vi skriver i forum, og så er der mange som kommer ind på siden når de bruger Google og klikker på et link der ser intressant ud.
Men på EB og andre nyhedssider som er rigeligt besøgt fylder levende reklamer i Flash temmelig meget. Folk bruger Adblock, og så mister EB indtægter, derfor sælger de onlineabonnementer meget billigt hvor man så også kan læse specialartikler og får adgang til avisarkivet helt tilbage til 1904, det bruger jeg meget.
Omvendt, EB betaler til Google og Krak for at bruge deres kort i en artikel, det ville blive for dyrt hvis de selv skulle have noget på serveren der kunne det samme.

Men-men, i bund og grund skal man først og fremme tage i betragtning at det for 20 år siden tog en helvedes tid at finde oplysninger, og sommetider skulle man ligefrem KØBE aviser, tidsskrifter og farvede magasiner.......vi på + 50 kan huske det tydeligt

---

LuffeA -> Dér har du fat i den' lange' ende:



..hvilket sandsynliggør at reklamer ikke et til for folket ...men for den mest 'progressive' & 'entreprenante' del af erhvervslivet : = SNYLTERNE !

LEGO's ejer(-e) tjener lige så meget EFTER Skat ..om DAGEN !

...som 60.000 kontanthjælpsmodtagerere modtager i overførselsindkomst
..om ÅRET ! ...FØR SKAT !!!

Hvem pumper samfundet for penge? ...bl.a. - via 'reklamer' ?

</MOLOKYLE>Hva' Ba''?

---

Jeg har intet imod at nogle tjener flere penge end andre ....
..men proportionerne taget i betragtning; er det med stor nervøsitet jeg ser til; medens overklassen rager til sig ..og folket må leve at brød og skuespil!
</NYSLÅET MILLIONÆR>

---

Mig bekendt tjener kandu KUN PENGE på de links der virkelig bliver klikket på - og de par stykker jeg har prøvet er langsommere end kandu er/var.
I gamle dage så jeg et par reklamer for BET33 eller lignende, som var noget af det værste man kunne logge ind på - især for at spile på siden - og er kandu virkelig så ´fattig´ så luk siden HELT NED.

---

Som jeg igen vil skrive sammen med LUFFEA = at oprette en siden med diverse links koster intet og at surfe på siderne kan måske koste ´båndbredde/ penge/ men alligevel. der skal dæleme mange medlemmer til, for bruge ´bredde´ på kandu og andre forums, især når en tekst (TXT fil ikke fylder ret meget.

Har været ´kunde´ på warez-dk i mange år, og deres omkostninger!! påstår de, er over 10.000- pr år og så spørger jeg bare = TIL HVAD, deres Staff som består af frivillige brugerne står for ? lov og orden, samt redigering/ vedligeholde af siden = hvilket så ikke rigtig var lykkedes for deres Forum, da der ikke var en eneste af dem der havde taget et simpelt backup af deres side = gennem et ½ år og sammen med Ddos angreb mistede næsten alt = deres forum var storset dødt natten over - ikke som kandu, der bliver ved med sejle en robåd, når de kunne have en Sejlbåd /Titanic er vel for meget.

Og det var ikke reklame for ? mulige ulovligheder/ men et forum der engang virkede og med masser af oplysninger om næsten alt, som blev delt til glæde for alle.

---

@Molekyle

He he
Jeg tager så et smut ned i historien:
Der gik ikke mange år fra de første aviser blev trykt til de førte reklamer dukkede op. Der skete ikke andet end at læserskaren (forretningsfolk) hurtigt accepterede det, dels grundet at de selv havde interesse i at kunne reklamere for at øge omsætningen og skabe nye arbejdspladser ......... nå ja, det gav så gninger når konkurrenten også havde annoncer, men problemet er det samme her 250 år efter, og dels også at dem der ejer aviserne aldrig har lagt skjul på at rekameindtægten holder avisens salgspris nede.

Jeg kunne skrive en laaang blog om det, men vil kort vende tilbage til internettets reklameindtægter.
Det var vistnok i 2003 at der var en ".com" krise, nettet budlrede frem og kom med forrygende fart ind i private hjem, det medførte at firmaer og annoncører klart blev vilde i varmen og kastede millioner ind i at fylde nettet med reklamer, dengang ganske små, det var bannerreklamer som ikke optog meget plads på forbindelsen hvor vi dengang flåede håret af når vi skulle surfe på en 56k modemforbindelse som gav fede regninger fra vores udbyder i og med der var minutpris, der kom simpelthen ikke så mange klik på reklamerne ........ folk ville ikke betale 1 krone eller mere når de klikkede på en reklame, og de kliktællere som via cookies viste hvor mange gange vi klikkede på en reklame og skulle beregne hvor mange penge det skulle give, følgelig kom der ikke nær så mange penge ind, og flere firmaer led store tab hvad der kostede arbejdspladser.
Nå, for at nettet stadig kunne give indtægter ...... på dansk at holde prisen nede på surfing for de mange nærige brugere prøvede man at kreere noget der hed "coinclick", altså der blev opkrævet 25 øre hver gamg vi gik ind på en side der ville have betaling, men det blev hurtigt dropet, dels grundet at man fandt ud af at de nærige brugere stadig ikke ville betale, og dels at i dise år vandt "flatrate" hurtigt frem hvor vi fik bred forbindelse og betalte det samme til vores udbyder uanset 5 minutter eller 5 timers surfing, inklusive klart den tid vi bruger på mails osv.

Afsluttende, alle vi der har arbejde (jeg ude af det nu grundet alder ogs sygdom) ved at vi selv har fordel af reklameindtægter i og med salg og serviceydelser skal annoneres via et markedsføringsbudget ........ som skal give indtægter så vi kan beholde vores job og få løn.
I sidste ende er der ingen der slipper for at betale for reklamer lige fra fødsel til død (bedemændene reklamer også), det sker når vi køver varer og en del af varens avance går lige lukt i markedsføringsbudgettet, både hos producenten og i detailhandelen.

@mig-selv
warez.dk ........ jeg måtte lige hente en skive lokumspapir for at tørre skærmen af
"Indtægterne" fra det sorte marked af musik og film er jo nærmest helt nede grundet lovlig streaming og Netflix, HBO mv, dem gider jeg så ikke da jeg ikke ser mange film, og ordentlige computerprogrammer betaler jeg gerne for.

---

LuffeA -> Øv... et længere indlæg smulrede og forsvandt desværre ud i :
¨
De Evige INTERNETDATA-marker.
MEN: Rolig nu !
Jeg vender stærkt tilbage ...imorgen! ..med en kommentar!
Ps. Samler lige 'stumperne' op
</MOLOKYLE>

---

Nu har jeg kørt et par dage uden "AntiBlockPlus" ............sitet virker stadig meget dårligt.


Hvornår åbner vi vores eget forum som betalingsforum - altså uden reklamer.

Måske det kunne laves med lødige oplysnings sider, som vi selv styrer.

---

Jeg vil prøve LuffeA, at formidle mine tanker om reklamer på nettet så simpelt som det kan lade sig gøre:

Hvis jeg vil købe noget ..i virkeligheden eller på nettet? Så går jeg til en forretning/side som averterer for de varer som jeg er interesseret i. Skal jeg bruge brød? Så går jeg til Bageren. Jeg går ikke i Banken.

Dvs. det er for mig helt iorden at f.eks. coolstuff.dk viser reklamer. De sælger jo de varer de reklamerer for. Kandu.dk sælger IKKE de varer de reklamerer for.

Er forskellen tydligere nu?

Reklamer er helt afgørende for at man kan promovere sit produkt. Derfor tjener reklamefirmaerne også penge. Jeg tvivler dog på at den store omsætning for de erhvervsdrivende skyldes de reklamer som vises hér. De skyldes de reklamer der vises, hvor varen udbydes til salg.

Hvis kandu.dk driver dette site for at leve af reklameindtægter, så vil jeg foreslå dem at skifte branche. Det er og bliver en dødssejler. Sælg dog pille-brændeovne, hvis det er det man 'brænder' for. Lad være at tro man kan drive et debatforum og leve af reklamer for pille-brændeovne.

Når man kan lovgive om uopfordret at blive påduttet reklamer i postkassen og via E-mail, så kan man også lave regler for, hvor der må reklameres ..og for hvad?

</MOLOKYLE>

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.