/ Forside/ Karriere / Offentlige / Andet offentlige / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Andet offentlige
#NavnPoint
ans 3215
Nordsted1 2604
refi 1825
dova 1735
molokyle 982
Troldepige 783
jakjoe 697
Thomas.Ha.. 685
alka 635
10  katekismus 610
Tvangsauktion
Fra : omahexen
Vist : 324 gange
200 point
Dato : 13-08-15 19:47

Påtænker at købe et hus på tvangsauktion,har kigget lidt på"tvangsauktioner dk."men jeg synes ikke at jeg er blevet så meget klogere.Derfor følgende spørgsmål:hvis man byder 50.000kr.på et hus,og der ikke er andre der byder over,eller panthaver modsætter sig,har man så ret til huset ? Jeg har set på hjemmesiden,at der er huse der bliver budt 0 kr. på,hvad sker der med disse huse.PS,jeg ved godt,at det kan være risikabelt at købe et hus på tvang.Hvis der er nogle,der har et godt råd,hører jeg det gerne.

 
 
Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 13-08-15 20:03

Panthaver kan godt modsætte sig, det sker når sælger er håbløst insolvent resten af livet, f.eks. ved førtidspension

Jeg så et eksempel på TV med et hus i Nysted (Lolland selvfølgelig) hvor højeste bud lød på 60.000, kreditforeningen overtog så for en højere pris for at reducere tabet.

Kommentar
Fra : modersvilje


Dato : 14-08-15 16:53

Kik altid efter største-beløbet det skal betales inden for 4uger kontant! Største beløbet skal lægges oven i budsummen i dit tilfælde 50.000 + x antal kr. endvidere kan der forekomme auktionssalær så tjek det hele inden du byder, for bordet fanger og det kan blive dyrt!
MV2

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 14-08-15 22:04

Citat
Panthaver kan godt modsætte sig, det sker når sælger er håbløst insolvent resten af livet, f.eks. ved førtidspension

ENIG; men
Jeg købte mit nu værende hus som medlem af RKI og Pensionist.
Men man har lov til at kontakte ´panthaver´ / Advokat for at høre om de vil godkende? overtagelse osv.
Selv har jeg boet til leje i et hus som jeg fik første ret til at købe og alt var ´næsten´ klar til underskrift, da ´kredit foreningen´ meldte ud med et RUNGENDE NEJ - trods huslejen var større end selve udgiften til lånet/forsikring = dog mener jeg at huske at det var selve udbetalingen der ikke var stor nok, men kan ikke huske det på stående fod, da det snart er 20 år siden - men jeg har stadig papirene fra sagfører - klar til underskrift/ og tinglyst = men ingen handel.
Mit nuværende hus har jeg købt af en ´mægler´ der solgte det for ét fallit bo/ ? Nykredit - og ingen problemer med det, da banken lå udbetalingen kontant = meget lille.

Ellers kan man på ?? Pantebrevs? markedet hurtigt finde ? mennesker der er villige i at yde penge til finansiering af et sådant køb - men det kræver så bare at man har NÆSTEN direkte kontakt til dem, samt de kan garantere for køber.
Samt prisen/ renter er DYRE, men forsøg? her:
https://www.google.dk/#q=pantebrev+formidling


Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 14-08-15 22:13

Citat
som medlem af RKI og Pensionist.

Havde overtrukket en GIRO konto med et par hundrede kroner og så faldt hammeren (første gang), men banken ordnede det for mig mig og i dag - eget hus næsten på en og samme dag, de ville bare se et samlet budget, som jeg også fik oprettet i banken samme dag - og huset ER MIT nu, ingen gæld af det store.

MEN igen, det var for et par år og gode somre siden.

Men det kan/ burde jo gentage sig - for andre, forhåbenligt.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 14-08-15 22:54

Citat
Ellers kan man på ?? Pantebrevs? markedet hurtigt finde ? mennesker der er villige i at yde penge til finansiering af et sådant køb - men det kræver så bare at man har NÆSTEN direkte kontakt til dem, samt de kan garantere for køber.
Samt prisen/ renter er DYRE, men forsøg? her:


TAK............jeg osede på et par ejerlejligheder i starten af firserne, fik salgsopstillingen som viste flere sælgerpantebreve med 15-17 % i rente............nej tak.

Dog fortryder jeg at jeg ikke købte den ene, den havde jeg virkelig scoret på i dag

Kommentar
Fra : omahexen


Dato : 15-08-15 08:51

Det jeg egentlig ville ind på,var om pant haver ikke hellere vil sælge med stort tab,i stedet for ikke at godkende højeste bud.Sagen drejer sig om et dødsbo,som har stået tomt i 1 år,jeg mener,at panthaver jo stadig skal betale de faste omkostninger,derfor mener jeg,at det ville være en fordel for dem at godkende buddet,fremfor at de stadig har et hus der står tomt og forfalder !

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 173642
Tips : 31664
Nyheder : 719565
Indlæg : 6383652
Brugere : 218258

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste