Hændeligt uheld i butik 18-10-12 14:47 : LuffeA 18-10-12 14:52 : fun2 18-10-12 15:03 : myg 18-10-12 15:33 : alka 18-10-12 20:56 : Eyvind 18-10-12 21:43 : Leo.pedersen 19-10-12 05:54 : mig-selv 19-10-12 10:26 : Eyvind 19-10-12 12:01 : LuffeA 21-10-12 13:58 : Leo.pedersen 21-10-12 18:40 : Eyvind 22-10-12 07:32 : alka 22-10-12 07:34 : alka 22-10-12 11:40 : Eyvind 22-10-12 13:31 : alka 22-10-12 15:04 : Eyvind 23-10-12 08:55 : alka 04-02-16 11:52 : hovsada 04-02-16 11:54 : alka 04-02-16 12:21 : hovsada

Hændeligt uheld i butik Fra : Leo.pedersen Vist : 1211 gange 100 point Dato : 18-10-12 14:20

Hej Situation: En kunde er i butik (i det her tilfælde en bilforhandlers udstillingslokale) og kundens 3 årige barn kommer til at vælte et alu-fælg som står udstillet "på skrå" op af et andet alu-fælg. Alu-fælget får lidt mærker - som det er dyrere at få udbedret - end fælgen er værd. Forretningen kræver så at kunden betaler kr. 1.250,00 incl. moms for fælgen. Jeg mener at jeg en gang har lært (på handelsskolen) at når butikker udstiller varer - så har de også accepteret at varerne kan blive beskadiget - ved hændelige uheld. (jeg taler ikke om bevist hærværk eller voldelig opførsel). Er der nogen som kender juraen på det her område? Gerne med henvisning til lov og paragraf. På forhånd tak for hjælpen. Venlig hilsen Leo Pedersen

Kommentar Fra : LuffeA Dato : 18-10-12 14:47

Jeg ved ikke om det har ændret sig, men for 35 år siden var jeg ansat i et byggemarked, en dreng på 4 år væltede et løst toilet. Vi fik at vide dagen efter at forældrenes ansvarsforsikring ikke dækkede grundet drengens alder.

Kommentar Fra : fun2 Dato : 18-10-12 14:52

Jeg ved intet om juraen, men hvis et barn på 3 kan ødelægge en alu-fælg, der står i en butik/udstilling, så synes jeg det er butikkens problem.

Kommentar Fra : myg Dato : 18-10-12 15:03

Jeg ved ikke noget om et barns handlinger, men jeg er selv engang kommet til at vælte et fjernsyn på gulvet i en "multi-tings-butik" Ejeren truede med bål og brand, da forsikringen ikke ville betale, men jeg gik til min sagfører og fik ord for, at butiksindehaveren selv havde ansvaret for tingene, og så frafaldt han anklagerne mod mig.

Accepteret svar Fra : alka Modtaget 100 point Dato : 18-10-12 15:33

I lov om erstatningsansver, står der bla.: (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2167) Børns erstatningsansvar mv. § 24 a. Barn under 15 år er erstatningspligtigt for skadegørende handlinger efter samme regler som personer over denne alder. Dog kan erstatningen nedsættes eller endog helt bortfalde, for så vidt det findes billigt på grund af manglende udvikling hos barnet, handlingens beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt, derunder navnlig forholdet mellem den skadegørendes og den skadelidendes evne til at bære tabet og udsigten til, at skaden kan fås godtgjort hos andre. Helt generelt, så for at man kan gøres erstatningsansvarlig, så skal man som minimum have foretaget sig en uagtsom handling. Herudover så skal skadevolderen forstå og være klar over, hvilke konsekvenser handlingen som forvolder skaden har. Når mindre årige børn "normalt under fire år" er fritaget for erstatningspligt er det netop pga. de ikke er klar over hvad deres handlinger kan medføre. I den konkrete situation, kan forretningsindehaveren kun søge sin erstatning gennemført ved et civilt søgsmål, og det vil han ikke få andet en udgifter ud af - som langt overstiger hvad fælgen koster! UBS - der mistede han iøvrigt en kunde!

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 18-10-12 20:56

Det er forretningens ansvar når en kunde "kommer til" at beskadige noget der er udstillet. Det er ikke så længe siden, at det har været oppe i en TV udsendelse. Du skal heller ikke erstatte hans fine bil når han har givet dig lov til at prøve en tur.

Kommentar Fra : Leo.pedersen Dato : 18-10-12 21:43

Hej Tak for mange gode input - især stor tak til alka. Jeg holder spørgsmålet åbent et par dage endnu - det kan være der kommer endnu flere guldkorn. Venlig hilsen Leo Pedersen

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 19-10-12 05:54

Citat Alu-fælget får lidt mærker - som det er dyrere at få udbedret - end fælgen er værd. Derfor der sælges billige DEMO varer. Han skal nok få sine penge hjem igen. Vil også sige at hvis man tillader sig kunder i butikken, skal man regne med glasskår på gulvet. Ellers bør de have det i montré, ikke frit tilgængeligt.

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 19-10-12 10:26

Det er altså forretningen som selv skal dække udstillingsvarene ved uheldshandling fra kundernes side. Det kan jo heller ikke være rigtigt, at en kunde skal hæfte for en forretnings evt. dårlige placering i udstillings området.

Kommentar Fra : LuffeA Dato : 19-10-12 12:01

Citat Det kan jo heller ikke være rigtigt, at en kunde skal hæfte for en forretnings evt. dårlige placering i udstillings området. En fra personalestaben må have brugt andet end hovedet da han anbragte fælgen på den måde.

Godkendelse af svar Fra : Leo.pedersen Dato : 21-10-12 13:58

Tak for svaret alka. Flot svar - med god juridisk henvisning.

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 21-10-12 18:40

Så jeg forkert - eller var der ingen jura omkring forretnings udstilling med fri adgang i Alka's svar.

Kommentar Fra : alka Dato : 22-10-12 07:32

Selv tak Leo.pedersen.

Kommentar Fra : alka Dato : 22-10-12 07:34

Eyvind, hvis en forretning kan/vil forsikre sine ting, er det deres egen beslutning, der er ingen juridisk forpligtigelse til, at en forretningsdrivende skal have en forsikring - ikke en gang en erhvervsansvarsforsikring!

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 22-10-12 11:40

Alka - jeg taler ikke om at forsikre sig men om hvem der ansvaret ved uheld i en frit tilgængelig udstilling. Tv har behandlet spørgsmålet om netop en udstillings genstand som gik i stykker ved uheld. Det er ikke kunden som er ansvarlig ved uheld. Det var den jura jeg manglede, at se.

Kommentar Fra : alka Dato : 22-10-12 13:31

Der er ingen jura ud over ansvarsforsikringsloven i den forbindelse. For at du kan blive draget til et erstatningsansver, skal du have foretaget dig en culpøs handling. Man skal have foretaget sig en uagtsom handling for at blive draget til et ansvar. Du kan læse mere om det her: http://erhvervsret-hhx.dk/page17.html

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 22-10-12 15:04

Ja det står jo under "Hændelighed" .....................Den er ret vigtig mht. barnet som væltede en dårlig opstilling.

Kommentar Fra : alka Dato : 23-10-12 08:55

Reglen gælder også for voksne- hændligt uheld!

Kommentar Fra : hovsada Dato : 04-02-16 11:52

Jeg besøgte for nogle år siden et udendørs antikmarked med en ven...ved en stand stod en ret høj trebenet opsats med en del figurer. Jeg tog een af figurerne i hånden for at vise den til min ven og se prisen, samtidig med at jeg trådte et skridt tilbage for en anden nysgerrig. Han tog så en porcelænsskål fra en af hylderne og det påvirkede balancen , så hele opsatsen væltede og de fleste skåle og figurer knuste. Vild opstandelse og ham med skålen satte den hurtigt og forsvandt ! Der stod jeg så med figuren og alle troede og beskyldte mig for at være synderen. Det endte med at jeg gav mit navn og sagde at jeg ville kontakte min forsikring om hvordan de ville behandle problemet. Inden det ville antikhandleren have mig til at bekræfte min skyld skriftligt eller betale udsalgsprisen på alle de ødelagte varer ( 20-30.000-)....jeg skrev ikke under ! Det var MEGET ubehageligt, min ven ville ikke involveres, da han pludselig ikke huskede forløbet. Det endte med at min forsikring ikke ville erstatte noget. En masse skriveri og trusler...og tilsidst tavshed fra begge sider. For eftertiden rører jeg intet udstillet, men spørger først !

Kommentar Fra : alka Dato : 04-02-16 11:54

Det er da fin, at du åbner tråden 4 år efter!

Kommentar Fra : hovsada Dato : 04-02-16 12:21

Fornemmede jeg ironi ?

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.