/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Politik / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4553
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Er demokrati en illusion ? ... ... ...
Fra : Bambinox
Vist : 708 gange
35 point
Dato : 30-09-12 09:45

[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cuvAwDP-mRQ#![/YOUTUBE]

Er demokrati en illusion, som holder os i slaveri, som den lille video påstår ?

Er det "Hip" som "Hap" om man stemmer *RØD* eller *BLÅ* ?



Hvad mener du ?

Med Venlig Hilsen Bambinox, samt God Søndag til jer, derude ...

 
 
Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 30-09-12 11:11

Hvis du googler

"rationel uvidenhed" politik

finder du nogle noter fra Nedergaard om emnet (der er en del af den politologiske teori)

bl.a.

Citat
Downs rationelle politisk-økonomiske model:

Elementer:

1) Regeringen (government): aktøren, som kan tvinge alle andre aktører i samfundet til at gøre noget, som de ikke ville have gjort af sig selv.
2) Demokrati: To eller flere partier kæmper om magten ved periodiske valg.
3) Politisk parti: Et hold af mennesker, som søger valg alene på grund af indkomst, prestige og magt.

Centrale hypotese:

Politiske partier i et demokrati formulerer politikker alene med det formål at vinde stemmer. Deres sociale funktion (= at gennemføre politikker via regeringsmagten) er et biprodukt af de valgtes private motiver.

= En virksomhedsejer, der sælger politikker for stemmer i stedet for produkter for penge. Man kunne ikke på forhånd gå ud fra, at denne adfærd er socialt betinget.


Samtidig er sandsynligheden for, at netop din (eller enhver andens) stemme er udslagsgivende så lille, at det reelt er totalt spild af tid at sætte sig nok ind i politik til at lade det være afgørende for hvem/hvad du stemmer på.

Den reelle værdi ligger derfor ikke i at stemme, men snarere i at du kan begå dig socialt (almenviden/dannelse) , og ikke virker som om du lige er landet fra Mars.

Så, for os der ikke er politikere, eller har ambitioner om at blive det, er det snarere en hobby





Kommentar
Fra : BilstrupV


Dato : 30-09-12 11:20

Tak! Ja, god søndag med et stort, godt spørgsmål, som jeg håber meget på, kommer rigtig meget på dagsordenen fremover.
Har vi demokrati? Ja, det er jo det, vi siger om vort "system" - men hvordan definerer vi DEMOKRATI? Hvis vi har demokrati, er det på tide at finde et mere moderne "system". Hvad skal vi kalde et nyt mere retfærdigt system???
Med "nemID" kan vi stemme direkte om vigtige ting. Det er ikke længere rimeligt at "parkere" hele ens holdning hos en enkelt politiker, når det nu ikke længere er nødvendigt.
Som det er nu, har embedsmænd og politikere adgang til mange samfundsforhold og -oplysninger, som ikke frigives til dig - hvordan skal du så vide, om du skal støtte den ene eller den anden politiker, når du ikke har viden om, hvad der foregår - specielt i embedsmandssystemet. Er det fx dommere, som skal vurdere, hvilke konsekvenser det skal have at forgribe sig på noget i samfundet. Samfundet et DIT. Du skal bestemme over dit eget samfund. Er det fx rimeligt, at økonomisk kriminalitet straffes så hårdt i forhold til vold/hjemmerøveri? (hjemmerøveri = efterfølgende utryghed i eget hjem; frygteligt. Hård dom til Kurt Thorsen, tilmed udsat for voldsom vold i fængslet, bare ærgerligt, vi har låst dig inde, men vi tager ikke ansvaret for dit ophold (han burde straks løslades efter volden)).
Med Venstre i spidsen blev der vedtaget en kommunalreform - uden at vide, hvad man ville med den. Det er da omvendt rækkefølge. (Et firma vælger en organisationsændring og bestemmer først bagefter, hvad den skal bruges til.. Hvis direktøren ikke vil fyres, vælger han, hvor han vil hen, og så tilpasser han organisationen i den retning). Nå, men efterfølgende er kommunerne blevet så store med så mange sager, at kommunalpolitikerne ofte stemmer uden at have haft reel mulighed for at sætte sig ind i sagen (ifølge div. undersøgelser og udtalelser). Hvem har bedre tid: embedsmænd og borgmester, som så kan køre "klatten"! Desuden: for at blive genvalgt behøver politikerne ikke at "servicere" de tyndt befolkede områder i de store kommuner; de vælger at støtte op om kommunens tæt befolkede områder (og stå frem og smile til pressen m.v., når nye tiltag præsenteres).
Denne sag fortjener hele nationens aktive interesse. Jeg håber, at "systemet" kan ændres i fremtiden. Jeg går ind for simpelt flertal med plads til særheder, hvor disse ikke griber ind i udenforståendes liv.
Tak til Bambinox for at åbne spørgsmålet.
Mvh

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 30-09-12 17:06

Foreløbig tak for jeres svar

Kommentar
Fra : hjkofoed


Dato : 30-09-12 20:10

Demokrati har udviklet sig til "den organiserede middelmådighed, fordi de dumme afskyr det elitære.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 30-09-12 20:50

Jeg har altid været meget skeptisk overfor direkte demokrati, fordi jeg er bange for at folk tager stilling uden at have sat sig ind i sagerne, jf jordlovsafstemningen i 1963.

Men i Schweiz virker det som om folk ikke bare stemmer efter seneste meningsmåling/TVudsendelse, men prøver at sætte sig ind i sagerne inden de stemmer.

Spm er, hvor lang tid (og hvor mange håbløse beslutninger?) ville der gå, før vi blev ligeså kloge (=klar over konsekvenserne af vores afstemning) som Schweizerne?

Måske har BilstrupV ret, det kan alligevel ikke blive værre!

Tror jeg nok, efterhånden?

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 30-09-12 20:59


Citat
Er demokrati en illusion ? ... ... ...

Ikke umiddelbart.Vi har da (tilsyneladende) stadigvæk,flertalsafgørelser.(Selvfølgeligt med indbyggede "stude handler").

Men jeg kunne tænke mig et valgsystem (som nok er urealiserbart) med "point" givning,på valgdagen.
Så flere partier blev belønnet under valghandlingen,af samme vælger.

Venstre 10`, DF 8`, LA`6, S`4,. Ja selv Enhedslisten,ville jeg give 2`.

Der er jo sympatiske træk,i alle partiprogrammer.

Een endnu mere utopisk tankespind var en samlingsregering,bestående af alle Folketingets partier......med alt det bedste.....

Vistnok foreslået tilbage i tiden,af Retsforbundets Viggo Starcke.

M.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 30-09-12 21:06

Vi har da haft en samlingsregering, under besættelsen!

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 10:24

Uden at blande mig i diskussionen.

Citat
Vi har da haft en samlingsregering, under besættelsen!
Repræsenterede den regering demokratiet ?


Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 10:50

Der er personer på Facebook, og andre steder, som arbejder på at få indført "Direkte demokrati" - hvor man via sin PC trykker "Ja" eller "Nej" til forskellige spørgsmål.

Jeg kan forestille mig sådanne spørgsmål, som :
"Skal der bygges stor-moskeer i Danmark" ? Ja eller Nej
"Skal ministrene have mere i løn" Ja eller Nej

Jeg synes også, at der er forskel på Blå og Rød ...

Men, måske ikke nok - da partierne gerne vil "ind på midten" ...

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 11:16

Citat
Repræsenterede den regering demokratiet ?


Ja, så godt som det var muligt, indtil august 43, og mit indtryk er, at de lagde de politiske forskelle bag sig, og samarbejdede om at løse landets problemer.

Det sidste kunne jeg godt ønske mig noget mere af i dagens politiske børnehave.

Bare dagens eksempel, Lars Løkke og Anders Samuelsen føler sig for fine? til at stille op til debatter med HTS, de vil nøjes med at sende vikarer?

http://www.bt.dk/node/22730774/print

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 14:21

Meget apropos Samlingsregeringen.

Den 28. april 1940, var der en der kaldte Winston Churchill en farlig mand.
Hvem var den "demokratiske herre" der sagde det..?

Tommy.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 14:39

Et gæt, Stauning!

Men hvis jeg var blevet fanget af al queida, ville jeg nok hellere råbe mig hæs i allahu akbar end fortælle jeg er ateist!

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 15:06

Citat
Men hvis jeg var blevet fanget af al queida, ville jeg nok hellere råbe mig hæs i allahu akbar end fortælle jeg er ateist!
Ja selvfølgelig synger man som de fugle man er iblandt.......?
Skal jeg forstå det på den måde, at hvis du er så uheldig at møde et nazioptog står du og heiler sammen med flokken..?

Nej det var Scavenius der sagde det - han hylede jo også som de fugle han færdes iblandt.....lige indtil han indså at nazier ville tabe krigen, og så var det pludselig englænderne han hylede med.

Holdningen kaldes forræderi.

Tommy

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 15:09

Tja, den danske samlingsregering begik lovbrud ved at forbyde DKP -

Sikkert under pres fra besættelsesmagten ...

Der blev arresteret dobbelt så mange kommunister, som tyskerne havde bedt om af det danske politi.

Ikke én at medlemmerne fra de øvrige partier stemte imod !

Heller ikke Christmas Møller - (Det troede jeg faktisk, men har undersøgt det på mikrofilm inde på Den sorte Diamant - Rigsarkivet ...)

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 15:13

Måske ville jeg have heilet, hvis jeg havde stået i et nazioptog i hitlertyskland, men herhjemme ville jeg bare ryste på hovedet og gå min vej!

Råbe mod nazisterne i optoget ville jeg nok ikke, det kalder jeg tilpasning, ikke forræderi!

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 15:24

Citat
Råbe mod nazisterne i optoget ville jeg nok ikke, det kalder jeg tilpasning, ikke forræderi!
I dit konkrete tilfælde vil jeg vil kalde det, at passe på sig selv

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 15:26

http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-22/da-de-danske-kommunister-blev-arresteret

Næh - 5 gange så mange, som "bestilt" ...

Jeg tror da heller ikke det var "nemt" for regeringen at "overhøre" de tyske krav fra besættelsesmagten ...

Kommentar
Fra : BilstrupV


Dato : 01-10-12 15:49

Det er da OK at se tilbage - der er det også lettere at være klog...
MEN jeg havde håbet på en debat om vort fremtidige "politiske/styre system.
Måske har vi demokrati i Danmark i dag. Hvordan defineres demokrati?? Jeg føler ikke, at befolkningen selv bestemmer over deres land Danmark i dag. Hvordan styrker vi befolkningens medbestemmelse, så vi får simpelt flertals-styre??

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 15:55

Ja, hvad bud har du selv på det, BilstrupV ?

Jeg synes, f.eks at Danmark skal ud af EU, fordi EU bestemmer alt for meget over Danmark.

(OK, nogle af reglerne er "meget gode" - faktisk bedre end de danske regler på specifikke områder)

Vi er ikke engang blevet spurgt om Danmark ville tilslutte sig Lisabon-traktaten,
og flere andre tiltag, som udvidere EU til en SUPER-Stat.

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 15:58

Jeg kunne også godt tænke mig en afstemning om hvor længe Danmark skal have soldater i Afghanistan, og andre steder, hvor de fører krig ...

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 16:24
Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 16:46

Citat
Det er da OK at se tilbage - der er det også lettere at være klog...
Korrrrrrrekt!!!
Og der er derfor det heddet; at drage lære af historien.

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-10-12 17:44


Citat
Jeg synes, f.eks at Danmark skal ud af EU, fordi EU bestemmer alt for meget over Danmark.

Helt enig.Også fordi:Hvorfor skal vi hårdtarbejdende nordboere,betale for sydeuropæiske landes luksus og slendrian. De har jo tilsyneladende,levet over evne.Har haft nogle marionet regeringer,der bare har ladet "stå til".

Citat
som udvidere EU til en SUPER-Stat.

Jeg synes nu ikke der er meget "SUPER" over EU,der for mig at se,allerede er ude i en overlevelseskamp...som allerede er tabt....EU er dødsdømt. og dommen bliver eksekveret,helt aut.,i løbet af en kortere årrække.

M.

Kommentar
Fra : Stouenberg


Dato : 01-10-12 17:59
Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 18:53

Vores danske demokrati er da ikke perfekt, men at kalde det en illusion er trods alt en overdrivelse:

Vi har stemt jeg ved ikke hvor mange gange om EF/EU, både ja og nej, det er blevet fulgt, sågar hjalp det gamle EF-skeptiske SF med et nationalt kompromis.

Ved folketingsvalgene ser vi jo også, at der skiftes regeringer efter resultatet, svindel med resultaterne er i praksis ukendte. At politikken sjældent flytter sig dramatisk er en anden sag, som jeg mener vi skal være glade for, tænk hvis en ny regering ikke var bundet af de aftaler, de indgik mens de var i opposition (Fogh snød dog et par gange, men det er meget usædvanligt.

I mange lande, også vestlige, sker der helt andre ting, bestikkelse, optællingssnyd, eller de "mildere" former, ændring af valgkredsenes geografi, i lande hvor der er en pr.valgkreds (og ikke tillægsmandater som vi har), som USA, UK og Frankrig, fx.

Så alt i alt mener jeg vi ligger pænt i feltet, sammenlignet med de fleste andre lande!



Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 19:02

Jeg vil heller ikke kalde det danske demokrati en "illusion"

Derimod vil jeg gerne kalde Alfred E. Neuman (Stauenberg) for en tåbe

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 19:14

Mit gæt er, at indenfor 2 - 5 år er EU's humbugcirkus slut. Jernringen omkring DDR sluttede også ca. 40 år efter oprettelsen....Deutsche Demokratische Republik.

Læg især mærke til, at EU er heller ikke andet end et sammenend socialister og maoister.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 19:21

Og noget andet - nok mere relateret til det spørgsmål du havde i formiddags, Bambinox

Paradoksalt at man skal høre om hadkampagne mod islam, mens fanatiske muslimer dræber forfattere…
Konservative Mie Harder i søndagens Jyllands-Posten.

Jeg er ikke racist, men

For et par dage siden sad jeg hos min frisør og talte om løst og fast.

Samtalen kom ind på indvandring, og som det efterhånden er sædvane, indledte min frisør med en undskyldning. »Jeg er ikke racist, men…« Derefter fulgte historien om flere personlige oplevelser af ret ubehagelig karakter. Trusler om vold fra en jaloux mand, hvis kone var frisørelev. Gruppen af indvandrerkvinder, der som del af et integrationsprojekt skulle udlæres som frisører og mødte op med en alenlang liste af særkrav til stedets indretning og bespisning. Blandt andet ville de ikke dele frokostlokale med de danske kursister og undervisere.

Samtalen forargede mig en lille smule. Ikke det, han fortalte, for der har de fleste af os nok hørt værre. Nej, det forargede mig, at det er nødvendigt at undskylde og forklare sig, hvis man siger noget kritisk om muslimer. På en eller anden måde er debatten kommet derhen, hvor man i udgangspunktet er racist, hvis ikke man har svejset mangfoldighedsbrillerne fast til hovedet og iført sig skyklapper, så ethvert problem ignoreres.

Måske startede det med den røde regering, der målrettet afskaffede integrationsproblemerne ved at nægte at tale om dem. Men i hvert fald er den politiske korrekthed i indvandringsdebatten voksende, og med den får vi alle sammen uld i munden. Man skal helst ikke sige, at der findes integrationsproblemer eller tale højt om de mange unge muslimske mænd i statistikkerne for voldtægt og overfald.

Jeg skal ikke kunne sige, om det er en tendens, men jeg undrede mig også over, at politiet i weekenden ikke nævnte, at de tre unge mænd fra Vanløse, der var efterlyst for et knivdrab, var af anden etnisk herkomst end dansk. Det kunne offentligheden gætte sig til, da navnene blev offentliggjort. Det forekom ellers mig at være en relevant oplysning, men måske vil man hellere kamuflere virkeligheden end risikere at oppiske en stemning? Det passer jo heller ikke til den skurkerolle, vi kollektivt har påtaget os i Vesten. Det er temmelig paradoksalt, al den stund vores lande har mødt muslimske indvandrere med åbne arme og åbne kasser, mens demonstranter i Mellemøsten stormer vores ambassader og brænder vores flag af.

Ikke desto mindre er den vestlige dæmonisering af muslimerne et tilbagevendende tema i debatten, når brændende ambassader ude i verden ellers tvinger os til at tale om tingene. I RushysRoulette på Radio24syv forklarede talsmand for Islamisk Trossamfund, Imran Shah, for eksempel i forrige uge, at han har forståelse for protesterne i Mellemøsten, selv om han selvfølgelig understreger, at han ikke går ind for vold.

Ifølge Shah oplever mange muslimer nemlig, at der foregår en form for “hadkampagne” mod islam. Kulturredaktør Anita Bay Bundegaard, som også deltog, talte om en dæmonisering af det danske mindretal af muslimer og beskrev fatwaen, der blandt andet førte til drab, mordbrand og knivoverfald i Rushdie-sagen, som noget, der »faldt ned over« Salman Rushdie. Altså sådan helt ud af den blå luft, må vi forstå.

I Politiken opfordrer chefredaktør Bo Lidegaard os i samme stil til at tænke over »hvad det betyder, (..) at få menneskers bevidste provokation til enhver tid kan true med at sætte verden i brand.« Undskyld mig. Men religiøse fanatikeres vold er ikke noget, der »falder ned over« os eller noget, tegnere og kunstnere er skyld i med deres »bevidste provokationer«. Og det er altså paradoksalt, at man skal høre på, at der er en vestlig hadkampagne mod islam, mens fanatiske muslimer brænder ambassader af og dræber vestlige forfattere og kunstnere.

Giver ovenskrevne grund til eftertanke..? I allerhøjste grad, JA..!

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 19:24

Er direkte demokrati sagen ?

Skal vi stemme om 5 ting pr. år ?

Hvilke ting kan man stemme om ?

Eller er de folkevalgte mest kompetente til at varetage "vores" holdninger og interesser ?

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 19:45

Tak for JP artiklen, Kaptajn-Tommy ...

Kommentar
Fra : BilstrupV


Dato : 01-10-12 20:02

Ja, Bambinox; jeg sad jo her og håbede, at større kapaciteter end jeg kunne beskrive et system, som kan bruges som mere nærdemokratisk end vort nuværende.
Min stemme deponerede jeg i hele dens udstrækning hos Kristen Touborg, og den endte så bredt hos SF. Mit hjerte ligger hos de svage, så det var socialpolitikken, jeg stemte ud fra. Men de radikale skulle have min økonomiske stemme, DF min EU-stemme, konservative trafik- og militærstemme....???
Hvor mange gange/hvad skulle vi så egentlig stemme om? Jamen, det kunne vi jo passende afgøre her på "kandu" (eller tilsvarende). Hvis spørgsmålet blev stillet, og der indløb ganske? få? ja-svar til en afstemning, ja så kunne politikerne få afgørelsen.
Som en begyndelse kunne der etableres en "vejledende" afstemningsform. Turde de siddende så sidde overhørigt, hvis der viste sig en massiv folkestemning?
Iøvrigt er jeg da enig i, at vort nuværende system ikke er det værste; jeg tænker bare, at der i vor multimedietid må være mulighed for et bedre system. Jeg mener inderligt, at der er store mangler ved vort nuværende.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 20:28

Jeg mangler lige noget om vores mindretalsbeskyttelse (altså på borgen), nemlig at 1/3 af folketingsmedlemmerne kan kræve folkeafstemning om de fleste love (skattelove er fx undtaget), og at 2/5 kan kræve tinget indkaldt, eller vedtagelsen af en lov udsat.

Mens jeg kan huske 1963 jordlovsafstemningen, kan jeg ikke huske andre eksempler på at disse udmærkede regler er blevet brugt, men de ER der, og kan bruges af stort set ethvert mindretal, hvis de mener noget for alvor.

Så til Tommy, der efterhånden lyder som Cato den ældre, bortset fra Tommy vil have muslimerne (i Dk) ødelagt/afskaffet/eksporteret/lagt for had!

Så må jeg ligeså søvngængeragtigt gentage, vi åbnede døren for dem, de fleste er danske statsborgere, og at lægge dem for had får ikke de kriminelle/førtidspensionisterne m.fl. til at rejse "hjem??", men de veluddannede til at rejse til lande, hvor de føler sig velkomne, og de knap så veluddannede, men alligevel lovlydige og arbejdende, får det sikkert dårligere ved at være her, men bliver her alligevel!

Så hvad skal dæmoniseringen gøre godt for??

Behandl hver etner du møder som du ville behandle enhver anden, de fleste er OK, nogle få er ikke, en del opfører sig på nogle punkter anderledes end de fleste grisefarvede danskere, men vi opfører os heller ikke ens på alle punkter.

Måske skulle man lave en streamer til bagruden "Har du talt med en etner i dag?"

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 21:08

Citat
Så til Tommy, der efterhånden lyder som Cato den ældre, bortset fra Tommy vil have muslimerne (i Dk) ødelagt/afskaffet/eksporteret/lagt for had!

Så må jeg ligeså søvngængeragtigt gentage, vi åbnede døren for dem, de fleste er danske statsborgere, og at lægge dem for had får ikke de kriminelle/førtidspensionisterne m.fl. til at rejse "hjem??", men de veluddannede til at rejse til lande, hvor de føler sig velkomne, og de knap så veluddannede, men alligevel lovlydige og arbejdende, får det sikkert dårligere ved at være her, men bliver her alligevel!

Så hvad skal dæmoniseringen gøre godt for??

Behandl hver etner du møder som du ville behandle enhver anden, de fleste er OK, nogle få er ikke, en del opfører sig på nogle punkter anderledes end de fleste grisefarvede danskere, men vi opfører os heller ikke ens på alle punkter.

Måske skulle man lave en streamer til bagruden "Har du talt med en etner i dag?"
Gaaaaaaaab...!!
Jeg lægger ingen for had - det klarer muslimerne såmænd til UG selv. Jeg prøver såmænd bare at se lidt realistisk på situationen. At det så ikke passer ind i din verdens forestilling, det må jeg så lære at leve med.

Tommy.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 21:21

Vi har været her mange gange før, Tommy, men du har aldrig fortalt, hvad du ser som løsningen?

Kommentar
Fra : Bambinox


Dato : 01-10-12 21:34

Tror at indvandrere/flygtninge/ny-danskere/muslimer or whatever er kommet for at blive ...

Kommentar
Fra : BilstrupV


Dato : 01-10-12 21:40

Jeg tror, at der er "gået politik" i dette spørgsmål: der er indlæg om alt muligt andet end spørgsmålet (sååå'n da)

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 21:59

Jeg kan fortælle dig hvad løsningen ikke er. Det er ihvertfald ikke, at lade som alt er lutter lagkage - og "har du talt med din etner i dag"
Hvad mener du så om det sidste nye..? Der er kommet 10 nye ghettoer til - og de 10 nye områder ligger i Vejle, Esbjerg, Kolding, Roskilde, Køge, Greve, Fredensborg, Høje-Taastrup og to i København.

Og behøver jeg at minde om "passagen" i Malmø...? Og tror du selv på, at det er nynazisternes værk..?

Tommy.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 22:10

Ja, du kan fortælle hvad løsningen ikke er, men hvad er den??

Jeg siger ikke det er problemfrit, men jeg tror ikke et øjeblik på, at man ved at fastholde en dem og os terminologi får gjort andet end at uddybe kløfterne.


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 22:39

Citat
men jeg tror ikke et øjeblik på, at man ved at fastholde en dem og os terminologi får gjort andet end at uddybe kløfterne.
Næææ, det har du faktisk ret i. Dem og os holdningen er noget - rent ud sagt, lort.

Derfor skal "de" når de ankommer, bydes rigtigt hjertelig velkommen (Det kan passende gøre af den kommune "de" nu skal bo i) Derefter får "de" en belæring om, hvad det vil sige, at bo i et demokratisk vestligt land. D.v.s. at i Danmark er vi danske med de regler og normer der nu engang er vores særkende. Samtidigt gøres der opmærksom på, at der tages ikke hensyn til nogens religion - udover den i grundloven beskrevne religion - og fordi den er dansk ! Hvis "de" mener det er forkert, finder de bare en repræsentant til folketinget (en ny Khader) der vil arbejde for en grundlovændring, således at Folkekirken bliver skrevet ud af grundloven. Men sålænge folkekirken står i grundloven, er det den religion ,der har "særrettigheden"

Samtidigt gøres der opmærksom på, at "de" ikke kan forvente særrettigheder på noget område, netop fordi vi danskere ikke ønsker - dem og os holdningen !
D.v.s vil "de" bo i danmark er det kun og absolut det danske der gælder, både hvad angår ytringsfriheden til at sige, at Jesus var en falskner, Buhda var et fedt svin, og profeten var en pædofil landevejsrøver......og så fremdeles.
Kan "de" ikke leve med det, får "de" at vide: Så var det nok ikke Danmark, du og din familie skulle ha' valgt. Familien får nu udbetalt en rejsegodtgørelse hen til næste grænse.

Samme regler for dem der bor - kort sagt; Skik følge eller land fly.

Tommy.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 01-10-12 22:57

Og det sjove ved dig vagnr. Du vil overhovedet ikke forholde dig til de 10 nye ghettoer foruden dem der var i forvejen. Den problematik skøjter du let og elegant hen over.

Citat
Jeg siger ikke det er problemfrit, men jeg tror ikke et øjeblik på, at man ved at fastholde en dem og os terminologi får gjort andet end at uddybe kløfterne.
Hvem er det, der graver kløfterne..? Er det os der vil være danske i Danmark - eller er det dem, fordi de vil være arabere i Damark -med dertil hørende muslimsk lov.
Jeg ønsker ikke at se min mor, søster og kone iført burka.


Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 01-10-12 23:46

Tommy, lad os starte med noget vi er enige om, vi har et problem med nogle etnere.

Hvor mange af dem er en del af problemet, er nok lidt sværere at blive enige om?

De kriminelle er vi vel enige om, deres drengebørns tendens til ikke at få en uddannelse er vi sikkert også, "æresdrab" (burde hedde skamdrab, der er sgu ingen ære i det) og tvangsægteskaber er vi vel også enige om, men muslimske kvinder i Burka, var det 5-10 stk man fandt ved en stor (sikkert dyr) undersøgelse under VKO-regimet? Er tørklæder et problem? Skal vi have regler for at mænd kun kan gå på diskotek, hvis de medbringer ligeså mange kvinder? Skal vi forbyde folk at spille så høj musik i bilen, at man ikke kan høre lydpotten er kaput?

Kunne vi skrue tiden 40-50 år tilbage, og med alt hvad vi ved nu (bagklogskabens...) ville vi sikkert have grebet det an på en helt anden måde, men det kan vi ikke, så hvad gør vi nu?? De krav du (og jeg) gerne ville have vi stiller til tilflyttere, skulel vi jo have stillet dengang, nu er langt de fleste født i landet, og ligeså danske statsborgere som folk fra Jylland eller Østrig

Og ja, der er kommet flere ghettoer, hvis skyld er det, etnerne, for at flytte ind hvor de har venner/familie/landsmænd, danskerne, for ikke at styre fordelingen?

Jeg bor i et udflytterområde fra den tidligere ,ghetto, Avedøre, her flytter succeserne hen, deres børn skal fan'me have en uddannelse, og får den, mens de kører farmands taxi on natten/weekenden, men derfor kan vi da stadig godt have en nidstirringskrig i chikanerne!



Kommentar
Fra : HunSen


Dato : 02-10-12 03:42

Problemet er, at nogle få af "gæsterne" vil være Herrer i huset

Kommentar
Fra : snaptil


Dato : 02-10-12 09:35

I burde måske lave en ny tråd om udlændingedebat og så lade dette spørgsmål om demokrati stå alene.
Men nu hvor vi lige taler om udlændinge, og demokrati, så kig syd på Spanien og Grækenland.
Hvis her var direkte demokrati var det så muligt at få en hel befolkning til at spare?
Selvfølgelig hvis alle stemte for, så var der vel begrænsede protester/gade optøjer idet de ville vide at de var undertal, men jeg tror desværre der ville blive stemt imod og ville demokratiet så ikke falde her ?

Hvad med hvis vi kigger på USA, nogen har sagt at den med fleste penge vil vinde det amerikanske præsident valg. ved direkte demokrati, vil de så altid være den med den bedste penge beholdning som kunne styre masserne hen i den retning der ønskes ?

Spørgsmålet er jo om direkte demokrati ikke kun hører sig til i en verden hvor hvert emne kan blive fuldt belyst, og hver stemmeberettigede har fuld indsigt, hvor det burde være forbudt at holde oplysninger tilbage, for at opnå en bestemt stemme.

Jeg tror desværre der skal mere end NEMID til, det kræver en helt omvæltning af systemet og også af love samt tankegang hos hvermand. Måske skulle der være en lov der forbød folk at stemme før de havde sat sig ind i emnet og læst lige meget for og imod emnet. Ligesom enhver skoleopgave hvor du både argumenterer, herunder finder oplysninger, for og imod før der tages stilling.




Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-10-12 10:23

Citat
De kriminelle er vi vel enige om, deres drengebørns tendens til ikke at få en uddannelse er vi sikkert også, "æresdrab" (burde hedde skamdrab, der er sgu ingen ære i det) og tvangsægteskaber er vi vel også enige om, men muslimske kvinder i Burka, var det 5-10 stk man fandt ved en stor (sikkert dyr) undersøgelse under VKO-regimet? Er tørklæder et problem?
Næææ, tørklæder er overhovedet ikke et problem - er et kors som hænger på en danskers hals et problem..? Det er det åbenbart blevet - hvorfor..? Fordi, det åbenbart ikke passer vores gæster. Ret beset har korset om halsen aldrig symboliseret andet end et smykke. Men det er blevet forbudt at bære - ihvertfald hvis man fx. er kassedame. En tørklæde iklædt dame af anden religiøs obs. kan derved blive krænket.


Citat
Skal vi have regler for at mænd kun kan gå på diskotek, hvis de medbringer ligeså mange kvinder? Skal vi forbyde folk at spille så høj musik i bilen, at man ikke kan høre lydpotten er kaput?
Kunne vi skrue tiden 40-50 år tilbage, og med alt hvad vi ved nu (bagklogskabens...) ville vi sikkert have grebet det an på en helt anden måde, men det kan vi ikke, så hvad gør vi nu?? De krav du (og jeg) gerne ville have vi stiller til tilflyttere, skulel vi jo have stillet dengang, nu er langt de fleste født i landet, og ligeså danske statsborgere som folk fra Jylland eller Østrig

Dengang fik danskerne jo at vide, at det allerhøjst drejede sig om få tusinde "flygtninge" og ligeså snart der fred i deres eget land, tog de selvfølgelig tilbage igen. Der blev kørt store reklamespot i DRTV, hvor Mimi Jacobsen og Bengt Burg kaldte de danskerne der allerede dengang så hvor det bar hen, for tudser og padder, racister og småtbegavet, for en flygtning var jo en ven du ikke havde mødt endnu. Jo tak skal farmand ha', den fik ikke for lidt.!

Citat
Og ja, der er kommet flere ghettoer, hvis skyld er det, etnerne, for at flytte ind hvor de har venner/familie/landsmænd, danskerne, for ikke at styre fordelingen?
Vi vil ikke ha' ghettoer ! Hverken narkoghettoer, bistandsmodtager-ghettoer -eller andre former for ghettoer.

J
Citat
eg bor i et udflytterområde fra den tidligere ,ghetto, Avedøre, her flytter succeserne hen, deres børn skal fan'me have en uddannelse, og får den, mens de kører farmands taxi on natten/weekenden, men derfor kan vi da stadig godt have en nidstirringskrig i chikanerne!
Du kan ikke snakke dig ud af, at muslimerne er overrepræsenteret i statistikkerne - desværre, de statistikker, der omhandler kriminalitet, dårlige karakterer i skolen, bistandshjælp osv... At du så kan finde enkelte, der vil ha' en uddannelse og leve et "normalt liv" er kun godt - og heldigvis for det.

Og sjovt nok, Danmark har før i tiden haft succes med indvandring - her tænker jeg på, polaker, hollændere, tyskere, jøder - og lad os i samme åndrag tage kineserne med - der har aldrig været problemer med dem - hvorfor mon..?

Tommy.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-10-12 10:46

ÅÅÅÅÅÅH for fanden, det da det vi gør..!
Citat
Overborgmester Frank Jensen (S) fra København og borgmester Jakob Bundsgaard (S) fra Aarhus mener begge, at tiden er inde til et opgør med ghettoerne.

- Jeg så helst, at man slet ikke brugte ghetto-betegnelsen. Det er et levn fra VKO-tiden. Man stempler nogle byområder, som man ellers gerne vil have ressourcestærke beboere til at flytte til, siger Frank Jensen i en pressemeddelelse.
Og vupti, nu findes der slet ikke ghettoer mere.
Tak Frank, du har sku'da bare løsningen på "problemet" ....


Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 02-10-12 11:05

Tommy, jeg dropper ud af etnerne i denne tråd, son snaptil foreslår, vi kommer nok til at diskutere det andre gange!

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-10-12 11:15

Okay

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 02-10-12 11:19

I dag er det 40 år siden, at danskerne sagde ja til EF. En afstemning, hvor danskerne blev løjet for af deres politikere. Danskernes bekymringer om union, fælles arbejdsmarkeds- og socialpolitik og fælles forsvar blev pure afvist som spekulation. I dag er vi desværre øjenvidne til, at EU er blevet til alt det, som danskerne i 1972 var bange for. Senest tog den ikke-folkevalgte kommissionsformand Barosso bladet fra munden og erklærede, at EU skal være en føderation. Havde danskerne vidst det i 1972, havde de næppe sagt ja.

Det er ikke demokrati - det er svindel og humbug

Tommy

Kommentar
Fra : BilstrupV


Dato : 02-10-12 12:54

Hallo snaptil!
Du gør mig nu altså ked af det; hvis jeg læser dit indslag rigtigt og forstår det rigtigt, som du skriver mellem linierne.
Jeg mener, at landet tilhører alle, og at alle har ret til at stemme ud fra deres niveau. Over-typer (med større uddannelse eller viden) har efter min mening ikke flere rettigheder til at påvirke styringen af vort land end under-typer (med mindre indsigt). Enhver må selv mærke efter, hvad man føler er bedst og mest rigtigt. Risikoen er demagoger, og derfor er det vigtigt at udvikle en debatform og -evne, som kan formidle alle budskaberne på forståelige måder.
Politiker-lede er vist ikke på retur, og jeg har det håb, at ABS (Alle Bestemmer Styre) kunne få mange flere til at interessere sig positivt for vort samfund.
Mvh

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 03-10-12 18:33


Heldigvis har hverdagen sine små positive oplevelser.
http://ttv.tv2.dk/index.php?side=126

M.

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176967
Tips : 31936
Nyheder : 719565
Indlæg : 6404887
Brugere : 218803

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste