---

hejsa står og skal vælge mellem 2 anlæg.

Den ene har 120W rms og den anden 40 Watt.

For dælen er forskellen?
og hvad er bedst? og hvor stor er forskellen?

---

Sorry 150W RMS

---

Det første du skal gøre dig klart er at specifikationer med effektangivelser i watt for musikanlæg ofte er rene fantasimål.

Musik er jo kurvemæssigt noget yderst uregelmæssigt.

Nogen tager så den kraftigste spidsværdi som der kan opnås (sikkert en del forvrænget) og omregner denne værdi til en effekt. Det er noget rent regnemæssigt for den effekt har aldrig været der reelt.

Hvis man regner rms - root mean square- pådansk effektivværdi , er det noget mere ærligt, men der kan godt være fantasi involveret alligevel.

De fleste forstærkere tåler kun omkring 5 til 10% af det opgivende som en konstant belastning i flere minutter.
Med andre ord , der er ikke grund til at gå så meget op i de angivne max effekter.
Men 1 watt er 1 watt uanset om man skiver rms eller ej. Men der er forskel på om den er der.

---

så det du siger er at 150w RMS er det samme som 150 watt?
Det lyder helt vildt af en dock station? :S

---

Det kommer svært an på hvad man opgiver. Almindeligvis har man specielt i CARFI regi og også i billige kineseranlæg ret svært ved at holde sig til sandheden. Og den ene effekt oplysning er mere opfindsom end den anden.

I runde tal kan man kigge på forbruget og sammenligne dette med effekt opgivelsen. En standard klasse AB forstærker yder for det meste omkring 50 - 60% af den max forbrugte energi ud af terminalerne. Dette at for stå, at er forbruget oplyst til 100W er gættet at den realistisk kan levere 2 x 25 - 30W RMS, inden den begynder at lyde grimt. Er vi så i "BILKA" verdenen, tager man istedet PEAK effekten (spidseffekt i et antal millisekunder), der feks. snildt kan være det dobbelt - det være sig så pludseligt 2 x 50 - 60W. Og hov hvad er nu det. Vi afleverer pludselig mere end vi forbruger. Det kan du så godt kortvarigt, idet musik er dynamisk. Så meget kortvarige spidser kan have ret høje effekter. Men lægger du hvidstøj eller en tone på, og måler det der så smukt hedder RMS Watt, har du et udtryk for det vi kunne kalde sand effektformåen. Der har du så alligevel en undtagelse i klasse H forstærkerne, der opererer temmelig tæt på tabsfrit, og strømforsyningerne tillader ret voldsomme peaks. Sådan noget er så til proff brug, og kan lave helt uhyrlige effekter. Den slags forstærkere skal så strømforsynes anderledes end almindelige stikkontakter. Men i dette regi er man lidt ligeglad med RMS effekten og jagter istedet horrible ydelser i op til f. eks. 1 - 5 sekunders varighed.

---

Evnen til at lyde ordentligt er så i sidste ende det der afgør hvad vi kan holde ud at høre på.

En "gammel" forstærker som NAD 3020 der konservativt er oplyst til at yde 2 x 20 Watt, kan i mange tilfælde "banke" mange af datidens 40 og 60 W'ere, idet den var relativt strømstærk og lavet ordentlig. Eksempelvis har jeg også en UREI der er oplyst til 2 x75 W, den har mere knald i sig end en 2 x 150W NAD eller IMG'er. Simpelthen fordi den er bedre. Tager du mine proff'er er de engelske Mosfet'er aldeles voldsomme , men lyder pænt rart (PGA Mosfet transistorerne). De største er oplyst til 1000W pr side. Og det føles absolut sådan når de får klø. De vejer så også 30 kg/stk. Går du så i min klasse H, vejer det pludselig kun 10 kg og yder pludselig på den anden side af 1700 W pr kanal (forudsat du strømforsyner forsikret med 16 - helst 20A). Når du lader sådan en fætter rykke i 8 stk 15", skal jeg hilse og sige der flyttes luft.

Og når så du har med HIFI at gøre og relativt begrænsede efffekter er det i helt utrolig grad højttalernes drifteffekt der afgør hvad du får ud af effekten.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.