risiko: spise rest af afspændingsmiddel Fra : boyelauritzen Vist : 1792 gange 97 point Dato : 06-04-12 09:43

Hej Pifo Desvære var jeg for hurtig til at acceptere dit svar. I dine links til svar skrives desvære intet om vores risiko ved at spise rest af afspændingsmidlet - For at få vandet til at løbe af speciel plastik efter opvask, tilsætter jeg afspændingsmiddel til opvaskemaskinen. - Men da del af afspændingsmidlet nødvendigvis må efterlades på de vaskede genstande, bekymre jeg mig for, hvad er virkningen og faren ved at spise: - Nonioniske tensider - Polycarboxylater - Konserveringsmidlet Methylchoroisothiazolinon, Methylisothiazolinon. På www.rbeuroinfo.com læser jeg: Ingredients: Aqua Fatty Alcohol Alkoxylate Sodium Cumenesulphonate Citric Acid Potassium Sorbate Methylchloroisothiazolinone Methylisothiazolinone

Kommentar Fra : rotw Dato : 06-04-12 10:07

vis den efterlade sæberester elign er din maskine indstillet forkert maskinen køre som det sidste et program med rent vand for at skylle efterlandenskaberne af så det ikke er sundheds skadeligt

Kommentar Fra : boyelauritzen Dato : 06-04-12 10:54

Hallo. Man afspænder vandet for at mindske overflade spændingen, og dermed lette at det løber af, og ikke sider som perler. Skylder man derefter med ikke afspændt vand. Har svær ved at se, hvordan afspændingsmiddel i næst sidste skyld, skulle have nogen virkning efter sidste skyld! NB: Kender du algorithmen for normale opvaskemaskiner?

Kommentar Fra : vagnr Dato : 06-04-12 12:15

Man må gå ud fra, at stofferne er godkendt til at blive brugt i afspændningsmidler. Hvis du alligevel er bekymret, kunne du jo bruge alt-i-en tabs, der også indeholder afspændingsmiddel, der kan du være helt sikker på, det bliver skyllet ud efter selve vasken, og der bruges rent (uafspændt) vand til sidste skyl!

Kommentar Fra : boyelauritzen Dato : 06-04-12 19:20

Tak for dit svar men min pointe er jo netop, at et middel der afspænder vandet ved sidste skyl, må findes i vandet ved sidste skyl. DVS. multitablet, når afpændingsmidlet ikke helt ud, ellers ville det jo ikke have en effekt ved sidste skyld eller hyr? NB: 1. - DDT blev i 1950'erne anbefalet til madvare, et let pust, og madvarene kunne holder sig i ugevis, selv uden for køleskabet . - Direktør for fabrik i USA - der producerede DTT - var så overbevist om at DDT var uskadeligt, at han spiste lidt hver dag. - Direktøren døde af cancer nogle år senere ... 2. Producenterne af såkaldte Round-Up, påstod at midlet var uskadeligt. Nu har vi det i vores drikkevandet ! 3. ...

Kommentar Fra : vagnr Dato : 06-04-12 19:52

Jeg bruger (dovenskab) alt-i-en tabs, kan ikke mærke anden forskel end at jeg slipper for at fylde salt og afspændingsmiddel på opperen. Du har selvfølgelig ret i, at masser af stoffer har været tilladt, hvor det senere har vist sig de var farlige, det omvendte har også været tilfældet. Måske er frygten for meget små risici værre end risiciene? De fleste af os ville nok have større fordel af mere motion, mindre kød, mindre fedt, lavere vægt, mindre alkohol og ingen røg end af noget andet, men det er så kedeligt, så hellere pege på de risici andre (måske) påfører os

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 06-04-12 21:21

Hvor farlige vædsker er kommer an på fortyndings graden. Der afgives ikke ret meget afspændingsvædske til sidste hold skyl som indeholder 6-9 l vand. Og da formålet netop er at vandet skal løbe af servicet, sidder der nok ikke ret meget tilbage. Jeg ville hellere være urolig for en ikke vedligeholdt opvaskemaskine som ikke skyller al opvaskemidlet af, for der ikke er nok vand i maskinen. Til sammenligning brugte jeg 2 dråber afspændingsvædske i et vandfad med skyllevand så der ikke kom dråber på min fremkaldte film.

Kommentar Fra : boyelauritzen Dato : 06-04-12 21:23

Ja, VagnR risikoen er meget lille. Men det skal den også være, da det er et meget lille problem om plastic varene er våde, når de kommer ud af opvaskemaskine eller ej. Og jeg bruger blot en simpel risiko vurdering, når jeg skal vælge adfærd, i dette relativt lille spørgsmål. NB: Hvis flere lavede en risikovurdering mht. kosmetiske operationer, tror jeg ikke mange ville få udført operationerne på egen krop, i betragtning af at ingen ved hvordan, de vil virker efter X år .

Kommentar Fra : vagnr Dato : 07-04-12 11:54

boyelauritzen, jeg er ganske enig i, at man til enhver tid skal afveje risiko med gevinst, så hvis gevinsten nærmest ikke er der, er der ingen grund til at tage risikoen. At folk ligefrem vil bruge penge på at gøre sig grimmere og løbe en risiko, kæmpebryster, vulgære læber eller groteske tatoveringer, bare for at nævne nogle eksempler, er mig helt ubegribeligt, men de ser formentlig en gevinst, jeg (og du) ikke kan få øje på.

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.