Hvem skal betale skaden Fra : nenita Vist : 1228 gange 200 point Dato : 20-12-11 07:46

Hej Min datter lånte en bil som kun havde ansvarsforsikring. Så skete der desværre et uheld som de mener min datter er skyld i. Der er kun materiel skade, men nu er spørgsmålet: Hvem/hvordan bliver skaden på den lånte bil betalt. Hvilken af min datters forsikringer skal dække?? Det er jo bilens ansvarsforsikring som betaler for modpartens bil, men kommer der også et efterspil for min datter??

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 20-12-11 07:54

Når det muligvis er din datter der er skyld i ulykken, og der ikke er kasko på den lånte bil, må din datter bide i det sure æble, og betale af egen lomme. Der er ingen forsikring der dækker, når der ikke er kasko på den lånte bil.

Kommentar Fra : olehenne Dato : 20-12-11 08:08

Ansvarsforsikringen dækker modpartens skader. Men på den lånte bil er der ikke andre end låneren til at betale. Så derfor lån aldrig en bil uden kaskoforsikring!

Kommentar Fra : vic200 Dato : 20-12-11 08:16

Der er kun din datter som SKAL betale. Hun har ingen forsikring der dækker skade på en bil. vic200

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 20-12-11 08:19

Selv om det er en rigtig sur oplevelse, så prøv at trøste jer med, at der ikke skete datteren noget, det er trods alt "kun" en materiel skade.

Kommentar Fra : Brommi Dato : 20-12-11 08:55

Hvis hun er skyld i ulykken kommer der nok en hilsen fra politiet, muligvis med et klip. udover det. så mener jeg ikke hun kan blive draget til ansvar for de materielle skader der er kommet. modpartens bil er dækket af den låntes forsikring. Skaden på den anden bil må dækkes af ejer.. Man kan dog så diskutere hvorvidt det er rimelig at din datter slipper for at betale til reperationerne af den lånte bil eftersom det jo var hende der kørte galt. Retsligt tror jeg de vil sige at det er "udlejers" ansvar og det er ham og hans forsikringer der har ansvaret. men hvorfor ikke ringe til hendes forsikringsselvskab og ligge kortene på bordet?

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 20-12-11 09:00

Brommi, dette forstår jeg ikke Citat så mener jeg ikke hun kan blive draget til ansvar for de materielle skader der er kommet Hvis datteren er skyld i ulykken, og der ikke er tegnet en kaskoforsikring, er der kun en til at betale, for du kan vel ikke seriøst mene, at det er udlåneren af bilen, der skal ryste op med pengene af egen lomme til en reperation??? Man er en umådelig dårlig kammerat, hvis man videregiver bilrep. for noget man selv har gjort.

Kommentar Fra : Brommi Dato : 20-12-11 09:11

jo. det mener jeg. men vi kan hurtig blive enige om at man er en dårlig kammarat hvis man ikke hjælper med bilrep. Udlåneren var godt klar over at såfremt der skete en ulykke så var der intet der dækkede hans bil hvis føreren af hans bil var den skyldige. spørgsmålet er vel mere, hvad er det mest rigtige at gøre for hendes vedkommende.

Kommentar Fra : nenita Dato : 20-12-11 09:13

Hun skulle bare køre bilen fra ejerens arbejde ud til hans kæreste. Altså ikke selv bruge bilen. Da hun skal køre ud fra parkeringspladsen, holder der en bil og blinker og gerne vil ind på hendes plads, hun kører ud og i det samme er der en taxa som overhaler den holdende bil og kører ind i hende. Sort uheld.

Kommentar Fra : Brommi Dato : 20-12-11 09:18

det var noget uheldigt. synes nu også den taxa chauffør skulle ha en lussing med et vådt stykke pap for det nummer... men det var hende der bakkede.. hende der får skylden :( hvor store er skaderne på udlåners bil? og hvilken bil er det?

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 20-12-11 09:19

Ved parkeringsskader, er det gerne bilisten der bakker, der får skylden. Men i dette tilfælde vil jeg spørge politiet, for det lyder da som om taxichaufføren har sovet i timen. Men er det din datters skyld - er der som nævnt tidligere, ingen forsikring der dækker bilrep., om hun så har samvittighed, til at lade kammeraten betale, må hun gøre op med sig selv, og de konsekvenser det må få for kammeratskabet. Årsagen til at hun kørte bilen er uvedkommende - men ærgeligt at det endte sådan

Kommentar Fra : Brommi Dato : 20-12-11 09:23

hmm... hun kørte udfra perkeringspladsen.... vi har formodet hun bakkede... men er det tilfældet ? om man bakker eller kører forlæns har ofte meget stor betydning. og ja.. Citat Men i dette tilfælde vil jeg spørge politiet, for det lyder da som om taxichaufføren har sovet i timen. synes jeg var en meget! god ide..

Kommentar Fra : nenita Dato : 20-12-11 09:40

Hun kørte forlæns, bilen var bakket ind på pladsen. Det mærkelige er, at der var 3 vidner som sagde at det ikke var hendes skyld og politiet, som var tilkaldt fordi taxa chaufføren var helt oppe og køre, sagde også at det ikke var hendes skyld. Men nu bagefter siger ejeren at forsikringsselskaberne har oplyst ham om at det er min datters skyld, fordi der ikke var optrukket midterlinje og at han derfor godt måtte overhale den holdende bil.....

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 20-12-11 09:49

Når politiet har udtalt, at din datter er uden skyld, så be' om politirapporten, og brug den som bevismateriale - forsikringsselskabet kan ikke gå imod politiet!!! At der ikke er optegnet midterstriber, fritager ikke taxichaufføren for at tænke selv

Kommentar Fra : Brommi Dato : 20-12-11 09:51

Hun står dårligt alligevel... men snak med politiet og evt få politi rapporten. Citat Vigepligt m.v. § 26. Stk. 3. Ubetinget vigepligt gælder endvidere ved udkørsel fra parkeringsplads, ejendom eller grundstykke, tankstation eller andet lignende område uden for vej, fra sti, gågade, markvej eller lignende og ved enhver udkørsel fra vej, der sker over fortov, cykelsti eller rabat, som er hævet over kørebanen på den vej, der køres ind på. Cyklist eller knallertkører, som fra en cykelsti, der ikke er anlagt i forbindelse med en vej, kører ind på eller over en vej, samt cyklist eller knallertkører, der svinger fra en cykelsti ud på kørebanen, har ligeledes ubetinget vigepligt.

Kommentar Fra : trimare46 Dato : 20-12-11 12:24

hvis det er bilens ejer der har bedt hende om at køre bilen til et bestemt sted, kan det ikke være din datter der skal betale. det var noget andet hvis hun havde lånt den til eget brug. men som jeg opfatter det, har hun gjort ejeren en tjeneste og så kan hun vel mikke drages til ansvar for skaden.

Kommentar Fra : transor Dato : 20-12-11 13:58

Man har ikke erstatningsansvar for lånte ting med mindre man handler groft uforsvarligt, hvilket næsten er det samme ,som at gøre skaden med vilje. Noget andet er så det medmenneskellige og moralske. Hvis hun ikke har lånt bilen for at bruge den , men kun skulle flytte den eller køre ærinde for ejeren, siger moralen også at det er ejerens problem.

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 20-12-11 14:18

Citat . Hvis hun ikke har lånt bilen for at bruge den , men kun skulle flytte den eller køre ærinde for ejeren, siger moralen også at det er ejerens problem. Sgu' en ejendommelig moral at holde sig

Kommentar Fra : alimak Dato : 20-12-11 20:05

Brommi Hvad du tror og mener og digter op om politiet osv. Hvordan ved du om politiet har set ulykken eller er indblandet i dette. Du har ikke forstand på skadebehandling.Så hvis du ikke ved noget så lad vær med at svare.Det er bare svada det du skriver. alimak

Kommentar Fra : Brommi Dato : 21-12-11 07:39

Citat Brommi Hvad du tror og mener og digter op om politiet osv. Hvordan ved du om politiet har set ulykken eller er indblandet i dette. Du har ikke forstand på skadebehandling.Så hvis du ikke ved noget så lad vær med at svare.Det er bare svada det du skriver. alimak syns lige du skal finde en pænere tone frem.... det der kan jo ikke bruges til noget. Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at politiet var der. jeg var der ikke da ulykken skete.. har heller ingen krystalkugle som kan fortælle mig hvad der skete. Om jeg har forstand på skadebehandling.. det ved jeg ikke om jeg har.. har du? jeg har da haft skader på flere biler flere gange (sidste gang var for 1½mdr siden) .. så kender da situationen såen nogenlunde. Hvis du ikke har andet at sige end at komme med lign uberettigede sviner kommentarer, så synes jeg bare du skulle finde noget andet at spilde din tid på.

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 21-12-11 07:55

Jeg skrev følgende Citat Når politiet har udtalt, at din datter er uden skyld, så be' om politirapporten, og brug den som bevismateriale - forsikringsselskabet kan ikke gå imod politiet!!! Fordi Nenita skrev: Citat Det mærkelige er, at der var 3 vidner som sagde at det ikke var hendes skyld og politiet, som var tilkaldt fordi taxa chaufføren var helt oppe og køre, sagde også at det ikke var hendes skyld Prøv at læse tråden igennem, før i hiver håret af hinanden

Kommentar Fra : alimak Dato : 21-12-11 17:38

Sorry ,jeg troede jeg havde læst det hele,men jeg må have misset noget. alimak

Kommentar Fra : alka Dato : 22-12-11 17:13

Jeg skal ikke tage stilling til skyldsspørgsmålet, men blot svare, at når man låner sin bil ud, har man samtidig givet accept af risiko. Det er alene en bils kaskoforsikring der dækker bilens skade - med mindre man har en skadevolder. Så skriver transor: Man har ikke erstatningsansvar for lånte ting med mindre man handler groft uforsvarligt, hvilket næsten er det samme ,som at gøre skaden med vilje. Det er ikke helt rigtigt, når transor skriver "for lånte ting". Hvis man låner sine ting ud til naboen, fx boremaskine eller plæneklipperen, så har lånerens forsikring ansvarsdækning i indtil 30 dage! Her kan dog være selvrisiko forbundet med dækningen, og der skal IKKEvære tale om at låneren har handlet uagtsomt/groft uagtsomt! Læs Jeres forsikringsbetingelser - og bliv klogere - og gerne inden skaden sker!

Kommentar Fra : dova Dato : 02-01-12 22:29

Hvis man låner en bil og der sker noget med den, er det altså på ejerens egen risko, medmindre eventuelle skader sker forsætligt eller ved grov uagtsomhed. Eller hvis låner før køretøjet lånes, indvilger i at dække evt. skader vedkommende måtte være skyld i. Og især da i tilfældet her hvor ejeren blot har bedt en person om at køre bilen fra A til B. Om der kommer et efterspil for din datter, det afhænger udelukkende af, om ejer af bilen er en R**, der vil gøre et retsligt krav på at få skader på bilen dækket. For din datter er som sagt ikke forpligtet, medmindre skaden er sket forsætligt eller ved grov uagtsomhed. (Det er ikke grov uagtsomhed som ulykken er beskrevet)

Kommentar Fra : nenita Dato : 04-01-12 09:02

Dova, Hvor kan jeg finde det som du skriver??? Alka Det du skriver "når man låner sin bil ud, har man samtidig givet accept af risiko. Det er alene en bils kaskoforsikring der dækker bilens skade - med mindre man har en skadevolder" mener du så at det er ejeren som selv skal betale - og igen, hvor kan jeg finde de oplysninger?? Tusind tak alle sammen for jeres indslag :)

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.