/ Forside/ Karriere / Erhverv / Jura / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Truer med inkasso
Fra : norris
Vist : 649 gange
20 point
Dato : 31-05-11 19:48

Hej eksperter

Skal prøve at gøre det kort.
Jeg bor ved århus og har lige haft min bil til salg. En potentiel køber ”A” fra sjælland kunne hente den ved færgen i århus lørdag middag. Denne dag var jeg dog ikke hjemme og skulle derfor prøve at finde en anden til at levere bilen ved færgen. Vi aftaler at snakkes ved dagen inden for at sikre alt var i orden. I mellemtiden kommer en anden køber som gerne vil købe bilen. Det acceptere jeg da det gør det nemmere for mig(troede jeg). Dette meddeler jeg køber ”A” som bliver gal, da han allerede har købt færgebilletter. Nu kommer så problemet: Køber ”A” har sendt mig et trusselsbrev om inkasso hvis jeg ikke betaler et beløb på 810kr for billetter inden for 2dage, da han mener jeg har røvrendt ham. Kan han sende mig til inkasso på denne baggrund og hvordan står jeg?? Vi har intet ang. Aftale på skrift.
PS Jeg har stadig bilen da benzinpumpen gik i stykker lige inden køber skulle køre hjem.

Mvh Morten


 
 
Kommentar
Fra : dova


Dato : 31-05-11 20:09

Nej, han kan sgu ikke sende dig til inkassso eller noget andet.

For du skylder ikke ham penge på nogen måde.

At han har købt færgebilletter er hans problem



Dog bryder jeg mig ikke om fremgangsmåden med at aftale noget med A og så sælge bilen til anden side.

En interesseret køber ville også have været villig til at vente og se om handlen med A nu også blev til noget



Kommentar
Fra : ziggy99


Dato : 31-05-11 20:12

Du har intet i klemme og indenfor den beløbsgrænse er det fuldstændigt latterligt krav ingen kan påvise, at billetterne er købt p.g a. af en indgået handel og med din accept. Det ville koste ham 3.500 at føre en sag mod dig som han ville tabe, så sov ganske trygt og glem ham.

Kommentar
Fra : norris


Dato : 31-05-11 20:16

Godt for gider ikke ende i en inkasso sag eller lign.

Helt enig i at jeg måske ikke har lavet god købmands skik, men jeg kunne jo risikere at "A" ikke ville købe alligevel og "B" i mellemtiden havde fundet anden bil.

Og tak for svaret. Andre svar er også velkomne.

Kommentar
Fra : transor


Dato : 31-05-11 20:18

Hvis I havde en klar aftale uden forbehold om køb og salg , så er den bindende for begge parter.
Også selv om det kun var en mundtlig aftale.
Du skylder således A en erstatning, hvis du brød aftalen.
En færgebillet er billigt sluppet

Kommentar
Fra : RyeJensen


Dato : 31-05-11 20:30

Jeg er ikke enig med Dova og Ziggy99.

Du kan efter omstændighederne være forpligtet til at betale hans færgebillet, og selvfølgelig kan han sende kravet til inkasso, hvis han mener, at det er berettiget. Det må så klarlægges under en eventuel retssag hvorvidt køberen har ret i sit krav.

Det er klart, at han skal overholde reglerne om inkasso. Han skal altså have fremsat kravet inden han kan varsle inkasso, og inkasso skal varsles med minimum 10 dage. Samtidig må man kun tage en bestridt fordring til inkasso, hvis han har forholdt sig til eventuelle indsigelser. Noget andet er så, at det ikke har den helt store betydning, om en fordring tages til inkasso, for hvis fordringen indbringes for retten, vil de inkassoomkostninger, som fordringshaveren må pålægge, blive "konverteret" til sagsomkostninger.

Som jeg læser dit indlæg, så har du indgået en aftale med køber om salg af bilen og det der står tilbage er alene, hvorledes bilen skal leveres til køber. Hvis det er den rigtige forståelse, så er der indgået en aftale, der er bindende for begge parter. Når du vælger ikke at levere bilen, fordi du har solgt den til en anden, så misligholder du aftalen. Køberen er så berettiget til at kræve erstatning. I dette tilfælde kræver køber at få dækket sin negative kontraktsinteresse, hvilket betyder, at han har valgt at blive stille som om, at aftalen aldrig har været indgået, hvilket igen betyder, at han kan kræve at få dækket udgifterne til de færgebilletter, der er indkøbt for at kunne afhente bilen.

Situationen kan altså sagtens være således, at du er forpligtet. Noget andet er så, at jeg tvivler stærkt på, at han lader sagen gå i retten.

Kommentar
Fra : Oldboston


Dato : 31-05-11 22:37

Det er nok ikke særlig sandsynligt, at der bliver anlagt retssag imod dig, af de grunde, der allerede er nævner (sagens ubetydelighed, omkostninger m. v.) . Dog, du kan ikke være fuldstændig sikker, og -hvis en sag bliver anlagt - kan du heller ikke være 100 % sikker på udfaldet. Der er altid det, vi kalder en "procesrisiko", dvs., at sagens udfald bliver anderledes end du forventer. Hvorfor købte han færgebillet?....måske netop, fordi afhentningen manglede.... Havde du taget et klart forbehold for mellemsalg? Måske ikke. Osv, osv. Så er der en ting mere....nemlig at I vor ejendommelige tidsalder, er der mange mennesker, der ikke er gode til at kontrollere sig selv og deres vrede. Man kan komme ud for, at bagateller udvikler sig på yderst ubehagelig måde. Derfor: Om du har ret eller ikke ret...det man måske diskuteres, og der vil formentlig aldrig være en dommer, der kommer til at bruge tid på at finde ud af det. Men alligevel: For din sjælefreds skyld...og for modpartens......Vær stor nok til at finde en blød landing. Tilbyd ham, at I slår halv skade om færgebilletten.....Men lad ham forstå, at det kun er for at være kulant. Mon han så ikke falder til ro...og du selv også?
Venlig hilsen Oldboston

Kommentar
Fra : Kortoververden


Dato : 31-05-11 23:41

Nu ved jeg jo ikke hvor han har købt sin færebillet, men hvis det er hos Mols linien kan han få den refunderet, dog fratrækkes et gebyr på 75 kroner.

Billetten kan refunderes også efter den planlagte afgang:
http://www.mols-linien.dk/index.dsp?page=132
Punkt 3.4

Kommentar
Fra : alimak


Dato : 01-06-11 08:03

Enig med Rye Jensen. Men du har en moralsk ansvar. Fyren går nok ikke til inkasso eller rætten for det lille beløp. Men du ved ikke hvad slags type dette er. Han kan betale nogle for og smadre dig eller din bil eller din leilighed. Er det en psykopat så kan du have problemer i år fremover. ved at han bestiller alt mulig lort til dig på postordre.Jeg ville kontakte han og blive enig med en kompentation for biletten. Men da skal du se biletten.
alimak

Kommentar
Fra : snaptil


Dato : 01-06-11 08:34

Jeg havde valgt at gå i retten imod dig... så kan du tygge lidt på den før du gør noget sådan igen.


Og hvis vedkommende spørger om hjælp herinde, vil jeg også rådgive vedkommende.

Citat
Som noget helt nyt har retten fra 1. januar 2008 indført en småsagsproces. Småsagsprocessen omfatter som udgangspunkt alle mindre civile sager. Er det sager om pengekrav, er grænsen på 50.000 kr. uden renter og omkostninger. Formålet med de nye regler er først og fremmest, at gøre det billigere og hurtigere at gennemføre sager ved retten.

I sager om pengekrav på højst 50.000 kr., hvor skyldner ikke har protesteret mod kravet, men alligevel undlader at betale, kan den part, der har penge til gode, sende sagen direkte i fogedretten. Det kan ske ved at udfylde og sende et betalingspåkrav til fogedretten. Du kan læse mere om betalingspåkrav under punktet ”Inkasso”.


http://www.domstol.dk/saadangoerdu/civilesager/Pages/default.aspx

Kommentar
Fra : snaptil


Dato : 01-06-11 08:35

Det fede ved de her småsager er at vedkommende ikke skal repræsenteres nødvendigvis af en advokat, så pludselig har vi en billig retsproces.

Så jeg vil mene at du burde betale de billetter....

Kommentar
Fra : Kortoververden


Dato : 01-06-11 10:07

Jeg mener også, at der skal betales, men tabet skal begrænses ved at billetterne søges refunderet.

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-06-11 10:10


Citat
Hvis I havde en klar aftale uden forbehold om køb og salg , så er den bindende for begge parter.
Også selv om det kun var en mundtlig aftale.

Helt korrekt.Meen..... i den virkelige verden,er det altså et spørgsmål om beviser.
Hvis der ikke noget skriftligt mellem jer,kan han kun "straffe" dig,ved selvtægt.Og så er det ham,der har et kæmpeproblem.
Jeg er selv et par gange,blevet truet med alverdens ulykke,deriblandt inkasso.Bl.a. fra VIASAT,efter en twist om tilbagelevering af et kort.
Men de manglede altså lige beviserne.(Det var jeg godt klar over).

Her på egnen,har vi et "mundheld": Truet mand,lever længe.

Men jeg må da sige,det minder lidt om en Låsby-Svendsen handel.


Mosebaek.


Kommentar
Fra : Kortoververden


Dato : 01-06-11 10:16

Det er sjovt som samtalen ofte falder på hvad der kan bevises eller ej.

Det BURDE vel være sådan, at hvis man ved man har handlet forkert, så tager man konsekvenserne uden at der skal gå strategi i det.

Vi lever i et retssamfund, men fordi en masse mennesker overbureakratiserer, og forsøger at tale sig uden om deres ansvar for anstændig opførsel, så lever vi også i et samfund hvor vi bruger en masse ressourcer og unødig energi om at kæmpe om teknikaliteter.

Sagen er enkel. I havde en aftale, og du brød den, betal og lær din lektie, og lad være med at tænke på om det kan bevises eller ej, du ved at du lavede en fejl, og så burde sagen stoppe der... Medmindre du vælger at tage den i retten og vidne falsk, for det må jo være den eneste måde at slippe for betalingen.

Beviser er jo ligegyldige hvis begge parter fortæller sandheden

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-06-11 10:32


Jeg har stort sympati,for dit indlæg,Kortoververden.
Man kommer bare ikke ret langt,med den tankegang,desværre.

Virkeligheden,i vor nutidige samfund er at den er fyldt med gangstere,af alle mulige slags.
Hvor det drejer sig om at ta`rø... på modparten.Og være sig selv nærmest.

Jeg synes også,det er en trist udvikling,men desværre en realitet.



Mosebaek.

Kommentar
Fra : RyeJensen


Dato : 01-06-11 10:46

Jeg er fuldstændig enig med dig kortoververden. Det er ufatteligt hvor mange retssager der føres fordi den ene part tror han kan lyve sig igennem sagen - det bliver heldigvis for det meste gennemskuet af dommeren.

@Mosebaek - norris bliver jo ikke snydt her. Han har (formentlig) gjort i nælderne og må/bør betale prisen. Hvis han var ved at blive hustlet af en potentiel køber, var der jo ingen der ville råde ham til at betale. På den måde du beskriver din sag med Viasat, fremgår det, at Viasat havde ret i den pågældende tvist, men at de manglede beviserne til at få dig dømt. Hvis det er tilfældet, så er du en af dem, som du selv advarer imod. Så det er bare en dårlig undskyldning.

Man skal opføre sig anstændigt, men man skal selvfølgelig ikke være dum eller naiv.

Kommentar
Fra : pifo


Dato : 01-06-11 13:40

Citat
Man skal opføre sig anstændigt


Nemlig

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 01-06-11 16:50


Citat
På den måde du beskriver din sag med Viasat, fremgår det, at Viasat havde ret

Sagen er at jeg opsagde mit abonnement,helt efter reglerne,for at skifte til Canal Digital
Så krævede de 1000,- i erstatning,for et kort,jeg ikke havde.(Fra et abonnement,jeg havde flere år tilbage,hos dem.
Næh,det var ren og skær hævn,fordi jeg ville flytte.Jeg havde store problemer med i det hele taget at kontakte dem.Tlf. opkald opgav jeg rimelig hurtig.Har ikke råd og tid,til at sidde med en "tom" tlf.i timevis. Mail adresse,var ligeledes (tilsyneladende) hemmeligt.Så måtte jeg ofre en mindre formue,på en anbefalet brev.Og jeg skal indrømme,teksten IKKE var for børn.
Så hørte jeg ikke mere til dem.
Det andet tilfælde jeg hentyder til,var et "firma",der hed Positiv Fritid.De var nok inspireret af livet i Chicago,i 30`erne.For de kørte også løs med vilde trusler,ang. manglende betaling,for ting jeg ikke havde modtaget.Dem sendte jeg et brev,skrevet på lokumspapir.Fordi jeg ikke ville ofre et stykke ærligt hvidt papir på dem. Så fik deres "henvendelser",også ende.


Mosebaek.

Kommentar
Fra : nomore


Dato : 01-06-11 19:46

Citat
Man skal opføre sig anstændigt



Citat
Så krævede de 1000,- i erstatning,for et kort,jeg ikke havde.(Fra et abonnement,jeg havde flere år tilbage,hos dem

Den kender jeg også til, bare ikke i den prisklasse,
jeg opsagde og sendte kortet anbefalet, men de havde ikke modtaget noget
Så en høne bliver til mange (kort) og breve, før de UNDSKYLDER,
men trusler og andet må de gerne smide i hovedet på deres XXX kunder.



Kommentar
Fra : dova


Dato : 02-06-11 00:22

Jeg fastholder stadig, at trådstarter ikke er erstatningspligtig.

Som jeg forstår det er bilen ikke endeligt købt af "A" pr telefon.

De aftaler
Citat
En potentiel køber ”A” fra sjælland kunne hente den ved færgen i århus lørdag middag

Altså en mulig køber, kun

Og videre

Citat
Vi aftaler at snakkes ved dagen inden for at sikre alt var i orden


Men allerede før "dagen inden" sælges bilen..og dette meddeles "A".

Som måske/måske ikke har købt færgebilletter.

Egentligt ret dumt gjort hvis han har købt dem..og vil jeg mene, det vil være for hans egen regning, når den endelige aftale var at tale sammen om fredagen for at tjekke at alt var i orden...








Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 02-06-11 10:10


Citat
Jeg fastholder stadig, at trådstarter ikke er erstatningspligtig.

Det samme her.
Hvad nu hvis "A" fortrød købet. Fordi bilen måske ikke svarede,til hans forventninger. (Som jeg forstår det,har "A" ikke beset bilen). Var det så pludselig norris,der kunne kræve erstatning????

Stadigvæk:Der skal være en lap papir,med ens navn,før man "hænger på den".
"Studehandler" kommer man ikke langt med,nu til dags.

Sov du kun rolig,norris.


Mosebaek.


PS.:REKLAME,jeg har lige selv handlet bil.Ved en seriøs firma.Nemlig THYBO-BILER,Thisted.
Med alt nedfældet i slutseddel."Rene linjer".


Kommentar
Fra : Culpa


Dato : 10-06-11 00:06

Jeg mener du vil kunne hæfte for billetterne. Efter det du har beskrevet, ligner det i har indgået en aftale. Der ville i den anledning heller ikke være nogne grund til at han kom for at hente bilen, hvis i ikke havde indgået en aftale. En aftale er bindende, det er usagligt at sælge til anden side blot fordi det var "nemmere". Såfremt han kan bevise at han har købt færgebilletter og at i havde indgået en aftale, mener jeg at han vil kunne kræve erstatning.

Mosebaek: Hvorvidt aftalen er mundtlig eller skriftlig gør ingen forskel i denne situation. En lap papir er alene et bevismæssigt forhold, ikke et gyldighedskrav.

Dette vil nok blive ført som småsagsprocess, og du vil således max. kunne blive pålagt omkring 5000 kr i sagsomkostninger, hvilket medfører at du vil have svært ved at finde en advokat der vil tage din sag. Så hvis den pågældende person har juridiske kvalifikationer vil du få det lidt svært i retten.

Annuller spørgsmålet
Fra : norris


Dato : 12-06-11 20:51

Jeg har fundet svar og løsning på problemet

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176829
Tips : 31926
Nyheder : 719565
Indlæg : 6404103
Brugere : 218778

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste