---

kan jeg mon kræve erstatning. ?
overboens fyldte zinkaltankasse lavede et stort hul i min markise under stormen i sudste uge-har endnu ikke truffet ham hjemme...hvordan skal jeg forholde mig ?

---

Afvente hans hjemkomst. Ellers mener jeg det er forsikringen der må ind i billedet.

---

ejeren af huset var vidne ! markisen var hejst op , men den lange kasse røg ned i "lommen"

---

jeg er ikke forsikret

---

Man skulle jo mene at skadevolderen er din overbo. Altankassen har jo ikke været fastgjort tilstrækkeligt. Så du kan roligt rejse krav, han nok en forsikring.

---

Det er desvære din egen forsikring der skal betale for stormskaden, som det jo er.

---

Måske kan du være heldig og få ejeren af huset forsikring til at dække skaden, for ejeren har da vel en husforsikring på huset, for det er husforsikringen der dækker stormskader på huset, så prøv lige at snakke med ham om det.

---

Ofte er der i udlejningsejendomme regler om, at altankasser skal sidde på indersiden af altanen, så de ikke kan falde ned og forvolde skade, og for at underboen ikke får jord og vand i hovedet, når altankasserne vandes, så skadevolderen er, som Thyregod skriver, overboen.

---

Det kan blive dyrt......

---

Stormskade eller ikke stormskade. Jeg kender jo ikke omstændighederne, men jeg ville da forsøge at konfrontere ovenboen den virkelighed, at altankassen sad uforsvarligt, så han egentlig er ophav til skaden.

---

Forsikringsteknisk/juridisk, så skal man have begået en uagtsom handling for, at man kan drages til ansvar. Hvis altankassen har været fastgjort som "normal praksis", er der ikke sket en uagtsom handling. Hvis altankassen er blevet fastgjort en en tynd snor/ståltråd, som er absolut ikke almendeligt forekommet, så kan der måske, være tale om en uagtsom handling.

Hvis overboen har enm forsikring, kan han anmelde skaden. Hvis selskabet siger nej til erstatning, har du kun civilt søgsmål tilbage - der bliver dyrere end slev at betale.

Hvis overboen IKKE har en forsikring så skal han evt. selv betale, og hvis han ikke vil det, så har du kun civilt søgsmål tilbage - der bliver dyrere end slev at betale.

Så dine udsigter til at får det betalt er meget ringe. Havde du selv haft en forsikring, ville den heller ikke have betalt forskaden, da den forsikringsteknisk ikke er en stormskade der er påført din markise, men en faldskade... og st kan du læse teksten forfra igen!

.... og så morale: Det er sgu´da for dumt ikke at have en forsikring! Tænk hvis du fik et ansvarspådragende på 500.000 kr. pga en fejl på cykel i trafiukken! Men selvfølgelig, du ville spare 1200-1400 kr. om året i præmie! Så efter bare 500.001 år ville du have sparet præmien - med mindre du var uheldig iegn!

---

jeg har privat ansvarsforsikring- så spar mig for morale tak!

---

din egen skyld - bo aldrig under altankasser - find et andet sted at bo - næste gang er det måske dig selv, som bliver ramt??????????????


Det er overboens ansvar, at altankassen er forsvarligt fastgjort, så den ikke falder ned. Derfor er der meget tit skriftlige regler om, at de skal sidde på indvendig side af altanen.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.