/ Forside/ Interesser / Hus og have / Hus og have / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Hus og have
#NavnPoint
Nordsted1 30351
3773 23941
pbp_et 20871
dova 19847
ans 15197
stig54 12614
vagnr 12599
transor 11678
katekismus 10999
10  trimare46 9702
ejerskifteforsikring dækker/dækker ikk
Fra : ThomasEp
Vist : 1383 gange
167 point
Dato : 14-09-10 23:46

Jeg købte mit hus d. 6 april 2006. Da jeg købte huset tegnede jeg den udvidet ejerskifteforsikring. "DEN DYRE" Jeg har fået konstateret ulovlige EL installationer og har fået foretaget et EL-syn Der står ikke noget i tilstandsrapporten om de ulovlige el installationer.

Elektrikkeren der var hos mig for at lave det El-syn sagde at han ville ha loftet ned for at kunne fuldføre hans installationer på den korrekte måde eftersom der var nedsænket loft og ikke mulighed for at komme til at trække nye kabler ovenfra.
Jeg har netop modtaget et brev fra forsikringsselskabet idag hvori de skriver at min ejerskifteforsikring kun dækker "skaden" på nyt el og evt. reparation af loft, malerarbejde osv.
Mine spørgsmål lyder således:
1: Skal min ejerskifteforsikring kun dække udgifterne til nyt el, evt loft og malerarbejde
3: Skal min forsikring ikke tage hensyn til bygningsreglementet som det er udformet idag?? Med henhold til isolering, dampspærre osv?
4: skal jeg selv betale for isoleringen og hvad der ellers hører til??
Jeg mener personligt at hvis sådan noget skal foregå korrekt og det skal laves, så skal det laves 10000000% efter byggereglementet som det er idag. Det er vel også i forsikringsselskabets interesse at det bliver lavet efter "bogen"

Mvh Thomas

 
 
Kommentar
Fra : spam-free


Dato : 15-09-10 05:39

Citat
ejerskifteforsikring

den er ren til grin

de finder altid på en undskyldning, for ikke at betale


Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 15-09-10 06:30

Jeg tror du skal være tilfreds med at forsikringen dækker ulovlighederne.

De ejerskifteforsikringer jeg har tegnet har altid en eller anden formulering om, at huset skal leve op til de krav, der gjaldt da huset blev bygget, at den ikke dækker alm slid og ælde, og at den ikke dækker for ting der ikke kan ses uden at "skille hytten ad".

Kommentar
Fra : alka


Dato : 15-09-10 06:39

Normalt vil en forsikring dække en skade, samt omkostningerne, der er forbundet med at udbedre skaden, MEN når der er tale om en ejerskifteforsikring, så er det det enekelte forsikringsselskabs helt konkrete forsikringsbetingelser (sådan er det med alle forsikringer, men helt specielt for ejerskifteforsikringen pga. der som oftest er tale om store beløb), man skal nærlæse.

Ejerskifteforsikringerne er ét af de dårligste forsikringsprodukter, der nogen sinde er blevet lavet. Den eneste fordel den her er, at sælgeren ikke hænger på "efterkrev" de næste 20 år!!! ... jo, og så får forsikringsselskaberne en klækkelig kage i kassen!!!

Kommentar
Fra : pbp_et


Dato : 15-09-10 09:03

Du kan ikke med nok så mange forsikringer få et 1917-hus bragt til 2010-standard

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 15-09-10 09:11



Et spørgsmål, sådan lidt ved siden af, men


Hvad står der i tilstandsrapporten? Personen der har udfærdiget den, kan han gøres ansvarlig, for at have overset noget ulovligt??

Man har jo set med skjult kamera hvordan de tilstandsrapporter bliver udfærdiget, men har de overhovedet intet ansvar for det de godkender??

Kommentar
Fra : trimare46


Dato : 15-09-10 09:16

hvis du får en bule i din forskærm på bilen, får du vel heller ikke hele bilen malet

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 15-09-10 10:23

>Nordsted1

Nej, i forhold til huskøberen er det forsikringsselskabet der hæfter for, at den der laver rapporten gør det ordentligt, muligvis kan forsikringsselskabet efterfølgende søge regres (altså få konsuelnten til at erstatte selskabets tab), men det kommer ikke kunden ved, heldigvis.

Sådan har det været siden Chr V's danske lov af 1683, hvor nogle bestemmelser stadig gælder, her 3-19-2

" End giver Husbond sin Tiener, eller anden, Fuldmagt paa sine Vegne at forrette noget, da bør Husbonden selv at svare til hvad derudj forseis af den, som hand Fuldmagt givet haver, og af hannem igien søge Opretning."

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 15-09-10 17:06



Vagnr, er der så ikke lidt hjælpe at hente på den konto??

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 15-09-10 17:18

Det mener jeg ikke, for det er i første række en sag mellem konsulenten og forsikringsselskabet.

Og som flere har skrevet, forsikringen dækker ikke at sætte huset op til dagens standard, så der er ikke noget der tyder på at køber er blevet snydt.

Hvis konsuleneten havde set fejlene, var der taget forbehold i dækningen, og så havde køber ikke kunnet få en krone (eller have ladet være med at købe/fået et nedslag).

Kommentar
Fra : spam-free


Dato : 15-09-10 18:13

Citat
kan han gøres ansvarlig, for at have overset noget ulovligt??

han er garanteret også godt forsikret................


Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176268
Tips : 31886
Nyheder : 719565
Indlæg : 6400681
Brugere : 218665

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste