/ Forside/ Interesser / Videnskab / Andet videnskab / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Andet videnskab
#NavnPoint
pbp_et 5005
ans 2713
svendgive.. 2675
molokyle 1558
creamygirl 1508
vagnr 1486
o.v.n. 1071
transor 1020
miritdk 995
10  Nordsted1 917
Klog men ikke intelligent
Fra : HomoSapien
Vist : 999 gange
49 point
Dato : 14-10-09 19:56

Kender i typerne der læser en masse bøger og kan en masse "kongerækker" udenad?
Men er det ikke det man kalder klog? Det har vel intet med at gøre hvor intelligent man er?

Der er vel forskel på at være kvik i hovedet, altså på at tage en korrekt/mest optimal beslutning så hurtigt som muligt ud fra en række valg og så på at have en god hukommelse, hvor man husker hvad man læser.

Hvad er IQ så baseret på? Er det sidst nævnte med at tage den mest korrekte beslutning på så kort tid som muligt?

Kan man ikke bare træne det op? Er det ikke blot at studere en masse matematik og vænne sig til at tænke logisk og ot tænke i kasser?

 
 
Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 14-10-09 20:04

Jeg ved ikke lige hvor du vil hen, men læs lige her,
http://www.iq-tester.dk/#utm_source=adwords&utm_medium=cpc&utm_campaign=dk_iq_test

Det har vist ikke noget med tid at gøre

Kommentar
Fra : Eyvind


Dato : 14-10-09 20:05

IQ > logisk tænkning sammen med almen viden.......................det er mit bud.

Kommentar
Fra : refi


Dato : 14-10-09 20:07

En KLOG er en der ved en masse....

En INTELLIGENT er en der kan lære det samme på den halve tid..... Og videreudvikle det....

Jeg hører til gruppe 2

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 14-10-09 20:08




Citat
Kan man ikke bare træne det op? Er det ikke blot at studere en masse matematik og vænne sig til at tænke logisk og ot tænke i kasser?


Du får det til at lyde så nemt... men det er det ikke altid, din alder spiller ind, og så tror jeg også på at det er nemmere for nogle end for andre. Jeg tror også på at det kan være arveligt, og igen så syntes jeg også at der er flere hankøn der har mere flair for tal end pige, til gengæld er pigerne ofte bedre til sprog??

Og der er stor forskel på en rigtig god hukommelse, og så evnen til at "regne den ud" altså matematisk

Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 14-10-09 20:11

Refi er det medfødt eller optrænet ?

Citat
Komponenter i Intelligence
Intelligens er evnen til at løse opgaver, som er opdelt i forskellige komponenter – matematisk intelligens, rumlig orientering, 2D orientering, verbal intelligens, motorisk intelligens og hukommelse. En korrekt IQ test skal teste og måle alle elementer af intelligens.


Kommentar
Fra : refi


Dato : 14-10-09 20:14

Citat
Refi er det medfødt eller optrænet ?


BEGGE dele - holder du det ikke vedlige og udfordrer det, mister du evnen.....

Kommentar
Fra : HomoSapien


Dato : 14-10-09 20:15

jeg ved ikke hvor jeg vil hen med det, men hver gang jeg hører ordet Mensa, spænder jeg hanen på min revolver. I min verden er det på ingen måde fyldestgørende på at man er "bedre" end så mange andre mennesker der ikke gider og/eller har mulighed for at læse de samme skide bøger som de udødelige mensa fjolser.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 14-10-09 20:22

Det er svært at måle intelligens entydigt, dels er der (efter nogelse mening) mange slags intelligenser, dels har prøverne en bias (altså en tilpasning til en kultur, til en vis grad/form for lærdom, osv.), endelig er det vel bedre at være et socialt velfungerende individ, der kan skabe resultater ikke blor alene, men i samspil med andre, end en autist med en tårnhøj målt IQ, der ikke kan bruge den til noget.

Hvis du sætter en rotte og et menneske ind i samme labyrint, i form af en forgrenet hule, vil rotten gennemsnitlig kommehurtigere ud end mennesket, en meget nyttig intelligens for en huleboer, osv.

For mig er intelligens mere hvad man får ud af sine evner, end hvad de kan måles til i en eller anden test. Det er jo ikke nok at kunne lære ting hurtigt, hvis man ikke gider gøre den indsats, der trods alt skal til!

Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 14-10-09 20:24

der har du en pointe - refi -
ganske enig

Spørgsmålet er så om de børn og unge som har de evner, bliver udfordret og "vedligeholdt" og understøttet nok i vores nuværende system. Og her tænker jeg ikke bare på "eliteskoler" men også om de får støtte i vores skoler- fordi de børn og unge mange gange ikke- samtidig har helt den samme evne til at fungere socialt. Nogle af dem bliver ganske ensomme. Det kan betyde at de ikke føler at det de kan er værdsat nok, fordi det ikke tiltrækker kammerater.
Nå men det er en helt anden diskussion.
skulle bare lige nævne det.



Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 14-10-09 20:40

Nå jeg kan se, at man skal være hurtig til tasterne.
Min IQ er ikke så høj
min pointe er ligesom vagnr skriver
Citat
endelig er det vel bedre at være et socialt velfungerende individ, der kan skabe resultater ikke blor alene, men i samspil med andre, end en autist med en tårnhøj målt IQ, der ikke kan bruge den til noget.


og hvordan får man begge til at fungere i dette samfund ?
Autisterne blev udskilt og kom særlige skoler eller specialklasser, de som ikke kan det matematiske kom også i andre skoler og nu hvor man skal spare alle steder- er man fuldstændig ligeglad med hvordan og hvorfor nogen skal have en særlig opmærksomhed for at kunne fungere- nu blander man alle i samme klasse og de kan ikke fungere sammen - er det en løsning ?


Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 14-10-09 20:43

Tanten skælder sin nevø ud.


-Unge mand, da jeg var i Din alder kunne jeg kongerækken udenad !!!!

-Jamen tante, dengang var den heller ikke så lang....

Kommentar
Fra : granner01


Dato : 14-10-09 20:43

Børn fødes intelligente eller dumme eller ganske almindelige, bare spørg en sundhedsplejerske. Eller en børnelæge. Hvis børn bliver stimuleret i barndommer så udvikler deres intelligens sig, men man kan ikke gøre en dum intelligent. En dum kan læse sig til en masse og blive klog.

Det er meget firkantet sagt, men det er hvad jeg har læst mig til i bøger. Og helt ærligt, det lyder logisk.

Kommentar
Fra : HomoSapien


Dato : 14-10-09 21:02

Jeg tror ikke på at man kan miste sin "kvikhed" selvom man ikke bruger det og udfordrer sig selv.
Men jeg tror på at man træne kvikhed op til et meget højere niveau end de fleste render rundt med. Det handler om de rette udfordringer for hjernen.
Jeg tror dog også som nogle siger, at der er toppen af poppen, der virkelig er højere "oppe" og ringe end de fleste andre. Men det er ikke Madonna og Gina Davis osv.
Det er nærmere autist typer, som Einsten og Freud osv der ikke fundgerede specielt godt socialt.

Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 14-10-09 21:20

Jeg er ikke enig HomoSapien.
Der er idag oprettet specialklasser med børn og unge , som ikke fungerer godt socialt- men ellers er intelligente nok.
Hvis de ikke får en særlig hjælp, i forhold til familien osv, vil deres kompetencer ikke kunne bruges til noget som helst og de vil ende ensomme og muligvis i misbrug.

Det er det samme for mig som at de mister deres kvikhed.



Kommentar
Fra : snerose


Dato : 14-10-09 21:22

Der er VID forskel på at være klog, og at kunne kongerækken!!!!

Der findes mennesker, der har fået meget høje karakterer, fordi de er rigtig gode til at huske og endda kan tegne (fx en bakterie el. lign.)

Der findes også mennesker, der kan har fået meget høje karakterer, fordi de kan en masse ligninger i matematik/fysik.

Hvem er klogest?!

Hvad med hende/ham, der er skide-god til at lave mad? Den mad, som fysikeren ikke kan lave?
Hvad med hende/ham, der kan råde andre mennesker i deres forhold til fx børn, parforhold og i kriser?

Hvem er klog?

Alle har sit gebet her i livet - og heldigvis for det!!

Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 14-10-09 21:34

Citat
Alle har sit gebet her i livet - og heldigvis for det!!

kunne ikke være mere enig

Ja, og hvis alle kunne overleve på den uden bekymringer og med job og uddannelse og ellers kunne klare sig godt- hvad er så problemet`???

Problemet er at vi i Danmark idag har nogle særlige grupper, som på trods af en habil intelligens ikke kan finde sig tilrette og finde job osv.

Og det var der vi startede-
Citat
Er det ikke blot at studere en masse matematik og vænne sig til at tænke logisk og ot tænke i kasser?


Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 14-10-09 21:56

Målinger måler det de måler!

For en del år siden var der vild opstandelse over en amerikansk bog, "The bell curve", hvor intelligensmålinger i USA viste, at negre ( undskyld sorte, undskyld farvede, undskyld afroamerikanere øhh, hvorfor hedder hvide så ikke euroamerikanere) var dummere end hvide... Det der ikke fik nær så meget opmærksomhed var, at asiater i USA scorede HØJERE end de hvide.

Efter en masse ballade kom der en sandsynlig forklaring på forskellen, nemlig at de sorte oftere end andre grupper kom fra fattige hjem, evt med en enlig teenagemor, ikke meget støtte at hente hjemme, de hvide typisk fra lidt bedre hjem, lidt bedre støtte, asiaterne havde til gengæld en fast tradition for at lektier/klare sig godt i skolen er vigtigt, så hos dem foregik lektielæsningen normalt kollektivt, alle ungerne i familien læste lektier sammen og hjalp hinanden, og kunne de ikke klare det hjalp mor eller far.

Hvis man intelligenstester en masai-kriger, er han nok ikke rigtig god til at finde ud af hvilken underlig figur ikke passer sammen med de andre, men til gengæld rigtig god til at ramme med et kastespyd, det sidste tester intelligensprøven garanteret ikke.

Og mens det sikkert er rigtigt, at en født dum ikke kan blive klog (men dog bedre fungerende med de rette vilkår under opvæksten) er der masser af muligheder for, at en født klog ikke får udviklet sine evner, fx underernæring (også intellektuelt), lærer man fx ikke at tale før 4-5 års alderen er det nærmest umuligt at lære, og så kommer man sjældent ret langt, osv.

Det er lidt som et frø, skal have jord, vand, næring, lys og luft for at blive til noget.

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 14-10-09 22:14




Citat
Hvis de ikke får en særlig hjælp, i forhold til familien osv, vil deres kompetencer ikke kunne bruges til noget som helst og de vil ende ensomme og muligvis i misbrug.


Den vil jeg ikke helt give dig ret i..............jeg har en "unge" der er ret kvik, sprang en klasse over af samme årsag, og blev desværrre ret ensom, både fordi han var kvik, men også fordi han var et år yngre end sine klassekammerater

Han var ikke ked af at gå i skole eller ikke at have nogle kammerater, det var jeg til gengæld - meget -

Nu er han blevet student i sommer og er kommet på sin drømme uddannelse, han er simpelthen blomstret op han er kommet blandt nørderne

Jeg har en datter der er skolelærer, hun fortæller at det ikke er ualmindeligt at have 6 -- seks -- voksen på en klasse for at kunne hjælpe alle, så kan godt være der blev sparet ved at slå klasserne sammen - tror de - men pengene må da blive brugt på støttelærerne

Citat
lærer man fx ikke at tale før 4-5 års alderen er det nærmest umuligt at lære, og så kommer man sjældent ret langt, osv.


Min "unge" kunne altså ikke tale før 5 års alderen pga meget dårlige ører

Det er åbenbart en underlig unge jeg har (men dejlig)

Kommentar
Fra : snerose


Dato : 14-10-09 22:15

Både til smuller54 og vangnr:

Vi er totalt enige! Man er ikke klog, bare fordi, man kan samensætte firkanter og trekanter!
Man er klog (i mine øjne), hvis man kan gennemskue fremtiden og dens tendenser
-ja. og hvem kan i grunden det.....

Men man er mest klog, hvis man er sig selv og bruger sine egne ressourcer - ja, det man er aller-mest bedst til!

Det var bare det, jeg ville sige....!

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 14-10-09 22:25



Snerose, det kunne ikke siges bedre

Og noget som også er vigtigt, .. at man kan trives socialt

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 14-10-09 22:28

>Nordsted1, og du må ikke tage mig det ilde op, men jeg kan ikke lade være med at tænke på det gamle ordsprog, hver so holder mest af sine egne grise


Men spøg til side, vores ældste er født næsten døv, og var lidt over tre før han sagde sine første ord efter at have fået høreapparat, så jeg ved det kan lade sig gøre, det er bare sjældent det lykkes. Meldingen fra lægen der målte hans hørelse var at han ville være døvstum, men han taler som et vandfald, er blevet student i en normal klasse og igang med sin drømmeuddannelse (orner holder også af deres egne grise).

Selv startede jeg som 7-årig i tredje klasse, fordi jeg inden havde gået i skole i Frankrig (fra 9-18 med 2 timers frokostpause, ingen gymnastik, sang eller tegning) og så er man jo ret aparte.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 14-10-09 22:31

>Snerose

Når man ser hvordan kriser altid kommer uventet for (næsten) alle, er der desværre ikke mange der er kloge (nok!)

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 14-10-09 22:37



Citat
og du må ikke tage mig det ilde op, men jeg kan ikke lade være med at tænke på det gamle ordsprog, hver so holder mest af sine egne grise


Jamen er det ikke bare heldigt, at vi hver især har fået netop den dejligst unge...........ej jeg har været dagplejer og også været ansat i en børnehave, og kors hvor er der mange pragtfulde unger til.



Kommentar
Fra : snerose


Dato : 14-10-09 22:39

Næ, vagnr - desværre


Kommentar
Fra : snerose


Dato : 14-10-09 22:41

Tak nordsted

Kommentar
Fra : snerose


Dato : 15-10-09 01:31

Prøv at forestille dig, at du skulle skrive en god roman, og at du havde en deadline til d. 1. december!!!

Hvad ville du starte med, tror du selv?
Tænk - inden du går videre i denne tekst...











Har du tænkt?












Nu skal du tænke på dine personers handlinger og deres motiver...








Hvem er skurken? - er der flere af dem?

Hvem er de go'e? -er der flere af dem?


Tænk!






Nu har du fundet ud af det.


Nu skal du lave et komplot. (Hvem myrder hvem og hvorfor?!)




Så skal vi have nogle hovedpersoner:
-et offer, måske to
-en helt, måske to og udførlig beskrivelse af dine helte!
og en masse bipersoner, som alle har en stor del i denne roman.

Hvordan skal dit komplot og dit/dine mord være?
Det er meget vigtigt, at du finder ud af det på nuværende tidspunkt!

Nu skal du til at resurge, og det tager rigtig lang tid!!!
Hvor?





Politiet
Retsmedicinere
lokalbefolkning, hvis det omhandler et specifikt sted
lokalhistorie
Det kan endda gavne at granske sig selv!





Hvis du får skrevet en bog, tror du så, at du er klog?

Ikke nødvendigvis, desværre!






Kommentar
Fra : Birgitta


Dato : 15-10-09 18:05

intelligent er noget, man ER. Klog er noget, man BLIVER.

Man er født med forskellige evner. Uretfærdigvis har nogle mennesker en masse evner. Andre har ikke ret mange.
Man bruger de evner, man har til at klare sig bedst muligt i livet.

Så har videnskaben fundet på at lave et pointsystem for de forskellige evner, så man kan måle hvor mange evner et menneske har. Men man vælger bestemte evner ud til testen. Sikkert de evner, som testens opfindere ville score mest i.
De andre evner bliver der ikke rigtig målt på i den test; fysiske evner, kreativitet, empati osv.


Så selv om man dumper i testen, så kan man sagtens have nogle fantastiske evner for andre ting.

Men det er ikke sikkert, desværre. Det sker ikke så sjældent, at en lav IQ også betyder ringe forståelse for andre mennesker, og endda også ringe fysik og lignende..

Ligesom det er så uretfærdigt, at de, der er gode til tal, figurer og ord, -OGSÅ meget tit er gode til at forstå andre mennesker og endda også er fysisk sundere og mere harmoniske på andre områder.

Autister er IKKE klogere end andre mennesker. Tværtimod. Men der FINDES enkelte autister, der har en lille specialviden. Det gør dem ikke intelligente ifølge IQ-testen.

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 15-10-09 21:33

Joeh... der er forskel på at være 'klog' = intelligent ..og så være 'vidende' = belæst.

Præcis som der er forskel på at være 'reflekterende' = eftertænksom, være 'skarp' = gennemskuende og være 'fattet' = beslutsom.

</MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 15-10-09 21:36

Birgitta -> Nej, klog er ikke noget man 'bliver'. Der er mange som aldrig har været og aldrig bli'r rigtigt kloge ...mig f.eks. ?

</MOLOKYLE>



Accepteret svar
Fra : Birgitta

Modtaget 49 point
Dato : 16-10-09 12:26



Mol... teoretisk KAN man jo godt være klog uden at være RIGTIG klog...
Jeg ved så ikke, om det er tilfældet med dig.. Så klog er jeg ikke.


"Klog" er altså ikke lig med intelligent, mol. Klog er lig med vidende... Men man kan godt være vidende uden at være belæst. Klogskab er bare altid noget med erfaring. Man er klog på noget hvis man ved mere end gennemsnittet om et eller andet.

Intelligens er altid medfødt. Den medfødte intelligens kan så udnyttes mere eller mindre effektivt.
Hvis intelligensen ikke udnyttes, så kan et menneske fremstå som dumt eller uvidende selv om h*n er normalt begavet.

De fleste mennesker udnytter deres intelligens, men hvis et menneske f.eks. har et handicap, så kan det være sværere at udnytte den medfødte intelligens fuldtud hvis ikke der bliver kompenseret for handicappet.

Kommentar
Fra : smuller54


Dato : 16-10-09 12:39

Det må vist være svaret her fra Birgitta

godt forklaret- det kan ikke gøres bedre



Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 16-10-09 12:46

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om et af verdens mest begavede mennesker (IQ ca 220, har leg læst), den svært handicappede Stephen Hawkings, der ved mere om universet end de fleste andre forskere, ville være blevet en ligeså fremtrædende forsker, hvis han i stedet for at sidde i en kørestol og tale via en talesyntesemaskine havde kunnet leve et helt almindeligt liv.

Han kunne jo have risikeret at blive distraheret fra sin forskning og ikke bruge al sin vågne tid for at spekulere over universets opståen mv, han har garanteret også drømt om det


Og så bliver jeg nødt til, i en helt anden boldgade, at fortælle at dommere i mange år var de eneste mennesker, der kunne BLIVE åndssvage, for det var en af de få grunde til at afskedige dommere mod deres vilje, der stod i retsplejeloven. Desværre er § ændret siden jeg læste jura for ca 40 år siden


Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 16-10-09 14:48

Birgitta ->
Citat
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om et af verdens mest begavede mennesker (IQ ca 220, har leg læst), den svært handicappede Stephen Hawkings, der ved mere om universet end de fleste andre forskere, ville være blevet en ligeså fremtrædende forsker, hvis han i stedet for at sidde i en kørestol og tale via en talesyntesemaskine havde kunnet leve et helt almindeligt liv.


Ja; eller han var røget i 'dårligt' selskab: Havde drukket og sniffet sit liv op ..som bandemedlem ..i H.A., Ku-Klux Klan, El-Queda, Teleban, ...eller noget?

Der er et socialt element i 'INTELLINGENS' definitionen, som ik' ska' "forkleines" ..eller som visse humanistiske fantaster forveksler med:

Musisk intelligens
Social intelligens
Kunstnerisk intelligens



Vor Herpes Bevare Os...

</MOLOKYLE>



Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 16-10-09 15:11

>Molokyle

Stephen Hawkings blev først syg EFTER han var begyndt på universitetet, og så er det lidt sent at falde i dårligt selskab af den slags du beskriver


Og så kan jeg ikke helt forstå, at du skriver der "er et socialt element i 'INTELLINGENS' definitionen" og samtidig tager afstand fra "Social intelligens ". Det virker ret selvmodsigende!

Kommentar
Fra : molokyle


Dato : 16-10-09 18:55

vagnr ->

Det er for at pointere, at SOCIALE aspekter af intelligens ..INTET har, at gøre med den faktuelle standard (MENSA's f.eks.) ..for den slags intelligens-tests.

Selvom det måske burde?

Sociale kompetancer regner jeg IKKE selv; under begrebet intelligens. Eftersom musiceren og sproglig retorik ..IKKE falder ind under min def. af inteligens (kombinatorik, mønstergenkendelse, overblik, mm. ), så vil jeg mene:

Analogi, kreativitet (opfindsomhed) og flydende koncepter er grundstenene i intelligens.

Ikke hvad der socialt accepteres i (videnskabs-)kulturen.

*IMHO* </MOLOKYLE>

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 16-10-09 19:11

OK, Molokyle, så er vi vist ret enige, også i at IQ-tests ikke tester for alle de forhold der bestemmer, hvor godt man kan klare sig i livet.

Igennem mange år som personalechef har jeg ikke kunnet undgå at bemærke, at rigtig mange af dem der kommer fra "pæne hjem" klarer sig bedre i karrieren end dem der ikke gør (begge grupper selvfølgelig med samme uddannelse), selv om de "pæne børn" ikke er bedre begavede. Så social arv er desværre virkelighed.

Godkendelse af svar
Fra : HomoSapien


Dato : 16-10-09 23:59

Tak for svaret Birgitta.

Kommentar
Fra : Birgitta


Dato : 17-10-09 13:45

Tak for accepten af mit svar, HomoSapien.

MOL:
--Jeg er enig i, at der er mange forskellige former for intelligens.

Spørgsmålet her går på begrebet IQ, som er betegnelsen for intelligenskvotienten målt med diverse tests.
Så vi behøver ikke rode os ud i, om evner som empati, musikalitet, spiritualitet, motorik og fysisk styrke også er former for intelligens.
Ikke engang kreativitet er nødvendig for at løse en mensa-test. Det er bare at løse nogle opgaver ud fra de gældende regler. DET kræver ikke den store kreativitet.



Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 29-10-09 20:36

Jeg har netop læst følgende interessante artikel om intelligens på Scientific American, et meget velrenommeret populærvidenskabeligt blad. Det kræver et godt engelsk at læse, der er lidt for mange fagbegreber om hjernens enkeltdele til min smag, men spændende og lærerigt hvis man vil vide mere om hvor forskningen i intelligens er henne. Fat ordbogen og gå i gang, I kan blive klogere, men ikke nødvendigvis mere intelligente (på kort sigt, for som artiklen slutter, hjernen er plastisk og kan trænes til nye kunster)

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-does-a-smart-brain-look-like

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 174883
Tips : 31764
Nyheder : 719565
Indlæg : 6391872
Brugere : 218410

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste