/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Politik / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4263
granner01 2856
jqb 2594
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
ans 2208
10  3773 2144
Hvad er modargumentet?
Fra : PeterTheisen
Vist : 400 gange
20 point
Dato : 14-10-09 16:18

--------------------------------------------------------------------------------
I dag er den kriminelle lavalder 15 år. Alligevel får kriminelle unge under 15 år en form for straf, da de sociale myndigheder kan fjerne dem fra deres familier og placere dem på lukkede institutioner. De unge har ingen retssikkerhed. Deres sag bliver aldrig prøvet i retten, og der er kun ringe kontrol med institutionerne og de pædagogiske metoder. Er man over den kriminelle lavalder, er statens magtanvendelse og de unges rettigheder beskrevet i lovgivningen. Desværre bliver unge kriminelle over 15 år ofte sat i fængsel med hårdkogte, voksne forbrydere.

Sænkes den kriminelle lavalder til 12 år, vil de 12 til 15-årige opleve en bedre retssikkerhed. Imens løses problemet med bandemedlemmer, der bruger unge under 15 år til at begå kriminalitet, fordi de ikke kan straffes. Det er nødvendigt at reformere kriminalforsorgen, så der sættes målrettet ind over for ungdomskriminalitet. Der er stor forskel på et 15-årigt bandemedlem og en 40-årig bankrøver. Derfor må kriminalforsorgen deles op i to: Den ene del er kriminalforsorgen for voksne, som har ansvar for fængsler og sikkerhed. Den anden er kriminalforsorgen for unge, som skal bestå af særligt uddannede pædagoger og andre fagfolk, der kan hjælpe straffede unge til et liv uden kriminalitet. Der kan både være tale om åbne og lukkede institutioner – det væsentlige er, at de unge ikke kommer i fængsel sammen med voksne kriminelle, og at de bliver stillet for en dommer.

Der er, unge, som politi, lærere og socialarbejdere kan se, er på vej ud i problemer – måske fordi de er ved at blive optaget i en bande. Her skal det være muligt at idømme klubarrest på forældrenes regning. Det betyder, at de unge skal ”stemple ind” i den lokale fritidsklub og derfor ikke får mulighed for at deltage i bandeaktiviteter. Det er vigtigt, at de unge tilknyttes en bestemt voksen, som de kan komme i kontakt med, og som kan hjælpe dem, når de bliver fristet af at begå ny kriminalitet. De unge skal forpligtes via ungdomskontrakter, og det skal have håndfaste konsekvenser, hvis de ikke opfyldes. Derudover skal forældrene til de unge have tilbud om kurser, så de kan tackle deres børns kriminelle adfærd.

Kilde: http://www.liberalalliance.dk/S%C3%A5dan%20stopper%20vi%20bandekrigen.pdf

 
 
Kommentar
Fra : refi


Dato : 14-10-09 16:26

FJERN den kriminelle lavalder....

Selv en 3-årig ved man ikke må tage af "sukkerskålen"

Er "ungerne" ikke opdraget hjemmefra er det på tide de bliver det af samfundet

Accepteret svar
Fra : LuffeA

Modtaget 30 point
Dato : 14-10-09 16:57

>Peter T.

For en gangs skyld er jeg faktisk fuldkommen enig med Dig
Men sætter vi alderen ned er der thumbs down fra FN

England bruger 12-års grænsen, men de har samtidig selv mangeårige problemer med egne der skyldes en dybgående social arv.


Kommentar
Fra : PeterTheisen


Dato : 14-10-09 17:00

Jeg mener ikke, at den kriminelle lavalder skal sænkes. Jeg spørger, hvad modargumentet til ovenstående tekst er, da jeg ikke selv kan se det.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 14-10-09 17:04

Nå, så er vi ikke enige alligevel

Godkendelse af svar
Fra : PeterTheisen


Dato : 14-10-09 19:07

Tak for svaret LuffeA.

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 174884
Tips : 31764
Nyheder : 719565
Indlæg : 6391876
Brugere : 218410

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste